Mielestäni on selvää kommunistista ajattelua, kun
joskus aikanaan "keksittiin" tämä 100 % autovero.
Sen keksijät ovat suuria rikollisia ja
ihmiskunnan vihollisia. Suomalaiset juntit eivät
tienaa kaksinkertaisesti verrattuna esim.
saksalaiseen junttiin, mutta saksalainen juntti
saa samalla rahalla kaksi (ACHTUNG, ZWEI!) autoa !
Ostin viime kesänä uuden Ford Focuksen ja
jouduin maksamaan siitä 120000 FIM, mikä oli
mulle todella suuri raha! Nyt joudun sen kanssa
käymään jatkuvasti korjaamoilla, koska siinä on
paljon vikoja ja puutteita. Jos olisin ostanut
vähän paremman merkin, hinta olisi ollut yli
160000! KUKA ON TÄSSÄ SYYLLINEN???
En ole rikas, mutta toisaalta EN halua ajella
toisten vanhoilla haisevilla romuilla!
joskus aikanaan "keksittiin" tämä 100 % autovero.
Sen keksijät ovat suuria rikollisia ja
ihmiskunnan vihollisia. Suomalaiset juntit eivät
tienaa kaksinkertaisesti verrattuna esim.
saksalaiseen junttiin, mutta saksalainen juntti
saa samalla rahalla kaksi (ACHTUNG, ZWEI!) autoa !
Ostin viime kesänä uuden Ford Focuksen ja
jouduin maksamaan siitä 120000 FIM, mikä oli
mulle todella suuri raha! Nyt joudun sen kanssa
käymään jatkuvasti korjaamoilla, koska siinä on
paljon vikoja ja puutteita. Jos olisin ostanut
vähän paremman merkin, hinta olisi ollut yli
160000! KUKA ON TÄSSÄ SYYLLINEN???
En ole rikas, mutta toisaalta EN halua ajella
toisten vanhoilla haisevilla romuilla!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kunhan nyt ensin saat sen ammattikoulun
jotenkuten päätökseen, niin ala sitten vasta
haaveilemaan uuden auton ostosta.
Uusi Focus on sinulle vielä kaukainen haave.
VALITETTAVASTI omistan vieläkin sen auton !
Ja muuten: olen yliopistosta valmistunut jo
vuonna 1993!
Tässä maassa tarvitaan enemmän kyllä suhteita ja
törkeyttä, eikä aivoja !
Olitko sinä valtaamassa sitä vanhaa silloin
aikanaan ?? Minä vuonna sinä sieltä yliopistolta
kirjoitit ? tässä on kyllä mennyt opinnot
hukkaan. Ei saa kaveri pikkuvoortia maksettua
vaikka on akateeminen koulutus ja kaikki. No,
aina ei voi onnistua.
mitäs ostit voortin, olisit ostanut Ladan.
mitä siellä opetettiin, ei ainakaan Suomen
kielioppia...
.. aina unohtuu se, että autot ovat suomessa
lähes 100%:sti tuontikamaa. Ihan taseen kannalta
on järkevää, että niiden tuonti aiheuttaa myös
tuloja valtiolle.
Toisekseen vertailu esim. saksan hintoihin ja
veroihin on pahasti pielessä, kun ajatellaan,
millaisella automäärällä ja niistä saatavilla
verotuloilla siellä pidetään yllä tieverkkoa
paljon helpommissa olosuhteissa kuin täällä, issä
tien rakennuskin on paljon vaikeampaa.
Tieverkko on meillä laaja ja maa on harvaan
asuttu, eikä se lyhene sitä mukaan kuin maaseutu
tyhjenee, vaan kunnossa on pidettävä. Kyllä se
vaan valitettavasti kysyy veromarkkoja ja
lujasti. Jos se ei mene autoverosta, niin sitten
jostain muusta, esim. polttoaineverosta.
täsmälleen näin.
Sitä vaan on niin paljon helpompi rutista ... se
me osataan kyllä. Sensijaan valittajista ei
kukaan ole ehdottanut, että millä ne kulut sitten
katetaan ja mitä voidaan sitten vastaavasti
verottaa enemmän.
Ei voi sanoa kuin uskomatonta
soopaa.... "Sensijaan valittajista ei kukaan ole
ehdottanut, että millä ne kulut sitten katetaan
ja mitä voidaan sitten vastaavasti verottaa
enemmän" -> no AIVAN sama että mistä ne verorahat
otettaisiin, kunhan vain ostettaisiin
TASAPUOLISESTI, eli kyllähän autovero olisi ihan
kohdallaan, JOS autoverot käytettäsiin suoraan
autoilun ylläpitoon, kuten teiden rakentamiseen,
auraukseen, ympäristön suojeluun. Nyt vain siitä
autoverosta menee 95% kaikkeen muuhun kuin
autoiluun, eli muihin sosiaalimenoihin, jotka
eivät liity autoihin millään tavalla. Nythän on
siis auton omistaja ja autoton henkilö TÄYSIN
eriarvoisessa asemassa veromaksun suhteen. Ja kun
joku tarvitsee välttämättä sitä autoa esim
asuinpaikan mukaan.
Ja minun puolesta autovero pitäisi poistaa ja
ottaa menetetty autoveron määrä puhtaasti esim
alv:a nostamalla, eli silloin JOKAINEN ihminen
maksaisi TASAPUOLISESTI veroja, kun kerran
jotakin hyödykettä käyttäisi, mistä menee se alv.
Pakkohan ei silloinkaan olisi mitää hydykkeitä
ostaa (maksaa veroja alv:n kautta), joten jäisi
vielä se valinnan vapaus. Minun on pakko omistaa
auto, joten en voi valita, että maksanko
valtiolle 50 000 mk NETTONA veroja vai en.
Eli autoveronhan voisi laittaa esim
lääkkeisiin/ruokaan, sillä nekin on usein pakko
ostaa -> valtiolle varmaa tuloa tasaisesti! Tosin
ruuankin verottaminen olisi tasapuolisempaa kuin
auton verottaminen, sillä myös autoton ja
autollinen henkilö joutuvat ko. hyödykettä
käyttämään.
Aikanaan suomalaiset huijattiin EU:hun
lupailemalla ruuan halpenemista. Halpenihan se
hetkeksi...
Nyt pitäisi sitten saada se mersu, "hinnalla
millä hyvänsä" (=autovero alemmas, kaikki muut
maksut ylös).
Minun mieltä ei paljoakaan lämmitä ajatus, että
pihalla seisoo hieno auto, jota ei sitten olisi
varaa käyttää. Asuminen, vaatteet ja ruoka
maksaisi sen verran enemmän, että minkä auton
hankinnassa säästää, niin sen kaikessa muussa
menettää.
otsikko: "uskomatonta" ja nimimerkki: "soopaa" --
kertoo kaiken. Puurot ja vellit meni nyt pahasti
sekaisin.
Epäoikeudenmukaisempaa on se, että pakosta
lääkkeitä ostava kustantaa sitten osaltaan jonkun
toisen autoilua tai että terveyskeskusmaksu
satakertaistettaisiin, jotta autovero voitaisiin
laskea. --- PAH !
Ruoka, lääkkeet, yms. perustarpeet menevät AINA
jonkin hemmetin peltilehmän edelle.
Auto varojen mukaan eikä imagon!
Väärin meni, voihan jokainen syödä pelkästään
perunaa, lanttua, porkkanaa ja vettä päälle. Ei
ihminen tarvitse sisäfilettä ja olutta. Aivan
sama asia toki autossakin, mutta minulle auo on
elinnehto, jotta voin käydä OSTAMASSA noita
elintarvikkeita ja lääkkeitä.....
Eli ehkä "hieman" kärjistin asiaa ja varsinkin
tuon lääkkeiden osalta, mutta minunkin on pakko
ostaa auto, kuin on jonkun pakko ostaa lääkkeitä.
Ja nyt hieman ymmärtämystä tuon sarkasmin osalle.
Ja ei nyt oteta joka ideaa ihan sanatarkasti. Eli
pääpointtinani oli kertoa, että autovero pitäisi
korvata nostamalla KAIKKIEN hyödykkeiden veroja,
kuten alv:tä.
Ruuan hinta on suunilleen sama kuin silloin enne
EU:ta, eli inflaatiotarkistuksen jälkeen voidaan
sanoa, että se on edelleen n. 20% halvempaa kuin
silloin ennen EU:ta. Tämä on faktaa.
Ja mites sitten ne jotka eivät osta autoa? Auton
ostajanko pitäisi maksaa heidänkin sosiaalimenot,
kuten nyt tapahtuu? Entäs jos kukaan ei ostaisi
Suomessa autoa, mistä verorahat sitten tulisi?
Autoista on vain liian helppo vetää hirveät rafat
valtiolle, koska niitä ostetaan vaikka verotus
olisi vieläkin kalliimpaa, koska auto on useille
pakollinen hyödyke.
Ja vaikak mitään säästöä ei autoveron
poistamisessa tulekkaan ihmisille, niin
silloinkin tilanne olisi parempi, koska tällöin
jokainen osallistuisi TASAPUOLISESTI verojen
maksuun. Pakkohan ne verot on jostain repiä,
joten miksi ei niitä revitä TASAPUOLISESTI
KAIKILTA? Vastaa kysymykseen: miksi auton
omistajan pitäisi maksaa enemmän veroja kuin
autoton, jos molemmat tuhlaisivat samanverran
rahaa eri hyödykkeisiin? En ainakaan itse tajua,
että miksi minun pitää maksaa enemmän veroja
siitä, että minun on pakko omistaa auto.
JA jos pihassa olisi uusi turvallinen auto, niin
kyllä se säästö tulisi viimeistään sitten, kun
siitä kolarista selviäkin hengissä, verrattuna
vanhaan katiskaan.....
JA toki voisihan jokainen ajaa vanhalla
katiskalla, mutta sekään ei edelleenkään toisi
sitä haettua tasapuolisuutta!
Eikös tässä hiljan ollut uutisissa, että ruuan
hinta on nyt liki samalla tasolla, kuin ennen
EU:ta, ellei korkeampikin?
Tasapuolisuutta peräät.
"Vastaa kysymykseen: miksi auton
omistajan pitäisi maksaa enemmän veroja kuin
autoton, jos molemmat tuhlaisivat samanverran
rahaa eri hyödykkeisiin? En ainakaan itse tajua,
että miksi minun pitää maksaa enemmän veroja
siitä, että minun on pakko omistaa auto."
Jos olisin autoton, minkä ihmeen takia minun
pitäisi maksaa verot sinun autostasi? Minä kyllä
tajuan, että itse maksan oman autoni verot. Se,
mihin ne verorahat käytetään, onkin sitten eri
juttu. Siihen voi jokainen vaikuttaa vaaleissa.
Tuolla jossain joku valitti Arkadianmäen
porukasta. Kukahan sen porukan on sinne valinnut?
Sinä, minä ja muut äänestäjät. Ja jos jätit
äänestämättä, niin turha on valittaa.
Ruuan hinta on suunilleen sama kuin silloin ennen
EU:ta, mutta sehän tarkoittaa sitä, että
inflaation vaikutuksesta ruuan suhteutettu hinta
ei ole noussut, eli suhteessa hinta on laskenut,
kun verrataan ennen EU:ta vallinneeseen
tulotasoon. oki hintalappu on edelleen
suunnilleen sama siinä leivässä, mutta samaan
aikaan reaaliansiot ovat nousseet.
Ei, ymmärsit väärin. Eihän sinun todellakaan
autottomana tarvitsisi maksaa minun kuluttamaani
osuutta valtion sosiaalimenoista, kuten
käyttämästäni terveyskeskus palveluista jne.
Mutta nykyään MINÄ AUTON OMISTAJA MAKSAN myös
sinun autottoman henkilön terveyskeskus
palvelusta siivun, koska autostani kerätään
valtiolle veroina paljon enemmän rahaa, kuin mitä
auto tarvitsee sitä, eli mm. teiden ylläpito,
auraus jne. Eli autoilu tuotta valtiolle rahaa ja
siitä palautuu takaisin autoilun "käyttöön" n.
5%. Eli minne katoaa loput? No esim juuri siihen
sinun terveyskeskuksessa käyntiin, koulutukseesi
jne.
Etkö viel'äkään ymmärrä? Eli miksi autoista pitää
maksaa prosenteissa ENEMMÄN veroa, kuin esim.
jäätelöstä tai jääkiekkomailasta? Tottakai
autoilijan pitää maksaa teiden käytöstä, mutta
miksi autoilijan pitää maksaa teiden käytön
ohella myäs esim kirjaston toiminnasta, vaikka
auton omsitaja ei välttämättä koskaan käytä
kirjastoa. Miksi kirjaston käyttäjät eivät maksa
käyttämästään palvelusta, kuten autoilijat
maksavat ja vieläpä 20 kertaisesti? Etkö
vieläkään näe pientä ERIARVOISUUTTA?
Ja lisäyksenä edelliseen tuosta verojen käytöstä:
kyllä minäkin tiedän mihin autostani kerätyt
verorahat menevät, mutta mitä sinä sitten
valitat, että autoveroa ei pitäisi poistaa? Miksi
sinä haluat, että autoissa pitää olla
suhteettoman suuri vero, jonka vuoksi Suomessa on
EU:n vanhin autokanta? Sitähän autoveron poistoa
tässä nyt ollaan sinne Arkadianmäellekkin
selittämässä....
Ja jos Suomessa tehtäsiin kansanäänestys, että
poistetaanko autovero, niin AIVAN varmasti suurin
osa olisi valmis luopumaan autoverosta ja
haluaisi esim Ruotsin mallin autojen osalta.
Nyt perustelit asian selkeästi. Ja samalla
varmistui, että tiedät itsekin mitä tarkoitat. :)
Mielestäni kuitenkin pitäisi mahdollinen
autoverosta jäävä vaje kattaa karsimalla vaikka
puolue- ym. joutavia tukia, ennemmin kuin
korottamalla normaali kansalaisen vero- ym.
maksutaakkaa.
En vastusta autoveron poistoa/korjausta, mutta en
myöskään hyväksy yleistä, ennestäänkin korkeiden
elinkustannusten nostamista siksi, että voisin
ostaa uuden auton halvemmalla. Tai eihän se
onnistuisi, kun eläminen maksaisi niin paljon,
ettei olisi kuitenkaan varaa hankkia kunnollista
autoa. Eikä tuossa tilanteessa olisi enää varaa
pitää tai käyttää sitä vanhaakaan.
Ehkä tässä on iän tuomaa pessimismiä ajatusten
takana...
ALUNPERIN autovero oli HYVÄ juttu. Autoveroilla
kunnostettiin ja rakennettiin muinoin tiestömme.
Rahat todellakin meni tiestön parantamiseen.
NYT autoverosta alkuperäistarkoitukseen menee
jotain 10 %!!!! Loput 90 % ties minne.ELI SILKKAA
RAHASTUSTA.
Joku päättäjähän voisi kertoa miksi näin??????????
kommunismi on syvältä helvetistä !
Se ihmisluonnon vastainen järjestelmä
jonka kannattajat ovat mielisairaita ja
tunnevammaisia!
Kommunismin vainoissa on kuollut yli 110 miljoonaa
ihmistä !
Olen pitkään asunut jenkeissä ja vastustan
jyrkästi sitä kun tyhmät ja laiskat elää
töitätekevien kustannuksella. Miksei esim.
jenkeissä ole autoilijoita näin ankarasti
verotettu? Näyttää siltä, että Suomessa
rangaistetaan eniten juuri autoilijoita.
Ajattelkaa vaikkapa niitä, joille auto on
välttämätön työväline ja jotka joutuu ajamaan
paljon! Kommunistien periaate oli ja on: otetaan
toisten ihmisten omaisuus itsellemme!
Mielipiteeni on: jos autoveroa alennettais
vaikkapa 50%, ostettais enemmän autoja ja valtio
saisi enemmänkin verotuloja!
Aate ja sen toteutus on kaksi eri asiaa...
Kommunisimi sinänsä on aivan loistava aatteena,
mutta ihmisluonnon ahneus kaataa sen. Aina on
joukossa pyrkyri, kuka haluaa johtajaksi ja
kahmimaan etuisuuksia. Ja tietysti eliminoimaan
vastustajansa.
Marxin opit ovat hienoja, mutta eivät ikinä tule
toimimaan!
Fiat Punton. Minä ostin sellaisen 3 vuotta sitten
ja maksoin vain 80 000 mk. Siinä ei ole ollut
mitään vikoja. Enkä ole joutunut käyttämään
korjaamolla kertaakaan.
Muutenkin olen sitä mieltä, että Suomessa ajetaan
aivan liian isoilla ja kaliilla auotoilla.
Valitellaan kuinka autot maksavat liikaa ja
autovero on liian korkea. Kuitenkaan ei osteta
niitä halvempia ja usein käyttötarkoitukseen
sopivampia autoja. Jokainen tavallinen duunari
väittää tosissaan tarvitsevansa yli 150 000 mk
maksavan ns. suuren perheauton. Kuitenkin suurin
osa autolla ajetuista kilometreistä auton
kuljettaja on ainut kyydissä oleva.
Katsokaa millaisilla autoilla muualla Euroopassa
(ehkä Saksaa lukuun ottamatta) ajetaan. Siellä on
tiet pullollan pikkuisia Relluja ja Fiateja.