Kuitusen kaava

vero = kuluttaja hinta verotushetellä * k
k=0,85*(p*H*c-V)/H

k=0,85*(1,02*33 000*0,35-773)/33 000
k=0,283 (28,3%)

Kuluttajahinta = 10 250 - 4% -300 EUR = 9 540 EUR
vero = 9 450 *0,283 = 2 674 EUR maksettava veroa.

Edellyttäen, että:
Autosi on maksanut uutena 1999 33 000 EUR
ja että 1986 oli voimassa sama autovero% kuin 1995

jotakin kirjoitti:

vero = kuluttaja hinta verotushetellä * k
k=0,85*(p*H*c-V)/H

k=0,85*(1,02*33 000*0,35-773)/33 000
k=0,283 (28,3%)

Kuluttajahinta = 10 250 - 4% -300 EUR = 9 540 EUR
vero = 9 450 *0,283 = 2 674 EUR maksettava veroa.

Edellyttäen, että:
Autosi on maksanut uutena 1999 33 000 EUR
ja että 1986 oli voimassa sama autovero% kuin 1995

alv vaiko ei?

jotakin kirjoitti:

vero = kuluttaja hinta verotushetellä * k
k=0,85*(p*H*c-V)/H

k=0,85*(1,02*33 000*0,35-773)/33 000
k=0,283 (28,3%)

Kuluttajahinta = 10 250 - 4% -300 EUR = 9 540 EUR
vero = 9 450 *0,283 = 2 674 EUR maksettava veroa.

Edellyttäen, että:
Autosi on maksanut uutena 1999 33 000 EUR
ja että 1986 oli voimassa sama autovero% kuin 1995

Eli noin 5000e olis tulossa palautuksia sekä lähes kolmelta vuodelta 9%-korko, eipä hassummin! Äkkiä laskettuna tuo 9% tekisi noin 724eppaa!

Jos jokaisella 7000 valituksen tehneellä on korkosaatavia tuon verran tekee se pelkästään 5068000 euroo!
Ja jos jokaista 7000 on kohdeltu yhtä väärin kuin minua on lasku suomen valtolle 35000000+ nuo korot!
Isoja lukuja enmä edes käsitä noita!

Vittu mitä vitkuttelua, nuokin rahat joudun osittain itse maksamaan. Enemmän varmaankin harmittaa niitä jotka eivät edes omista autoa ja joutuvat maksamaan tullin jahkailusta! Miettikää sitä!

jotakin kirjoitti:

vero = kuluttaja hinta verotushetellä * k
k=0,85*(p*H*c-V)/H

k=0,85*(1,02*33 000*0,35-773)/33 000
k=0,283 (28,3%)

Kuluttajahinta = 10 250 - 4% -300 EUR = 9 540 EUR
vero = 9 450 *0,283 = 2 674 EUR maksettava veroa.

Edellyttäen, että:
Autosi on maksanut uutena 1999 33 000 EUR
ja että 1986 oli voimassa sama autovero% kuin 1995

Eli noin 5000e olis tulossa palautuksia sekä lähes kolmelta vuodelta 9%-korko, eipä hassummin! Äkkiä laskettuna tuo 9% tekisi noin 724eppaa!

Jos jokaisella 7000 valituksen tehneellä on korkosaatavia tuon verran tekee se pelkästään 5068000 euroo!
Ja jos jokaista 7000 on kohdeltu yhtä väärin kuin minua on lasku suomen valtolle 35000000+ nuo korot!
Isoja lukuja enmä edes käsitä noita!

Vittu mitä vitkuttelua, nuokin rahat joudun osittain itse maksamaan. Enemmän varmaankin harmittaa niitä jotka eivät edes omista autoa ja joutuvat maksamaan tullin jahkailusta! Miettikää sitä!

Speedy kirjoitti:

Eli noin 5000e olis tulossa palautuksia sekä lähes kolmelta vuodelta 9%-korko, eipä hassummin! Äkkiä laskettuna tuo 9% tekisi noin 724eppaa!

Jos jokaisella 7000 valituksen tehneellä on korkosaatavia tuon verran tekee se pelkästään 5068000 euroo!
Ja jos jokaista 7000 on kohdeltu yhtä väärin kuin minua on lasku suomen valtolle 35000000+ nuo korot!
Isoja lukuja enmä edes käsitä noita!

Vittu mitä vitkuttelua, nuokin rahat joudun osittain itse maksamaan. Enemmän varmaankin harmittaa niitä jotka eivät edes omista autoa ja joutuvat maksamaan tullin jahkailusta! Miettikää sitä!

Eikös tuo 9% kolmelta vuodelta tee vähän enemmän, n 1.475e korkoina. Vai maksetaanko tosta korosto vielä veroa.. :)

Totta on että valtiolle tulee valituksista mukava menoerä, ja jonkun selkänahastahan ne sitten revitään..

gonzales kirjoitti:

Eikös tuo 9% kolmelta vuodelta tee vähän enemmän, n 1.475e korkoina. Vai maksetaanko tosta korosto vielä veroa.. :)

Totta on että valtiolle tulee valituksista mukava menoerä, ja jonkun selkänahastahan ne sitten revitään..

..paranee. Löysin netistä jonkunmoisen korkolaskurin ja se näytti tuollaista lukua! Jos asia on näin ja korkojen osuus on 1400eppaa niin tuo korkojen osuus pitänee nostaa kaikkien valitusten osalta myös tuonne 10milj. euroon. Huhhuh!

esp kirjoitti:

alv vaiko ei?

Juu siis alv lisätään tuohon laskelmaan.

jotakin kirjoitti:

vero = kuluttaja hinta verotushetellä * k
k=0,85*(p*H*c-V)/H

k=0,85*(1,02*33 000*0,35-773)/33 000
k=0,283 (28,3%)

Kuluttajahinta = 10 250 - 4% -300 EUR = 9 540 EUR
vero = 9 450 *0,283 = 2 674 EUR maksettava veroa.

Edellyttäen, että:
Autosi on maksanut uutena 1999 33 000 EUR
ja että 1986 oli voimassa sama autovero% kuin 1995

Ainakin siinä laskelmasi menee metsään, että tulli ottaa auton arvon edelleenkin AutoDatalta.

Et siis voi käyttää kysyjän ilmoittamaa arviota (10.250) auton arvoksi. Siilin tapauksessa tullin arvio oli n. 40% korkeampi kuin Siilin arvio.

En väitä etteikö tuo luku olisi oikea, mutta uuden autoverolain mukaan sitä ei käytetä vaan edelleenkin AutoDatan hintaa.

Mistä sait auton Suomi-hinnan (33.000) vuonna -86? Vaikka toisaaltahan se supistuu käytännössä kaavasta pois (kun jättää merkitykseltään mitättömän -773 huomioimatta tässä kohtaa)

Siis veroa Kuitu-kaavalla yli 28%. Tuo pitää tullin ensin todistaa, mutta heillähän ei kuulemma ole vuotta -95 vanhempia tilastoja. Eli valituksen jälkeen veroa alhaisimman tunnetun verotason 19 (vai 13)% mukaan.

Kuten edellinen laskuesimerkki ja nämä kommenttini osoittavat, niin verotus ei tule ainakaan selkiytymään eikä muuttumaan läpinäkyvämmäksi uuden lain myötä.

Ossi kirjoitti:

Ainakin siinä laskelmasi menee metsään, että tulli ottaa auton arvon edelleenkin AutoDatalta.

Et siis voi käyttää kysyjän ilmoittamaa arviota (10.250) auton arvoksi. Siilin tapauksessa tullin arvio oli n. 40% korkeampi kuin Siilin arvio.

En väitä etteikö tuo luku olisi oikea, mutta uuden autoverolain mukaan sitä ei käytetä vaan edelleenkin AutoDatan hintaa.

Mistä sait auton Suomi-hinnan (33.000) vuonna -86? Vaikka toisaaltahan se supistuu käytännössä kaavasta pois (kun jättää merkitykseltään mitättömän -773 huomioimatta tässä kohtaa)

Siis veroa Kuitu-kaavalla yli 28%. Tuo pitää tullin ensin todistaa, mutta heillähän ei kuulemma ole vuotta -95 vanhempia tilastoja. Eli valituksen jälkeen veroa alhaisimman tunnetun verotason 19 (vai 13)% mukaan.

Kuten edellinen laskuesimerkki ja nämä kommenttini osoittavat, niin verotus ei tule ainakaan selkiytymään eikä muuttumaan läpinäkyvämmäksi uuden lain myötä.

Juu olet oikeassa, laskelmassa oletetaan
että auton markkinahinta verotushetkellä olisi ollut tuo kysyjän antama 10 250.

Siitä vaan laskemaan veroja erilaisilla markkinahinnoilla, kyllä siitä joku haarukka löytyy johon verot osouvat:)

jotakin kirjoitti:

vero = kuluttaja hinta verotushetellä * k
k=0,85*(p*H*c-V)/H

k=0,85*(1,02*33 000*0,35-773)/33 000
k=0,283 (28,3%)

Kuluttajahinta = 10 250 - 4% -300 EUR = 9 540 EUR
vero = 9 450 *0,283 = 2 674 EUR maksettava veroa.

Edellyttäen, että:
Autosi on maksanut uutena 1999 33 000 EUR
ja että 1986 oli voimassa sama autovero% kuin 1995

Veroprosentti oli vuonna 1991 127% ja 5/1991 lähtien 122% vuoteen 1993.Joten tossa oleva 102%
on väärin.Tosin 1986 veropros. ei ole tiedossani.

Lopullinen vero lasketaan:

Kuluttajahinta - alv. * Kuitusen kaavasta K + alv.(autoverolle)

Tarkennus kirjoitti:

Veroprosentti oli vuonna 1991 127% ja 5/1991 lähtien 122% vuoteen 1993.Joten tossa oleva 102%
on väärin.Tosin 1986 veropros. ei ole tiedossani.

Lopullinen vero lasketaan:

Kuluttajahinta - alv. * Kuitusen kaavasta K + alv.(autoverolle)

..että kuluttajahinnasta vähennetään ensin
ALV, eikös se jo ole vähennetty kertaalleen tuossa
kertoimessa c ?

PS.
Se nousi 127 % 1991, sitä ennen oli alempi...

varma? kirjoitti:

..että kuluttajahinnasta vähennetään ensin
ALV, eikös se jo ole vähennetty kertaalleen tuossa
kertoimessa c ?

PS.
Se nousi 127 % 1991, sitä ennen oli alempi...

Eihän teistä ota tolkkua, tämä kirjoitussuma osoittaa että laskentakaava on hankala jos ei perätin mahdoton, arvataan verot siihen vuoteen ja ja jne..

Katsotaanko muutaman kuukauden päähän ja palataan asiaan, veikkaan että valitukseni on 1000 ensimmäisen joukossa ja se tullee käsittelyyn näillä näkymin vuoden loppupuolella, kerron sitten paljonko sain, korkoja ainakin enemmän kuín olisin esim. tänään saanut!

varma? kirjoitti:

..että kuluttajahinnasta vähennetään ensin
ALV, eikös se jo ole vähennetty kertaalleen tuossa
kertoimessa c ?

PS.
Se nousi 127 % 1991, sitä ennen oli alempi...

Siirryttäessä kuluttajahin-taan perustuvaan autoveron verotusarvoon on samoista syistä tarpeen edelleen säilyttää jär-jestely, jossa arvonlisävero ei ole mukana au-toverotuksen verotusarvossa, mutta autove-rollekin tulee kannetuksi arvonlisäveroa sillä tavoin kuin direktiivi edellyttää. Tavoite to-teutuu käytettäessä autoverotuksessa vero-tusarvona kuluttajahintaa, josta on vähennet-ty arvonlisäveron osuus.
Tämä teksti on suoraan hallituksen lakiehdotuksesta sivulta 22 Verotusarvon määrääminen.

Tarkennus kirjoitti:

Siirryttäessä kuluttajahin-taan perustuvaan autoveron verotusarvoon on samoista syistä tarpeen edelleen säilyttää jär-jestely, jossa arvonlisävero ei ole mukana au-toverotuksen verotusarvossa, mutta autove-rollekin tulee kannetuksi arvonlisäveroa sillä tavoin kuin direktiivi edellyttää. Tavoite to-teutuu käytettäessä autoverotuksessa vero-tusarvona kuluttajahintaa, josta on vähennet-ty arvonlisäveron osuus.
Tämä teksti on suoraan hallituksen lakiehdotuksesta sivulta 22 Verotusarvon määrääminen.

Juu mutta jos katsot 10 a pykälää 2. momenttia:
"Muiden kuin 1 momentissa tarkoitettujen ajoneuvojen verotusarvo on 11 pykälässä tarkoiettu hankinta-arvo.."

11 pykälä:
Verotusarvon perustana on ajoneuvon hankinta-arvo verovelvolliselle.....tarkoiettu tullausarvo.."

Ei siinä sanota että tuosta hankinta-arvosta vähennettäsiin ALV.

Joten ota tästä sitten selvää...

edelleen.. kirjoitti:

Juu mutta jos katsot 10 a pykälää 2. momenttia:
"Muiden kuin 1 momentissa tarkoitettujen ajoneuvojen verotusarvo on 11 pykälässä tarkoiettu hankinta-arvo.."

11 pykälä:
Verotusarvon perustana on ajoneuvon hankinta-arvo verovelvolliselle.....tarkoiettu tullausarvo.."

Ei siinä sanota että tuosta hankinta-arvosta vähennettäsiin ALV.

Joten ota tästä sitten selvää...

Arvonlisävero on kerran maksettu ostettaessa uusi auto Saksassa,eikä sitä saa periä eu-lakien mukaan uudelleen,joten se ei voi sisältyä verotusarvoon tuontiauton kohdalla.