Kysymys kuuluu, että mikä motivoi ateisteja, jotka tuntuvat
olevan täällä keskustelupalstoilla ikäänkuin käännyttämässä"
ihmisiä ateismiin, aivan kuten johonkin "uskoon"? Löytyykö
ateismiin uskoville, joku "raamattu", josta he löytävä
jonkun kehoituksen, joka saa heidät lähtemään tähän "käännytystyöhön"?
Koska saman kysmyksen muistan nähneeni kohdistetun Jeesukseen
Kristukseen uskoviin, niin yhtenä heistä, vastaan että
koska uskomme ikuisesti olemassa olevaan Jumalaan, ja että
hän on ilmoittanut meille itsensä raamatussa, jota sen takia
kutsutaan Jumalan sanaksi. Uskomme perustuu siis siihen
luottamukseen, (huom. mikä on luottamus-sanan merkitys)
että raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikuttamana
Jumalan ilmoituksena. Siinä on uskomme perusta, vaikka
me emme vajavaisina ihmisinä ymmärtäisikään kaikkia
niitä yliluonnollisilta tuntuvia asioita, joista raamattu kertoo.
Raamatussa Jeesus antaa hänen seuraajilleen selkeän toimintaohjeen;
ja koska me uskovina haluamme tehdä uskomme perustana
olevan raamatun sanan mukaisesti, niinpä haluamme olla myös
osaltamme mukana tätä Jeesuksen lähetyskäskyä toteuttamassa,
joka on voimassa tämän ajan loppuun saakka.
Matt.28:19. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,
kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20.
ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
olevan täällä keskustelupalstoilla ikäänkuin käännyttämässä"
ihmisiä ateismiin, aivan kuten johonkin "uskoon"? Löytyykö
ateismiin uskoville, joku "raamattu", josta he löytävä
jonkun kehoituksen, joka saa heidät lähtemään tähän "käännytystyöhön"?
Koska saman kysmyksen muistan nähneeni kohdistetun Jeesukseen
Kristukseen uskoviin, niin yhtenä heistä, vastaan että
koska uskomme ikuisesti olemassa olevaan Jumalaan, ja että
hän on ilmoittanut meille itsensä raamatussa, jota sen takia
kutsutaan Jumalan sanaksi. Uskomme perustuu siis siihen
luottamukseen, (huom. mikä on luottamus-sanan merkitys)
että raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikuttamana
Jumalan ilmoituksena. Siinä on uskomme perusta, vaikka
me emme vajavaisina ihmisinä ymmärtäisikään kaikkia
niitä yliluonnollisilta tuntuvia asioita, joista raamattu kertoo.
Raamatussa Jeesus antaa hänen seuraajilleen selkeän toimintaohjeen;
ja koska me uskovina haluamme tehdä uskomme perustana
olevan raamatun sanan mukaisesti, niinpä haluamme olla myös
osaltamme mukana tätä Jeesuksen lähetyskäskyä toteuttamassa,
joka on voimassa tämän ajan loppuun saakka.
Matt.28:19. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,
kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20.
ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Vastaukset 45
Vanhimmat
Minua ainakin motivoi tätä virtuaaliturpaa aukomaan se luulo että olen oiekassa. Näen Raamatun historiallisena satukirjana siinä kontekstissa jossa se on puolueettoman näkökantista: _vain_kirja_. Kuin myös kaiki muut vastaavat teokset jotka on ehkä omaksuttu muihin uskontoihin, tahi lahkoihin.
Tunnen suurta myötähäpeää ihmisen puolesta joka uskoo sokeasti sen mitä hänelle sanotaan, kyseenalaistamatta mitään, ja toimii suukappaleena ryhmittymänsä johtajalle joka hänkään ei ole "perillä asioista", sen enempää kuin ihminen itsekään. Vain uskoo olevansa.
Koska totuus on subjektiivinen, parustamme totuuskäsityksemme omaan kokemukseemme. Omaan henkiseen totuuteemme jonka oikeellisuudesta olemme vakuuttuneita. Harmi vain että yksikään toinen ihminen ei näy juuri samalla tavalla kuin sinä, minä tai kuka vain. Kahdella ihmisellä on uskosta tai uskomattomuudesta tms. väistämättä erilainen kokemus.
Minua siis motivoi myötätunto, haluaisin nähdä itse kunkin ajattelemaan ja harkitsemaan ihan itse, ennemmin kuin seuraavan sokeana "johtajaa", toistaen fraaseja joihin uskoo uskovansa.
***
Olisiko sinun "myötätuntoisuutesi" motivoimalla tarmolla
energialla ja ajankäytölläsi mitään järkevämpää kohdetta,
kuin uskovaiset, joita ei edes tarvitse pelastaa mistään,
koska he ovat jo pelastuksesta osallisia. Miten olisi
joku yleishyödyllinen toiminta? Älä tuhlaa elämääsi "auttaaksesi"
niitä jotka ovat saaneet jo avun elämäänsä.
"Miten olisi
joku yleishyödyllinen toiminta?"
Tuo kuullostaa erittäin kivalta, mitäs ruvetaan määrittelemään? Vai sovitaanko niin että sinä määrittelet ja minä vikisen ;)
No jos esim. sinä haluat itsellesi jotain sellaista toimintaa,
etkä itse tiedä sellaista, niin lähde vaikka keräämään
roskia lähialueesi teiden pientareilta. Siinä näkee työnsä
tuottaman tuloksen, naapurisi näkevät sinun kansalaisaktiivisuutesi,
josta saat kunniaa ja saa vieläpä hyvää ilmaista liikuntaa... ;9
Että näin, kaipaatko lisää "määritelmiä"?
"ristintien" omasta aktiivisuudesta tuolla yleishyödyllisellä puolella?
"niin lähde vaikka keräämään
roskia lähialueesi teiden pientareilta"
Tuossa oli ideaa. Tosin mä diggaan keräillä enneminki käpyjä ja käydä niitä sitten kurreille tarjoilemassa :) Mutta, siis hetkinen ?
Jospa mä nyt ensin yrittäisin vaikka siivota tän mun kämpän eka, ennen kun lähden muiden roskiin puuttumaan ;)
Myötätunnon motivoimalle ajankäytölle voidaan totisesti, totisesti minä sanon, löytää "järkevämpiä kohteita kuin uskovaiset, joita ei edes tarvitse pelastaa mistään, koska he ovat jo pelastuksesta osallisia". Kun näin on yleisesti niputettu yhteen kaikki "uskovaiset", ovat myös Jeesuksen armoon osattomat pelastuksesta osallisia, vaikka monasti "uskovat" esittävätkin, että vain Jeesukseen uskovat pelastuvat. Tämä on järkevää. Ja järkevää on sekin, että maailmamme on monenlaisen tuhoamisen kohde vain sen tähden, että erilaiset "pelastuksesta osallisena olevat" johtajat toteuttavat visioitaan muiden "pelastuksesta osallisena olevain" kernaasti seuratessa.
Ei ole yksinkertaisesti järkevää tuhlata elämäänsä "'auttaakseen' niitä, jotka ovat saaneet jo avun elämäänsä". On vain ymmärrettävä, että jotkut tajuavat "jumalallisesti johdatettujen" johtajien olevan absoluuttisesti oikeassa. On vain ymmärrettävä, että mieluummin seurataan näitä kuin kuunnellaan maallistuneita ja saastaisia valhettelijoita. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
"On vain ymmärrettävä, että jotkut tajuavat "jumalallisesti johdatettujen" johtajien olevan absoluuttisesti oikeassa. On vain ymmärrettävä, että mieluummin seurataan näitä kuin kuunnellaan maallistuneita ja saastaisia valhettelijoita. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku."
Tämä on niin tiukkaa "paradoksia viisautta" mun lohkolle, että juuri tämän kaltaisten juttujen takia hieman hävettää sanoa uskovaiselle mielipidettä. Jospa joskus oppisin ymmärtämään, ehkäpä herra siihen mulle mahdollisuuden suo.
Niinpä, aivan. Molemmat nuokin tosi hyvä ideoita.
Itellekkin hyvä muistutus; täällä vaan näpelöidään
konetta, eikä kukaan ole siivouksen touhuissa... !
Eipä kehumista, -ainakaan suoralla toiminnalla, mutta
vastaan nyt, vaikka en halua mitenkään tuoda omakehuisesti
tätä esille, että on mulla yksi ns. "kummilapsi" intialaisessa orpokodissa.
Ehkäpä joskus opit ymmärtämään, ehkäpä sinulle mahdollisuus suodaan.
Ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan; ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa.
en energiaa tuhlaakaan muualla kuin näillä palstoilla kyseiseen aiheeseen ja silloinkin vain kun ateismi-palstalla julistetaan Jeesuksesta tai suoraan kysytään mitä mieltä siitäjasiitä.
Miksi minä muuten aikaani tuhlaisin teihin? Niinkuin sanoit, te uskotte olevanne jo pelastuksesta osallisia, minua se ei häiritse niin kauan kuin sitä ei tulla minulle työntämään sitä samaa pelasussanomaa. Silloin sanon sanottavani ja toivon sen toimivan.
***
Kuitenkin vain sillä ehdolla, että ateisti logiikalleen uskollisena kieltäytyy uskomasta sitä tehneensä, sillä eihän hieno pitsiliina voi olla kenenkään tekemä, koska ihminenkin on vain sattuman tulos. Ihminen on monimutkaisuudestaan ja ihmeellisyydestään johtuen luonnollisesti moninverroin sattuman tulos.
Virkkaamalla tulee nätimpää pitsiä, liiana käytännöllisempi, nyplätty on liian kevyt :D Kyllä noita ateistillakin on muutamia, ja ihan itse on tehty.
***
"jotka tuntuvat
olevan täällä keskustelupalstoilla ikäänkuin käännyttämässä"
Karmea ajatus että uskikselta yritettäisiin ottaa mielikuvituskaveri pääpistä pois. Siitähän se soppa vasta syntyisi.
Itse olen vielä liian lepsu mielipiteiteni kanssa tuota tehtävää tekemään ja muutenkin olen niiin kiltti. Mutta katellaas, jos saisin jonkun ehdottoman tontun lohkooni kumautettua, niin sitten uskikset vääntö alkaa ;)
Hetkinen. Palstan nimi on "ateismi", joten voisi olettaa, että ateistit voisivat täällä vaihtaa tietoja ateismista, ihan ilman motivaatiota.
Suurin osa kirjoituksista tulee kuitenkin uskiksilta, jotka yrittävät käännyttää ateisteja.
Suomi24:nkin puitteissa on vaikka kuinka monta palstaa eri sortin uskovaisille - pysykää niillä ja antakaa edes hiukan keskustelurauhaa meille muille. Lähetyskäsky, spchlätetyskäsky: työnnä pääsi sinne.
Minähän juuri vastasin kysymykseen. Ja minähän juuri kerroin,
miksi otin kysymyksen esille. Aina ei oikein jaksa käsittää
tuota ihmisten sokeutta hengellisille asioille,
että kokonaisia kappaleita "jää näkymttömäksi" ja toiseksi tuota valheellisuutta, joka näyttä olevan vallitseva
ominaisuus tällä palstalla;
nimittäin kun minä ainakaan
en juurikaan ole nähnyt attejen avauksia, joissa olisi
ollut tarkoituksena "ateistien keskustella keskenään
omasta aiheestaan" Jos uskisten palstoilla puhutaan
ateismista, niin ovathan atetkin vastaavasti tervetulleita
sinne puolustelemaan omia eriäviä näkemyksiään.
"tuota ihmisten sokeutta"
Ole onnellinen että sinulla on näkökyky, toivottavasti hyväksyt mun sokeuden ominaisuudekseni.
"Jos uskisten palstoilla puhutaan
ateismista, niin ovathan atetkin vastaavasti tervetulleita
sinne puolustelemaan omia eriäviä näkemyksiään."
Mulla on sen verran "itsesuojeluvaistoa", että en lähde kovempien jätkien karkeloihin näkemyksiäni naurunalaisiksi tekemään. Täällä ateismi palstalla mun tyhmyys hyväksytään, entäs krisseleiden palstoilla :(
Voi mua pientä poloista.
No eikös se juuri olekin attejen mielestä
varsinainen "tyhmien" palsta?
En voi kaikkien attejen puolesta puhua. Puhun vaan mun näkemyksestä. Mä kunnioitan uskovaisten viisautta ja huomaan oman hölmöyteni heidän rinnallaan :p
Minua motivoi maailman mätä luonne:itsekeskeiset jumaluskoiset sählää minkä kerkiää, aiheuttaen suurta kärsimystä oman mielikuvitusolentonsa nimeen, jopa itse sitä tiedostamatta-kokevat aina tekevänsä jotain hyvää. Ajatus siitä että saisin yhdenkin itsekkään jumaluskoisen heräämään todellisuuteen motivoi myös. En tarvitse ateismia puolustaakseni mitään satukokoelmia enkä vanhoja myyttejä;terve järjen käyttö rittää.
"itsekeskeiset jumaluskoiset sählää minkä kerkiää, aiheuttaen
suurta kärsimystä oman mielikuvitusolentonsa nimeen"
-Mitäpä jos puhuttaisiin nyt vain näistä omista kotomaan
ympyröistä ja oikeista Jeesukseen uskovista, eikä joistain
menneistä tai nykyisistä maailmanpoliittisista tapahtumista.
Ellet nyt sitten kuvittele, kun sinä räksytät
täällä, näennäiskristillisesti "perustelluille" sotilaallisille
offensiiveille, että sillä olisi niihin jotain vaikutusta suuntaan
tai toiseen. Varsinkin kun ateismin voittokulku ei ole
milläänlailla seuraavaksi todennäköisin vaihtoehto,
vaan islamilainen maailmanvalta. Kumpi sitten sinun
mielestäsi olisi parempi "kristillinen" vai
kiihkoislamistinen maailmanherruus?
"-Mitäpä jos puhuttaisiin nyt vain näistä omista kotomaan
ympyröistä ja oikeista Jeesukseen uskovista, eikä joistain
menneistä tai nykyisistä maailmanpoliittisista tapahtumista."
Ja tasan tästä minä puhuinkin. Ei muuten ole olemassa mitään oikeita Jeesukseen uskovia. On vain paljon harhaisia krisseleitä, joista jokainen kokee olevansa se oikeinlainen, vaikka todellisuudessa on aivan samaa massaa muiden krisselien kanssa.
"Varsinkin kun ateismin voittokulku ei ole
milläänlailla seuraavaksi todennäköisin vaihtoehto,
vaan islamilainen maailmanvalta. Kumpi sitten sinun
mielestäsi olisi parempi "kristillinen" vai
kiihkoislamistinen maailmanherruus?"
En nyt ymmärrää mihin tämä taas liittyy, koska en oikeastaan ikinä ymmärrä mistä krisseli puhuu. Mikä oli aasinsilta tähän?
Totta puhut että ateismin tie pinnalle on suuri mahdottomuus, ihmisen itsekeskeisen luonteen takia;kaikki tahtoo oman mielikuvitusolentonsa avulla olla maailman napa. Harva on tarpeeksi epäitsekäs myöntämään sitä mitä ei tiedä. Liian moni tahtoo olla kaikkitietävä, ilman pohtimisen tuottamaa vaivannäköä.
Maailmanherruusdesta puhut. Esität kysymyksen harvinaisen itsekkäässä muodossa:"kiihko-islamistinen vai kristillinen". Miksei kiihko-islamistinen ja kiihko-kristillinen, tai islamistinen ja kristillinen? Miksi esität islaminuskon kiihkoiluna muta kristillisyys on jotain muuta parempaa? Eiköhän tämä kristillinen maailmanherruus ole kiihkoilijoiden aikaansaamaa sekin. Turha etsiä toisten silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko.
Kahdesta pahasta on vaikea valita, joten valitsen ateismin.
pahastako pitäisi valita? Molemmathan aikanaan tukehtuvat omaan typeryyteensä, ehkä siinä jokunen miljoona kuolee ennen sitä, mutta sehän ei ole uutta ottaen huomioon kyseisten uskontojen verisen historian.
"Miksi esität islaminuskon kiihkoiluna muta
kristillisyys on jotain muuta parempaa?"
Ihan vaan silläkin perusteella, että tietääkseni "krisselit"
ei ainakaan uskonsa puolesta räjäyttele "pyhän sodan oikeuttamana"
siiviilejä täynnä olevia busseja, uhraten lapsiaan, laittamalla
heitä kantamaan pommivöitä ja menemään
kiihko-islamin kävelevinä pommeina kuolemaansa. tms.
Ja puhun mys siksi kiihko-islamilaisuudesta, että käsittääkseni
ne ovat niitä kiihkoilijoita jotka sitä islamin maailmanherruutta ajavat.
"Ihan vaan silläkin perusteella, että tietääkseni 'krisselit' ei ainakaan uskonsa puolesta räjäyttele 'pyhän sodan oikeuttamana' siiviilejä täynnä olevia busseja, uhraten lapsiaan, laittamalla heitä kantamaan pommivöitä ja menemään kiihko-islamin kävelevinä pommeina kuolemaansa."
-wayofcr...
Olipa oiva peruste!
Mainitut "krisselit" eivät itse harrasta uhrautumista siviilejä täynnä olevia kulkuneuvoja ja rakennuksia tuhotessaan. Jeesus Kristus uhrautui jo heidän puolestaan - tuli kristittyjen vuoro stealth-pommikoneidensa suojista täsmäpommittaa omaa terveyttään suuremmin vaarantamatta "joukkotuhoaseita tuottavia" ja "terroristeja suojelevia ja kouluttavia kohteita" ja pestä tämän jälkeen käsiään siviilien verestä. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
En jostain syystä kykene asettumaan tässä asettelussa kummallekaan puolelle, vaikka toisaalta näkisin, että enemmän uhrautuvaa mentaliteettia vaaditaan henkilöltä, joka uhraa tappaessaan itsensäkin. Se, että kohdistaa iskunsa "pehmeisiin kohteisiin", ei taasen saa mitään sympatioita. Täysin perusteeton ja valhettelulla "perusteltu" murhaaminen ei ole koskaan, kenenkään toimesta, hyväksyttävää. Tappakoon vain itsensä jollain näkyvällä paikalla, jossa ei muita ole, esimerkiksi kukkulan laella, jos niin vituttaa, että haluaa kuolla - ja haluaa kuolemalleen näkyvyyttä, oman sekunnin murto-osan pituisen, räjähtävän rokkitähteytensä.
"Ihan vaan silläkin perusteella, että tietääkseni "krisselit"
ei ainakaan uskonsa puolesta räjäyttele "pyhän sodan oikeuttamana"
siiviilejä täynnä olevia busseja, uhraten lapsiaan, laittamalla
heitä kantamaan pommivöitä ja menemään
kiihko-islamin kävelevinä pommeina kuolemaansa. tms."
Onko tappotaktiikalla niin väliä? Onko väliä tappaako itsemurhahykkäyksillä vai puku päällä nappia painamalla?
Hyvin ahdasmielisen kuvan annat itsestäsi:islamin uskoinen tuntuu olevan lähes poikkeuksetta itsemurhapommittaja ja krisselit puhtaita pulmusia.
lääkäreitä USA:ssa.
Voisitko kertoa hieman tarkemmin; toi on juuri sellaista
propagandistista vajaata ja tarkoituksenhakuista asioista
"kertomista", jolla saadaan taas mustamaalattua. Kertoisitko
myös mistä syystä niitä lääkäreitä on tapettu, jos se
yleensä on totta... En silti puolustele mitään tappamista,
en myöskään syntymättömien ihmisalkujen elämän riistämistä
abortoimalla, ellei kyseessä ole todella, erittäin painavat
syyt jossa äiti tai lapsi ovat terveydellisessä vaarassa.
Ei. Tämä on propagandaista vajaata ja tarkoituksenhakuista asioista "kertomista", jolla saadaan taas mustamaalattua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000019991894
Etsit toisten silmästä tikkua kun itseltäsi löytyy halko. Olet sinäkin yksi vittupää koko ihminen
Miksi mielestäsi pitäisi pelastaa äiti abortilla, jos hänen terveytensä vaarantuu synnytyksessä? Eikös se ole jumalan tahto silloin ottaa äiti pois maan päältä? Mikäs ihminen on sitä muuttamaan.
Jos nyt vastaat, että "Jumalan tahto on että autamme toisiamme kaikilla niillä keinoilla, mitä on", niin mietippä, eikö silloin syntymättömien ihmisalkioiden käyttö lääketieteellisessä tutkimuksessa ole silloin juuri sitä auttamista nykyaikaisin keinoin? Roskiinhan ne alkiot menisivät, kun eivät ole elinkelpoisia muutenkaan.
taitaa vain olla niin että faktat jotka eivät tue sinun itsellesi maalaamaa ihannetta, joutavat roskiin tai eivät ole tutustumisen arvosia.
Kristittyjen uskontonsa nimissä tekemistä väkivallanteoista ja murhista löytyy tietoa esim. täältä:
Level of violence and harassment at abortion clinics
http://www.religioustolerance.org/abo_viol.htm
Ja lisää vaikka kuinpa paljon:
http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official_s&hl=fi&q=christian abort murders doctor&meta=&btnG=Google-haku
Ai kun kristinuskolta loppui muna, niin lainataan sitä muslimeilta että saadaan ateisteja peloteltua rupeamaan uskiksiksi?
En olisi uskonut periaatteittesi olevan myytävänä noin halpaan hintaan.
Lääkäreiden ensisijainen tehtävä on yrittää pelastaa
ja varjella ihmishenkiä, sekä edistää ja ylläpitää ihmisten
terveyttä niillä lääketieteen keinoilla, joita hänellä
on mahdollisuus käyttää. Jos jossain tilanteessa on
todennäköistä että lapsen henkeä ei pystytä pelastamaan,
niin tietysti keskitytään äidin hengen ja terveyden säilyttämiseen.
En silti tunne aihealuetta, niin että tietäisin käytetäänkökään
niissä yhteyksissä edes termiä "abortti".
Ihmisalkioiden käytöstä lääketieteellisissä kokeissa
tai muuten, niistä en tiedä, mutta jos sellaista josssain
tapahtuu niin se on epäeettistä toimintaa jos mikä.
Jokainen varmasti ymmärtää mistä syystä. Sehän alkaa
sitten jo lähennellä natsien "lääketieteellisiä" metodeita.
"Roskiinhan ne alkiot menisivät, kun eivät ole elinkelpoisia muutenkaan."
-Tämä on kommentti, joka kertoo todella hyvin ja paljon jotain
kirjoittajastaan; oikeastaan juuri sen oleellisimman,
ts. sen millainen ihminen kirjoittaja todella on.
Ei ihminen ole niinkään se miltä hänen ulkoinen olemuksensa
näyttää niiden silmään, jotka eivät todella tunne ihmistä,
vaan todellinen ihminen on sitä mitä hän on sisäisesti.
Ihminen voi olla ulkonaisesti vaikka kuinka "hyvän näköinen",
mutta saattaa todellisuudessa olla mitä hirvittävin ihminen,
-todelliselta sisäiseltä olemukseltaan.
KYLLÄ ABORTOIDUT, PIENET IHMISTEN ALUT, OVAT YLEENSÄ TÄYSIN ELINKELPOISIA,
MUTTA HEIDÄN EI ANNETA EDES SYNTYÄ ELÄMÄÄN. HEILTÄ RIISTETÄÄN HEIDÄN ELÄMÄNSÄ,
.....................TS. HEIDÄT TAPETAAN!
Tosiaan tämä on ateismi-palsta. Kun tänne joku käännyttäjä tulee kertomaan oman mielipiteensä(jota totuudeksi jotkut myös virheellisesti kutsuvat), hän saa vastaukseksi ateistin mielipiteen. Kunnioitan kuitenkin henkilökohtaista uskoa niin paljon, etten mene "käännyttämään" uskovia muille palstoille.
kyse on enemmänkin siitä että minua kiinnostaa mikä saa ihmisen toimimaan taikauskoisesti, hihhuloitumaan, lukemaan loitsuja eli rukouksia ja muutenkin uskomaan ihan tosissaan kaikenlaiseen olemattomaan hömppään, kuten vaikka jeesussatuun.
Mikä on vikana uskiksen kuupassa? Onko valussa lurahtanut keltaista sekaan, onko kyseessä joku geneettinen, evoluution suosima jäänne, vai onko tyhmemmälle ihmiselle tietoisuus itsestään niin kova juttu, että oma kuolema tuntuu mahdottomalta?
Sitä tässä ihmetellään.
PS tämä on ateismipalta, joten täällä ei, uskislogiikan kannalta yllättävää kyllä, käännytetä ateismiin.
Ai jaa kylläpä se vain kovasti siltä vaikuttaa. Ja missäs
te sitten yritätte käännyttää, ellei juuri ateistipalstalla?
Taas paljastuu attejen valheellisuus; ettekö pysty edes
myöntämään, että ainakin yritätte hampaat irvessä kaikin
mahdollisin argumentein vastustaa kristinuskon levittämistä.
Joista eräs suosituin, aina palstan "top-ten"
listalla kärjessä, -on valehteleminen.
Valehtelemisessa on vain se perustavaa laatua oleva vika,
että valehtelija, ottaessaan valheen huulilleen, on jo
"hävinnyt pelin". Jeesus nimittäin on voittanut
valheen ruhtinaan, joka on itse saatana.
mielikuvitusjeesuksineen ja saatanoineen elää ja toimii vain harhaisen uskiksen kuupassa.
ennenkin olen todennut (ja varmasti moni muukin) sen, että uskovan tuleekin luulla olevansa vainottu. Sinä olet siitä malliesimerkki. Ilman saatanaasi et voisi olla uskossasi. Näet sen joka puolella. Tunteelle on nimikin, vainoharha.
"Matt.28:19. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,
kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20.
ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mutta tuohan on jonkun vitun Matteuksen oppeja.
Eikö kunnon kristitty seuraa ainoastaan Jeesksen horinoita?
Vai sako kristitty valita itse mitä satuja seuraa?
Vaikka sitten Saatanaa?
Nuo kylläkin sattumoisin ovat juuri eräitä Jeesuksen tunneuimpia
sanoja; itseasiassa niissä on koko kristinuskon maailmanlaajuisen
levittämisen ja suosion perusta, koska sen mitä Jumala käskee,
sen hän myös totisesti siunaa. Ja sen minkä Jumala siunaa,
se todellakin myös toteutuu... Oletteko huomanneet?
-Siinäkin on yksi todiste raamatun paikkansapitävyydestä.
Satukirjojen jutut harvemmin toteutuu elävässä elämässä.
Raamatun lukeneena voin sanoa, että raamatun "paikkaansapitävyys" todentuu suunnillen jokaisessa kappaleessa. Ja jokainen voi päätellä, miksi pistin lainausmerkit sanan "paikkaansapitävyys" ympärille..
tekeehän sitä mieli oikaista.
Ei me tällä palstalla ketään haluta käännyttää, kunhan jutellaan omia juttujamme. Eikä teillä ole mitään syytä tulla tälle palstalle, erilaisia krissepalstoja on vähintäänkin riittävästi.
Toisin kuin teillä uskiksilla, jotka hakkaatte sitä tuttua Isoa Kirjaa ihmisten päähän, ei meillä ateisteilla ole vastaavaa kirjaa.
Valitettavasti?
Mutta ateismi kun ei olekaan uskonto, vaan tila, jossa ei (jumal)uskoon ole rahkeet riittäneet. Ateisteja on varmasti hyvin monenlaisia ja eri tavalla ajattelevia.
Kuten aiemmin tulikin puheeksi, miksi eri lahkojen kristityt riitelevät ja ovat tukkanuottasilla keskenään Pyhän Tekstinsä tulkinnoista? Ja miksi ateistit eivät riitele keskenään - ainakaan uskonasioista?
Eiköhän se johdu siitä, että ateisteilla ei ole mistä riidellä. Aihetta kun ei juuri synny kysymyksestä "Millä tavalla sinun mielestäsi jumalia ei ole olemassa?"
Kristityillä on taakkanaan tuo Pyhän Kirjan "Uuden Testamentin" lähetyskäsky: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni". Ateisteilla ei tällaista taakkaa ole. En ainakaan itse näe tarvetta käännyttää maailmaa ateismiin.