Mistähän se sitten johtuu, kun muutamat uskovat ystäväni ovat häidensä jälkeen sanoneet, että seksiä pitäisi harrastaa ennen avioliittoa ja jotkut on myöntäneet, että eivät enää allekirjoittaisi neuvoa: ei seksiä ennen avioliittoa.
Onko se sitten vaan niin että ne jotka sitä eivät ole ennen harrastaneet, pitää sitä niin suurena juttuna, mutta ei se sitten olekaan mitään kummallista loppujen lopuksi. Itse en kuitenkaan missään tapauksessa kannata yhden yön seksisuhteita, vaan vakavaa kahden ihmisen välistä suhdetta.
Itse olen kihloissa ja ollaan tyttöystäväni kanssa puhuttu, miksi meidän pitäisi luopua läheisyydestämme, ja rakastelustamme, koska olemme jo lupautuneet toisillemme. Meidät vihitään parin kuukauden päästä.
Teemmekö nyt pahaakin syntiä? Mikä on tuomio?
Onko se sitten vaan niin että ne jotka sitä eivät ole ennen harrastaneet, pitää sitä niin suurena juttuna, mutta ei se sitten olekaan mitään kummallista loppujen lopuksi. Itse en kuitenkaan missään tapauksessa kannata yhden yön seksisuhteita, vaan vakavaa kahden ihmisen välistä suhdetta.
Itse olen kihloissa ja ollaan tyttöystäväni kanssa puhuttu, miksi meidän pitäisi luopua läheisyydestämme, ja rakastelustamme, koska olemme jo lupautuneet toisillemme. Meidät vihitään parin kuukauden päästä.
Teemmekö nyt pahaakin syntiä? Mikä on tuomio?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Seksi seurusteluaikaan on vain sen luokan juttu, että kun seksin aloittaa, muu tutustuminen todennäköisesti jää taka-alalle. Seksi on sen verran kivaa, että henkinen puoli seurustelussa varmasti kärsii...
Aika pienessä osassa suhteita seksielämä aloitetaan ihan heti kun on mahdollisuus. Itse seurustelin poikaystäväni kanssa vuoden, ennen kuin hyppäsimme sänkyyn. Ja yleensä se menee niin että seksi yhdistää Myös henkisesti.
jos ei ole muuten suhde kunnossa ei seksikään maistu miltään.
Hyvässä suhteessa on kaikkien osien oltava kuosissa.
...on hyvä seksi, siihen mennessä ja sitä aloitettaessa voi samalla astua myös avioliittoon. Perustelut löytyvät Walter Trobischin kirjasta "Kanssasi naimisiin"...
Yhdyntää voi pitää jo yhden lihan liittona, näin Raamatun terminologiaa käyttäen...1. Kor. 5:
16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.
PORTTOKIRKON HUORALAMMAS PUHUU LÄPIÄ PÄÄHÄNSÄ!! KIRKON JÄSENET ON HUORIA!!!!
Kivittäjä taas asialla. Oikea kunnon fariceus tämä "uskossa." nimimerkki.
Joudut sanoistasi vastuuseen viimeisellä tuomiolla.
Tuleeko mieleesi kenties, että yksittäinen kirkonjäsen voi olla uskossaan aito ja Jumalan silmäterä? Vedät päällesi kirousta kiroamalla muita uskovia.
Jumala käskee siunaamaan myös vihollisia. Tämä on totista totta ja varoitus sinulle.
Ei ole leikin asia tämä.
Lahkolaiset ja eriseuraiset ovat lähteneet maistelemaan ruohoa joka näyttää olevan aidan toisella puolella vihreämpää. Näin he ovat lähteneet uskottomuuden tielle.
Jeesus Kristus on kuitenkin armollinen ja tietää ihmisen heikoksi ja erehtyväksi. Siksi hänen anteeksiantonsa pelastaa myös niitä jotka ovat eksyneet hengelliseen uskottomuuteen ja ovat langenneet nauttimaan lahkojen ja eriseurojen opillisesta riettaudesta ja hekumasta.
Kirkollinen uskova ei heitä kuitenkaan tuomitse, vaan kutsuu synnin katumuksen kautta Kristuksen yhteyteen ja Pyhän Hengen synnyttämään apostoliseen kristillisyyteen.
Porttokirkko on tosiasiallisesti siellä missä kaksi tai kolme lahkolaista hekumoi väärän hengen vaikutuksessa ylistäen harhaisia oppeja tuomiten helvetin tuleen hurskaat kilvoittelevat Kirkolliset kristityt.
Seksiin liittyy isäksi ja äidiksi tulemisen mahdollisuus - kun papin aamen on sanottu, on pari ilmeisesti jo hyväksynyt jälkeläisen tulon mahdollisuuteen...muuten näkisin esiaviollisen seksin olevan "avioliittopullan rusinoiden syömistä" ennen aikojaan...
Jos harrastatte seksiä jo vain muutamia päiviä ennen häitä, onko se Jumalaa kunnioittavaa? MIten itse tuomitsette? Kun aviosuhteen virallisesti pitäisi alkaa papin aamenen jälkeen Jumalan ja ihmisten edessä...?
>Seksiin liittyy isäksi ja äidiksi tulemisen mahdollisuus - kun papin aamen on sanottu, on pari ilmeisesti jo hyväksynyt jälkeläisen tulon mahdollisuuteen...
HALOO! Elämme vuotta 2006 ja EHKÄISYVÄLINEITÄ on saatavilla kuten myös tietoa niiden käytöstä.
Ehkäisyvälineet toimivat parhaimmillaan noin 99%:sti, joten aina on raskaaksi tulemisen mahdollisuus. Jos meillä on miljoona yhdyntää, raskaaksi tulee noin 10 000 - argumentointini ei petä...
modernin lääketieteen keinot abortteineen.
Jutun pointti on siinä että ainakin kehittyneissä länsimaissa nainen voi tasan tarkkaan päättää mitä ruumiillaan tekee ja haluaako sitä lasta vai ei. Ongelmat aiheutuvat yleensä siitä että nainen hankkiutuu raskaaksi petollisin keinoin vaikkei mies tähän tilanteeseen haluaisikaan.
modernin maailman menetelmät, joista klassinen kristinusko kyllä sanoutuu irti... Mielenkiintoinen tieto on, että sikiö yrittää abortin aikana vetäytyä kohdun perukoille, ettei vaan tuhoutuisi... liikuttavaa miten elämä yrittää sinnitellä kaikesta huolimatta.
Raamatun mukaan esiaviollinen seksi on syntiä eli huoruutta. Riippumatta siitä mitä vuotta eletään.Jumalan sana on sama eilen ,tänään ja tulevaisuudessa.Jumalan sana ei ole sidottu(onneksi)ihmisten mielipiteisiin.
papin aamenen jälkeen olekkaan mistään kotosin elikkä molemmat tai toinen pettyy siihen. Siis ne kemiat ei kohtaa siellä sängyssä.
Ja parisuhteen yksi asia on HYVÄ SEKSI jos se ei toimi niin pidemmän päälle siitä tulee ongelma. Ja se ongelma voi johtaa jopa avioeroon.
Että sanoisin; suo siellä vetelä täällä.
että joskus elämässä halvaudut ja seksi ei toimi sen jälkeen, ja kumppani jättää sen takia... eikö olisi hyvä juttu, että parisuhdetta kannattelevat muutkin asiat.
Vrt. avioliitto on tuoli, joka pysyy pystyssä usean "jalan" avulla. Jalkojen nimiä voisi olla: Usko Jumalaan, samat arvot, sama visio tulevaisuudesta, yhteiset ystävät, keskinäinen kiintymys, ystävyys, samat harrastukset, seksi,...
Mutta jos yksi jalka menee poikki, parisuhde ei vielä kaadu. On monta muuta asiaa, jotka pitävät suhteen lujana.
Surkuttelen niitä, jotka antavat seksille liian suuren painoarvon suhteessa.
Ilmestyskirja 17:1
"Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet."
PORTTO
Raamatussa avioliitto on seurakunnan ja jumalan välisen yhteyden vertauskuva, katso esim. Ef.5:31-22, Jes.54:5, Jer.3:6-13, 31:31-34, Hos.2:19-20. Ilmestyskirjassa "vaimo" (Ilm.12:1, 19:7) tai "morsian" (Ilm.21:9) on seurakunnan vertauskuva. Vastaavasti "portto" (Ilm.17) tai "nainen" (17:3) on luopio-seurakunnan vertauskuva. Kirkkolaitos on tuo valheellinen seurakunta joka "harjoittaa haureutta", eli houkuttelee ihmisiä luopumukseen, yhdessä maallisen peto-vallan kanssa.
VEDET
Raamattu kertoo mitä ovat nuo vedet joiden päällä portto istuu. Nuo vedet ovat "kansoja ja väkijoukkoja ja kansanheimoja ja kieliä" (Ilm.17:15)
VIINI
Jeesus piti ehtoollisviiniä uuden liiton symbolina (Luuk.22:20). Viini on siis myös uskonnollisen opin, tai opinkappaleen symboli. Tuo suuren porton viini on kirkon teologia, harhaoppi, josta maan asukkaat (mm suomalaiset) ovat ikäänkuin juovuksissa.
Jos haluaisimme kirjoittaa ilmestyskirjan jakeet 17:1-2 avattuna, kaikille ymmärrettävällä kielellä, voisi tuo kohta kuulua näin:
"Tule, minä näytän sinulle sen suuren kirkkolaitoksen tuomion, jolla on jäseniä monissa eri kansoissa, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat jumalasta luopumusta harjoittaneet ja jonka harhaopeista maan asukkaat ovat menneet sekaisin."
PORTON TYTTÄRET
Ilmestyskirjan portolla, eli katolisella kirkolla, on mainittu olevan tyttäriä (Ilm.17:5). Nämä tyttäret ovat tuon suuren katolisen emäkirkon hareuden hengestä syntyneitä lahkoja, kuten luterilainen, ortodoksinen ja kalvinistinen kirkko.
VÄÄRÄ PROFEETTA
Ilmestyskirjassa mainittu "suuri portto" on sama asia kuin kohdissa 16:13, 19:20 ja 20:10 mainittu "väärä profeetta". Tämä käy selväksi jos tutkimme tarkasti toista kappaletta:
Ilm.2:20
"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista (vrt. Ilm.17:3 "nainen"), Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi (vrt. Ilm.16:13 "väärä profeetta") ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta (=vrt.Ilm 17:2 "haureuden viini") ja syömään epäjumalille uhrattua (mm kirkollisvero). Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen..."
Huomaa että Raamattu puhuu sellaisista miehistä jotka tekevät huorin tuon suuren porton, Iisebelin, kanssa. Joka siis yhtyy kirkkoon on yksi henki kirkon kanssa ja on siis tehnyt huorin Iiseblin kanssa.
Lopeta jo! On luettu, nähty ja kuultu sanomasi.
Kirkko ei johdata luopumukseen, vaan siellä missä Jumalan Sanaa julistetaan, että ihmiset tekisivät parannuksen ja pelastuisivat ja saisivat Ristin armon: siellä ei ole Iisebeliä.
Joka Iisebel nyt ilmeisesti on henkiolento, demoni.
Miten muka kirkoissa harjoitetaan haureutta? Enpä ymmärrä.
Halveksit uskovia ihmisiä ja yrität viedä heiltä heidän pelastususkonsa.
" ... ei kuolema, eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat, ei korkeus, ei syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme." Room 8:38-39
Uskiksilla on lähes säännöllisesti kelvoton ja tyydyttämätön seksielämä johtuen uskiksien itseinhoisesta minäkuvasta, kyvyttömyydestä ja uskalluksen puutteesta tutkia omaa seksuaalisuuttaan ja harjoitella rauhassa ennen tositoimiin ryhtymistä.
Sitten siinä vaiheessa kun uskis huomaa tuleen kirkon ja uskontonsa huijaamaksi hänen ratkaisunsa on kierrättää katkeruuttaan muille, vaatimalla että nämä toistaisivat omat virheensä ja löytäisivät itsensä samasta inhimillisen typeryyden sontatunkiosta kuin itsensä. Tällöin uskiksen ei tarvitse tuntea olevansa yksin.
Uskisilla on kuulemma myös parhaat orgasmit ja voisin kuvitella sen johtuvan siitä että ihan tavallinen kiihottuminen riittää sellaisille uskiksille, jotka eivät ole tämän pornonkyllästämän maailman kyllästyttämiä.
Seksikin kehittyessään riippuvuudeksi vaatii yhä voimakkaampia ärsykkeitä. Mutta uskiksilla - jos vain homman hallitsevat ja mikseivät hallitsisi (koko elämä on aikaa opetella turvallisessa parisuhteessa) - seksi ei ole isäntä vaan renki...
Aika monella asialla, kuten masturboinnilla tai seksillä ennen avioliittoa, on jokin kielteinen vaikutus. Ei niitä ihan huvikseen joka uskonnossa kielletä.
Kysymys on kaiketikin siitä, onko motivaatiota noudattaa ohjeita eli onko noudattamisella saavutettu etu suurempi kuin noudattamisen aiheuttama stressi.
Nykyaikana ihmiset ovat hyvin laiskoja noudattamaan tällaisia Pyhiä Nippelisääntöjä. Nykyäänhän kaikki "huoraavat" tavalla tai toisella ja silti maailma näyttää pyörivän ongelmitta entiseen malliin. Kaikki muuttuu niin hitaasti huonompaan suuntaan ettei ihminen itse sitä huomaa.
Tätä edellisen ja myös sitä edellisen keskustelun avaajat ovat aivan oikeassa. Koko nykymaailma on erittäin tekopyhä. "Pyhä Totuus" on kuin polku metsässä: se johdattaa ihmisiä, seuraillen kävelijöiden jalanjälkiä. Tänä vuonna polku ehkä kiertää puun oikealta, mutta ensi vuonna se saattaa jo kulkea puun vasemmalta puolen.
Ja jotta minua ei tuomittaisi hurskastelijaksi, mainittakoon, että myöskään minä en noudata Pyhiä Nippelisääntöjä.
Itsetyydytys taidetaan joka nurkalla julistaa pahaksi asiaksi. Minullekin sanottiin eräässä sielunhoito tilanteessa, että "Jumala antaa sinulle voiman lopettaa",, aina sitä vaan on tullut kuitenkin harrasteltua. Nyt on nainen kuvioissa, ei vielä naimisissa, mutta seksi tuntuu kuitenkin kuuluvan terveeseen parisuhteeseen.. Näin meillä..
niin varmasti minäkin tulen tekemään, eikä siitä luultavasti koidu minulle mitään harmia.
Se että suunnilleen joka uskonnossa pyritään sääntelemään ihmisen kehittyvää seksuaalisuutta on silkkaa psyykkistä manipulointria. Ihminen joka sallii ulkopuolisen tahon säädellä seksuaalisuuttaan on myös alttiimpi muulle manipuloinnille ja aivopesulle, se nyt vaan on niin että useimmille ihmisille seksi on mieluisampi ajanviete kuin uskonnollinen hihhulointi tai dogmatiikasta kiisteleminen. Niinpä kontrolloimattomasti harjoitettu seksi on välitön uhka pappisluokan eduille. Siksi se täytyy mystifioida, demonisoida ja perversoida.
Ison (äkkikuulemalta yksinkertaisenkin) kokonaisuuden kontrollointi vaatii yleensä valtavan määrän pikku säädöksiä sekä valtavan määrän "turhaa työtä" toimiakseen moitteettomasti. Tämä on ihan yleispätevä totuus.
Ihmiskunta. Kun homma pyörii muslimaalisen tarkasti tiettyjen muuttumattomien toimivien normien mukaan, silloin homma toimii, kulttuuri pysyy eheänä. Mutta kun ihmiset saavat itse venyttää normejaan, kulttuuri alkaa muuttua parabolisesti huonompaan suuntaan. Olisiko 80-luvulla tullut kysymykseen, että teinisarjoissa on seksikohtauksia tai 90-luvulla tullut kysymykseen, että Maija Meikäläinen ala-asteope kännää ja harrastaa seksiä reality-TV:ssä oppilaidensa ja koko kansan riemuksi?
Länsimaisen kulttuurin kompastuskivi on juuri tuo aikuisia ihmisiä eniten kiehtova vietti: lisääntyminen, seksuaalisuus. Seksin arkipäiväistyminen, rajojen ja normien hämärtyminen, aiheuttaa kulttuurin anarkisoitumista. En hyökännyt keskustelun aloittajaa vastaan, vaan koko nyky-yhteiskuntaa mukaanlukien itseäni, vastaan.
Seksuaalisuus on kaikkien oma asia. Niin kauan kuin seksillä ei aiheuteta kärsimystä, se on oikein. Niin kai se on? mitä mieltä olet tästä JyllandsPostenin artikkelista?
http://www.jp.dk/english_news/artikel:aid=3955224/
Ai inhottava juttu? -Ei hätää, on meillä Suomessakin ei tarvitse Tanskaan asti lähteä!
http://www.sihteeriopisto.net/forum/attachment.php?attachmentid=445&stc=1&d=1113087562
Henkilökohtaisesti pidän ajatusta aika vastenmielisenä, mutta ehkäpä jo parin vuoden päästä se on yleisesti ihan okei juttu.
Lapset tarvitsevat rajojen asettamista. Pitää syödä lautanen tyhjäksi, pitää mennä nukkumaan seitsemältä, pitää olla aina kiltisti, pitää pistää pipo päähän kun menee ulos. Tällaiset ovat tarkemmin ajatellen ihan päättömiä sääntöjä! mitä sitten jos ei syö lautasta tyhjäksi tai menee myöhemmin nukkumaan tai ei ole aina kiltti tai ei pistä aina pipoa päähän? Ei mitään!
Myös aikuiset tarvitsevat tällaisia pikkumaisia pykäliä. Turhia normeja tarvitaan, jotta ihmiskunta pysyy henkisesti eheänä. Kulttuurin rapistuessa ihmisten psyykekin alkaa rapistua.
Kunnioitan ja hyväksyn täysin pariskunnan (celsuksen ja muidenkin) päätöksen harrastaa seksiä ennen avioliittoa. Uskoakseni näin on toimittu iät ajat, vähintään romantiikan kaudelta lähtien.
Harva inhimillinen olento pääsee lähellekkään täydellisyyttä Pyhien Lakien noudattamisessa - enkä ymmärrä miksi pitäisikään. Riittää, että on normit joita rikotaan. Nyky-yhteiskunnan ongelma on se, että EI OLE NORMEJA!!
Mä en yhdy näkemykseen että ihmiskunnalla olisi jokin "henkinen eheys" jota tulisi säännöksillä vaalia. Kulttuurinen relativismi vallitsee.
Mitä eläinseksiin tulee niin on se sentään aika lievää eläinten hyväksikäyttöä verrattuna niiden syömiseen tai nylkemiseen. Markkinatalous toimii loppurivilogiikan mukaisesti ja jos elukan parituksesta JA teurastamisesta saa paremman hinnan kuin pelkästä teurastuksesta niin silloin valitaan 1. vaihtoehto.
Suhtauden skeptisesti uskontoihin niiden dogmaattisen asenteen ja ihmisen omaa älyä ja henkistä kehitystä latistavan tasapäistämisen vuoksi.
Minun nähdäkseni te olette jo avioliitossa.
Jumala ei avioliittoa asettaessaan tehnyt siitä mitään tyhjää seremoniaa, joka antaa juridisia oikeuksia.
Jumalan asettama aviliitto vihkii ihmisiä heidän ruumiittensa kautta. Jumalan silmissä pariskunta on naimisissa, jos he ovat yhtyneet toisiinsa.
Lukuunottamatta tietenkään huoraamista: eli irtoseksiä.
Aihe on hiukan arka koska on kahta ajattelua.
Kukaan uskovainen ei voi opettaa esiaviollisia suhteita.
Kuitenkin on niin että jos pari ajautuu sukupuolisuhteisiin, on Raamatussa VT:ssäa neuvo, että sitten naimisiin.
Kaikki eivät kykene hillitsemään itseään.
Laitan kirjoitukseni jonka tein aiheesta:
Siunausta
jari laurila
USKOVAISTEN SEURUSTELU TOSITARKOITUKSIN
Miehen ja naisen rakkaus on Jumalan lahja. Kautta aikojen ihminen on tuntenut kiinnostusta vastakkaiseen sukupuoleen.
Aadamin ei ollut hyvä yksin. Aadam kaipasi läheistä kumppanuutta, ystävyyttä, sekä seksuaalista täyttymystä. (1 Moos 2:18) Avioliitto on Jumalan asettama. (Mark 10:6-9) Jumala antoi ihmiselle rakkauden lahjan ihmisen rakkauden, onnellisuuden ja lisääntymisen vuoksi. (1 Moos 1:28) Maailmanhistorian alkuaikana Aadamin ja Eevan jälkeläiset lisääntyivät ensin suvun kesken.
Ihminen tekee aivan oikein kun ihastuu ja rakastuu. Näin ihmiset pariutuvat ja ihmissuku on voinut jatkua. Toinen vetää toista puoleensa.
Seurustelu alkaa, kun kaksi ovat ystävystyneet, ja tuntevat toisiaan kohtaan muutakin vetovoimaa. Ihastusta. He rakastuvat ja seurustelevat. Seurustelussa on tärkeätä huomioida että tunne ja järki kulkevat yhdessä ohjaamassa hyviin päätöksiin.
Raamatun kirjoittamisen aikaan nuoret pariutuivat vanhempien valinnan avustamina. (1 Moos 38:6, 24:1-4, 2 Moos 22:16) On kuitenkin ymmärrettävä ettei kyse ollut julmasta autoritaarisesta ihmiskaupasta, vaan rakkaudessa lapsiinsa, ja lapsistaan huolehtimisesta heidän onnensa, ja suvun jatkumisen vuoksi. Lapsien oma mielipide ja tahto tietenkin olivat ratkaisemassa päätöksen suhteen, mutta vanhempien viisaus tuli käytettyä myös hyväksi. Jumalattomia, ja erilaisia vanhempia toki oli varmasti. Kuka kuitenkaan rakkaudessaan pakottaisi lapsensa naimisiin?
Jos nainen jostakin syystä menetti neitsyytensä, oli edessä avioliitto. (2 Moos 22:15, 5 Moos 22:28-29)
Kristityn rakkaus ja avioliitto ei synny sukupuolisen kiihkon voimalla. On oikein, hyvin, tarpeellista ja onnellista tuntea vetovoimaa ja viehätystä, mutta uskovainen ei anna viehätyksen ja halujen kehittyä liian polttavaksi himoksi, tai määrääväksi. Tässä on jokaisen vedettävä itse Pyhän Hengen avulla rajoja mikä on sopivaa.
Vapaista sukupuolisuhteista on monenlaista harmia. Jokainen voi ajatella miten onnellista on kun “he saavat toisensa,” ja voivat kokea sukupuolisen täyttymyksen vain toisissaan elämänsä aikana. “Se oikea” saa kaiken rakkauden. On henkisesti kuluttavaa ja monin tavoin vaarallistakin ajelehtia monissa vapaissa suhteissa. Kyse ei olekaan silloin rakkaudesta, vaan jonkinlaisesta tykkäämisestä ja himojen tyydytyksestä.
Että suhde olisi onnellinen, tarvitaan syvä rakkaus puolisoiden kesken. Intiimi elämä on suhteen kruunu, ilo ja onni. Ihmiskieli ei voi pukea sanoiksi rakkautta, silloin kun rakkaus on saavuttanut kaikki leveydet ja syvyydet. Syvä rakkaus onnistuu parhaiten Herrassa Jeesuksessa. Salomo yritti pukea naisen ja miehen rakkautta sanoiksi Laulujen laulun kirjassa.
Kun ihminen ihastuu, ja rakastuu, häneen vetoaa vastakkaisen sukupuolen kauneus, sekä ulkoinen ja sisäinen olemus. Se on oikein ja hyvin. Sukupuolinen vietti ei saa kuitenkaan olla hallitsevassa asemassa. On kyettävä arvioimaan järjellisesti mahdollisen avioliiton mielekkyyttä, ja onnistumista katsomalla asioita kokonaisvaltaisesti mitä elämään liittyy, ja tulisi myöhemmin liittymään. (1 Kor 13:4-7) Menneisyys ei saa olla hallitsevassa asemassa. Jumalan lapsi syntyy uudesti kun tulee uskoon.
Sukupuolisen halun polte on vaivannut kristittyjäkin kuitenkin kautta aikojen. Paavali kehotti menemään naimisiin jos ei jaksa hallita sukupuolista haluaan. 1 Kor 7:9; suomennettuna; “Mutta jos eivät voi hillitä, avioitukoot, parempi on avioitua kuin palaa.” Avioliitto estää haureuden synnistä. (1 Kor 7:1-4)
Seurusteluun kuuluu kiintymyksen ja rakkauden osoitukset tunteiden mukaan, lähekkäin olo, hyväilyt, suutelu yms. mutta “eros” rakkaus kuuluu varsinaisesti avioliittoon. Jos pari ei kykene hillitsemään itseään, ja intiimi yhteiselämä alkaa, on mentävä naimisiin. Siksi on välttämätöntä pidättyä haluissaan, että seurustelussa on selvitetty että avioliitolla on muuten järkevät edellytykset onnistua. Optimaalinen aika sukupuolielämän alkamiselle on vihkimisen jälkeen.
Himo on itsekäs halu saada, nauttia tai omistaa jotakin. Siveyslaki kehottaa olemaan vapaa himoista. “Älä himoitse” Pakanat himoitsevat. (1 Piet 4:2-3) Nuoruuden himoja on hillittävä. (2 Tim 2:22) Himo on maailmallinen, petollinen ja paha. (Tiit 2:12, Kol 3:5, Ef 4:22) Uskovainen avioituu pyhyydessä. (1 Tess 4:3-5) Uskovainen ei anna maailman saastuttaa itseään. (Jaak 1:27, 1 Kor 6:9-11)
Sukupuolielämä avioliitossa on syvää rakkautta kaikessa rakkauden leveydessä, syvyydessä, pituudessa ja korkeudessa. Herrassa kaksi Jumalan lasta kykenevät yhdessä saavuttamaan kaikki rakkauden mittasuhteet onnessaan, ilossaan ja tyydytyksessään, ettei ihmiskieli voi millään sanoilla sitä kuvailla. On väärin ajatella etteikö ihminen saisi iloita ja nauttia vapaasti avioliiton rakkaudestaan. Ei ole mitään rajoja käytännön rakastelun tavoissa silloin kun ensin huomioidaan toinen osapuoli, ja tehdään niin kuin yhteisymmärryksessä rakkaudessa on hyvin. Näin intiimistä elämästä ei tule hyväksikäyttävää pornoa, vaan rakkautta maksimoivaa, huolehtien ensin kumppanin tarpeista, toiveista ja onnesta. Jumala on antanut rakkauden lahjan oikein käytettäväksi.
Rakkauden asiat puolisoiden kesken eivät ole ahdasmielistä synkkyyttä, vaan onnea ja iloa. Syvää tyydytyksen täyttymystä. Jumala antoi rakkauselämän ihmisen onneksi ja iloksi. Rakkauden lahja on siksi käytettävä pyhästi ja kauniisti, Herralle kiitokseksi ja kunniaksi. (1 Kor 10:31) Seurustelu on ihana asia.
Ihminen kaipaa ystävää, ja rakasta ihmistä vierelleen. Ihminen ei jaksa eikä voi aina hyvin yksin. Seurustelu rikastuttaa elämää, ja antaa elämään onnea. Onhan varsin onnellista rakentaa hyvää tulevaisuutta. Ihminen haluaa rakastaa.
Lisää aiheen läheltä:
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
- “Tasa-arvo avioliitossa” os. 12
- “Seka-avioliitot” Os. 12
- “Onko syntyvyyden säännöstely oikein?” Os. 12
- “Itsetyydytys eli masturbointi” Os. 12
- “Onko olemassa kristillistä homoseksuaalisuutta?” Os. 12
- “Perhesuhteet iankaikkisuudessa?” Os. 12
- “Onnellinen parisuhde, vai maailman riettaus?” Os. 12
- “Avioliitto ja -ero, avoliitto ja moniavioisuus” Os. 12
- “Epäpuhtaat ajatukset. Voiko ihminen tehdä ajatuksissaan syntiä?” Osasto 5.
- “Ihmisten tekemät filosofiat ja todellinen elämänviisaus” Os. 5.
- “Lähimmäisrakkaus” Os. 5.
- “Jumalan lapseus” Os. 5.
- “Mitä usko on?” Os.5
- “Pyhitys maailmassa” Os. 5
Mutta mitä Raamattu tarkoittaa avioliitosta puhuessaan? Se tarkoitti yhdeksi lihaksi tulemista. juuri sen takai irtosuhteet ovat väärin - koska ne häpäisevät tämän lihan avioliiton, joka on Jumalan silmissä pyhä.
Jumalan silmissä avoliitto on aivan yhtä pätevä kuin avioliittokin. Esiaviollinen seksi siis on hyvä asia, jos pariskunta on toisiinsa sitoutunut rakkauden sitein ja näin yhtyvät.
Sukupuolisuhteet tulisi aloittaa siinä vaiheessa kun ollaan valmiita menemään naimisiin.
Ongelma on kaiketi se, että sukupuoliset halut naamioituvat usein ihastukseksi ja ihastusta saatetaan luulla rakkaudeksi. Siihen kun lisätään ripaus Raamatullisia riimejä niin pöytä on katettu. Elämäsi soppa on pienestä kiinni.
On selvää että s-elämä kuuluu avioliittoon, ja en toki opeta että sitä ennen.
Koska käytäntö on osoittanut etteivät kaikki pysty odotteleemaan, olisi oltava edes aviolupaukset valmiina.
Tähän tuo lauseeni tähtäsi.
VT:ssä on Raamatun ohje että jos mies raiskaa naisen, on heidän mentävä naimsiiin.
Samopin Paavli opetti että on parempi naida kuin palaa, ja kehotti himoisia naimisiin.
Kyllä tuo himo on ihan tosiasia ihmisen elämässä oli kristitty tai ei. Tämä on vaan totuus.
Se on kuitenkin helppoa nousta akan vierestä aamulla viisastelemaan että malttakaahan ja malttakaahan.
Tämä on vain tosiasiaa elävästä elämästä.
Siksi olen hiukan pehmentänyt tuota asiaa, sillä ajattelin omalle kohdalleni että jos en pidättele papin aameneen saakka, olisi selvät sävelet avoiliitosta olemassa, jolloin papin aamen on vain muodollisuus, ja aviolupaus jo tehty kahden ihmisen välillä.
Esiaviolliset varsinaiset suhteet uskoisin tarkoittavat muuta, kuin ihmisiä jotka ovat jo tehneet aviolupauksen.
Papin suoritus on vain virallinen ja juridinen puoli siinä.
Siksi tuo lauseeni. En opeta esiaviollisia suhteita toki.
Siunausta
jari laurila
Toivottavasti ymm,ärsit oikein;
- Sukupuolielämä kuuluu vain avioliittoon.
Koska kaikki eivät onnistu pidätellä, on ymmärrettävä että se on sitten naimakaupat edessä tai olisi oltava jo, jos sattuu ettei pidättely onnistu.
Periaatteessa asia on vasta papin aamen jälkeinen asia.
Jotkut pystyuvät elämään ilman himoja, ja ihmiset joutuvat kiusatuiksi kuka missäkin asiassa.
Jokaisella on heikot kohtansa.
Käytäntö siis on osoittanut että niitä on aina ollut jotka "palavat" ja sitten muuta kuin naimakauppoihin.
Toivottavaa olisi että pidättely onnistuu, ja tavoite, ja optimi näin että pidättäytyy, että pidättäytyvät papin aameneen saakka.
Vahinkoja on sattunut aina.
Siunausta
jari laurila
Ihmiset ovat erilaisia ja jotkut myös pitävät parempana, että naiminen ei aina automaattisesti tarkoittaisikaan sitä että nyt sitten naimisiin. Siinä on omat hyvät puolensa, mm että ei satu "vahinkoavioliittoja". Kerrasta poikki -menetelmän kannattajillakin on ymmärrettävät syyt kuten 'ensimmäisen' kanssa suhde on tietyllä tavalla läheisempi. Tähän kysymykseen ei varmaan objektiivista oikeaa vastausta olekaan, vai onko..?
Jeesushan perusteli ohjeitaan usein nyppäämällä täysin eri aihepiiristä olevan vertauksen. Esimerkiksi isäntä joka palkkasi kolme palvelijaa eri aikaan päivästä ja maksoi kaikille saman palkan. Maailmassa on maljon tämänkaltaista symmetriaa. Ehkäpä tähän avioliitto-seksi -kysymykseenkin löytyisi paras ratkaisu jostain täysin eri aihepiiristä.?
Raamatun kanta on yksiselitteinen ja selkeä;
- Sukupuolielämä kuuluu vain avioliittoon.
Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
- Raamatun mukaan ainoa pätevä avioeron peruste on huorinteko, ja silloinkin suositellaan anteeksiantoa mieluimmin.
Minkä Jumala on yhdistänyt (avioliitto) sitä ihminen älköön erottako.
- Kerroin mikä on Raamatun kanta, ja mikä neuvoksi jos vanhinko sattuu, eli pari sortuu esiaviolliseen seksiin, eli silloin on naimakapuat edessä.
Tässä on Raamatun kanta.
Siunausta
jari laurila
Ymmärrän, ja olen asioista pääpiirteissään samaa mieltä kuin sinäkin.
On kuitenkin tilanteita joihin Raamattu antaa "epäreilun" ohjeen. Ihmiset ovat erilaisia, jopa niin erilaisia että säännöstöä pitää soveltaa reilusti mutulla jotta voidaan puhua Jumalan tahdon mukaisesta elämästä.
Esimerkiksi: 2 uskovaista nykynuorta ihastuvat ja alkavat seurustella. puolen vuoden kuluttua he tulevat siihen tulokseen että on jo aika mennä vällyjen väliin. Siitä he omantuntonsa ääntä seuraillen jatkavat ja menevät parin vuoden kuluttua naimisiin. Avioliitto alkaa olla kuitenkin molempien kannalta kärsimystä. Onko 'reilua' että he näin "joutuvat" elämään? No, luultavasti he tekevät loppupäätelmän, että Jumala tahtoo loppupeleissä heidän parastaan (= ero).
Siis sitä tarkoitan, että olen tullut siihen tulokseen, ettähmm....poikkeus vahvistaa säännön.
PS.
Älä sinä ota liian kriittisesti/henkilökohtaisesti jonkun keskustelupalstan kommentteja...
Niin.
Esimerkissäsi on jo kyse esiaviollisesta tahallisesta suhteesta niin, joka on kielletty Raamatussa.
Elämä Herran tahdosta erossa on aina raskasta, ja vaikeata.
jos uskossa ovat sujuu esimerkkiparillasi, ja päätökset tehdään heti vahingon tapahduttua viimeistään ja toimitaan heti eli naimisiin pikaisesti.
Siunausta
jari laurila
erilaisia.
Parilla oli nymfomaanisia taipumuksia. Tästä syystä he eivät olisi voineet pidätellä enää kovin kauaa. Taipumukset olivat kuitenkin lieviä ja ek. diagnosoimattomia, ettei osapuolet voineet tunnistaa oireita. Mikäli nymfomania olisi diagnosoitu, olisi sitä voinut käyttää perusteena väärälle valinnalle ja hyväksyttävänä syynä pariskunnan erolle.
Ihmisarvoisen elämän edestä on nyt kuitenkin toisen uhrauduttava ja tehtävä huorin, jotta toinen voi Jumalan tahdon mukaisesti hakea eroa?
TE JOUDUTTE HELVETTIIN!!!
Rakastelu on ihanaa ja on tarkoitettu kahden ihmisen välisen kiintymyksen lisäämiseksi.Se on Jumalan lahja avioliittoon.Olen harrastanut seksiä jo ennen avioliittoa ennenkuin tulin uskoon.Uskovan mieheni kanssa sovimme ettemme harrasta seksiä ennen papin aamenta.vaikka kyllä meillä hormoonit hyrräs jo kovasti.Mutta onhan siinä sitten koko loppuelämä aikaa opetella kaikkea siihen liityvää.Miksi kaikki pitää saada aina heti?Ihan niinkuin pikkulapset.Seksi on ihan liian ylikorostettua.elämässä on paljon muutakin hauskaa.
Olen miettinyt itse myös esiaviollista seksiä ja sen vääryyttä. Minä en ole kihloissa poikaystäväni kanssa, mutta olemme seurustelleet kauan ja rakastamme toisiamme. Onko väärin harrastaa seksiä, jos oikeasti rakastaa?
Onko parempi sitten tehdä samalla tavalla kuin tiedän useiden uskovien parejen tehneen. He ovat seurustelleet 2 vuotta ja menneet 19-vuotiaina naimisiin. Ei siinäkään periaatteessa mitään tuomittavaa, mutta onko hyvä jos mennään hyvin nuorena naimisiin ja yksi peruste on se, että haluaa harrastaa seksiä? Onko avioliitto silloin oikealla pohjalla?
Ihminen vanhetessaan katuu kaikkea muuta mutta ei nuorena naimista; oli uskossa tai ei!
voithan imuttaa tyttöystävälläsi mällit suuhun välipäivinä jos ette halua seksiä ennen avioliittoa.
aikoinaan kun neitsyys oli kunniassa ennen avioliittoa yhdyttiin tulevan aviovaimon peräsuoleen: ei tullut raskauksia ja hääyönä lakana oli veressä eli oli täytetty se mikäoli asetettu