mennessään uudelleen naimisiin ? Raamatun mukaan ainoa syy avioeroon on haureus. Matteus kirjoittaa tästä näin (19:9)
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Onko hellutaiseurakunnan pastori valmis vihkimään kahta eronnutta seurakunnan jäsentä, jos molempien eroaminen tapahtunut ennen uskoontuloa.
Jos he menevät naimisiin, tekevätkö he huorin ?
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Onko hellutaiseurakunnan pastori valmis vihkimään kahta eronnutta seurakunnan jäsentä, jos molempien eroaminen tapahtunut ennen uskoontuloa.
Jos he menevät naimisiin, tekevätkö he huorin ?
Vastaukset 28
Vanhimmat
neuvoisin pysymään kaukana helluntailahkosta ja sen opeista
hanki itsellesi elämä ja nauti siitä, sillä Jumala on jo aikoja sitten sinut hyväksynyt
Huorin voi tehdä eronnut tai ei-eronnut vaikkapa vain menemällä maitokauppaan, siellähän on pornolehtien lajitelma esillä katsekorkeudella...
Matt.5:28-29
"Mutta minä sanon teille: jokainen joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt hänen kanssaan huorin".
"Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin".
Voi olla parempi etten vastaa noihin laittamiisi kysymyksiin, kun itsekin olen joskus kauan sitten eronnut...
paras palata tuhlaajapojan tavoin kasteen armoon luterilaiseen kirkkoon ja mennä siellä Herran pyhälle ehtoolliselle, niin saa rauhan sielulleen katuen syntejään ja uudestikasteitaan sillä Minun armossani on sinulle kyllin. amen.
Eiks se nii oo, et akan otto-lupa pitää takataskusta löytyä, enne ku nekään papit vihkii.
En tosin tän päivän käytäntöä tiedä siellä teiän kulmilla, mut enne ne vaati rippikoulun.
Tosin tänkin perän suomalaiset helari pastorit ovat hiukka vaativampia, kun svennelän omat.
miksi lahkolainen tappaa ?
vad tykker du åm det här saken när hellari gör sådant?
joudutko Helvettiin?
Oliko sinulla valmis vastaus?
Vai tekeydyitkö todellakin tyhmäksi?
Kyllä armossa kyllin on, mutta armon päälle ei pidä syntiin sortua, siis tulee taistella omaa lihaa vastaan.
"Onko hellutaiseurakunnan pastori valmis vihkimään kahta eronnutta seurakunnan jäsentä, jos molempien eroaminen tapahtunut ennen uskoontuloa.
Jos he menevät naimisiin, tekevätkö he huorin ?"
Ensinnäkin helluntailaiset vihki maistraatti samalla tavalla kuin se vihkii homoparit.
Saako siunauksen riippuu ihan henkilön sukulaissuhteista vanhimpiin ja saarnaajiin.
se tuomitsee avioliittoon tai parisuhteeseen tms. tai niistä veke.
Mopo keulii taas.
tuohon Matteuksen tekstiin, jos otamme huomioon itsensä Jumalan sanan 1.Moos.2:18
18. Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
Eli toisaalta yksinäisellä pitäisi olla kumppani, mutta yksinäinen eronnut ei voisi mennä uudelleen naimisiin, koska tekee huorin, jollei eroamisen syynä ollut haureus.
Mikähän tässä loppujen lopuksi on oikein ja lopullinen takoitus ?
on asetettava oikeaan kontekstiin, muinaisen mytologian kirjoitukseksi, erääksi taika-uskon ilmentymäksi.
Joten harkitseva ihminen ottaa paremmat ohjeensa muualta, esimerkiksi aku ankassa on paljon hyviä neuvoja.
Miksi mahdoit kysellä?
Etkös sinä helarina välillä esiinny, pitäshän sinun seurakuntalaisena, Sana ymmärtää.
Korjaan tekstiäsi, en esiinny välillä vaan aina hellarina.
Ja toiseksi, tiedän että jotkut hellaripastorit, evl papeista nyt puhumattakaan vihkivät eronneita avioliittoon.
Siksi käytäntö ja Matteuksen kirjoitus ovat ristiriidassa keskenään.
Siis mikä on oikein raamatullisesti, täällä tai siellä Svea mamman valtakunnassa.
Sinä varmaan jonkun verran näistäkin helluntai seurakunnista tiedät täällä svennelässä.
Kun viime vuosituhannella suomalaiseen kuuluimme, niin silloin ei monikaan suomalainen helari pastori uskossa olevia ja uskossa eronneita vihkinyt.
Asiahan on mielestäni yksin kertainen´, jos ihminen uskosta osattomana eroaa ja sit syntyy Jumalan lapseksi ja löytää itselleen uskovan puolison, heidäthän mielestäni on lupa vihkiä raamatulliseen avio liittoon, hehän ovat uusia ihmisiä Kristuksessa.
Mut sit nää kymmenet muut mahdollisuudet, niihin on tosi hurjaa täällä ottaa kantaa.
Minun on tänä päivänä hyvä kirjoitella, kun em ole ollut avoi liitossa, kun tän vaimoni kanssa ja Herra suokoon armonsa että meidän avioliittomme kestäisi loppuun saakka.
En tunne Ruotsin uskonnollista elämää juurikaan, koska en ollut vielä uskossa siellä ollessani.
Työpaikalla oli kyllä yksi suomalainen vanhempi mies, joka oli hellari.
Sanoin samma här, ja tarkoitin sillä, että saman vaimon kanssa tässä on elelty jo niin pitkään, että "kolmikymmenvuotinen sota" on päättynyt ja nyt on meneillään " iso viha". No, leikki leikkinä.
Muistelen jonkun saarnamiehen sanoneen, että Daavid teki viisaasti kun tapatti sen Uurian.
Vaikka ei tuohon aikaan taidettu pitää pahana jos varsinkin hallitsijoilla oli useampi akka ja jalkavaimojakin, Salomolla niitä ainakin oli.
Eli siis, välttyäkseen huoruuden synniltä, täytyy tuo entinen ukko tai akka tappaa (pienempi synti)? Näinkö?
voikin avioitua uudelleen tekemättä haureutta.
Mutta Matteuksen teksti tuli Daavidin jälkeen, joten ei kunkku tiennyt vielä sitä tapattaessaan Uurian.
Oli totta, että leski sai naida uuden miehen, mutta Daavit oli kuninkaana ensin siittänyt Batsepan (Urian vaimon) raskaaksi ja sitten suunnitelmallisesti surmasi Urian ja otti Batsepan vaimokseen. Näin hän yritti peittää haureuden syntinsä ja siinä mielessä onnistuikin, että siittämänsä lapsi kuoli 7 päivää vanhana eikä siis ollut vielä "isänsä näköinen".
Noin vuosi näiden tapahtumien jälkeen profeetta Naatan tuli Daavidin luokse ja paljasti Herran ilmoittaneen hänelle asioiden oikean laidan. Näissä ahdingoissa syntyi psalmi 51, jossa Daavid rukoilee tuskaisena, ettei Herra ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeänsä. Daavidhan oli jo Jumalan voitelema kuningas ja profeetta ennen haureuteen ja murhatekoon lankeamistaan.
Daavid kuoli "Jumalan mielen mukaisena miehenä" samoinkuin murhamiehet Mooses ja Paavali. Ja löytyy heitä enemmänkin historian sivuilta.
-katunut katkerasti syntiään ja sai sen lopulta anteeksi..
-kyllähän Raamattu selvästi sanoo että joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden , tekee itse huorin ja joka nai hyljätyn sekin tekee huorin jne,..
-kuitenkin näitä tapahtuu ja sille emme voi mitään..
-eri asia on kuka saa anteeksi jne..siihen ei ole meillä ihmisillä mestaroimista,-Jumala on se joka tuomitsee..
-mutta uskovatkin ovat näissä asioissa hyvin kaksinaamaisia ja tuomitsevat hyvin herkästi kaiken hiukankin poikkeavan heidän omista oppinäkemyksistään muissa,-suhteissa jne..
-silloin kyllä miekka heiluu ei ole epäilystäkään
sitä vaan en tiedä että,-millä valtuutuksella...
mukaan ole tai ole ollut synti naida eronnutta.
ei Davidia olisi sitonut UT vaan Torah ja oman ajan israelilainen käytäntö joka salli eronneen mennä uudelleen naimisiin. Miksei olisi? Avioliittohan oli sopimus jossa mies otti= osti vaimon ja tämän sopimuksen voi myös purkaa. Vaimoja voi olla rajaton määrä ja heitä/hänet voi "lähettää pois" ja toinen mies voi ottaa vaimokseen jos niin halusi.
Luemme sen niin psalmista kuin Kuningasten kirjasta. Tosin tällä Daavidin teolla oli järkyttävät seuraukset kuten myöhemmin hänen teettämällään väestönlaskemisellakin.
Joka tapauksesta ja näistä huolimatta Daavidia kutsutaan Jumalan mielen mukaiseksi mieheksi ja Daavidhan oli Jeesuksen esi-isiä sukunsa puolesta.
-kuinka silloin mahdettiin menetellä..eikö avioliitto kuitenkin ole sama asia avioliittona oli sitten ihminen uskossa eli ei..ovathan ne jotka naimisiin on menneet sen kuitenkin Jumalankin edessä, liittonsa solmineet..
-silti tänä päivänä eroaa uskoviakin niin paljon että voi sanoa sen olevan jopa yleistä..
-käykö kaiken elämän kiireen ja haasteiden keskellä siten, että se ihmis-suhteiden hoitaminen avioliitossa jää liian vähälle huomiolle ja vuosien kuluessa,-kasvetaan sitten erilleen, toisistaan..
-olen useammankin eronneen kuullu kertoneen että he vain pikkuhiljaa, kasvoivat erilleen ja että yhdistäviä tekijöitä oli lopulta vähemmän, kuin erottavia jne..
-kuitenkaan ei ole tarvinnut silti riidoissa erota on vain todettu tällainen, tilanne..
solmia uuden avioliiton, vain mies joka oli kerran eronnut tietystä naisesta ja nainen ollut eron jälkeen naimisissa jonkun muun kanssa ei enää saanut ottaa tätä naista uudelleen vaimokseen.(5.Moos 24:1-4).
Ei pidä sijoittaa UT:n määräyksiä tai kristillistä ajattelutapaa juutalaiseen tai israelilaiseen yhteiskuntaan. Myös David voi niin erota kuin naida eronneen, se ei ollut kiellettyä, tappaminen joissakin tapauksissa oli, ei sekään kaikissa. Eronneet naiset olisivat olleet myös yhteiskunnallinen ongelma jos he eivät olisi voineet saada uutta omistajaa, naistyöpaikkoja ei juuri ollut kovin monella alalla.
Hui kauhistus, jos sitä alkas sekotteleen, kaikki kultuurit ja ukot keskenään.
Ukot tehkööt työt, mitä se muille kuuluu.
Solmi sinäkin lankoja joutessas, nii et ehdi avioliittoja miettiä, tietennii voit verkkoja ukolle selvitellä, kuha et pauloja puno.
Kyl niit on ilkeempiä tyttöjäkin, jotka ukkonsa on myrkyttäneet, hui, en mää vaan tohtis.
Mä voin sulle hommii keksii, laita riisiniöljyy mausteeks, nii saat pyykkiä pestä tiuhemmi.
Näyttääkin olevan viestini poistettu.
Hmmmmmmmmmmm!
Ja mistäköhän syystä?
HÖ! miks otit mun viestini poies?