Kirkkoraamattu 1933 sanoo näin: 1. Moos. 2:7
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
ja sama jae Kirkkoraamatussa 1992 näin:
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*
Ilmankos eräs evl-pappi sanoi lähtiessään pitämään jumalanpalvelusta, että pitää mennä katsomaan niitä olentoja.
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
ja sama jae Kirkkoraamatussa 1992 näin:
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*
Ilmankos eräs evl-pappi sanoi lähtiessään pitämään jumalanpalvelusta, että pitää mennä katsomaan niitä olentoja.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oletko voittanut muita olentoja Jeesukselle viime aikoina? ;)
KR-92 on sangen vapaasti käännetty raamattu. Itse en sitä lue enkä tutki, sillä jos on 30 vuotta tutkinut Sanaa luotettaviksi tunnustetuista käännöksistä ja rupeaa sitten tutkimaan KR-92 käännöstä, niin sekaisinhan siinä menee.
KR-92 ei ole lukemieni artikkelien ja kuulemieni luentojen perusteella vanhan hebrean- ja kreikankielen asiantuntioiden mukaan alkuteksteille uskollinen laitos. Tosin itse olen tutkinut KR-92 käännöksestä vain Jesajan kirjan ja senkin kovin pinnallisesti (n. 3 kuukautta vertailin teksteja vanhempiin käännöksiin) sekä joitakin psalmeja ja Kolossalaiskirjettä.
Tässä linkissä:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/akavavaroitus.htm
________________________________________
Kiitos tästä linkistä. Olen tykästynyt v.-38 raamatun käännökseen, enkä voi ymmärtää, miksi on tarve näinkin usein muuttaa tekstejä toiseen muotoon. Raamattu on pyhää sanaa ja on vahingollista jos sanat muuttavat muotoaan lieventäen tai muuttaen asiasisältöä.
Maailma muuttuu ympärillämme, emme tapaa enää sitä kotiseutua, josta kymmeniä vuosia sitten läksimme jne. Tämän jatkuvan muutosprosessin keskellä olisi ihana kuulla jo lapsuudesta tuttuja Raamatun jakeita ja sanomaa. On väärin, että yhden ihmisiän aikana Sana muuttuu kaksi jopa kolmekin kertaa. Ketä tämmöinen tehtailu palvelee? Antaa kääntäjille töitä? Ja kuitenkin hamaan vanhuuteen sen Sanan pitäisi meitä viedä. Ajattelen vain niitä dementikko-parkoja, kuinka ilahtuneita he ovatkaan kun kuulevat tuttuja virsiä. Ikään kuin saisivat kiinni jostakin tärkeästä ja rakkaasta asiasta. Mutta kun ne virretkin pitää muuttaa samaa tahtia kuin Raamattukin. Jo viisi-kuusikymppisenä ei ole enää lapsuuden virsiä ja hengellisiä lauluja, joihin yhtyä. Onko näin muidenkin uskontojen maailmassa? Eikö kristillisyydessäkin voisi toteuttaa ohjetta: "Säilyttäkää se mikä hyvää on!"
Tässä linkissä eräästä harhasta
http://www.uskontie.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=12791
"KR-92 on sangen vapaasti käännetty raamattu. "
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Vapaasti käännettyjä Raamattuja on mm. elävä uutinen.
Esimerkiksi Raamattu Kansalle hallituksen jäsen kertoo että RK-92 käännös on loppujen lopuksi varsin hyvä, vaikka he ovat löytäneet joitakin erilaisia käännövaihtoehtoja. Ajan kuluessa ja huomatessaan oman käännöstyön tuskalliseksi, ovat hekin joutuneet toteamaan ettei kaikkia voi miellyttää.
Useimmat RK-92 käännöstä vastustavat eivät edes omista ko. käännöstä saati ole siihen lainkaan tutustuneet.
Toki aikanaan 33/38 käännöstä pidettiin perkeleen tekona josta varmimpana takeena oli profetian toteutuminen eli talvisota.
KÄÄNNÖS ENÄÄ OLE RAAMATTU, YMMÄRRÄTKÖ? OLETKO NS USKONNOLLINEN VAI MUKA KÄÄNNYNNÄINEN? YMMÄRRÄTKÖ ERON?
"JOS USKOSTA OSATON KÄÄNTÄÄ RAAMATTUA"
Siellä oli mukana kääntämässä helluntailainen Valtter Luoto, tosin en tiedä mitä uskoa pidä ainoana oikeana.
Uskoontulo ei tee kenestäkään maallikosta kreikankielen kääntäjää tai asiantuntijaa, vaikka esimerkiksi se puute ei estänyt tekemästä Jehovien UM-käännöstä.
Et ole siis ilmeisesti kuullut/lukenut ketkä olivat kääntämässä 33/38 käännöstä?
Paavali puhuu maallisesta majasta joka hajoitetaan ja uudemmassa se on mielestäni puhuvampi, kun kirjoitetaan teltta-majasta.
Teltta sana jo kertoo meille pohjolan asukkaille, ettei siinä ikuisesti asuta, tai ehkä jopa sen, et se on vain väliaikainen.
En muuten käänösten riitoihin puutu, kun en kykene edes arameaa ymmärtämään saatikka hebreaa ja latinaa.
Pyhää Henkeä ei voi kääntää oikein Jumalan sanaa, jos et sitä ymmärrä, et ole oikeasti uskossa.
"Pyhää Henkeä ei voi kääntää oikein Jumalan sanaa"
Mitähän tuolla tarkoitit?
Ehkä sitä että mielestäsi helluntailain Luoto ei ole mielestäsi lainkaan kristitty.
20. Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21. Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Tuossa 1.Moos.1:20-21 olivat olennot eläimiä ja kaloja, siis kirkkoraamatun käännös 1933.
eikä ollenkaan hyvään suuntaan,vaan kääntää samalla myös sanojen merkitykset päälaelleen
1933 käännös käytössä myös minulla..vaikka uudessakin on runsaasti reunamerkintöjä,vanha on edelleen rakkaampi
Vievät sanalta pois sen terävät hampaat.
...Ja runollisuuden.
-ei ole käännös vaan se on pikemminkin väännös,eikä sitä kannata lukea..miksi lukea sitä mikä on liberalisoitu ja vie ihmisiä opillisestikkin jo harhaan? kun kerran vanhoja hyviä käännöksiäkin on olemassa ja kohtahan se valmistuu sekin Raamattu Kansalle RY:n Raamattu kokonaisuudessaan..se on ainakin mahdollisimman tarkka käännös, alkuperäisestä !
jo arvosteli, että Raamatun sana ja sen alkuperäinen merkitys on muuttunut käännösten myötä. Millainen Raamattu olisikaan, jos se käännettäisiin prikulleen alkutekstien mukaan.
Raamattu kansalle ry:n hallituksen jäsen on eri mieltä kuin "uskossa tänään" ja on todennut että RK-92 on ihan hyvä käännös vaikka joissakin paikossa olisi korjaamisen varaa.
Protesti henki on heikentynyt Raamattu kansalle yhdistyksessä, kun on havaittu että parempaa käännöstä on talkooporukalla hyvin vaikeaa tehdä. PH ei tee maallikosta loistavaa kääntäjää.
Aikaan 33/38 käännöksestä esitettiin samanlaista moitetta ja on piirejä joissa sitä ei lainkaan käytetä. Senkin kääntäjinä oli aikansa liberaalit ja yliopistolliset ateistit.
"Millainen Raamattu olisikaan, jos se käännettäisiin prikulleen alkutekstien mukaan"
Mahdoton haaste, koska myös alkuteksteissä on hieman erilaisia. Tuskin löytyy sellaista alkutekstiä että kaikki ovat 100% tyytyväisiä. Raamattuhan ei ole faksilla tullut taivaasta.
Ja tuskin jokaiselle sanalle löytyy kaikille sopivaa synonyymia, kuten tuossa aloittajan tekstissä ilmeni. Sehän ei muuta mitenkään sisältöä, mutta joku saattaa pahoittaa mielensä ja luopua vaikka...
Olen antanut itselleni kertoman että tämän "sielu" -sanan (alkukielessä) muita merkityksiä ovat: olento, "itse", elämä... Useita niitä oli.
En ole raamatunkääntäjä mutta oletan että tuollaisissa multimerkityksissä voisi toimia parhaiten (olla "oikein") se joka sopii kokonaisilmoitukseen.
Että näin.