Taas nähtiin Tuulilasin ja Tekniikan Maailman
rengastestien luotettavuus!
Tekniikan Maailman testissä kitkarenkaista Nokian
voitti ja Bridgestone oli toiseksi viimeinen,
Tuulilasissa Bridgestone ja Nokian olivat
jaetulla ensimmäisellä sijalla! Muut renkaat
sijoittuivat samoille sijoille testeissä.
On ollut varmaan Tuulilasilla budjetissa vajetta,
kun on pitänyt ottaa vastaan lahjuksia. Blizzak
ei todellakaan ole testivoittaja, rengas on
elinkaarensa aikana mennyt niin paljon huonompaan
suuntaan.
rengastestien luotettavuus!
Tekniikan Maailman testissä kitkarenkaista Nokian
voitti ja Bridgestone oli toiseksi viimeinen,
Tuulilasissa Bridgestone ja Nokian olivat
jaetulla ensimmäisellä sijalla! Muut renkaat
sijoittuivat samoille sijoille testeissä.
On ollut varmaan Tuulilasilla budjetissa vajetta,
kun on pitänyt ottaa vastaan lahjuksia. Blizzak
ei todellakaan ole testivoittaja, rengas on
elinkaarensa aikana mennyt niin paljon huonompaan
suuntaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Blizzakissa ei ole mitään muuta vikaa kuin se,
että kulutuskestävyys ei ole kovin hyvä, siis
edellisen talven mallissa, uudesta ei osaa vielä
sanoa. Muilta ominaisuuksiltaan se on todella
miellyttävä ja pitävä. TM:llä on jo vuosia ollut
jotain hampaankolossa Blizzakia vastaan, lieneekö
jääneet pullakahvitarjoilut liian vähiin.
Vain tosi automies tietää kertoa noin.
Ja mistähän tuo huono kulutuskestävyys mahtaa
johtua? Olisiko liiasta pehmeydestä? Juuri tästä
pehmeydestä johtuen Blizzak on aivan hirveä ajaa.
Kävin koeajamassa Volvon S60 mallin varustettuna
Blizzak WS-50:llä, ja tuntui että auto ei kulje
suoraan hetkeäkään. Kaistaa vaihtaessa renkaat
ikäänkuin katosivat alta, eikä suoraan
ajaessakaan ollut mitään tuntumaa tiehen. Olen
ajanut Volvolla myös kesärenkailla, ei se
silloinkaan loistava ollut ajaa, mutta nyt se oli
aivan hirveä!!!
Nokian Q oli molemmissa testeissä oikeutetusti
ykkösijalla, se rengas toimii. Olen joskus
omistanut Blizzakit, ja Nokianiin siirryttyäni en
enää kusekkaan niihin päin.
Sillä jos tulet tänne päin kuseksimaan, niin
turpaasi saat !!
Mutta vakavasti puhuen, kas kun itse ajan
samanpainoisella autolla kuin S60, ja uusilla
Blizzakeilla, niin mitään ongelmia ei ole.
Idioottikin tietää, että uusi kitkarengas on
paljaalla asfaltilla ns. löysä, oli se sitten Q
tai Blizzak, koska toisessa autossani on Q:t.
Ja pehmeämpi kumiseos antaa taas talvella
paremman pidon kuin kova seos.
Sitä paitsi, eri renkaat käyttäytyvät eri autojen
alla eri tavalla. Itse ajan n. 60 tkm vuodessa,
joten uskallan antaa myöntävän lausunnon
Blizzakeista.
Jos ei joku tykkää, niin ajakoon sitten vaikka
Sawoilla.
kansa ostaa lehtiä ja keskustelee, sehän on
tarkoitus. on jotain puhuttavaa.
montaa vedetään nenästä useita vuosia ennenkuin
huomaavat että oli tyhmää tilata.
Varsinkin TUULILASIA on niin yksipuolinen = vain
autoa. TM saa sentään monenlaista yleistietoa
markkinoilla olevista tarvikkeista.
Tietokoneesta, autoista, mopoista, kännyköistä ym
ym.
Testejä ei kannata täysin uskoa mutta ehkä
mieluummin alkupäästä kuin hännänhuippu kannattaa
valita.
Siksi Tuulilasi onkin Suomen suurin AUTOLEHTI,
koska Tekniikan Maailma on jo nimensäkin
mukaisesti tekniikkaa laajemmalta alalta
sisältävä lehti. Jos et ole sattunut huomaamaan,
niin lehtiä on erilaisia, toiset enemmän
yleisluontoisia ja toiset erikoistuneita.
Harvoin esim. moottoripyörälehdissä vertaillaan
autoja tai kameroita. Ostaja ostaa sen alan
lehden, joka häntä kiinnostaa.
tarvitaan aina. Itse olen ratkaissut ongelman
siten, että kaikissa yli 5000 mk:n hankinnoissa
otan asioista selvää juurta jaksain:
1. Copernicus -haku netistä (käyttää 8
hakumoottoria). Linkeistä noteeraan vain ns.
toimitetut arviot tai testit.
2. Ulkomaiset lehdet (Saksa, Iso-Britannia, USA,
Kanada, Ruotsi).
3. Suomalaiset lehdet.
Ette usko minkälaisiin tuloksiin olen päässyt
tällä strategialla. Tuntipalkka on ihan
uskomaton. Eikä tarvitse miettiä että kuka nyt
sitten minäkin vuonna lahjoi ketäkin. TM on
pärjännyt varsin hyvin joillakin osa-alueilla.
Jos olen joutunut palauttamaan tavaran jostain
syystä liikkeeseen, niin kyse on aina ollut
heräteostoksesta, joka ei siis ole perustunut em.
perusteelliseen asioista selvää ottamiseen.
Renkaat onkin ongelmallisia, koska ne ovat niin
halpoja että tekee mieli ostaa vain brandiä, ei
absoluuttista laatua. Rengaskaupoissa onkin
tullut eniten pettymyksiä, viimeeksi Nokian
nastaversion kanssa.
Ihmettelin toki itsekin Blizzakin tulosten
hajontaa, mutta itse testi lukemalla kävi ilmi,
että eivät ne havainnot niin täysin erilaisia
olleet.
Testit poikkesivat toisistaan jonkin verran
testimenetelmien osalta (no, se ei saisi
vaikuttaa), mutta myös testattavat ominaisuudet
olivat osittain toiset. Ennen kaikkea vaikuttaa
kuitenkin eri ominaisuuksien erilainen painotus.
Siksi kannattaakin aina tutustua myös itse
testeihin, ei vain lopputuloksiin.
Edelleen erilaisia tuloksia voivat antaa
erilaiset testiautot ja ennen kaikkea erilaiset
keliolosuhteet, joissa testejä tehdään. Nämä
seikat tietysti vähentävät testitulosten
luotettavuutta.
Kukaan ei kuitenkaan pakota ostamaan
testivoittajaa, joten valinnan voi tehdä myös
muilla kriteereillä, jos uskoo parempia sellaisia
olevan (myyjän sana, mainoksen lupaukset tai
vaimon veljen kokemukset?)
Testejä voi seurata myös pitkällä aikajänteellä.
Esim Nokian talvirenkaista voi tehdä havainnon,
että ne ovat vuodesta toiseen vertailujen
kärjessä, testattiinpa millä autolla tahansa,
minkä lehden toimesta tahansa. Tuskin on siis
huono rengas sinullekaan.
lipsahti vastaus väätään paikkaan.
Ihmettelin toki itsekin Blizzakin tulosten
hajontaa, mutta itse testi lukemalla kävi ilmi,
että eivät ne havainnot niin täysin erilaisia
olleet.
Testit poikkesivat toisistaan jonkin verran
testimenetelmien osalta (no, se ei saisi
vaikuttaa), mutta myös testattavat ominaisuudet
olivat osittain toiset. Ennen kaikkea vaikuttaa
kuitenkin eri ominaisuuksien erilainen painotus.
Siksi kannattaakin aina tutustua myös itse
testeihin, ei vain lopputuloksiin.
Edelleen erilaisia tuloksia voivat antaa
erilaiset testiautot ja ennen kaikkea erilaiset
keliolosuhteet, joissa testejä tehdään. Nämä
seikat tietysti vähentävät testitulosten
luotettavuutta.
Kukaan ei kuitenkaan pakota ostamaan
testivoittajaa, joten valinnan voi tehdä myös
muilla kriteereillä, jos uskoo parempia sellaisia
olevan (myyjän sana, mainoksen lupaukset tai
vaimon veljen kokemukset?)
Testejä voi seurata myös pitkällä aikajänteellä.
Esim Nokian talvirenkaista voi tehdä havainnon,
että ne ovat vuodesta toiseen vertailujen
kärjessä, testattiinpa millä autolla tahansa,
minkä lehden toimesta tahansa. Tuskin on siis
huono rengas sinullekaan.