Joku naistoimittaja on aamun lehdessä taas lähtenyt pontevasti visioimaan, millä tavalla helsinkiläiset autoilijat voidaan laittaa maksamaan vielä isompi osa muiden kuluista ja hän on keksinyt, että ”Ajaminen ruuhka-aikoina Helsingissä maksaisi enemmän kuin maaseudulla, jossa tietä riittää.”
Jos nyt unohdetaan se pikku yksityiskohta, että ilman helsinkiläisiä autoilijoita siellä maaseudulla ei riittäisi edes tietä (eikä puututa edes siihen, että ruuhkassa jonottaminen itsessään on jo riittävä ”rangaistus” autoilijalle eikä lisämaksussa hänelle ole mitään järkeä), niin katsotaan miten monella muulla tavalla tämä naistoimittajan kirjaama ajatus on päin helvettiä:
Ajaminen ”ruuhka-aikana” Helsingissä maksaa jo nyt enemmän kuin missään muualla, koska kovapalkkaisten ihmisten aika maksaa enemmän kuin peräkammarinpoikien, ja yhteiskunnan menetykset ruuhkasta ovat siksi Helsingissä jonotusminuuttia kohden suuremmat kuin muualla
Pysäköinti, huoltopalvelut ym. autoilun oheiskulut ovat Helsingissä suuremmat kuin muualla maassa jo nyt. Asunnot ovat kalliimpia ja elämä kiireisempää juuri siksi, että pääkaupunkiseutu on tuotannon ja tuottavuuden keskittymä. Miksi helvetissä työpalaveriin matkalla olevan helsinkiläisen taskusta pitäisi ottaa euro ja antaa se juopottelemaan matkalla olevan maaseutupitäjän työttömän taskuun?
Helsinki on maaseudun nettorahoittaja, sieltä kerätyllä rahalla pidetään pystyssä monia elinkelvottomia maaseudun kuntia. Miksi näissä maaseutukunnissa ajamisen pitäisi olla halvempaa kuin Helsingissä? Ei miksikään, siellä ajamisen pitäisi olla kalliimpaa kunnes helsinkiläisten rahaa ei enää käytetä ko. kunnan hyödyksi.
Helsinkiläiset kustantavat monelle maaseutukunnalle esim. terveydenhoidon, ja sen jälkeen kustantavat toiseen kertaan keskussairaalatasoisen hoidon Helsingissä, jonne maalaiset tulevat sitten hoitoon aiheuttaen mm. ruuhkia teille. Pitäisikö tässä tilanteessa helsinkiläisten autoilijoiden vielä kolmannen kerran maksaa maalaisten kulut ruuhkamaksuna? Ei tietenkään!
Autoilijoilta kerätty kokonaisverosumma on jo nyt kuusinkertainen siihen nähden, paljonko rahaa käytetään liikenteen hyväksi. Pääkaupunkiseudun liikenne puuroutuu mm. juuri siksi, että sen autoilevia asukkaita ryöstetään verotuksessa mutta rahoilla rakennetaankin siltarumpuja pikkupoliitikkojen kotipitäjiin sen sijaan että poistettaisiin ruuhkat Helsingistä. Pitäisikö helsinkiläisten autoilijoiden tämän takia maksaa vielä entistä enemmän autoilustaan? Ei tietenkään, vaan ryöstetyt rahat on käytettävä helsinkiläisten autoilijoiden itsensä hyväksi, mistä hyöty tulee koko yhteiskunnalle.
Autoilijat ja helsinkiläiset ovat Suomessa muun yhteiskunnan rahoittajia ja poliittinen tulonsiirtokone siirtää heiltä ryöstettyjä rahoja jatkuvasti taantuvien teollisuuspaikkakuntien tai maaseutupitäjien asukkaille. Tämä kehitys ei voi enää jatkua. Loisimisen helsinkiläisten autoilijoiden kustannuksella on päätyttävä.
Jos nyt unohdetaan se pikku yksityiskohta, että ilman helsinkiläisiä autoilijoita siellä maaseudulla ei riittäisi edes tietä (eikä puututa edes siihen, että ruuhkassa jonottaminen itsessään on jo riittävä ”rangaistus” autoilijalle eikä lisämaksussa hänelle ole mitään järkeä), niin katsotaan miten monella muulla tavalla tämä naistoimittajan kirjaama ajatus on päin helvettiä:
Ajaminen ”ruuhka-aikana” Helsingissä maksaa jo nyt enemmän kuin missään muualla, koska kovapalkkaisten ihmisten aika maksaa enemmän kuin peräkammarinpoikien, ja yhteiskunnan menetykset ruuhkasta ovat siksi Helsingissä jonotusminuuttia kohden suuremmat kuin muualla
Pysäköinti, huoltopalvelut ym. autoilun oheiskulut ovat Helsingissä suuremmat kuin muualla maassa jo nyt. Asunnot ovat kalliimpia ja elämä kiireisempää juuri siksi, että pääkaupunkiseutu on tuotannon ja tuottavuuden keskittymä. Miksi helvetissä työpalaveriin matkalla olevan helsinkiläisen taskusta pitäisi ottaa euro ja antaa se juopottelemaan matkalla olevan maaseutupitäjän työttömän taskuun?
Helsinki on maaseudun nettorahoittaja, sieltä kerätyllä rahalla pidetään pystyssä monia elinkelvottomia maaseudun kuntia. Miksi näissä maaseutukunnissa ajamisen pitäisi olla halvempaa kuin Helsingissä? Ei miksikään, siellä ajamisen pitäisi olla kalliimpaa kunnes helsinkiläisten rahaa ei enää käytetä ko. kunnan hyödyksi.
Helsinkiläiset kustantavat monelle maaseutukunnalle esim. terveydenhoidon, ja sen jälkeen kustantavat toiseen kertaan keskussairaalatasoisen hoidon Helsingissä, jonne maalaiset tulevat sitten hoitoon aiheuttaen mm. ruuhkia teille. Pitäisikö tässä tilanteessa helsinkiläisten autoilijoiden vielä kolmannen kerran maksaa maalaisten kulut ruuhkamaksuna? Ei tietenkään!
Autoilijoilta kerätty kokonaisverosumma on jo nyt kuusinkertainen siihen nähden, paljonko rahaa käytetään liikenteen hyväksi. Pääkaupunkiseudun liikenne puuroutuu mm. juuri siksi, että sen autoilevia asukkaita ryöstetään verotuksessa mutta rahoilla rakennetaankin siltarumpuja pikkupoliitikkojen kotipitäjiin sen sijaan että poistettaisiin ruuhkat Helsingistä. Pitäisikö helsinkiläisten autoilijoiden tämän takia maksaa vielä entistä enemmän autoilustaan? Ei tietenkään, vaan ryöstetyt rahat on käytettävä helsinkiläisten autoilijoiden itsensä hyväksi, mistä hyöty tulee koko yhteiskunnalle.
Autoilijat ja helsinkiläiset ovat Suomessa muun yhteiskunnan rahoittajia ja poliittinen tulonsiirtokone siirtää heiltä ryöstettyjä rahoja jatkuvasti taantuvien teollisuuspaikkakuntien tai maaseutupitäjien asukkaille. Tämä kehitys ei voi enää jatkua. Loisimisen helsinkiläisten autoilijoiden kustannuksella on päätyttävä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.