Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että pitää vuodattaa omaa verta, jos haluaa tietyt synnit anteeksi, joita Jeesuksen sovitustyö ei voi sovittaa?
Mormonit ja verisovitus
-I-
522933
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Verisovituksesta on kohta 1.Moos.9:6: "Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava..."
Anteeksiantamaton synti on eri asia kuin verisovitus. Siitä on kohtia:
Matt. 12:31-32; Mark. 3:29; Luuk. 12:10
Hepr. 6:4-6
Hepr. 10:26
Tällaisia syntejä ei mikään voi sovittaa.
että mormonit ovat historiansa aikana vuodattaneet omaa vertansa syntiensä sovitukseksi kun synti on ollut suuri.
Vain maallisen oikeuden käytön yhteydessä on murhamiehelle annettu oikeus valita tapa, millä hän saa kuolemanrangaistuksen. Enää tämä ei ole voimassa.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/verisovitus1.shtml
www.mormonit.fi oli se kirkon virallinen osoite, josta saat oikeaa tietoa. Siis FI!!! EI NET!!!! Minä olen käynyt piipahtamassa noilla sivuilla ja enää en mene kiitos vaan linkistä, niin paljon soopaa siellä oli.
Sehän olis sama asia kuin väittäisin, että pupujussi on oikeasti kala. Sitten sanoisin sulle -I- että mene vaikka katsomaan, täältä löytyy linkki, jossa niin sanotaan.
Siis kirkon vastaista huuhaata löytyy netistä niin paljon kuin vaan haluaa koluta. En minä ainakaan haluaisi tappaa aikaani todistelemalla pupun olevan kala, koska minä TIEDÄN ettei asia ole niin! Tapani tietää myös paremmin kuin tämä .net, kysy häneltä ennemmin!
Ei kerro mistään mormonismin hämäristä puolista kuten monet jumalat. Täällä on kuitenkin myönnetty, että mormoneilla tämmöinen oppi on.
En usko, että te kerrotte koko totuutta opista tai sitten teidät on sokaistu, niin pitkälti, ettette pysty näkemään totuutta. Mahdollisuutena on myös se, että heti kättelyssä ei puhuta näistä hämäristä puolista.
että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on todella niin tylsä jokapäiväisellä tavallaan, että pitää yrittää etsiä sensaatio-/skandaalijuttuja vaikka kuinka hämäriltä sivuilta kun muutoin niitä EI OLE!?
on tietenkin se, että esiinnytään kristittyinä, mutta kun on lukenut ja kuullut monien ex-mormonien todistuksia, niin heidän antama kuva kirkosta on todella saatanallinen.
Kiellätkö opin monista jumalista?
Vain osittain, sillä Biblia kertoo meille selkeästi jäniksen olevan märehtiä.
3. Moos. 11:5 Kaninit märhettivät, mutta ei ole kaksisorkkaiset, sentähden ne ovat teille saastaiset;
3. Moos. 11:6 Ja jänis myös märhettii, vaan ei ole kaksisorkkainen, sentähden se on teille saastainen;
Jänis ei siis ole kala, eikä muukaan meren elävä.
Mormonit kyllä voivat uskoa jäniksen kalaksi. Kristinuskossa näin ei kuitenkaan ole. Oikeampi tapa olisi sanoa esimerkiksi "MAP uskon mukaan jänis on kala" näin menetellen kristinuskoiset eivät syyttään tulisi sotketuksi tuollaisiin MAP uskon kummalisuuksiin.
Minun puolestani MAP-kirkko saa pitää uskonsa juuri sellaisena kuin haluaa. Rehellisyyden nimissä tulee kuitenkin pelata vain omilla korteillaan.
Turust
This is loving our neighbor as ourselves; if he needs help, help him; and if he wants salvation and it is necessary to spill his blood on the earth in order that he may be saved, spill it.... if you have sinned a sin requiring the shedding of blood, except the sin unto death, would not be satisfied nor rest until your blood should be spilled, that you might gain that salvation you desire. That is the way to love mankind.
(Sermon by President Brigham Young, delivered in the Mormon Tabernacle, February 8, 1857; printed in the Deseret News, February 18, 1857; also reprinted in the Journal of Discourses, Vol. 4, pages 219-220)
Sama suomeksi vapaasti suomennettuna:
Näin rakastat lähimmäistäsi niin kuin itseäsi; jos hän on avun tarpeessa, niin auta häntä; ja jos hän halajaa pelastusta ja lunastusta (syntiensä sovitusta) ja on välttämätöntä vuodattaa hänen verensä maahan että hän voisi pelastua, niin vuodata hänen verensä... jos itse olet rikkonut ja tehnyt syntiä joka vaatii verisovituksen, poikkeuksena se että olet itse riistänyt jonkun hengen, mikään vähempi ei riitä kuin että sinun oma veresi vuodatetaan (pirskotetaan maahan), niin että voisit saada toivomasi vapahduksen/ miin että sinä voisit tulla lunastuksesta osalliseksi. Täten toimien me osoitamme rakkautta ihmiskuntaa/kanssaihmisiämme kohtaan.
Tässä profeetta Brigham Young lupaa selkeästi, että rikkoneen oma veri vuodattamalla voi pelastus ja lunastus tulla hänen osakseen muissa kuin sellaisissa tapauksissa, joissa tehty rikos on murha.
Kuten tiedämme, nousee lehmän märepala suuhun uudelleen pureskeltavaksi pötsistä. Lehmän ruuansulatus onkin nerokas ja energiataloudellisesti loistava. Tuloksen perinpohjaisuuden huomaamme vaikka lehmänläjää ja hevosenmunkkeja vertaillessamme.
Mutta yllätys, yllätys - kaniini tosiaan märehtii! Se tekee sen vain toisella tavalla kuin lehmä. Kaniini syö, pureskelee ja nielee toiseen kertaan ravintonsa syömällä omat ulosteensa. Toimi on siis saman kaltainen kuin nautaeläimillä, eli kerran syöty pureskellaan ja niellään toistamiseen.
Jos tämä toiminta kaniinilta estetään esimerkiksi siivoamalla liian ahkerasti sen häkkiä, kaniini sairastuu. Joskus saattaa kaniini syödä myös ulosteensa heti saman tien, kun se sen ulostaa.
En tätäkään tiennyt, ennen kuin yksi lapsistamme halusi kaniinin. Tämä pupu (hermeliini, kääpiökani) eli kaniinille ennätykselliset 12 vuotta, kunnes kuoli korkeassa iässä vanhuuteen ja keuhkokuumeeseen.
kuten Raamattukin. Kalalaksi jänistä ei kuitenkaan kristinuskossa määritellä. Tuollainen määrittly on puhtaasti MAP kirkon oppia, jota en hyväksy laitettavaksi kristinuskon piikkiin.
Turust
on tuo .fi.
Sieltä saa tämän hetkistä tietoa siitä mitä Jumala tarkoittaa ja mitä tulee tehdä ja uskoa.
Jos sen sijaan haluaa muuttumatonta tietoa kannattaa lukea raamattua ja pyytää Pyhää Henkeä opettamaan.
Jumalan sana ei muutu, mutta ihmisopit kuten mormonismi, muuttuu.
.net sivustosta mm. löydät miten mormonismi on muuttunut. (ja näin ollen ilmeisesti Jumalan sana, itsensä vastaisesti)
riittää huumorintajua ja ymmärrät vitsit! Se on hyvä juttu! ;)
PUPPUA! Amerikassa tosin on uskontoryhmiä, joilla on lähes sama nimi kuin meillä, mutta joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä meidän kirkon kanssa ja heidän puolestaan en voi sanoa mitään. Siellä saattaa jotain kummallisia juttuja ollakin, mutta me emme ole niistä vastuussa.
Tämä verenvuodatus ja pirskotus on mitä suurinta jumalattomuutta ja sitä ei ole meidän kirkossamme, eikä ole koskaan ollutkaan, PISTE.
Uskokoon ken tahtoo, en enää jaksa kuunnella teidän mielettömyyksiänne. Olen ollut jäsen 3-vuotiaasta lähtien ja minkäännäköistä verenvuodatusta ei ole tapahtunut, eikä mitään muutakaan outoa. Hohhoijaa, mutta mikäpäs teille menisi perille? Sensaatiota on tehtävä vaikka se ei olisi totta! Menkää Seiskan toimittajiksi töihin, juttuja piisais Suomen kansalle! :(
suurta mielihyvää, että olemme samanmielisiä edes joistakin Raamatun kohdista.
Minä olen aina syönyt jänistä mielelläni. Parsta on kutenkin seurata hyvän jäniskoiran työskentelyä.
Turust
Eikö Brigham Young mukamas ollut juuri Utahin mormonikirkon profeetta?
Miksi kiellät hänen sanansa?
Ei oppi monesta jumalasta ole saatanallinen. Oppi monesta saatanasta voisi olla.
Tämä sitaattini ei ollut miltään toisten mormonien sivuilta vaan juuri ihan tämän saman Suomessakin toimivan mormonikirkon profeetakseen tunnustaman Brigham Youngin sanaa. Jos et usko oman kirkkosi profeettaa, niin puhu oman seurakuntasi piispan kanssa. Toivon, että hän voi auttaa sinua eteenpäin mormonismin yhä syvällisemmässä ymmärtämisessä.
Minun ymmärrykseni loppui ja erosin aikoinani kirkostanne.
Vuosikausien ponnistukseni saada todistus mormonismista, Mormonin kirjasta, Joseph Smithin, Brigham Youngin ja niiden muiden profeetankyvyistä, kirjan Opit ja Liitot profeetallisuudesta eivät toteutuneet. Ei auttanut rukous, ei ahkera kirkossa käynti, ei kaikkien kirkon opetusten noudattaminen niin pikkutarkasti kuin suinkin... Ei auttaneet ei.
Mutta kun annoin itseni ehdoitta Jumalan haltuun alkoi tapahtua ihmeitä elämässäni. Vasta sen jälkeen olen löytänyt oman henkilökohtaisen uskoni Vapahtajaan ja Hänen armahtavaan ja kaikenvoittavaan rakkauteensa. Usko on lahjaa, Herran työtä meissä, ei omaa ansiotamme. Olen kiitollinen uskon lahjasta.
Vanhoilla kunnon luterilaisilla on hankala ymmartaa profeetan tehtavaa mika on ihan ymmarrettavaa joten ei tarvi tuollaisista kommenteista nolostua. Luterilaiset kun eivat ole "profeettaa" tai (laita oma nimi tahan) seuranneet sitten Martti Lutherin paivien.
Mina en ole ikina kuullut mormoonien opettavan veri sovitusta. Olen kylla kuullut Birgham Youngin ja Josph Smithinkin mainitsevan aiheen, mutta en ole viela tahan paivaan mennessa kuullut Kirkon organisaationa sita opettavan. Taytyy muistaa etta mormooni kirkkoa ei johda vain yksi mies, vaan heita on useampia. Mormooni kirkko on ollut olemassa jonkun aikaa ennen kuin edes synnyin, mutta mina odotan viela virallista varmistusta sinun vaitteillesi.
Taman tyyppisilla palstoilla olen monesti kuullut etta myohemmin kuulen kaiken laisia lisa oppeja joita ei kaikille opeteta ja mina vielakin odotan mielen kiinnolla kaikkia noita kauheuksia. Onko kenellakaan asiantuntijalla mitaan tarkempaa tietoa koska minun pitaisi niita oppia? Mormonit.net kun ei tunnu olevan kauhean auttavainen. Eipa ole mitaan kuulunut takaisin... Eipa tunnu sivun vetajat valittavan minun sielustani. Tunnen oloni yhtakkia hyljatyksi :(
Sori, koitin pitaa viestin asiallisena mutta se tuntuu olevan aika hankalaa nailla sivuilla :)
Smithän meni vapaaehtoisesti vankilaan sovittamaan kavereidensa synnit.
kysyä mormonit.fi sivustolta
En juuri nyt pääse käsiksi omiin muistioihini, mutta löydät paljon asiaa (jos osaat enkkua)myös:
http://www.fairlds.org/apol/ai048.html
Suomenkielellä saattaa myös olla jotakin, mutta minulla ei ole ao. linkkiä nyt tässä... voit kysyä Tapanilta.
Verisovitus on mainittu VTssä ja siksi sitä on myös pohdittu ja mietitty kirkon johtajien taholta, mutta ei koskaan käytetty, vaan on kastottu sen olevan sen ajan käytäntöä, jot aei ollut sillonkaan helppo ymmärtää. Tottakai tämä outo käytäntö VTssä herättää kysymyksiä nykyaikana kuten JSn aikanakin.
Luulen asian oleavan samaa luokkaa sen aikanaan tapahtuneen väärinymmärryksen kanssa että kristityt joivat verta ja söivät lihaa....
"Taman tyyppisilla palstoilla olen monesti kuullut etta myohemmin kuulen kaiken laisia lisa oppeja..." minäkin ihmettelen syvästi mitä nämä opit ovat...
http://suomi.fairlds.org/apol/antis/200205.html
http://www.suomi.fairlds.org/
Mita hanen olis sitten pitanyt tehda? Alkaa sotaa lietsomaan vai? Menna vankilaan pyssyt paukkuen? Se kun ei ollut hanen luonteessaan. Jos olis paini matsilla selvinnyt niin sen han olis varmaan tehnyt...
mikä on mormonioppien mukaan verisovitusta vaativa synti.
Smithin veri vuodatettiin maahan, joten hän sai sen minkä hänen verisovitusopin mukaan pitikin saada.
Miksi linkität mormonisivustolle, josta tunnin etsimisen jälkeen ei löydy tietoa verisovitusopista?
Eikö olisi asiallisempaa sanoa jotain itse tai antaa tarkempi linkki?
hakisanaksi Nauvoo_Legion. Vastaus oli "Not Found". Mistäköhän sekin johtuu? Linkki siis ei antanut minkäänlaista vastausta suomeksi.
Turust
Kirkon alkuaikoina todella eräs ryhmä joka OLI EROTETTU kirkosta titääkseni syyllistyi myös tähän tekoon. Mutta koska heidät tunnettiin mormoneina eikä heidän EROTTAMISESTAAN tiedetty/välitetty oli tietenkin helppo sysätä teko/teot mormonien niskoille. Ehkäpä heill aoli todella oma lahko joka siis oli heidän mielsetään mormoni lahko, mutta sillä EI ole mitään tekemistä MAP kirkon kanssa.
Tämä juoru on jo kauan sitten todisettu vääräksi, mutta eihän NETin sivut voi sitä poistaa kun on niin hyvä kaivonmyrkytys väline.
riittäisi:
http://www.google.com/custom?domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&q=blood atonement &sa=Search&sitesearch=FAIRLDS.org&client=pub-0770184673130660&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1;&hl=en
Huomaatko itse, Tapani1, miten kirjoittamasi viesti on oikein alleviivaamalla alleviivattu sinipunakynällä? Taitaa olla sutta ja suttua, vierestä vaan puuttuu pukki tai pitkä miinus.
En avaa enää Jeffin linkkejä, koska niissä ei ole järkeviä vastauksia vaan viittauksia yhä uusiin ja uusiin linkkeihin, joissa ei kyllä niissäkään ole mitään järkeviä vastauksia. Tämä on jo nähty ja koettu. Ei kai sinun auta kuin joko jatkaa tätä pelkkää linkittämistä, jolloin myös keskustelu Verisovituksesta jatkuu ja velloo palstalla vuodesta toiseen yhä uudelleen leimahtaen -
tai sitten suomennuttaa tärkeimmät Brigham Youngin ja mahdollisten muiden johtavien auktoriteettien asiasta sanoma ja kirjoittama, etsiä toisaalta virallista kirkon tietoa, jossa ilmoitetaan, että verisovitus ei ole enää voimassa eikä enää kelpaakaan omien syntien sovitukseksi.
Sekoitat aina murhan tähän asiaan. Tässä ei nyt ole kysymys murhasta, koska sitähän ei voi Brigham Youngin mukaan edes omalla verisovituksellaankaan saada sovitetuksi. Siksipä selityksesi siitä, että murhannut saa valita oman teloitustapansa on ihan eri asia, jolla ei ole mitään tekemistä mormoniopin kanssa ihmisen omalla verellä tehtävästä sovituksesta.
joka hakee tietoja ainoastaan mormonien sivustoilta.
Google SafeSearch is ON Search the Web Search JeffLindsay.com
Search Mormanity.blogspot.com Search FAIRLDS.org
Search farms.byu.edu
Voiko sinun mielestäsi sulkea silmät ja korvat kaikelta mikä lähtee muualta kuin mormoneilta?
Opettaako UT:n rakkauden sanoma eristäytymään yhteen karsinaan ja sulkemaan koko yhteiskunnan vähäisen MAP yhteisön ulkopuolelle? Minusta tuollainen ei mitenkään mahdu kristilliseen yhteyteen ja kaikenkattavaan lähimmäisen rakkauteen johon Jeesus meitä UT:n kautta johdattaa.
Turust
vaan haku oli Search FAIRLDS.org
Mukana oli Jeffin sivujakin, mutta eivät nekään ole vain hänen keksimiään, vaan perustuvat eri lähteisiin. Jo ensimmäinen antamistani linkkkiryppäästä antaa paljon tietoa.
Siihen aikaan, kun Brigham Young puhui verisovituksesta, hän oli myös alueen kuvernööri. Hänen puheensa eivät olleet kaikki profeetan puheita.
että oikeaa tietoa saa toisen ja kolmannen käden kautta! Oletko joskus leikkinyt rikkinäistä puhelinta?
että oikeaa tietoa saa Jeffin ja kumppaneiden "tutkimuksia" lukemalla?
kenenkään vakavissaan esittävän, että esimerkiksi Jeff Lindsay & kumppaneiden selitykset tekevät tyhjäksi kansainvälisen monitieteellisen tutkimuksen.
Esimerkiksi HY:n teologisessa tiedekunnassa on viisi opetusta antavaa laitosta (eksegetiikan, kirkkohistorian, käytännöllisen teologian, systemaattisen teologian ja uskontotieteen laitos) sekä yksi pelkästään tutkimukseen keskittyvä laitos (Ortodoksian ja Itä- Euroopan kirkkojen tutkimuksen laitos).
Pedagogisen yksikön tehtävä on arvioida ja kehittää opetusta teologisessa tiedekunnassa, ja se toimii tiedekunnan yhteystyö- ja asiantuntijaelimenä pedagogisissa asioissa. Yksikkö koostuu hallinnon, laitosten, kirjaston ja opiskelijoiden edustajista. Yksikön johtajana toimii pedagoginen yliopistonlehtori.
Uuden testamentin eksegetiikka tutkii kaikkea säilynyttä varhaiskristillistä aineistoa noin vuosilta 50–150. Varhaiskristillisyyden monipuolinen ymmärtäminen edellyttää laajaa perehtymistä sen juutalaiseen ja hellenistiseen taustaan.
Asetatko todella Jeff Lindsayn uskonnollisen pedagogiikan kaiken muun tiedon ja siihen perustuvan opetuksen, tutkitun ja edelleen tutkittavan Raamatun teologian ja eksegetiikan edelle?
HY:llä kuten yliopistolla yleensä on maailman laajuinen tieteellinen keskinäinen yhteistyö, josta MAP kirkko johdonmukaisesti eristäytyy.
Tällaisessa tilanteessa MAP julistus ainoasta oikeasta uskosta tai kirkosta ei ole uskottava.
Mormonien oma oppi tietysti voidaan hakea antamastasi linkistä, mutta vain ja yksinomaan MAP-kirkon oppi. Kristinuskoon löytyy kokonaan muut korkealla tasolla olevat lähteet.
Rikkinäistä puhelinta en ole leikkinyt. Rikkinäiseksi jakorasiaksi minua kyllä näytetään epäiltävän. Kaipaisin siihenkin asiallisia perusteita.
Turust
sanotaan paljon sellaista, joka ei ole raamatullista. Näin on laita ainakin Athanasiuksen uskontunnustuksen kohdalla, josta jopa johdetaan se, mitä sanotaan kristilliseksi. Kolminaisuusoppia ei voi pätevästi perustella Raamatulla.
Vaíkka kaikki aikanaan sanoivat, että maa on kaiken keskus, niin se ei tehnyt maata kaiken keskukseksi.
ovat elementtejä joiden avulla tunnustetaan kristillinen usko.
Mormoneilla uskontunnustuksen sisältö on toisenlainen, jossa heidän omien profeettojensa ilmoitukset ohittavat Jeesuksen UT:ssa antaman rakkauden opetuksen, joka on juuri kristinopille keskeistä. Mormonit tunnustavat Jeesuksen, mutta uskovat profeettoihinsa.
Turust
tulevat Kristukselta, joka johtaa kirkkoaan profeettojen kautta. Kaikki, mitä profeetta sanoo, ei ole ilmoitusta Kristukselta.
Niin, useinhan päätetään vasta vuosikymmeniä myöhemmin, että ei tuo ollutkaan ilmoitusta vaan profeetan henkilökohtaisia erehdyksiä...
mutta vain se, mikä on pyhissä kirjoituksissamme, on virallista oppia.
opetus, jonka hyväksymme nykyajan ilmoituksena, jonka itse Jeesus Kristus ilmoittaa palvelijoilleen profeetoille, hyväksytään kahdentoista apostolin todistuksella, jonka he saavat Pyhän Hengen kautta vastauksena rukoukseen, jossa pyytävät vastausta ko. ilmoitukseen. Siis vain tällainen profeetan saama ilmoitus kirkossa hyäksytään tulleeksi Jeesukselta ja voidaan todeta virallisena oppina ja ohjeena kirkollemme meidän aikana. Muuten profeetatkin ovat vain yksi meistä ja puhuvat myös oman ymmärryksensä kautta asioita.
Siis muutama huru-ukko päättää, että mikä on virallista oppia.
Brigham Young oli siis väärässä sanoessaan, että jos hänen sanansa moniavioisuudesta korotuksen ehtona eivät ole totta, hän ei ole oikea profeetta.
Tai siis, hänhän ei oikea profeetta ollutkaan...
Yleensä esimiesten tapana on katsoa vähän alaistensa perään, mutta Jeesus ei sitten pahemmin taida piitata siitä, mitä Hänen kirkossaan tapahtuu?
Väitätkö ihan tosissasi, että Jeesukselle on yhdentekevää, että Hänen nimissään puhuva ja esiintyvä profeetta puhuu, kuten Brigham Young mm. verisovituksesta ja avioliitosta mustaihoisen kanssa?
Itselläni perspaikkaisesti on ollut Jeesuksesta käsitys jämäkämpänä johtajana, joka tarvittaessa puhdisti temppelin ruoska kädessä rahanvaihtajista ja kaupustelijoista.
kun moniavioisuus oli käsky, sen toteuttaminen saattoi ollakin juuri niin kuin Brigham Young sanoi, sillä käskyjen pitäminen on ehto korotukseen. Miehiä jouduttiin kehottamaan moniavioisuuteen, kuten yleensäkin pitämään käskyt.
hyvän johtamisen siitä periaatteesta, että siihen kuuluu myös virheiden tekemisen salliminen? Herra johtaa meitä juuri virheiden tekemisen kautta. Usein vasta niiden kautta opimme vapaaehtoisesti valitsemaan oikein. Muuten meille ei synny todellista ymmärrystä. Aadamin ja Eevan lankeemuskin oli välttämätön.
Tarkoitatko sanoa, että Jeesus salli omassa kirkossaan profeettojen opettavan vuosikymmenestä toiseen verisovitusoppia ja mustan rodun alemmuutta vain jotta nykypäivän mormonit sitten itse hoksaisivat rukoilla ja anoa ilmoitusta mustien pappeuden sallimisesta?
Tästä asiasta rukoiltiin ilmoitusta pitkään ja lopulta tuli sellainen "tunne" (ilmoitus) että pappeus voidaan antaa. Myöhemmin kirkon omat johtajat ovat myöntäneet, että Jumala ei koskaan ollut halunnutkaan mustien pappeuskieltoa ja muuta syrjimistä kirkossaan.
Mikä mahtaa nykyisin olla Jeesuksen kanta tähän ihmisen omin hurmein tehtävään verisovitusasiaan - siis muuhun kuin siihen, jonka Hän itse teki koko ihmiskunnan vuoksi.
Ja sinä veli Tapani, ihan aikuinen mies, uskot tuollaiseen? Uskotko myös, että Young oli oikeassa sanoessaan että mustaihoisen kanssa solmittu avioliitto pitää sovittaa verisovituksella, siis siten, että syyllisen kurkku vedetään auki niin, että veri roiskuu maahan? Hänhän antoi jopa sanoi haluavansa itse suorittaa tuon teon, jos olisi kaukana lain kourasta.
sellaista, jota ei kirkon piirissä ole koskaan tehty! Kaipa se palvelee tarpeitasi kieltää tosiasiat.
Kyllä tosiaan on niin saattanut olla, että Herra on sallinut erehdyksiä. Niidenkin kautta voidaan joskus erottaa jyvät ruumenista.
Kyllä kirkossanne on opetettu noita asioita Jumalan sanana ja ilmoituksina.
Etkö sen vertaa tunne kirkkosi historiaa?
Kirkkosi johto on erehtynyt miltei kaikessa. Kaikki "profeettojen" ennustukset ovat menneet pieleen muutamia sattumia lukuunottamatta...
asiaan, vastaamatta yksinkertaiseen yhdellä sanalla vastattavissa olevaan kysymykseen.
Turust
Tarkoittaako kirjoittamasi sitä, että Brigham Young kuuluu kirkon profeettojen joukossa noihin ruumeniin, mutta J. Smith puolestaan jyviin? Mitä muita ruumenia kirkossa on ollut "profeettoina"? Tämä alkaa käydä mielenkiintoiseksi.