Ainakin tällä palstalla on ollut esillä ajatusta, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin kristityt.
Tulipa natseista ohjelma, ja testatusti he olivat keskimääräistä älykkäämpiä (siis Nürbergin syytetyt). Tästä tuli mieleen, ettei äly takaa ihan kaikkea, ei ainakaan ihmisen hyväntahtoisuutta ja monia muitakaan arvokkaita ominaisuuksia.
Eli ei sillä edes ole paljoa merkitystä, onko tuo väite oikein. Ateistien muut ominaisuudet ja asenteet ovat ainakin yhtä olennaisia. Poikkeuksiakin on, mutta kyllä negatiivisuus tulee monelta pintaan (a- on kielto).
Tulipa natseista ohjelma, ja testatusti he olivat keskimääräistä älykkäämpiä (siis Nürbergin syytetyt). Tästä tuli mieleen, ettei äly takaa ihan kaikkea, ei ainakaan ihmisen hyväntahtoisuutta ja monia muitakaan arvokkaita ominaisuuksia.
Eli ei sillä edes ole paljoa merkitystä, onko tuo väite oikein. Ateistien muut ominaisuudet ja asenteet ovat ainakin yhtä olennaisia. Poikkeuksiakin on, mutta kyllä negatiivisuus tulee monelta pintaan (a- on kielto).
Vastaukset 42
Vanhimmat
"Tulipa natseista ohjelma, ja testatusti he olivat keskimääräistä älykkäämpiä"
Hmmmmmm....
"Tästä tuli mieleen, ettei äly takaa ihan kaikkea, ei ainakaan ihmisen hyväntahtoisuutta ja monia muitakaan arvokkaita ominaisuuksia."
Ei takaa ei. Samalla tavalla kuin ei tunteetkaan takaa.
"mutta kyllä negatiivisuus tulee monelta pintaan (a- on kielto)."
Kumpi sitten on parempi:olla tiedostava ja negatiivinen vai harhassa elävä positiivinen? Monissa tapauksissa subjektiivisessa positiivisuudessa elävä voi aiheuttaa suurempaa hallaa, kun omien tekojen oikeat seuraukset jää itseltä näkemättä.
"Kumpi sitten on parempi:olla tiedostava ja negatiivinen vai harhassa elävä positiivinen?"
Melko mustavalkoista ja yksioikoista ajattelua. Et taida olla mikään penaalin terävin kynä.
Sekään ei takaa ihmisen älykkyyttä että on ateisti.
Olen varmaan se teroitin:yritän teroittaa muita. Oletko sinä kumi?
Ei takaa ateismi älykkyyttä, mutta takaapa kuitenkin paremman pohjan älykkyydelle kuin uskonto.
"Ateistien muut ominaisuudet ja asenteet ovat ainakin yhtä olennaisia. Poikkeuksiakin on, mutta kyllä negatiivisuus tulee monelta pintaan".
"Kumpi sitten on parempi:olla tiedostava ja negatiivinen vai harhassa elävä positiivinen? "
Tuo edelläkirjoitettu sinällään melkein todistaa aiemmin esitetyn todeksi.Kärjistäen tuo kuulostaa siltä että väittäisit positiivisen aina olevan harhainen ja että tiedostavuus väistämättä johtaa negatiivisuuteen. Jos ei näin ole niin miksi et käytä toisentyyppistä sanaparia ?
Totuus on että "tiedostava" ateisti tuntee usein vielä suurempaa ja polttavampaa tarvetta todistaa olevansa oikeassa kuin ne "harhassa elävät positiiviset". Ja kun huomaa että suurin osa ihmisistä kuitenkin "uskoo" johonkin niin turhautuuhan siinä, ateismi kun on vähemmistö vähemmistöjen joukossa, ja negatiivisuus tunkee väistämättä pintaan.
Nämä mielestää valaistuneet ja omasta mielestään objektiivisesti asioita käsittelevät kun eivät tajua oman inhimillisyytensä aiheuttamaa subjektiivisuutta ja odottavat muiden hyväksyvän oman "objektiivisen" näkemyksensä ainoana oikeana. Siinä suhteessa ateistit eivät lainkaan eroa muista "uskovaisista".
naisia?
meillä onkin jo runsaasti näyttöä.
En silti lähtisi yleistämään että kaikki Järvenpääläiset hell-und-die lahkon jäsenet ovat kretsuja ja niinollen ymmärtämättömiä tietyistä perusasioista.
Mitä kieltoon tulee, siis A- teistiin, niin vastaavalla tavalla sinä kiellät tuhannet muut jumalat, hyväksyen vain kuupassasi seikkailevan mielikuvitusjumalan.
Totta, olen negatiivinen, minua ihmetyttää tuollainen totaalinen ajattelun lamauttaminen huumeella nimeltä hihhulismi.
muuten siitä natsidokumentista oli havainto Rudolf Hössistä, siis Auschwitsin ylimmästä johtajasta, että hän halusi nuorena lähetyssaarnaajaksi, viemään kristinuskon ilosanomaa maailmalle.
En silti siitäkään yleistäsi, tyyliin tuttumies, yhtään mitään.
sulla on joku harhakuva siitä että korkea ÄO merkitsisi automaattisesti omistajansa hyväntahtoisuutta tai tekisi tästä jotenkin ylevän pesroonan. ÄO on pelkkä kerroin, joka saattaa auttaa viemään eräitä projekteja läpi tehokkaammin, esim. etnisen puhdistuksen.
Kristitytkin kieltävät kaikki muut jumalat paitsi sen yhden, joka sitten onkin mukamas totta. Aika monta tuhatta jumalaa täytyy siten kristitynkin kieltää. Ateistit kieltävät vain yhden jumalan enemmän.
Kristitytkin ovat sitä mieltä, että kaikki muut uskonnot ovat taikauskoon ja tietämättömyyteen perustuvaa kusetusta, ateisti taas näkee selvästi ettei kristinusko eroa mitenkään muista uskonnoista. On aivan sama rukoileeko Shivaa, Anubista, Thoria, Allahia vai Zeusta, sillä eivät ne tarujen mytologiset jumalhahmot siitä todellisiksi muutu vaikka nimi vaihdettaisiin vaikkapa isäksi, pojaksi ja pyhäksi hengeksi...
Olematon pysyy aina vain olemattomana ja nolla on aina vain nolla, vaikka sen perään laittaisi kuinka monta nollaa tahansa...
Korkeasta älykkyydestä ei sinänsä ole hyötyä, jos sen omistaja on vaikkapa narsistinen ja empatiaan kykenemätön tunnevammainen. Mutta jos äly ja tunne kohtaavat oikeassa suhteessa ja mukana on aimo ripaus humanismia, niin silloin kyseessä on yleensä hyvä ihminen. Tyhmyydestä kuten (taika)uskonnoista taas ei yleensä koskaan ole mitään hyötyä, mutta huomattavan paljon vahinkoa sekä ihmiselle itselleen että kaikille muille "väärinuskoville" tai uskonnottomille, joita tämä oikein uskova katsoo asiakseen vainota ja painostaa lukemattomin eri tavoin.
kiitos.
"Totuus on että "tiedostava" ateisti tuntee usein vielä suurempaa ja polttavampaa tarvetta todistaa olevansa oikeassa kuin ne "harhassa elävät positiiviset". Ja kun huomaa että suurin osa ihmisistä kuitenkin "uskoo" johonkin niin turhautuuhan siinä, ateismi kun on vähemmistö vähemmistöjen joukossa, ja negatiivisuus tunkee väistämättä pintaan.
Nämä mielestää valaistuneet ja omasta mielestään objektiivisesti asioita käsittelevät kun eivät tajua oman inhimillisyytensä aiheuttamaa subjektiivisuutta ja odottavat muiden hyväksyvän oman "objektiivisen" näkemyksensä ainoana oikeana. Siinä suhteessa ateistit eivät lainkaan eroa muista "uskovaisista". " (lainaus omasta aiemmasta kirjoituksesta).
Ei sillä tosiaaankaan ole väliliä kieltääkö yhden vai lukemattoman määrän Jumalia tai niiden olemassaolon. Ateismissa on kyse on aivan samanlaisesta subjektiivisen näkemyksen esittämisestä ja puolustelemisesta kuin muissakin uskonnoissa, ateismi kun sinällään on jo eräänlainen uskonto sekin.
Niin pelkkiä nolliahan sinä taas laitoit lisää jonoon eikä tuloksena taaskaan ollut muuta kuin se sama nolla. Kiitoksia tyhjästä.
Minä muuten en myöskään usko joulupukkiin, joten sinun logiikkasi mukaan harrastan siis myöskin "en usko joulupukkiin" -nimistä uskontoa, jos kerran ateismikin on uskonto.
Lisäksi harrastan myös "en usko hammaskeijuun" nimistä uskontoa ja "en usko pääsiäispupuun" -nimistä uskontoakin! Kylläpäs minulla onkin monta uskontoa, enpä taida ollakaan ateisti lainkaan?
Ateisteilla nyt vaan sattuu olemaan puolellaan sellainen kumoamaton fakta, että kukaan ei ole koskaan koko ihmiskunnan historiassa esittänyt mitään todisteita mistään jumalista, ei siis pienintäkään todisteen murusta.
Nähdäkseni siirsit keskustelua ateistien älykkyyden merkityksestä yleiseen ateismin puolustamiseen. Ehkä se oli merkki älykkyydestäsi?
Vastaan nyt sitten yhteen väitteeseesi:
tpn:[Kristitytkin ovat sitä mieltä, että kaikki muut uskonnot ovat taikauskoon ja tietämättömyyteen perustuvaa kusetusta, ateisti taas näkee selvästi ettei kristinusko eroa mitenkään muista uskonnoista.]
Tässä on kyse osittaisesta olkiukosta. Esität kristittyjen nimissä väitteen, joka ei ole todellisuuden kanssa yhtäpitävä ja käytät sitä sitten ateismisi perusteluna. (Juutalaisuus ei ole juuri kenstäkään kristitystä taikauskoa, esim.)
Kun kristinuskossa Jumala on sekä Luoja, että sanallisen ilmoituksen antaja, niin ne, jotka tavoittelevat Jumalaa ilman oikeaa ilmoitusta, joutuvat enempi tai vähempi harhaan. Muutoinhan sanallinen ilmoitus olisi tarpeeton. Kun otetaan huomioon vielä pahan henkimaailan vaikutus, niin useiden uskontojen ja erilaisten ateismin muotojen esiintyminen tulee ymmärrettäväksi kristillisestä näkökulmasta. Kristityille Raamattu on se Jumalan sanallinen ja ainutlaatuinen ilmoitus ja varsinkin Uuden Testamentin ilmoitus Jumalasta rakastavana Isänä ja hänen Poikansa suorittamasta syntiemme sovituksesta. Muissa uskonnoissa ihminen joutuu maksamaan synneistään, tekemään hyvitys/pelastustekoja yms.
"Ateisteilla nyt vaan sattuu olemaan puolellaan sellainen kumoamaton fakta, että kukaan ei ole koskaan koko ihmiskunnan historiassa esittänyt mitään todisteita mistään jumalista, ei siis pienintäkään todisteen murusta. "
Fakta on kumoamaton vain niin kauan kuin se kumotaa. Se että sitä ei vielä ole kumottu ei tee siitä absoluuttista määrettä. Jos Jumalan olemisesta ei muka ole todisteita niin eipä ole sen olemattomuudestakaan. Tai jos sulla on niin mielelläni lukisin asiasta.
Niin kauan kun et kykene Jumalan olemattomuutta aukottomasti todistamaan niin kuulut samaan kategoriaan muiden "uskontojen" puolustajien kanssa, halusit tai et.
Ainoa todellinen vastaus on että meillä ihmisillä ei todellakaan ole mitään mahdollisuutta tietää mikä on totuus tässä asiassa. Se että nimitetäänkö jotain uskomusta uskonnoksi tai ei on sivuseikka. Tosiasia on että ateismi on "ismi" muiden joukossa ja myös sellaisena pysyy.
Asiasta voidaan käydä vaikka kuinka paljon loputtomia väittelyitä ja jopa käännyttää muutama "harhautunut" teidän "valveutuneiden" joukkoon mutta aina ollaan kitenkin tekemisissä subjektiivisten näkemysten ja tulkintojen kanssa. Sinun ja muiden kaltaistesi näkemys muiden, ehkä rajustikin erillaisia näkemyksiä vastaa.
Usko, uskomus, uskon kieltäminen, näkemys, tulkinta, kaikki yhtä henkilökohtaisia ja subjektiivisia asioita eikä missään nimessä absoluuttisia määreitä ELLEI toisin todisteta. Se että toisella puolella ei ole esittää mitään konkreettista käsinkosketeltavaa faktaa ei tee ateismista yhtään sen oikeampaa (eikä väärempää) näkökantaa ellei ole esittää täysin vedenpitäviä todisteita. Ja sellaisiahan ei ole vai mitä ?
Ps. Kirjoitustyylistäsi voisi melkein luulla että olet Markku Meilo jota olen tänään aiemmin "höykyttänyt", hän kun on myös ateisti.
Taas kirjoitit lisää nollia jonoon. Mitäpä jos kirjoitat seuraavan kerran vasta kun sinulla on jotain järjellistä sanottavaa?
Kukaan ei edelleenkään ole koko ihmiskunnan historiassa esittänyt pienintäkään todistetta minkään jumalan olemassaolosta. Tämä on kumoamaton fakta, jonka sinä voit tietysti koska tahansa vapaasti kumota. Miksipä siis et tee niin? Jumala kuuluu täsmälleen samaan sarjaan edellä mainitsemieni joulupukin ja pääsiäispupun kanssa - tai jos sinä voit todistaa jotain muuta niin ladopa todisteet pöytään äläkä kirjoittele lisää tyhjiä nollia olemattomasta.
Ei ole mitään väliä sillä rukoileeko joulupukkia, Anubista, Zeusta, Allahia vai kristittyjen Jumalaa. KAIKKI ne ovat yhtä lailla olemattomia taruolentoja, vain pelkkää ihmisen rajattoman vilkkaan mielikuvituksen tuotetta!
Joillain ihmisillä vain näyttää olevan mahdoton erottaa mielikuvituksensa tuotteita todellisuudesta. Eipä siis ihme että tutkimuksissa on todettu uskonnollisten kokemusten aktivoivan aivoissa samoja alueita jotka aktivoituvat skitsofreenisissa ja epileptisissa kohtauksissa - niissäkin ihminen näkee ja kuulee ääniä ja näkyjä, jotka ovat hänelle itselleen täysin todellisia, mutta joita muut ihmiset eivät voi havaita. Onkin ilmeistä että uskonnolliset kokemukset ovat vain aivojen sairautta skitsofrenian ja epilepsian tavoin.
Normaali tervejärkinen ihminen ei näe ja kuule olemattomia.
Toistan:
"Jos Jumalan olemisesta ei muka ole todisteita niin eipä ole sen olemattomuudestakaan. Tai jos sulla on niin mielelläni lukisin asiasta.
Niin kauan kun et kykene Jumalan olemattomuutta aukottomasti todistamaan niin kuulut samaan kategoriaan muiden "uskontojen" puolustajien kanssa, halusit tai et. "
Mikä ihme oikein luulet olevasi vaatimalla minulta todisteita asiassa kun ei itselläsikään niitä ole ? Ja millä ihmeen oikeudella katsot olevasi oikeutettu rajoittamaan kirjoitteluani tälle tai millekään muullekaan vapaalle foorumille ?
Taitaa olla niin että kun sinua ja mielipiteitäsi vähän ravistelisi ja ottaisi ateismisi pois niin jäljelle ei taitais jäädä muuta kuin tyhjä kuori joka odottaisi että joku tulis ja täyttäys sen kuoren jollain muulla "ismillä" tai uskomuksella. Väkisinkin kallistuu keskustelussa epäillyn ateistien tyhmyyden ja negatiivisuuden puoleen, varsinkin sinun lapsellista jankaamistasi lukee.
Sori nyt vaan mutta hanki itsellesi elämä ( ja anna muidenkin elää).
No sorry nyt vaan, mutta käsittääkseni todistustaakka on edelleenkin sillä osapuolella, joka väittää jotain olevaksi. Jos MITÄÄN todisteita asian puolesta ei kuitenkaan löydy, kuten ei ole koko ihmiskunnan historiassa koskaan löytynyt, niin ei ole pienintäkään syytä olettaa jotain olematonta olevaksi. Ja koska sinä kirjoitat koko ajan vain pelkkää tyhjää sanahelinää, niin en voinut olla mainitsematta asiasta. Ei olematon muutu olevaiseksi tyhjällä sanahelinällä. (Niin ja minulla on elämä ja olen elänyt sitä varsin onnistuneesti jo 46 vuotta, palasin juuri eilen lomamatkalta Bratislavasta ja Wienistä jossa olimme työtovereideni kanssa. Mitäpä jos sinä hankkisit oman elämän eikä pelkästään mielikuvitusolentoja?)
Koska en jaksa jankuttaa olematonta keskustelua olemattomasta päätän omalta osaltani keskustelun tyhjästä mutta olemattomasta tähän pisteeseen.
Varsin surkuhupaisaa, että sinä ensin puhut "väitteestä joka ei ole todellisuuden kanssa yhtäpitävä" ja heti perään puhut henkimaailman vaikutuksesta. Mutta et varmaankaan itse huomaa tässä mitään kummallista, kun olet niin syvällä noissa houreissasi...
Löysit siis peräti yhden uskonnon joka ei ole kristittyjen mielestä taikauskoa. Vaan entäpä ne kaikki tuhannet muut? Poikkeushan vain vahvistaa säännön. (vai että oikein osittainen olkiukko - laskitko oikein prosentit että millä osuudella osittainen. Oma arvioni on jotain 0,001 luokkaa)
tuntemuksesi muista uskonnoista.
Ymmärrätkö itsekään miten koomiseksi teet itsesi puolustaessasi omaa taikauskoasi virheellisillä väittämillä muista uskonnoista?
"No sorry nyt vaan, mutta käsittääkseni todistustaakka on edelleenkin sillä osapuolella, joka väittää jotain olevaksi. "
Sorry nyt vaan itellesi. Missä vaiheessa olen muka kertonut tai väittänyt jotain olevaksi. Keskustelu (tai väittely) jota olen kanssa käynyt alkaa "Kuinka monta nollaa sulle laitetaan" kirjoituksesta. Lue sarja vaikka uudelleen ja kerro mulle missä kohdassa olen väittänyt tai ilmaissut uskovani jumalaa ? Päin vastoin, rinnastamalla ateismisi muihin uskontoihin pyrin osoittamaan yhdenmukaisuuden sinun ja uskovaisten ihmisten tavassa ajatella ja ilmaista omia uskomuksiaan. Yhtäläisyys on ilmeinen ja se on selkeästi nähtävissä vaikka vain näitä palstoja koluamalla.
Jos ihmiset tajuaisivat tämän yhdenmukaisuuden saattaisi tälläkin palstalla esiintyä rakentavaa ja avointa keskustelua. Ja jos jotain vähänkin avoimempaa viestintää yrittää niin heti ollaan takajaloillaan ja aletaan vaatimalla vaatimaan toisilta jotain todisteita joita ei itselläkään ole. Ja kun ei muuta keksi niin "en jaksa jankuttaa olematonta keskustelua olemattomasta päätän omalta osaltani keskustelun tyhjästä mutta olemattomasta tähän..." Näin vaikka uskonnossa JA ateismissa on kysymys NIMENOMAAN tyhjästä ja olemattomasta. Ei vaan tainnu sunkaan mursunnahkainen perse kestää merivettä.
(Mitä tulee elämään: Olen muuten sua pari vuiotta vanhempi, naimisissa, 4 lapsen isä, ollut koko ikäni töissä kansainvälisessä yrityksessä ja käynyt/oleskellut yli kahdessakymmenessä eri maassa joten ihan turha elvistellä Bratislavan ja Wienin ryyppyreissuilla.)
Turha kai munkaan on hakata kanssasi päätä seinään, varsinkin kun luet ja näet myös tekstissä olemattomia asioita kuin aito, asiaansa sokeasti uskova hihhuli ikään.
Rivien välistä olin lukevinani että ateistin lisäksi olet ´kommunisti. Oletko ??
"ateisti taas näkee selvästi ettei kristinusko eroa mitenkään muista uskonnoista."
Ateisti ei näe, että kristinusko eroaa täysin muista uskonnoista.
Miten voisit hyvittää virheesi, pahat tekosi tai muuten vain puhdistaa omantuntosi?
"että kukaan ei ole koskaan koko ihmiskunnan historiassa esittänyt mitään todisteita mistään jumalista, ei siis pienintäkään todisteen murusta."
Sokea ja kuuroko olet?
"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Jumala ilmoitti itse itsensä 2000 vuotta sitten, eikä Hän tänäänkään hiljaa ole, mutta...
"47 Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta." (Joh.8:47)
Ehkä tässä on syy, ettet näe missään niitä "todisteita", joita kaipaat?
"..kristinusko eroaa täysin muista uskonnoista."
Toista niin kaistapäistä ja epäloogista oppia ei maa päällään kanna. Eikä myöskään väkivaltaisempaa uskontoa.
Normaali tervejärkinen ihminen usein kuulee ja näkeekin harhoja. En tiedä oletko itse tätä ryhmää mutta psykologian aivan perusteita on että ihminen on tunne-eläin blah blah blah ja aivojen aiheuttamat harhat ovat aivan normaalia toimintaa. En tarkoita mitään psykoottisia oireita vaan aivojen tuottamia lyhyitä nopeita harha-aistimuksia. Aivojen tehtävähän on soveltaa "anturoiden" eli aistien tuottama informaatio sellaiseen muotoon että ihminen voi nopeasti ja reaktiivisesti käyttää sitä normaalissa elämässään.
Mielikuvitus on yksi parhaista asioita mitä ihmiselle on tapahtunut, ilman sitä emme keksisi yhtään mitään. Olkoonkin että suurin osa sen tuotteista joutaa roskakoriin päivänvalon alla.
Se että painotat olevasi tervejärkinen, saa minut enemmänkin epäilemään sitä mitä yrität edes sanoa. Lyhyessä ytimessä yrität olla parempi kuin tietty osa ihmisistä. Mielessäsi ehkä oletkin, ja tämähän pääosalle ihmisistä riittää "totuudeksi".
Pointti oli siis (humaanisti kuittailen) se että suuri osa ihmisen aivoaktiviteeteisä varmasti toimii laskoksittain niilläkin alueilla joita väität tässä negatiivisikti skitsofrenia alueiksi. Eikös esim. seksi tai todellinen mielihyvän tunne ole harhaa mitä aivot tuottavat?
Se miten jotkut ihmiset sekoittavat tiedettä ja tunnetta on humoristista. Niin uskovaiset kuin sinunkaltaisesi k*rpä otsassa kulkevat jääräpäät olette samaa massaa.
keskustelu pysyi sinun kommenttiisi asti yllättävänkin fiksuna, puolin ja toisin. Miksi yrität tahallasi romahduttaa saavutetun tason olemalla miljardis mitäänsanomaton kehäpäätelmä-raamatunlauseautomaatti ilman ensimmäistäkään ideaa tai ajatusta?
Ryömi takaisin koloosi.
"Tulipa natseista ohjelma, ja testatusti he olivat keskimääräistä älykkäämpiä (siis Nürbergin syytetyt)."
Väite natsien korkeammasta älykkyydesä ei ole oikein järkevä ainakaan tuon perusteella, koska otos on noin pieni. Nürbergin syytetyt eivät edustaneet natseja yleensä vaan pientä osaa natsien johtajista.
Mikäs tämän asiantilan merkitys ateisteille on?
A) Natsit olivat keskimääräistä älykkäämpiä
B) Vain natsijohtajat olivat keskimääräistä älykkäämpiä
Jos siis vain B on totta (mikä minusta vaikuttaa ihan uskottavalta), niin miten se vaikuttaa tähän ateistien väitteeseen suuremmasta älykkyydestä tai heikentää minun viestiäni? Edelleen suurimmat pahantekijät olivat älykkäämpiä kuin keskimäärin popula ja edelleen muilla ominaisuuksilla on merkitystä ja edelleen useiden ateistien pintaan kohoaa negatiivisuus.
Logiikallasi ja järjen valollasi sulla on hyvät mahkut kerätä ääniä seuraavassa Kuukauden hihhuli äänestyksessä.
PS: a) Hakkaatko vielä vaimoasi, vai b) oletko lopettanut?
>> B) Vain natsijohtajat olivat keskimääräistä älykkäämpiä
Tuttis haki vastaukseksi jotain "natsit olivat ateisteja"-tyyppistä. Siihen olisi pudonnut parit aamenet. Tuohon taas ei tule kommenttia. Ei minkäänlaista.
älynväläys
Olen varmasti tosi negatiivinen ihminen. Nyt listaan joitain kieltojani:
- En usko horoskooppeihin
- En usko Joulupukkiin
- En usko noituuteen
- En usko enkeliterapiaan
- En usko kiviterapiaan
- En usko voimakristalleihin
- En usko PowerBalance-rannekkeeseen
- En usko homeopatiaan
- En usko Jumalaan
- En usko Keisarin uusiin vaatteisiin
Voi olla että olen sitten negatiivinen ihminen koska kieltäydyn niin paljosta. Tuttumies, pitäisikö minun sitten uskoa sinisilmäisesti kaikkeen mitä minulle tarjotaan, vai saako kieltäytyä uskomasta joitain asioita saamatta negatiivisen ihmisen leimaa?
En usko mihinkään!
(tosiasiassa olen tuossa tosissaan, pyrin jättämään uskoa-sanan uskoville, väärinkäsitysten vähentämiseksi. Pidän jotain todennäköisimpänä, tai totena.)
Se mitä sinä pidät totena ei ole absoluuttinen totuus, siksi totuutesi on uskomus todennäköisyyksistä. 99% meistä ihmisistä on samanlaisia tällä tasolla. Se loppu prosentti(luku aivan hatusta) on enemmän tai vähemmän häiriintyneitä yksilöitä.
Ihminen on epätäydellisen täydellinen otus, meidän EI tarvitsekaan tietää oikeastaa juuri mitään toteuttaaksemme ihmisen "tehtävää".
Uskovainen tai ei, sillä ei ole väliä paitsi yhteiskunnalisten sekundaaristen eksistentiaalisten mietteiden kautta. Jumalaa tai ei, ihminen katoaa kuten kaikki muutkin elämänmuodot tietyssä olomuodossaan.
Se uskotko pääseväsi taivaaseen vai mätäneväsi maassa matosen ruoaksi, ei muuta tiettyjä asioita miksikään.
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Pyhitä lepopäivä.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
Älä tapa.
Älä tee aviorikosta.
Älä varasta.
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa, äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Kymmenestä käskystä kahdeksan alkaa sanalla - älä - toisinsanoen hyvin negatiivisesti.
Sitten kristinuskon mukaan ihminen on syntinen ja paha, tosi positiivista ja iloista ajattelua ja oppia.
Kristinuskon perustaan kuuluu myös se, että ihminen joutuu kadotukseen, jos ei suostu kiristykseen. Se jos mikä on positiivista, eikö vaan? Ja se kiristäminen perustellaan jollakin teolla, jonka joku muka teki aikojen alussa. Tosi reilua ja positiivista. Kaunan kantaminen ja kosto ovat niitä iloisimpia ominaisuuksia, eikä vain?
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Missä kohtaa siis se positiivisuus tulee esiin uskossa? Ei ole vielä kohdalle osunut.
Jo pelkkä täällä palstalla paasaamisenne on osoitus, ettette kestä sitä, että jollakin on eri mielipide asioista kuin teillä. Ettekä kestä sitä, että joku elää tyytyväisenä ja onnellisena ilman synnin taakkaa ja jatkuvaa anteeksipyytämisen velvollisuutta. Jos te olisitte iloisia ja positiivisia ja onnellisia uskossanne, ei teidän tarvitsisi roikkua täällä palstalla kateuden ajamina haukkumassa niitä ihmisiä, jotka osaavat elää ilman mielikuvituskavereita. Ateisti on ihminen, joka kantaa itse vastuun tekemisistään. Uskova sälyttää vastuun olemattomalle.
Joo, mene ja etsi ensin itsellesi se ilo ja positiivisuus, ja palaa sitten tänne. Olet silloin todennäköisesti ateisti ja vapaa kaikista pakoista, joita usko nyt sinulle aiheuttaa.
Yleensä ottaen kyllä, mutta jos.....
Koskeeko esim isän kunnioittamis"pakko" tyranneja, väkivaltaisia, narsisteja, pedofiileja ym isiä?
Kysymys ei ollut nikille "beenthere", vaan niille neroille, joille raamattu on "totuus".
Ikävää että ikiateistin lapsuus on mennyt noin traumaattisissa kokemuksissa.
Vai ateistit viisaita, kun palstaa lukee niin mikään ei viittaa siihen, päinvastoin.
Jos olette viisaita miten joudatte täällä kirjoittelemaan päivät ja yöt, eikös viisaat ole tekemässä jotakin järkevämpää. Todisteet puhuvat arjessa siis aivan muuta.
Kuka kirjoitti viestis?
"Tulipa natseista ohjelma, ja testatusti he olivat keskimääräistä älykkäämpiä (siis Nürbergin syytetyt). Tästä tuli mieleen, ettei äly takaa ihan kaikkea, ei ainakaan ihmisen hyväntahtoisuutta ja monia muitakaan arvokkaita ominaisuuksia."
Kukaan ei liene sellaista väittänytkään.
"Poikkeuksiakin on, mutta kyllä negatiivisuus tulee monelta pintaan (a- on kielto). "
Tuo on subjektiivinen harha. Natsit olivat muuten suurimmaksi osaksi kristittyjä.