Meidän tarvitsee nyt huomata sellainen asia, että aikaa on kaksi kuukautta.
16.3. 2003 on vaalit. Siinä mitataan vieraaseen valtaan sitoutuneiden sinisilmäisten NATOistien ja EUnukkien kannatus. Ihmisen luonteen ja politiikan korruptiivisyyden tuntemus on heiltä kateissa. He eivät elä raadollista todellisuutta maailman valtapolitiikan suhteen.
NATO:n vastainen taistelu jatkuu vihon viimeiseen sekuntiin ennen äänestyskoppien sulkeutumista. Taistelemme vihon viimeiseen mieheen. Sitä taistelua me emme tule häviämään.
Jos NATO sitten tuleekin, niin kuin se tulee mikäli nykyinen maanpetturihallitus jatkaa tihutöitään. On siitä lopputuloksena sittenkin ainoastaan sen käsityksen vahvistuminen, että päättäjät on tässä maassa vaihdettava.
16.3. 2003 on vaalit. Siinä mitataan vieraaseen valtaan sitoutuneiden sinisilmäisten NATOistien ja EUnukkien kannatus. Ihmisen luonteen ja politiikan korruptiivisyyden tuntemus on heiltä kateissa. He eivät elä raadollista todellisuutta maailman valtapolitiikan suhteen.
NATO:n vastainen taistelu jatkuu vihon viimeiseen sekuntiin ennen äänestyskoppien sulkeutumista. Taistelemme vihon viimeiseen mieheen. Sitä taistelua me emme tule häviämään.
Jos NATO sitten tuleekin, niin kuin se tulee mikäli nykyinen maanpetturihallitus jatkaa tihutöitään. On siitä lopputuloksena sittenkin ainoastaan sen käsityksen vahvistuminen, että päättäjät on tässä maassa vaihdettava.
Vastaukset 11
Vanhimmat
KGB:n kätyrit täällä kirjoittelevat Nato-kriittisiä kannanottoja. Olen jäljittänyt viestit lähetetyiksi KGB:n Suomen aluetoimistosta Tehtaankadulta.
Tällä hetkellä meillä on historiallinen mahdollisuus varmistaa toimiva asehuolto konfliktin varalle ensimmäistä kertaa Suomen itsenäisyyden aikana. Muistakaa toisen maailmansodan aikaa. Suomi kesti juuri ja juuri kahdessa sodassa kun saatiin täydennyksiä ennen ratkaisevia taisteluja.
Haloo, herää mies!
Sun logiikan mukaan
80 % Suomalaisista on kommunistejä,
koska eivät kannata Suomen Nato-jäsenyyttä.
Jotain tolkkua siellä!
Luuletko että Nato on jokin hyväntekeväisyys
laitos?
Se on molemminpuolinen sopimus,
eli mua ei ainakaan kiinnosta
mennä sotimaan sotia joita
Suomi ei ole aloittanut.
ilmeisesti jäänyt kotiin Takvisodan alkaessa.
oho, taisin sanoa vähän hassusti..ohhoh.
No, tarkkapoika Jerry tietty huomasi erheen.
Ajatus taisi kuitenkin olla se, että
minua ei lähteä sotimaan vaikka
Usan aloittamia sotia ( ellei ne tänne hyökkää).
Tai puolustaa Usa, jos se itse on aiheuttanut
jännitteet.
tietty mitä ajoit takaa. Olisihan se kauheta jos
suomalaiset olisivat esimerkiksi nyt samassa
tilanteessa kuin norjalaiset ja tanskalaiset.
Molemmissa maissahan on kutsuttu tuhansia ukkoja
reservistä takaisin palvelukseen Irakiin lähtöä
varten.
Kuka on sanonut että Irakin vastaisesta hyökkäyssodasta tulee NATO:n operaatio? USA on silti NATO:n johtava maa. Minun mielestäni hyökkäyssotaa käyvän maan liittolaiseksi on moraalitonta liittyä, ainakaan ilman pakkoa tai vastaetuja, joita molempia saattoi natsien aikaan ollakin. Nyt ei ole. USA:n ja NATO:n hyökkäyssotiin (Kosovo, Vietnam) ei ole pakko osallistua ja hyvä niin. Moraalisesti paras ratkaisu on jättäytyä sotilasliittojen ulkopuolelle.
näitä nettijuttuja lukee, niin suunnilleen jokainen
kähinä Hattujen sodan jälkeen on ollut Nato-operaatio.
Nato-kysymystä, puolesta tai vastaan voidaan perustella
monella tavalla. Moraali ei kuitenkaan kuulu reaalimaailman
kuvioihin.
Palkanansaitsija maksaa kolmasosan palkastaan yhteistenasioiden hoidon kustannuksia.
Suomen budjettivarat eivät riitä Euroopanyhteisön ylläpitämiseen.
NATO maksaa varmasti jotakin...
Joten Euroopanyhteisön ja Naton kustannuksiin tarvitaan palkanansaitsijan varoista kolmeneljäsosaa, jotta Euroopanyhteisön ja Naton kulut tulevat maksetuiksi!
Pääomasijoittajilla ei ole mitään hätää...asia ei koske heitä!
laskukoneesi patterit ovat lopussa.
NATO:n maksuista... ei siinä ole jäsenmaksua. Jokainen sotilasliiton maa maksaa itse omat osallistumisensa mahdollisiin NATOn sotiin ja suositus sotilasmenoihin on 2% BKT:sta. Eli Suomelle se merkitsisi vajaan neljänneksen lisäystä.
"NATO:n taholta on annettu ymmärtää, että jäsenyyden ehtoja ovat: Asevoimien demokraattinen kontrolli ja markkinatalous, kyseisen maan jäsenyyden mukanaan tuoma sotilaallinen lisäarvo sekä, että puolustusmäärärahojen on oltava vähintään 2% bruttokansantuotteesta." http://www.rannikonpuolustaja.fi/rp202/nato.htm
"Virolaiset ovat omat MAP:insa ja ANP:insa tehneet kunnolla. MAP ei ota kantaa, ellei sitä ole sinne kirjattu, siihen miten paljon jäsenkanditaatin tulisi käyttää rahaa puolustukseen. Tässäkin suhteessa Viro on kuitenkin täyttänyt hyvin lupauksensa ja tälle vuodelle on hyväksytty MAP:iin kirjattu puolustusbudjetti eli 2 % bruttokansantuotteesta. Prahassa tultaneen vahvistamaan, että ainakin Viro on täyttänyt kunnolla Membership Action Plan`in." http://www.viro.org/viro_natossa.htm
Uudet NATO-maat (Puola, Tshekki ja Unkari) joutuvat - NATO:n vaatimuksen mukaan - käyttämään vuosittain sotilasmenoihin 2 % BKT:sta. Ne rahat ovat pois sosiaaliturvasta ja muusta kehityksestä.
http://www.google.fi/search?q=cache:QRjw-4KpoAEC:www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/syk.htm+NATO+2%25+bruttokansantuotteesta&hl=fi&ie=UTF-8