Asun alueella jossa on pysäköintikielto alue.
Asuinkujallani on kuitenkin poispäin ajettaessa
pysäköintikieltomerkki jasiinä 10 min lisäkilpi.
Pari viikkoa sitten lähdin iltasella tankkaamaan
autoa, klo oli balttiarallaa puoli yksitoista.
Huomasin, että lompakkoni oli jäänyt kotiin ja
noudin sen kerrostalon kolmannesta kerroksesta.-
Auton pysäköin tällä välin 10 min lisäkilven
taakse. Tullessani takaisin autolle, vanhempi
konstaapeli Espoon poliisista oli käynyt
varustamassa ajoneuvoni pysäköintivirhemaksulla,
syynä pysäköintikieltoalue -merkin noudattamatta
jättäminen. Tietysti olisi pitänyt samantien
soittaa poliisiille ja pyytää ko. konstaapelia
(vanhempaa) oikaisemaan asia, mutta en jotenkin
vaan tajunnut koko juttua.
Seuraavana päivänä tein sitten virallisen
valituksen Espoon pysäköinninvalvojalle, kului
tämä kolmisen viikkoa, kun tänään juuri äsken
kolahti postiluukusta valitukseen hylkäävä
päätös - syynä se, että ajoneuvoni olisi ollut
pysäköitynä 10 min. merkin takana yli kymmenen
minuuttia. Nyt ilmeisesti ainoa keino on valittaa
hallinto-oikeuteen, mutta jos siellä esim.
uskotaan enemmän valehtelevaan poliisiin kuin
minuun, joudun maksamaan oikeudenkäyntikulut
yms... jolloin 150 mk:lle tulisi aika roima
hinta. Onko paikalla ketään joka olisi joutunut
vastaavanlaisen simputuksen kohteeksi ja
selvinnyt siitä, apuanne kaivataan.
Asuinkujallani on kuitenkin poispäin ajettaessa
pysäköintikieltomerkki jasiinä 10 min lisäkilpi.
Pari viikkoa sitten lähdin iltasella tankkaamaan
autoa, klo oli balttiarallaa puoli yksitoista.
Huomasin, että lompakkoni oli jäänyt kotiin ja
noudin sen kerrostalon kolmannesta kerroksesta.-
Auton pysäköin tällä välin 10 min lisäkilven
taakse. Tullessani takaisin autolle, vanhempi
konstaapeli Espoon poliisista oli käynyt
varustamassa ajoneuvoni pysäköintivirhemaksulla,
syynä pysäköintikieltoalue -merkin noudattamatta
jättäminen. Tietysti olisi pitänyt samantien
soittaa poliisiille ja pyytää ko. konstaapelia
(vanhempaa) oikaisemaan asia, mutta en jotenkin
vaan tajunnut koko juttua.
Seuraavana päivänä tein sitten virallisen
valituksen Espoon pysäköinninvalvojalle, kului
tämä kolmisen viikkoa, kun tänään juuri äsken
kolahti postiluukusta valitukseen hylkäävä
päätös - syynä se, että ajoneuvoni olisi ollut
pysäköitynä 10 min. merkin takana yli kymmenen
minuuttia. Nyt ilmeisesti ainoa keino on valittaa
hallinto-oikeuteen, mutta jos siellä esim.
uskotaan enemmän valehtelevaan poliisiin kuin
minuun, joudun maksamaan oikeudenkäyntikulut
yms... jolloin 150 mk:lle tulisi aika roima
hinta. Onko paikalla ketään joka olisi joutunut
vastaavanlaisen simputuksen kohteeksi ja
selvinnyt siitä, apuanne kaivataan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Itselleni ei ole käynyt noin, mutta tutulleni
kylläkin. Hän sai pysäköintivirhesakon vaikka
aikaa oli jäljellä mittarissa. Asia meni oikeuteen
asti, mutta tulos oli aina kielteinen. Ei auttanut
kuin maksaa. Näin se menee, todella ikävää ja
murentaa uskoa poliisiin. Sä voit kuitenkin
valittaa yhteensä 3 kertaa (jos muistan oikein) ja
ne kannattaa käyttää.
sinulla ei ollut virallista "aikakiekkoa"
selvästi näkyvällä paikalla, menetteli
poliisi aivan oikein. Sillä, oliko autosi
pysäköitynä kenties vähemmen aikaa kuin
10 min., ei ole merkitystä. Jos kiekon
poissaolo on sitä edellyttävällä paikalla
rangaistavaa.
Jos kiekkoa ei ollut, syytä itseäsi,
äläkä joutavista narise.
kiekkopaikkoja? Kiekollahan saa raj. ajan aika
seuraavaan täyteen 30min/1h eli tässä tapauksessa
jopa 39min
Sinulla ole vähintään kahta jääviä todistajaa on
aivan turha alkaa valittamaan edes parkkipirkon
antamaa virhemaksua.
Nuo viranomaiset voi runoilla aivan millaisia
kertomuksia tahansa ja ne pätee.
Ainoastaan jos voit todistaa että autosi on ollut
aivan muualla, ne joutuu perumaan maksun.
Tässä on nyt ilmeisesti käynyt seuraavasti.
Poliisipartio on pikkuhiljaa ajellut keskiyöllä
tyhjää asuinkatua pitkin ja äkännyt sitten autosi.
Ovat pysähtyneet autosi taakse, pälyilleet jonkin
aikaa ympärilleen, ei näy ristin sielua missään.
Sitten vanhempi konstaapeli vääntäytyy ylös
autostaan tutkimaan autoasi. Ei ketään autossa ja
auto ei ole edes lämmin (ajoit niin lyhyen
matkaa). Jeppe käy hakemassa
pysäköintisakko-lehtiön autostaan, kiertelee
autoasi ja alkaa hitaaseen tapaansa kirjoittaa
sakkolappua. Sitten sakko minigrip-pussiin, pussi
kiinni, ei vieläkään ketään missään, pussi
pyyhkijän alle ja jeparit takaisin saabbiin.
Sitten lipuvat pikkuhiljaa pois paikalta katsellen
vielä tuleeko ketään auton luokse.
Periaatteessahan tuo kaikki saattaa tapahtua alle
10 minuutissa, mutta kyllä tiukalle menee. Autosi
oli kylmä ja siten sen näköinen että sillä ei oltu
aivan äsken ajettu. Tähän varmaan perustuu myös
konstaapelin oma näkemys asiasta kun häneltä
kysyttiin valituksestasi.
Yleisen elämänkokemuksen (tätä perustetta
käytetään oikeudessakin) perusteella minustakin
tuntuuu, että sinulla taisi kulua yli 10 minuuttia
reissullasi, jos et nähnyt sisään mennessäsi etkä
ulos tullessasi tuota poliisiautoa.
Vaikka olisit oikeassakin, niin oikeuteen ei
kannata mennä.
Muuten, kun paikalla on 10 minuutin maksimi, niin
sille on varmasti ERITTÄIN hyvä peruste ja näin
ollen pysäköintiä valvotaan tehostetusti.
Ajoin auton kylmästä hallista, jätin kadun
varteen, kävelin ulko-ovele noin kolmenkymmenen
metrin matkan, tilasin hissin, otin lompakon
toisen takin taskusta, jos oikein tarkkaan
muistelen taisinpa kuset lorottaa vessanpöntöön
(en oo ihan varma ko. tapahtuma-ajankohta
20.9.2001), tilasin taas hissin kolmanteen
kerrokseen ja ulos. Tällä välin
pysäköintivirhemaksu oli ilmaantunut tuulilasiin.
Selvennykseksi vielä sen verran, että virheen
syyksi oli laitettu pysäköintikieltoalue-
liikennemerkin noudattamatta jättäminen, koko
lapussa ei ollut puolikasta sanaa 10 min
ylityksestä. Ainut ajankohta oli kelloaika joka
oli kirjattu 22.45.
Paikalla on aluepysäköintikieltoa lieventämään
laitettu 10 min lisäkilpi jotta muksut voidaan
tiputtaa lastentarhaan.
Nuo lisäkilvet, joissa on pelkästään
minuuttimäärä, pitäisi minun mielestä kieltää
kokonaan. Ne ovat aiheuttaneet koko historiansa
ajan melkeinpä enemmän haittaa kuin hyötyä.
Näyttö on todella hankalaa ja useinhan asia
ratkaistaan aina viranomaisen voitoksi.
Mikäli lähdet hylätyn vastalauseen jälkeen
valittamaan hallinto-oikeuteen olet aika
hankalassa tilanteessa. Sinun pitäisi pystyä
näyttämään, että auto oli ko. paikalla ainoastaan
sen 10 minuuttia eikä yhtään pitempään. Vaikeaa
on...
Sinänsä syy oli ihan oikein merkitty, koska
aluepysäköintimerkkiähän siinä silloin rikotaan,
mikäli 10 minuuttia täyttyy.
Tuossa eräs kansalainen vastasi hieman väärin,
sillä 10 minuutin pysäköintipaikalla ei tarvitse
käyttää parkkikiekkoa, ellei sitä ole erikseen
liikennemerkin lisäkilvellä velvoitettu
käyttämään. Yleensä parkkikiekkoa velvoitetaan
käytettäväksi käytännön syistä alueilla, joissa
pysäköintiaika on vähintään puoli tuntia.
Toinen taas kertoi, että todennäköisesti poliisi
on alkanut kirjoittaa sakkoa heti kun on
havainnut väärin pysäköidyn autosi. Näin heillä
on ollut hyvää aikaa seurata kuinka kauan autosi
on pysäköity ja luultavasti olisivat vain
kehottaneet sinua siirtämään sen, siis jos olisit
ehtinyt ajoissa takaisin paikalle. Itsellänikin
on vastaavia kokemuksia poliisin
sakotuskäytännöstä. Ainakin täällä Porissa ovat
innokkaita seuraamaan, miten jenkkiautot on
pysäköity. Kerran sain itsekin sakot kun auto oli
viitisen minuuttia perjantai-iltana pysäköitynä
ruudun ulkopuolelle. Ja koko sakotustoimeenpiteen
ajan mustamaija seisoi pitkin pituuttaan
jalkakäytävällä. Sakottamisen syiksi poliisit
kertoivat, etteivät jalankulkijat mahtuneet
kulkemaan (syrjäkaupungilla 21.30!, sekä heidän
oma autonsa kokonaan jalkakäytävällä) ja myös
sen, että laiskuudesta ja tyhmyydestä sakotetaan.
Sitä eivät vaivautuneet mainitsemaan, miksi
autossa olleen tyttöystäväni ei käsketty sitä
siirtämään... Laiskuus sinänsä oli mielestäni
poliisilta aika huono heitto, sillä ainakin
täällä Porissa on tuttu näky, että poliisiauto on
ajettu aivan snagarin luukulle vaikka
pysäköintiruutu sijaitsee reilun autonmitan
takanapäin. Sinänsä mitätön juttu, mutta millä
oikeudella nämä samat poliisit puuttuvat siihen,
jos joku teini on pysäköinyt ehtoolla Corollansa
juuri tuohon samaan kohtaan?
Sanonpa vielä, että valittaa kannattaa. Olen
kuullut, että poliisilla ei ole aikaa ilmaantua
oikeuteen, varsinkaan jos he tietävät että
jutussa saattaa olla epäselvyyksiä. Ja kun
vastaaja puuttuu niin silloinhan juttu raukeaa
automaattisesti. Eli jos olisit jostain sattunut
saamaan kaksi todistajaa, jotka pystyisivät
kumoamaan poliisimiehen todistuksen niin silloin
olisi kyse väärästä valasta. Eli silloin tämä
kyseinen sankari saisi etsiä hommia jostain
muualta...
No niin, Ally McBeal, palataan Suomeen. Hallinto-
oikeudessa menettely on kirjallista, ja osapuolet
nimeltään asianosaisia. Jos poliisi ei vastaa
kirjallisesti, ratkaisee hallinto-oikeus asian
tästä huolimatta, mutta ei välttämättä poliisin
vahingoksi. Sakon kirjoittaminen ei ole
mikään "vala", eikä virheellisesti annetusta
sakosta seuraa potkuja "väärän valan vuoksi".
Jos olet jo tehnyt oikaisupyynnön
pysäköinninvalvojalle, ja siihen on annettu
virhemaksun pysyttävä päätös, on ainoa jäljellä
oleva keino valittaa hallinto-oikeuteen.
Hallinto-oikeuden ratkaisu ei maksa sinulle
mitään, etkä joudu myöskään korvaamaan
vastapuolen kuluja, joten go for it!
Valitustie katkeaa hallinto-oikeuteen,
jatkovalitus KHO:een on estetty.
Yleensä pysäköintivirhemaksuasioissa valitustie
katkeaa hallinto-oikeuden antamaan päätökseen,
mutta harvoissa tapauksissa voi KHO antaa
valitusluvan. Kysyjän tapauksessa tuskin on kyse
sellaisesta asiasta.
Pysäköintivirhemaksusta ei voi valittaa KHO:een.
Hallinto-oikeus (eli lääninoikeutena aiemmin
tunnettu hallintoasioiden tuomioistuin) on ylin
näitä asioita käsittelevä instanssi.
BTW, voin vain kuvitella kuinka soseena hallinto-
oikeuden tuomarit ovat kun joutuvat käsittelemään
pysäköintivirhemaksuja... Pakko tunnustaa että
olen itsekin joskus käynyt valitustien tappiin
asti, kerran onnistuen valituksessani ja kerran
joutuen nielemään tappion katkeraa kalkkia. Toki
olin molemmilla kerroilla mielestäni oikeassa.
Laissa pysäköintivirhemaksusta 14 §:ssa näin
todellakin sanotaan. Olin siis väärässä. Lähes
kaikissa muissa hallintotuomioistuimessa
käsiteltävistä asioista KHO:n myöntämään
valitusluopaan riittää, kun joku vaadittavista
kriteereistä täyttyy.
Poliisi ei kirjoita pysäköintivirhemaksua, vaan
sakon (tai tarkemmin rangaistusvaatimuksen), ja
sellaisenkin vain siinä tapauksessa, että (väärin)
pysäköity auto aiheuttaa vaaraa muulle
liikenteelle.
Kyllä ne poliisit tekevät mitä tahansa jos on
muuten tylsä ilta tai jotain. Esimerkiksi
hakkaavat viattomia ihmisiä koska joku pieni
tappelu oli jo ohi heidän ilmestyessä paikalle.
Ainakin silloin kun minä olin p.valjojana
kirjoitti poliisi aivan samoja lappuja kun mekin,
koska he hakivat meiltä niitä lappuja ja
kirjoitetut laput tulivat meille pysäköinnin
valvontaan. Poliisi ei yleensä kirjoittele noita
lappuja muutoin, jos joku on soittanut heidät
paikalle. Sekin tapahtuu silloin kun parkkipirkot
on pois töistä. Muuten se kutsuun vastaaminen jää
parkkipirkkojen toimeksi.
...pernaruttoa vaan näin netin välityksellä
sinnepäin..! Grrh! Nykyisin olet tv-
lupatarkastaja, vai?
Olisiko tuo urakehitystä vai ei?
...seuraavaksi stevenä ottamaan kiinni
myymälävarkaita ja tälläämään ruuhka-aikaan
kärryjä. Kyllä se siitä ura urkenee...
Autoilijana täytyy sanoa, että pysäköinnin
valvojat tekevät arvokasta työtä. Ilman heitä
parkkipaikan saisivat ainoastaan röyhkeimmät.
Ilman heitä moni kantakaupungin asukas vääntäisi
porua, kun kaikki asukaspysäköintipaikat olisivat
yötä päivää varattuja.
Sen mitä olen parkkisakkoja saanut, niin ne ovat
tulleet aiheesta.
Vaikka en asiaa tiedäkään, niin eiköhän poliisi
suorita myöskin pysäköinnin valvontaa. Parkki
Pirkot ja Paavothan lienevät työssä vain
virastoajan, arkisin n. 9:30 -15:00.
Maksukehotuksen antaa joko poliisi tai nykyisin
yleisemmin kunnallinen pysäköinninvalvoja.
Kunnallinen pysäköinninvalvoja on ymmärtääkseni
aina vähintään OTK, ja hän on
pysäköinninvalvonnan esimies. Kunnallinen
pysäköinninvalvoja ei kierrä kirjoittelemassa
lappuja, mutta vastaa tietysti alaistensa
tekemisistä.
Ja sinäkin varmaan hakkaat vaimoasi jos sinulla
on tylsä ilta (tai edes vaimoa?!).
Touta ei usko erkkikään, älä nolaa itseäsi
lapsellisilla höpinöilläsi.
Pysäköintivirhemaksulain 3 §:ssa annetaan
ymmärtää, että nimenomaan pysäköinninvalvoja
antaa maksukehotuksen eli on siis
pysäköintivirhemaksun antajana. Varsinaisen lapun
auton ikkunaan panee tietenkin tämän apulainen,
joka suorittaa vain hänelle delegoitua tehtävää.