Talvirajoitukset ovat tällä hetkellä suurin
järjettömyys autoillessa. Ajan menetys maksaa
miljardeja, menetettynä työ- ja vapaa-aikana.
Itsellänikin se tekee n. 75 tuntia talvessa.
Ajassa miltei 10 työpäivää.
Onko kukaan koskaan laskenut kuinka paljon
ajanmenetyksen kulut ovat suomessa
kansantaloudellisesti?
järjettömyys autoillessa. Ajan menetys maksaa
miljardeja, menetettynä työ- ja vapaa-aikana.
Itsellänikin se tekee n. 75 tuntia talvessa.
Ajassa miltei 10 työpäivää.
Onko kukaan koskaan laskenut kuinka paljon
ajanmenetyksen kulut ovat suomessa
kansantaloudellisesti?
Vastaukset 45
Vanhimmat
järjettömät ihmiset joilla ei ollut järkeä ajaa
alle rajoituksen silloin kun taivaalta tippui
lunta ja/tai tienpinta oli jäässä. Jos järkeä
olisi ollut, niin talvirajoituksia ei olisi
olemassa. Näinhän se usein on, paikallisellakin
tasolla käy niin että jos muutama tyyppi ajaa
(omien sanojensa mukaan) 80kmh 80kmh-
rajoitusalueella ja onnistuu ajamaan ulos, niin
*plim* rajoitusta tiputetaan 10-20kmh.
Onneksi itse ajan enimmäkseen sellaisilla teillä
joissa moista nykyajan hömpötystä ei ole, vaan
samat rajat pätee kesät talvet.
mutta uskon, että nuo alussa kokeiluna olleet
rajoitukset jäivät pysyviksi lähinnä tielaitoksen
tahdosta, nopeus nastarenkailla kun vaikuttaa
tien kulumiseen. Siksi nastarenkaiden käyttö-
aikaakin pienennettiin. -muka kasvihuoneilmiön
takia.
Just sama juttu kun keski- ja eteläeuroopan
moottoriteillä, sumun takia näkyvyys on jotain
20m mutta kaasu ei nouse yhtään.
Miksi se on vaikeaa sovittaa ajonopeus kelin
mukaan? Tämän kun joku pystyisi tyhjentävästi
selittämään. Ei tarvittaisi muuttuvia
nopeusrajoituksia eikä talvinopeuksia. Ainoa asia
mitä tarvitaan on autonajotaito!
No eihän helvetissä voi alkaa huonoissa
keliolosuhteissa hidastelemaan! Joku vielä
luulee, että en osaa ajaa autoa!
Itse ajan päivittäin n. sata kilometriä työmatkaa
ja talvirajoitusten voimaantulo ei kyllä
useimpina päivinä näy mitenkään matka-ajassa.
Valtatiellä on molempiin suuntiin jatkuva jono
työmatka-aikoina ja nopeus jokseenkin sama 85
km/h rajoituksista huolimatta. Ohitellakin voi
sydämensä kyllyydestä ja huomata sitten
alkumatkasta ohitetun jonon mukana ajelleen
olevan perässä loppupään liikennevaloissa... Jos
saisi ajella yksinään rajoitusten mukaan tai
vähän yli, niin sitten jotain aikamenetyksiä
voisi laskeskellakin. Mitenkähän laskit itsellesi
tuon 75 tuntia talvessa?
Työmatka ajoja tulee talvessa siinä 35 th ja
suurin osa maantieajoa. Kaikkien työmatka ei
ikävä kyllä ole siirtymistä lähiöstä työpaikan
pihaan aamuruuhkissa. Minulle auto työpaikka,
jolla siirryn paikasta toiseen, joskus jopa
2000km/vko. Mutta normaalisti n.800 km/vko.
Joudun nukkumaan lyhempiä öitä, kyttäämään
mittaria, vietän vähemmän vapaa-aikaa talvisin.
Ainakin itse koen, että joku varastaa minulta
kahden viikon työpanoksen ilmaiseksi.
että on tyhmä ja laskutaidoton, mutta se, että
avaa silti suunsa...
Mutta vain vähän. Todellisuudessa täällä kehän
ulkopuolella jää vain murto-osa 100 teitä voimaan.
Todellisuudessa täällä lainkuuliaisissa
kulmakunnissa junnataan hiukka eli rajoituksen
kesän talven. Mutta, joka onkin isohko, on myös
mittarinopeus 80 pellejä, jolloin nopeus on
luokkaa 70-75. Yleensä ne eivät ole ongelma,
mutta rekan perään tullessa ne kerryttävät
jonoja. Heillä kun on erikoinen tapa karata
edestä ja nostaa nopeutta hieman, niin
rajoittimella varustettu auto ei pääsekkään ohi.
Tiedän, että monesta niistä, em. syyn takia,
rajoittimen saa piilonapilla pois käytöstä.
Sitten tuo ajan varastaminen. Se on helppo
laskea. 30 000km/100 km/h=300h. Ja 30
000km/h/80km/h=375h. Erotus on tuo 75tuntia.
Huomasithan, että jätin sinulle varastoon vielä
5000km, joille ajattelin samat nopeudet kuin
kesällä.
Kun lupasin sinulle antaa hieman myöten, niin
oletaan vielä päivä pois. Eli aikavarkaus on
minulla n.9 työpäivää.
Tyhmähän minä todella olen, kun jaksan suomessa
työtäni pakertaa, mutta se on minun henk.koht.
ongelmani. Toisaalta en ole suutani avannut,
vain mietteitäni tänne kirjannut. Kumpihan
meistä se tyhmä lienee?
kahvitunnit..taas miljardit valuu hukkaan ku
jengi ei duunaa...
kuuntele vaikka kielikurssia autossa niin ei mene
aika hukkaan tai ota menetetty aika takas
vähentämällä tvn katselua,ulkoilua tai
nukkumista ;-)
Eli on kyllä aikaa marista työajan menetyksestä
NETISSÄ mutta paljonkos siihen kuluu tehokasta
työaikaa? Laskekaapas sitä...
lla, näistä ylitöistä.
Olen samaa mieltä !! Meille superkuskeille ei
pitäisi olla nopeusrajoituksia ollenkaan. Ja te
etanat, häipykää meidän tieltä !!
vähemmän sun auto kuluttaa talvirajoitusten
aikana, verrattuna siihen jos ajaisit
kesänopeuksia tai aja perkele ylinopeutta (jos
keli sallii) niinhän moni muukin tekee (eikä
poliisi oo vielä tähän päivään mennes ainakaan
mulle heitelly ylinopeussakkoja siitä et ajan
hyvällä kelillä 'kesänopeuksia'.
Vaihtoehtona on tietty se että sä ajat edelleen
talvirajoitusten mukaan ja pähkäilet
tollaisia 'Paljonko mä täs menetän?'-juttuja tai
jopa rupeat laskemaan menetyksiä (ja sit soitat
Karpolle kun laskelmat on valmiit).
että karpoo jaksaisi kiinnostaa. Pari sakkoa
vuodessa on ainakin itselle arkipäivää, liekö
huono tuuri. Saman 6-6,5 litraa se näyttää
veivän jatkuvasti, ettei sitä säästöä sieltäkään
kautta tule. Nyppii vaan madella hyvällä
kelillä, kun voisi olla pikkupojan kanssa vaikka
pulkkamäessä senkin ajan. olisi ainakin
mielekkäämpää.
Tuo on juuri väärä asenne: "aja perkele
ylinopeutta (jos keli sallii) niinhän moni muukin
tekee (eikä poliisi oo vielä tähän päivään mennes
ainakaan mulle heitelly ylinopeussakkoja siitä et
ajan hyvällä kelillä 'kesänopeuksia'."
Eli siis kaikki muut ovat nopeuksien mukaan
oikein, paitsi laki? Tiedän kyllä mitä tarkoitat,
mutta aivan absurdiahan tuo on: että laki on
älytön, joten sitä ei noudateta. Koska rikkominen
ei oikeastaan ole pahaa, eivät lainvalvojat valvo
lakia. Varmaan lainsäätäjätkin ajavat
'kesänopeuksia', ja näin kaikki yksimielisyydessä
kannattavat talvinopeusrajoituksia!
En tiedä tätä Suomeksi:"Two wrongs don't make a
right"
P.S. Onko se sitten oikeudenmukaista, että vaikka
'kaikki ajavat kesänopeuksia' ja kaikkien mielestä
se on ok, silti joku voi saada (kovat) sakot
siitä? Tähän riittää yleensä se, että on kallis
auto. Onkohan sillä yhteys siihen, että silloin
myös yleensä saa kovimmat sakot??
missä joku on saanut kovat sakot ajamalla
minkäänhintaisella autolla 100kmh sellaisella
tieosuudella johon on talveksi vaihdettu 80kmh-
rajoitus. Poliisitkin myöntävät että, vaikka he
eivät ala kyseenalaistamaan nopeusrajoituksen
oikeellisuutta, niin he kyllä joustavat jos keli
on OIKEASTI hyvä.
Onko oikeudenmukaista että vaikka suuri osa ajaa
ylinopeuksia ympärivuotisesti, niin vain harva
jää kiinni? Ei, mutta mikäpä olisi. Life isn't
fair. Autokohtaisia eroja sakotusherkkyydessä en
ole kuullut olevan, suuria alueellisia eroja olen
kyllä ihan omakohtaisesti havainnut.
Itselleni ropsauttivat taulukosta katsomalla
esim. Joensuu-Kuopio välillä viime talvena.
Nopeus 101, päiväsakkoja normaalisti, keli sula
aurinkoinen ei liikennettä. Aika marraskuun
puoliväli. Kysyessäni vaaransinko liikennettä,
vastattiin etten, mutta rajoitukset ovat kaikille
samat. Näin aikuisten tosi elämässä. Auto oli
pikku diesel, ei vw. vm-98. Minäkin haluaisin
nähdä oikeesti joustavan virkamiehen. Ai niin
pohjois-suomessa heitä on. Myös tosi elämässä.
monesti tullee vedettyä n. 20kmh ylinopeudella
moottoritietä pitkin reilut tuhat kilsaa
viikossa. Tuolla ajomäärällä varmasti vetää
muutaman kerran poliisin siviiliauton ohi tai
sitä vastaan ja eipä niitä useinkaan huomaa
(paitsi silloin kun ne heittääpi vilkut päälle ja
napsii jonkun dorkailijan (ajaa tappituntumalla)
pois virrasta)..
on oikeasti tarkoituskin, että poliisit käyttävät
harkintavaltaansa. Liikenneministeriön edustajat
ovat sanoneet, että Suomessa on monia paikkoja,
missä voi ylinopeutta ajaa aivan turvallisesti.
Heidän mukaansa tämän takia poliisilla on
harkintavaltaa.
Mikä tässä jutussa mättää on se, että vaikka
paikka ja teko olisi täysin hyväksyttävä eikä
mitenkään vaarantava (ja siis viranomaisten
ajatuksen mukaan ei-sakotettava), voi silti sakot
saada. Mahdollisuus saada sakot tälaisessa
tapauksessa on mielestäni epäoikeudenmukaista.
Eihän siinä ole mitään järkeä, että tuhannet
ihmiset saavat ajaa jossain paikassa tiettyä
nopeutta 'oikeutetusti', ja silti joku voi saada
huomattavat sakot, eli yht'äkkiä yhden ihmisen
kohdalla tapaus onkin rikos!
Entä sitten, jos paikalla on yleisesti tapana ajaa
pientä ylinopeutta, ja näin olisi tehty jo vuosien
ajan poliisin puuttumatta asiaan. Silti poliisilla
on OIKEUS pistää jonain kauniina päivänä paikalle
pystyyn tutkan, ja rangaista kaikkia pientä
ylinopeutta ajavia.
'.' sanoi, että life isn't fair. Pitäisi lain
olla. Miksei meillä ole oikeutta siihen?
Koko systeemi on täysin nurinkurinen. Homman
pitäisi toimia niin, että rajoitus on säädetty
JÄRKEVÄLLE tasolle. Ei rajoitus tarkoita sitä,
että sitä nopeutta on ehdottomasti ajettava. Se on
yläraja. Kelin muuttuessahan on muutenkin
autoilijan velvollisuus ajaa oikeaa
tilannenopeutta. On älytöntä, että monissa
paikoissa kesällä kuivalla kelillä saa ajaa vain
100km/h, ja talvella hirveässä kelissä saa ajaa
lain mukaan samaa vauhtia (ei talvinop raj siinä
paikassa)!!
Jos väitätte etteivät ihmiset osaa ilman
rajoituksia ajaa oikeaa nopeutta, se on huono
selitys. Ensinnäkin, on kuskin velvollisuus osata
ajaa oikeaa nopeutta. Toisekseen, voisi esim.
käyttää Ranskassa, Saksassa ja monessa muussa
maassa olevaa käytäntöä laittaa teille kaksi
nopeusrajoitusta: yksi hyvälle kelille ja toinen
huonommalle (sade, sumu). Suomessa voisi vielä
LISÄKSI talveksi laittaa vielä 'liukkaan kelin'
(jäisen) rajoitukset. Ja miksei vielä lisäksi
raskaalle liikenteelle omat rajoitukset.
Kyllä joustavia virkamiehiä on hki-seudullakin
näkynyt. Kyseessä on aivan kuten joku sanoikin,
että ne ovat useimmiten niitä jotka eivät pysäytä.
No, taitaa olla usein niin, ettei vain tutka ole
päällä...
Mutta annas olla, kun tulee liikkuvan poliisin
auto. Heillä on pahemmin asia kuin norm.
polizeilla, eli että tehokkuutta mitataan sakkojen
määrällä. Yleisesti on tullut sellainen kuva, että
ehdottomasti fiksuimmat ja rennoimmat poliisit
ovat prätkäkytät.
Sitten on toki niitä omien ongelmien purkajia,
kuten Rytsölän tapauksessa. Vai että 'liian monta
kaistanvaihtoa'... Rytsölä kysyi, että "Kuinka
monta kertaa vaihdoin kaistaa?". Poliisi sanoi
ettei tiedä. Sitten JR kysyi että kuinka monta
kaistanvaihtoa on liikaa. Ei tiennyt poliisi
sitäkään. Sitten hän kysyi että oliko ylinopeutta.
Ei. Silti uskomattoman törkeästi myöhemmin
poliisit yrittivät väittää, että ylinopeutta olisi
ollut! Kyllä kaikki (ainakin hki-aluelaiset)
tietävät millaista on Lönnrothin kadulla ajaa.
On todellakin minun kokemusteni mukaan
ylivoimaisesti helpompi saada sakot hienommalla
autolla. En todellakaan perusta väitettäni vain
muutamaan tapaukseen, mutta yksi esimerkki:
Kaverini ajaa Helsingin keskustassa vilkkaassa
liikenteessä 50:n alueella reilut 70. Autona
uskomattoman kauhea pikku Suzuki. Uskokaa, ajoin
kerran sitä. Se on hengenvaarallinen, en voi
uskoa, että se on mennyt katsastuksesta läpi!
Poliisi kysyy, että mihinkäs hoppu. No, kaveri
sanoo, että aurinko häikäisi niin pahasti, ettei
nähnyt mittaria! Poliisi antoi mennä 'tämän
kerran'! Siis ajaa siinä tilanteessa niin kovaa,
ja vielä häikäisee niin pahasti ettei näe
mittariakaan, eikä sakkoja??
Hyvä tietty ettei kaveri saanut sakkoja, mutta
naurettiin kyllä jälkeenpäin kuinka älytöntä
poliisin toiminta voi olla.
Keskinopeus laskee ja bensankulutus putoaa 0,5 -
1 litraa kiittäähän sun pitäisi.
Sitäpaitsi eikö se ole jokaisen oma valinta, että
ehtiikö sitä bensaa jäädä säästämään.
Tietysti voit ajaa talviliukkaalla satasta,
päätyä metsään ja paljonkohan se sitten
yhteiskunnalle maksaa?
Hoivakotivuorokausi on muistaakseni noin 600 mk,
erityissairaala tuplaten. Laske siitä.
Mitäs varten ne vakuutukset olikaan?
Eikä TODELLAKAAN ole nopeusrajoituksen syy, jos
ajaa ulos!
Pitäisi olla tiukemmat vaatimukset jatkuvaa
käsittelykoulutusta, jotta kortin saa pitää.
Njaa, lähinnä keskusteluketjun avausviestistä
tulee mieleen, että siinä joku haluaisi ajaa
satasta kelillä millä hyvänsä. Tiedetään kyllä,
ettei 80 km/h rajoitus käytännössä estä tiettyjen
tyyppien ajoa juuri millä nopeudella itse
haluavat. Mutta jos oletetaan, että he nyt
kiltisti ajaisivat edes sitä kahdeksaakymppiä 100
km/h sijasta, olisi turvallisuus edes hiukan
taatumpaa.
Vakuutus maksaa auton ehkä kyllä ja jotain. Jos
on pää kainalossa, ei kyllä hymyilytä, vaikka
vakuutus maksaisi ihan mitä hyvänsä.
Käsittelykoulutus...? Hmm. Miksi ei. TOsiasia on,
että keliä ja auton käytöstä oppii "lukemaan"
vain ajamalla. Toisin sanoen suhailemaan niin,
ettei sitä käsittelykoulutuksessa saatua "viime
konstien" repertuaaria tarvitsisi ikinä ottaa
käyttöön.
On aivan sama, jos käsittelykoulutusta on miten
paljon hyvänsä, jos ihmisellä ei ole sen vertaa
viitseliäisyyttä, että esimerkiksi kuuntelee
säätiedotuksen ennen talvitielle lähtöään. Tai
ottaa toppatakin pois ennen ajoa -- helpottaa
perstuntuman saantia. Tai lähtee rohkeasti
ajelemaan vaikka sitten päämäärättömästi tutuille
teille, jotta selkärankaan iskostuu se, millainen
on talvinen tie auton alla oikeasti.
Käsittelykoulutus joo, asennekoulutus ehdoton joo.
ole ymmärtänyt asian ydintä. Purnaan
aikavarkaita vastaan. Varkaina pidän myös itseni
äänestämiä ääliöitä eduskunnassa, jotka säätävät
idioottimaisia määräyksiä ja sääntöjä. Niin
minun kuin sinunkin elämän vaikeuttamiseksi.
Kuten jo eilen kirjoitin pyrin ajamaan
olosuhteiden mukaan, siitä oli ketjun viestissä:
Vastausten kirjo mielenkiintoinen. Taisin
vilauttaa myös pulkkamäessä omin jaloin
kulkemista. Päätä ei ole tarkoitusta pakettiin
saada, vaan koittaa ajaa turvallisesti,
idioottimaisista asetuksista huolimatta.
Olen ajanut nyt n.2 miljoonaa km:ä. Sakkoja
tulee, kolaria en ole aiheuttanut ainoatakaan.
Perääni on ajettu -82, ojaan olen väistänyt
tukkirekkaa 95. Eli minulla on ollut
helvetillisen hyvä tuuri. Tilastollinen
kolarihan pitäisi tulla siinä 100 000 ajetun
kilometrin jälkeen.
Tietenkin silläkin voi olla osuutta jouduin
opettelemaan ajamisen 60 ja 70-luvun autoilla,
jolloin autolla ajaminen oli ajamista,
nykyisinhän nuo kapineet ovat kaikki aivan
erimoisia. Nykyauton ratista pitäisikin käydä
välillä koittamassa vaikka 80-luvun massa japsia,
niin ne sataset talvella voisivat olla vauhdin
hurmaa.
Nuorena silloin muinoin suurin hupi talvella oli
naapurin pojan ekkeri 1600, sillä me öyt
painettiin pikkuteitä. Joskus omalla 96:lla.
Nykyisin olisi erittäin tärkeää saada ajaa jäällä.
siellä sitä oppisi auton hallintaa. Ja kohtuu
riskillä.
Viitseliäisyyttä on vähänlaisesti... Ensin tehdään
ties kuinka monta tuntia töitä ostaakseen auton,
sitten viisi minuuttia onkin liikaa esim auton
skrabaamiseen. Ja niin edespäin.
Mielestäni käsittelykoulutus auttaa todella paljon
'tuntuman' oppimiseen. Jos auton käytöksestä ei
juuri tiedä, ei oikein osaa myöskään lukea mitä se
'kertoo'. Tottakai käsittelykoulutuksen lisäksi
kuuluu JATKAA sitä välillä tapahtuvaa itsenäistä
harjoittelua turvallisella paikalla(koska ratoja
on niin vähän ja jääradat melkein kaikki
kielletään)...
Luulen, että käsittelykoulutus toimii aika hyvin
asennekoulutuksenakin. Ainakin muistan ajokoulun
kakkosvaiheessa olleen vastaavaa luennointia muun
ohella. Myös nimenomaan samalla oppii, mitä
tapahtuu missäkin tilanteessa, ja varsinkin:
kuinka vaikeaa tosipaikan tullen oikeasti on
pysähtyä tai väistää. Se opettaa.(en nyt ota
kantaa siihen, kuinka huonosti kakkosvaihe on
toteutettu)
Muutenkin ihmisten tietoisuus autoistaan ja
liikenteestä olisi paikallaan. On todettua, ettei
keskivertoautoilijalla kuitenkaan ole
liikennesäännöt aivan 100% hallussa. Ja uusia
tulee koko ajan (katso miten pihalla ihmiset ovat
liikenneympyröissä). Ajoon tulee ajan myötä
jatkuvasti vain enemmän 'omia tapoja' ilman että
huomaakaan. Aivan kuten golfissakin suoritukseen
tulee hiljalleen 'omia koukeroita', korjauksia,
korjauksien korjauksia, jne., ja sitten taas pro:n
luona huomaakaan kuinka kauas lyönti on loitonnut
puhtaasta suorituksesta.
Ja ties vaikka oppiessaan auton käsittelyä ihmiset
alkaisvat arvostmaan autoja jotka ovat hyviä
ajettavia...
Pohja auton käytöksen tuntemiselle saadaan
tietysti valvotulla radalla, kuten nyt
esimerkiksi autokoulussa. Tahtoo vain olla niin,
että yksi iltapäivä radalla ei riitä kuin
alkeiksi. Mahdollista liukkaan kelin pelkoa
hälventämään siitä ei ole, ja siihen taas ei auta
kuin rohkaisu ja harjoittelu. Tietysti on aivan
vituiksi se, että "harjoitella" täytyy
normaaleilla teillä, mutta minkäs teet.
Kaikista ei tule mitenkään sujuvia liukkaan
kuskeja ikinä, mutta olen varma, että liukkaalla
voi kuka vain oppia selviämään, kunhan asenne
kääntyy "enmätätäkuitenkaanosaa":sta muuksi.
Itse olen ajanut isomoottorisella BMW:llä (525i)
joitain talvia, eikä kertaakaan ole ollut
ongelmia. Tekniikan maailmassa kyseinen automalli
on varmaan saanut nolla pistettä
talviajettavuudestaan joka kerta, eikä se
kokemattomalle ole helppo auto. Kun sen käytöksen
oppii ennakoimaan ja tuntemaan, sillä pärjää kuin
muillakin.
Kyllä me -minä, Tuscan S ja "mopoko?" taidamme
olla loppujen lopuksi samoilla linjoilla, mitä
tulee aiheisiin. Lähestymistavat vaan ovat
erilaiset.
En osaa suhtautua talvinopeusrajoituksiinkaan
oikein negatiivisesti. Aina on porukkaa, jotka
eivät halua tai viitsi tai ymmärrä ajaa hiljempaa
kuin kesällä. Talvirajoituksilla tilannetta
voidaan vähän helpottaa, tutkapartion pelko kun
taitaa istua tässä maassa aika tiukassa
autoilijoiden takaraivoissa.
Asioista täällä netissä ei saa kunnon keskustelua
muuten aikaan, kuin houkuttelemalla ja
härnäämällä ja tietysti verta nenästään
kaivamalla. Asiat ovat täällä paljon jyrkempiä
rajoiltaan. Tai jopa rajattomia, ollaanhan
nettiavaruudessa. Minä koitan keksiä aiheita,
kommentoin toisia, joskus viisaasti, joskus en.
Hobbyhan tämäkin on silloin, kun aikapiisaa ja
talvirajoittaja ei sitä minulta varasta.
Ps. bemarit ovat ainakin minusta loogisia ajaa.
Ja yleensäkin takaveto, tahtoo vaan lapsettaa
ensi liukkailla.
Plus lisäksi netissä yhdestä asiasta voidaan
esittää todella hurja määrä erilaisia
mielipiteitä -- osa ihan loogisia, osa
taas "vittusäootväärässä"-osastoa.
Eihän tuo aloitusviestikään maailman provosoivin
ollut, katsantokanta vaan omaperäinen. Siitä
pisteet.
Mitä tulee BMW:hen, onhan se looginen, kun tottuu
siihen että tietunto talvella on mitä on, ja
muistaa, että sitä kaasua ei JUMALAUTA a) paineta
tai b) nosteta äkkiä. Missään nimessä.
Nyt ajellaan MB:llä ja siinä oli taas oma
opettelunsa, että sen tavat liukkaalla
iskostuivat kalloon.
Kuten jo tuli todettua.
mielenkiintoinen. Osa on sitämieltä, että
ajellaan vaan kelistä riippumatta niin kuin
kesällä. Eikun hanaa. Mielenkiintoista.
Itse kuitenkin koetan malttaa ja huomioida
olosuhteetkin. Joku tietenkin sanoo, että mitä
pelkuilen, mutta on se vaan suomikin kiva paikka
tallailla omin jaloin. Ja olla siellä
pulkkamäessä.
Polttoaineen kulutuksessa ero näkymätön,
hitaammalla rajoituksella. Ja oman aikani
hinnaksi lasken itselleni enemmän kuin muutaman
markan tunti. Polttopuutkin ostan valmiina, kun
ei huvita sahailla ja pilkkoa.
Väitän edelleen talvirajoiusten aiheuttamien
taloudellisten menetysten, vitutuskäyrän
kohoamisen, ajostressin(mittarin kyttäys), yms.
lystien aiheuttavan rahallista menetystä miljardi
tolkulla suomelle ja suomalaisille.
Kumma kyllä "liikenneturman" mainostamat
liikennekuolemien vähenemiset eivät vakuuta.
Voin heittää samanlaisen arvion hatusta,
talvirajoitukset aiheuttavat suomessa 0,123
liikennekuolemaa lisää/ 100 000 km/ autoilija.
Tutkimusmenetelmä on mutumallia "liikenneturma",
sattumat ja olosuhteiden aiheutamat heitot voivat
muuttaa tuloksen aivan miksi vain. Lisäksi
aiheuttavat verenpainelääkityksen tarpeen kasvua
suomalaiselle miesautoilijalle. Naisethan
ajelevat stressittömästi läpi vuoden.
Hanaa!
Oikeastaan ainoa asia, josta olen kanssasi
täsmälleen samaa mieltä, on ajaminen olosuhteiden
mukaisella nopeudella.
Polttoaineenkulutuksessa nopeuden tiputtaminen
130->110 tai 110->90 ei ole mitenkään
näkymätöntä. Ja koskee KAIKKIA autoja. Tosin
markkamääräinen säästö on autoilun
kokonaiskuluihin nähden melko pientä. Riippuu
vähän paljonko ajaa vuosittain ja millä autolla.
Mitä taas tulee menetettyyn aikaan ja sen
hinnoitteluun, eipä siitä kovin kummoisia
kustannuksia tule. Ensinnäkin rajoituksen
alentaminen 20:llä ei hyvissä oloissa tiputa
nopeuksia kuin korkeintaan 10km/h. Huonoissa
oloissa taas nopeuden tulee muutenkin olla
alhainen, mikä Suomessa vain valitettavasti
täytyy hyväksyä.
Laskenpa huvikseni, jos keskimääräinen autoilija
(tuntipalkka 100mk/h) ajaa 300km:n matkan ja
talvirajoitusten takia normaali keskinopeus
100kmph tippuu 90kmph:iin(voi olla liioiteltu
vaikutus keskinopeuteen). Normaalin 3h:n sijaan
nyt menee aikaa 1/3h enemmän, mikä tekee n.33mk.
Tuon säästäisi pelkästään bensan hinnassa, jos
kulutus tippuisi 1.7l/100(bensan hinta 6.5mk/l),
mikä ei ole täysin mahdotonta sopivissa
olosuhteissa, koska ohitukset yms. lisääntyy.
Ehkä noin puolet ajanmenetyksestä säästyy
kuitenkin suoraan bensan säästössä. Oma
kysymyksensä on, voiko mökkimatkalaisen ajalle
laskea tuntipalkkaa? Keskimäärin näitä
autoilijoita on aika paljon.
Itse luotan tutkimuksiin talvirajoitusten
vaikutuksesta kuolonkolareihin 'hieman' enemmän
kuin yksittäiseen mutu-mielipiteeseen. Siitäkin
huolimatta, että eräitä puutteita tässä
tutkimuksessa on. Jokaiselle kuolleelle voi
laskea myös rahallisen hinnan ja se oli jo vuosia
sitten jotain 1-2miljoonaa riippuen iästä. Muita
liikennekuoleman ikäviä puolia tuskin tarvitsee
edes mainita.
Jos ihmiset osaisivat valita järkevän nopeuden,
mitään rajoituksia ei edes tarvittaisi. Totuus on
kuitenkin se, että huonoissakin olosuhteissa
(esim. jo pelkästään pimeällä)
nopeusrajoituksella on suuri vaikutus
ajonopeuksiin. Ihmiset kun ovat laumasieluja
tuossakin suhteessa. Siksi näitä 'laumaeläimiä'
täytyy suojella rajoituksilla. Vaikka keli
olisikin pitävä, on talvirajoitusten aikaan
enemmän pimeää ja märkää kuin kesäisin. Ja tuo
taas merkitsee huomattavasti suurempaa
onnettomuusriskiä.
Ei talvirajoituksissa ole mitään vikaa sen
enempää kuin kesärajoituksissakaan. Jos pitää
tyytyä kiinteisiin, olosuhteista piittaamattomiin
rajoituksiin, talvirajoitukset ovat kyllä
paikallaan. Valitettavasti ihmisiä ei voi päästää
ajattelemaan omilla aivoillaan.
Minusta tuo lopulle 2 litran säästö paljon.
Omani syö alle 7 litran ympäri vuotinen ka.
Kesällä lomareissulla nopeus max.110 ei
moottoriteitä siinä 5,8 ja moottoritie ajo 300 km
helsingin seudun pyöritys siinä 6,7. Ajossa on
mukana tavallistakin maantie ajoa. Moottoritie
kierrokset 3200r/m nopeus karva alle 130
mittarissa ja yleensä olen se hitaamman kaistan
käyttäjä. Talviajossa oli viimetalvena siellä
6,5, alla nastat, auto 1,4 focus stw. Luvut
voivat kuulostaa pieniltä, mutta eu keskikulutus
on 6,5 litraa. Maantiellä olen päässyt aina
keskikulutuksen alle.
Pohjoisen teillä keskinopeuden pudotus on
varmasti lakia "noudattaen", kyllä tuo 20 km/h.
Kesällä 100 rajoituksella nopeus yleensä
sakkorajalla siis 115. Talvirajoituksella en
uskalla ylittää kuin n.10 km/h.
Miten muuten laskit tuo 1/3 tuntia, kun minun
laskukoneenkin mielestä 80 km/h jatkaa 300 km:n
matkalla matka aikaa kolme varttia. 400 km:n
matkalla jo tunnin.
Itse en luota tutkimuksiin mitenkää suuresti, kun
tahtoo aina tulla maksaja mieleinen tulos.
Siinä olen aivan samaa mieltä pieni osa kansasta
on niin torvia, että luulee nopeusrajoituksen
olevan miniminopeus. Säässä kuin säässä.
Suomessa vain on totuttu, että joka asiassa
täytyy olla kieltoja ja määräyksiä. Ja ennen
kaikkea ne tehdään meidän omaksi parhaaksemme.
Ainakin minä luotan vielä meihin suomalaisiin.
Niin sinuun kuin minuunkin, mutten välttämättä
koldiin.
Täytyy myöntää, että kirjoituksestani tuli vähän
etelä-painotteinen. Kuitenkin olen myös
huomannut, että pohjoisessa pienemmillä, harvaan
liikennöidyillä teillä on suhteellisen korkeat
rajoitukset(ei ihan aina). Eli siellä ilmeisesti
luotetaan enemmän henkilökohtaiseen harkintaan.
Harvemmin liikennöidyillä teillä
talvirajoituksilla on todellakin matka-aikaan
suurempi vaikutus. Yritin vain arvioida sen
mukaan, missä olosuhteissa keskimääräinen
autoilija liikkuu. Samoin vilkkaassa liikenteessä
nopeuden nosto lisää enemmän kulutusta, vaikka
rajoitus samalla onkin korkeampi.
Sain sen 1/3 tunnin laskemalla keskinopeuden
putoavan vain arvioimani 10km/h. Eli 100:sta
90:een. Ja tällöin oletin, että kulutus tippuisi
0.8l, jolloin puolet lisäajan kuluista katetaan
polttoaineen säästöllä. Tietysti tuo 0.8l on
etenkin pieniruokaiselle autolle ja hiljaisella
tiellä ajettuna aika paljon. Silti ei varmaan
hirveän kaukana totuudesta. Oma autoni(Volvo 850)
kieltämättä hieman 'sokaisee', koska kulutus ei
ole kovin pieni(sekalainen maantie 8.5-9.5l/100).
Sillä kulutussäästö on vähintään tuota luokkaa.
Tietysti sehän riippuu paljon olosuhteista.
Mutta ymmärrän hyvin, että etenkin pohjoisen
teitä ajellessa suoni voi pullistua. Etenkin kun
rajoituksiin on pohjimmiltaan syynä pienehkö
(joskus tuntuu vähän suuremmalta) joukko ihmisiä,
jotka eivät osaa sovittaa nopeuttaan oikein. Ei
siitä olisi mitään haittaa, jos talvirajoitukset
merkittäisiin jollain erilaisella värillä ja
sellaisen vaikutusalueella saisi valoisalla ja
kuivalla tiellä ajaa 20km/h kovempaa. Mutta
tuossakin voi olla jo liikaa tulkinnanvaraa...
Tänään on esim. sellainen keli, että saa kiittää
luojaansa, ettei tarvitse olla seikkailemassa
jossakin päin suomea. Olen aivan varma, että
huomisissa lööpeissä on taas kuinka talvi taas
yllätti etelässä?!
Aikoinaan -88 oslossa työskennellessäni,
havaitsin saman ilmiön. Talvi yllätti ainavaan.
Tosin siellä ajettiin kesärenkailla ja talvi
kesti max. 2 päivää. Ja ruuhkat olivat ennen
tunnelia (valm. joskus 91), aika kivat Fornebystä
päin, Oslon ohi pääsi parhaillaan 3-4 tunnissa.
Matkaa oli joku 25 km, autona silloin veroton
9000, mutta nuorena ei älynnyt automaatista...
Nyt kyllä älyäisi, muttei ole varaa.
Kulutuksen vaikutus ei ole niin suuri
Turha laskea mitään 'todellisia' nopeuden
tiputuksia. Ei siinä ole mitään järkeä, että
'oikeutat' ajamaan talvirajoituksilla ylinopeutta.
Laitonta se silti on. Sitäpaitsi jos kerran kaikki
kerran ajavat n.90km/h ja monet usein kesärajojen
mukaan, eikö se nimenomaan kerro talvirajoitusten
turhuudesta? Silloin myös nopeuserot vähenevät,
koska lainkuulaisten ja 'tilannenopeutta' ajavien
nopeusero tällöin pienenee.
Ja eiköhän ole yksilöllä oikeus itse valita, että
haluaako ajaa järkevää ja mielekästä vauhtia, vai
ajaa hieman hitaammin ja säästää bensaa? Rajoitus
ei ole pakollinen vauhti, vaan yläraja. Pitääkö
mielestäsi valtion nyt holhota myös sitäkin?
Ja siitä tutkimuksesta. Siitä ainoasta
tutkimuksesta, johon talvinopeusrajoitusten
'hyödyt' perustuvat. Onhan se aika hyvin aikanaan
ollut esillä, että se huuhaa-tutkimus on Turun
yliopiston asiantuntijoiden mukaan täysin vailla
arvoa. Heidän mukaansa tutkimus on tehty täysin
puutteelisesti, se on aivan liian suppeasti
toteutettu, yms., yms.!!! MITÄÄN muuta kuin tämä
yksi aivan naurettava tutkimus ei olekaan
talvirajoitusten tukena. Ei mitään.
Autoliiton joidenkin tietojen mukaan
turvallisuuserot talvirajojen ja normaalien
välillä on joko olematon, tai jopa
normaalirajoitusten hyväksi! En kuitenkaan tähän
mene enempää koska en muista juuri mitään
yksityiskohtia tuosta jutusta, joten jätetään asia
siihen, ettei talvinopeusrajoituksille ole mitään
oikeita perusteita.
Kyllähän se nopeuden pudotus vähentää kulutusta,
mutta jossain on raja että kulutus kääntyy
nousuun. Minun autossani se on ikävä kyllä just
tuo 80 km/h. Jos ajan muun liikenteen mukana 80:n
alueella, niin nopeus ei pysy tasaisena ja
automaatti vaihtaa kolmoselle, sitten pitäis
saada nopeus taas nostettua yli 90 että nelonen
kytkeytyis ja turbiini lukittuis. Mieluummin ajan
pientä ylinopeutta jatkuvasti ohitellen.
... ajatellu paljonko maksaa talvirajotusten
takia säästetty ihmishenki?
Isoturbo. Ja minäkin, mutta itse uskon
keliolosuhteilla ja sattumalla olevan suuremman
vaikutuksen. Eihän tupakointikieltokaan
lopettanut alle 18v. tupakointia. Eihän.
...tietoinen, kuinka paljon vähemmän on
vuosittain liikenteessä kuollut ihmisiä
nopeusrjoitusten käyttöönoton jälkeen. Mikä tosin
on ollut jälleen nousussa johtuen siitä kun ei
viitsitä en välittää mistään. "Säänöthän on vain
sitä varten, että niitä voi rikkoa."
Myös autojen turvavarusteet vaikuttavat
lukuihin. Ja se suuri Fortuna. Tarkoitatko 7o-
luvulla tulleita rajoituksia. Nykyinen nousu
johtuu liikenne suoritteen noususta ja
suomalaisten ajamista vanhoista autoista.
Jatkuva riskirajoilla ajaminen johtaa jossain
vaiheessa väistämättä onnetomuuteen. Sen takia on
hyvä, että on nopeusrajoitukset. Jos haluu ajaa
rajoituksetta kovaa niin miksi ei lähde
autourheilun pariin?
ylimääräiestä ajasta maantiellä. En ole missään
vaiheessa kehunut myöskään kaahaavani. Tämä
alkaa mennä jankkaamisen puolelle, mutta joku
varastaa vapaa- tai työaikaani, talvirajoitusten
muodossa. Kukahan korvaisi menetyksen minulle?
Katso edellinen viestini 'Ei mutua'. Ei ole
talvirajoitukset säästäneet ihmishenkiä kuin
korkeintaan marginaalisen määrän.
Väitätkö, että liian suuret rajoitukset tappavat?
On silti tarkoitus ajaa oikeaa tilannenopeutta,
eikä ole pakko ajaa suurinta sallittua nopeutta.
Jos joku ajaa pahassa kelissä ulos, tai aiheuttaa
kolarin on syy aivan muussa kuin nopeusrajoituksessa.
Suurin haitta talvirajoituksista on kuitenkin
hyvällä kelillä, jolloin voi helposti olla
paremmat olosuhteet kuin monesti kesärajoitusten
aikaankin...
Puhumattakaan diesel-autoilijoista, joilla kuluu
toinen saman verran aikaa hehkuttamiseen. Siinä
kansantalous häviää niinikään miljardeja vuodessa.
ONKO SITÄ KUKAAN LASKENUT?
Niin kerroppa vw groupin nykydieseleiden
hehkutussysteemistä. Siis miten hehkutetaan ja
onko esihehkutusta? Miksi hehkutetaan?
Kun tuo suorasuihtutusdiesel ei tarvitse
välttämättä mitään hehkutusta. Tämä oli nyt vain
hehkuttelua.