Kuinka usein saa ajaa kolarin tai kolhia autoa,
että kuitenkin on "HYVÄ" kuski ?????
(kysymys on eniten nopeusrajoitusten
vastustajille, heille jotka valittavat mutta
eivät pysty parempaakan vaihtoehtoa esittämään).
että kuitenkin on "HYVÄ" kuski ?????
(kysymys on eniten nopeusrajoitusten
vastustajille, heille jotka valittavat mutta
eivät pysty parempaakan vaihtoehtoa esittämään).
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hyvä kuski ei koskaan kolhi tai kolaroi.
Ei se nyt ihan noin mene, vahinkojanhan sattuu.
Eihän kai hyvä kuski huonoksi muutu ollessaan
syyttömänä osapuolena kolarissa? Hyvä kuski ei
rypytä peltiä ajamalla välinpitämättömästi tai
typerästi.
mutta mielestäni hyvä kuski ennakoi toisten ajoa
niin, että pystyy osan kolareista väistämään
omalla toiminnallaan. Kyllä sen usein näkee jos
joku aikoo tasa-arv. risteyksessä tulla
vasemmalta kylkeen.
Kaikenmaailman törppöjä on mahdotonta aina
väistellä (tiedoksi vaan että ite enoo kyllä
ajanut kolareita). Riippuu tuuristakin koska
sattuu kolari kohdalle.
Mitä ominaisuuksia sillä hyvällä kuskilla sitten
kukin tarkoittaa. Sinun määritelmäsi mukaan F1-
autojen rattiin päästetään yllättävän huonoja
kuskeja.
Aina kun ajat yli 1.2 promillen humalatilassa,
niin kolhimisia ei lasketa.
ja nappi niskaan...
Olet siis sitä mieltä että 0.49 promillea ok,
mutta 0.50 viedään ladon taakse
"Aina kun ajat yli 1.2 promillen humalatilassa,
niin kolhimisia ei lasketa."
Reaktioni oli ehkä vähän jyrkkä tuohon
lauseeseen, mutta käyppä kysymässä joltakin
rattijuopon alle jääneen omaiselta hänen
tuntemuksiaan...
0,50 promillen raja on mielestäni outo, koska
sitä käytetään väärin. Esim. ravintolassa
ajatellaan, että voinhan minä yhden ottaa ja
vielä ajaa sen jälkeen. Tätä rajaa tulisi laskea
0,20 tai 0,10, jolloin tuo väärinkäyttö ehkä
vähenisi? Pienikin määrä alkoholia heikentää
havannointi kykyä ja ei siis sovi autoilijalle.
Kaiken voi tiivistää vanhaan sanontaan; Jos otat,
et aja..
Minusta nykyinen raja ihan ok. Ei tietenkään ole
tarkoituksenmukaista ensin ottaa ja sitten lähteä
ajamaan, mutta esim. aamuisin todella vaikea
tietää mitä poliisin alkometri näyttäisi. Vaikka
itse kuinka laskee tai puhaltaa huoltoaseman
alkometriin niin aina poliisi on oikeassa.
Kuitenkin rattijuopumus on rikos eli minusta
sinänsä jo ihan riittävä rangaistus.
Jos on 70% bonukset ei ainakaan ole huono kuski?
Tähän jokaisen autoilijan tulisi pyrkiä!
18-v ajoin 1 pienen kolarin jolloin silloin bonus
putosi -30%:iin (nykyään ei miinuksia?) mutta
sieltä on noustu ja 70:ssä yritetään pysyä!
sitten bonukset on vaan merkki siitä, että muut
ovat ehtineet varoa sinua ;)
Voisi aatella sillai, että kun bonukset ovat
miinuksella, olet vielä kehno/kokematon kuski.
Mitä enemmän bongoja pussiin kertyy ja ne vielä
siellä pysyvätkin, niin voidaan jo puhua hyvästä
kuskista. Jos ajelet vuosia 70% bonuksilla on
kaikki periaatteessa hyvin. Olen ajellut 17
vuotta täysillä pisteillä, mutta enpä nyt itseäni
mitenkään erinomaisena kuskina pidä. Tässä
hommassa kun ei passaa taitojen antaa nousta
päähän. Vaikka homma olisi omassa hanskassa, niin
naapurilla ei välttämättä ole. Kerran olen saanut
auton perääni liikennevaloissa ja sitä ei voinut
mitenkään estää. Onnettomuuden riski on aina
sama, kun lähdet tielle: Jos et ole kolaroinut 10
vuoteen, niin sinulla ei ole mitään suurempaa
todennäköisyyttä joutua kolariin huomenna.
Toisaalta voit rutata samalla perusteella vaikka
kolmena päivänä peräkkäin. Jokainen päivä ja
ajettu kilometri on uusi mahdollisuus ajaa
kolaritta - tai päin vastoin.
Tuon määrän olen ajanut 1995 alusta alkaen,
aloitin 100A:lla, sitten Mazda 323, sitten
Renault 19 ja nyt alla eka dieselini 405.
Seuraava on jo tilauksessa, 406 Tdi. Liikuttu on
välillä karigasniemi - Lahti, viikossa ajan n.
2500 km. Eikä työnantaja maksa penniäkään.
Ylinopeussakkoja on tullut vain yksi, sekin vapaa-
ajalla kolme vuotta sitten.
Kyllä ns. riskikuljettajat tunnistaa jo kaukaa:
pujottelua jonossa, perässä roikkumista ja alla
yleensä saksalainen auto. Nämä ärsyttivät aluksi,
mutta usein on huomannut ne sitten jossain
penkassa tai ratsiassa "taukoa pitämässä".
Ja rekkojen kanssakin tulee toimeen, suurin osa
käyttäytyy todella mallikkaasti. Pohjoisessa ei
edes poro ole vielä keulalle kolahtanut, kerran
piti rellu vetää penkkaan, kun oli lapsia koiran
kanssa keskellä tietä, autolle ei vaurioita.
muuten on pysytty kyllä valkoisten viivojen
välissä.
Ja ylinopeudestakin vain 1 sakko
..ajan monestikin kolari tahallani kun eteen
sattuu joku idiootti tahallaan hidastelemaan..
oppiipahan ajamaan rajoitusten mukaan.
mutta jos kolarin/töytäsyn syy on vahinko niin
sille mahda mitään.kukaan ei voi olla
täydellinen!!!!!!
Siis harvapa nyt tahallaan kolareita ajaa ja
ainakaan jos on sitten syyllinen kolariinsa!
Tottakai itseaiheutettu kolari on aina vahinko,
mutta kyllä ei voida puhua vahingosta jos joka
vuosi kolauttaa typeryyttään, eli esim. ajaa
liian lujaa keliin nähden, peruuttaa
parkkipaikalla useasti lyhyen aikavälin aikana
toisiin autoihin jne. Tyhmyys ei ole vahinko....
Keskimääräinen ajosuorite on kolarien välillä n.
750tkm. Joten jos on päässyt tuon
(keskivertokuskin) rajan yli ilman kolaria,
voitaneen pitää hyvänä kuskina. Jos ei vielä ole
ehtinyt ajaa 750tkm, ei voi väittää olevansa hyvä
kuski.
Toinen tapa mitata hyvyyttä on kyllä (70%)
bonukset, mutta vielä parempi on kysyä, luotatko
itseesi niin, ettet tarvitse autovakuutusta
törmäysten varalle?
vakuutus? mitkä bonukset?
Mä ajan aina kännissä, eikä mulla mitään
vakuutuksia oo! 100% kännissä
Eipä ton parempaa 19-vuotiaaseen hoppaan saa -
enkä ole tarvinut.
Miten osasitkin tollasta kysyä ( luotatko
itseesi niin, ettet tarvitse autovakuutusta
törmäysten varalle?). Kysymys ei ollut
kohdistettu minulle, mutta vastaan kuitenkin.
Minulla ei ole ollut mitään vakuutuksia enää
vuosiin ja ajan todella paljon. Muutama vuosi
sitten ajoin sellaisella autolla, jossa ei ollut
minkäänlaisia jarruja, muun liikenteen seassa 1/2
vuotta. En ollut tien tukkeena, ajoin
kaupungeissa ja maanteillä aivan normaalisti ja
jarruttelin vaihteilla. Minä luotan itseeni niin
paljon etten tarvi vakuutuksia. Kilometrejä on
kertynyt yli 3 milj.
Mutta ollessani paikallaan liikennevaloissa
takana olevalta lipsahti jalka kytkimeltä.
Mitenkäs tämän olisi voinnut ennakoida? Niin ja
maalautus isoon muoviseen puskuriini ei ollut
halpa, mutta tehän sen maksatte vakuutuksen
ottajat..... ; )
Taitaa joillakin se hyvyys olla vain korvien
välissä...
vaikuta suoraan kuskin hyvyyteen. Tiedän
useitakin vanhoja autoilijoita, jotka eivät ole
kolaroineet. Mutta kuitenkin en kyytiin
uskaltautuisi. Monella on ollut ensi kolari se
viimeinen. Sivutieltä kolmiotakaa päätielle-> ja
papan rahat riitelyyn.
Todennäköisesti hyvä kuski joutuu vähemmän
vaaratilanteisiin. Ennakoiva ajotapa ja
liikennesilmä auttaa siinä.
Nopeusrajoituksista purnaavaksi tunnustaudun.
Ainakin talvi rajoituksista. Minua nyppii
helvetillinen holhous menttaliteetti
suomalaisessa yhteiskunnassa. Viinan hintakin on
korkealla, kun suomalaiset joisivat itsensä
hengiltä. Tuskimpa vaan, ompahan vain niin hyvä
veromarkkojen lähde.
suomalaisia pitää holhota, miksi??? Katsokaa
peiliin, niin vastaus on siellä.