kuinka pitkäksi aikaa maapallomme uraanivarat riittävät nykykulutuksella?
Tietääkö kukaan
Virhheä
23679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Uraania on maailmassa ihan riesaksi asti, kuten meidän maaperässämmekin. Kysyntä määrää, mikä on louhinnan ja rikastuksen kannattavuusaste.
.. on saatavissa liki rajattomasti.
Ydinvoimalan kustannustekijät tulevat muualta kuin uraanin hinnasta. Muistaakseni uraani oli siinä muutman prosentin tietämillä koonaiskustannuksista eli toisinsanoen vaikka nykyvarannoilla eli kannattava louhintapitoisuus sitä riittäsi 40 - 80 vuotta niin uraanin hinnan tuplaamalla sen riittävyydestä ei tarvitse huolehtia.
Huolenaihe ovat sellaiset maat kuin Venäjä jossa ei paljoa välitetä miten ja kuinka kunhan vain sähköö tulee. Onnettomuustiheys/vakavuus on tuhatkertainen verrattuna länsimaiseen tuotantokoneistoon. Jos 3 mailin saarella vähän pääs päästöjä ilmaan , niin vastapainona on Tsernobyl joka ei ollut edes Venäjän/USSR:n pahin onnettomuus. Sinnemäenkin pitäisi vähän katsantokantaansa tarkistaa ettei tuu päätäsuurempia läpiä tämän maan autuudesta.
Eikös se uraani säteile siellä maassa ?
Ydinvoima-asiantuntijat varmasti mielellään kertovat, millaista säteilyä voimalat saavat aikaan toimiessaan ja tuotannon jätteissä.
tai mene katsomaan www.stuk.fi
Sama paikka kertoo myös paljonko on kivihiilituhkassa säteilyä ja kuinka paljon radioaktiivisuutta on kaikessa fossiilisten polttoaineiden palamisjätteissä.
85 - 95 %:a kaupunkien lämmöntuotannosta tehdään fossiilisilla polttoaineilla.
Joka tapauksessa - säteilevää tulevaisuutta.
En minä tarkoittanut ydinvoimaloiden tai fossiilisten voimaloiden jätteiden säteilyä, vaan sen uraanin säteilyä jolla ydinvoimalat käyvät ja jota edellä väitetään olevan maassa vaikka millä mitoin ?
Eikö uraani siis säteile vai säteileekö ?
.. _kaikki_ aine hajoaa ja säteilee ympäristöönsä - jotkut TODELLA nopeasti - jotkut TODELLA hitaasti..
http://www.helsinki.fi/~tmasalin/page2.htm
http://www.stuk.fi/sateilysta_lyhyesti/
Kyllä luonnonuraani säteilee, eli U-235 tytäraineineen siinä hiljakseen hajoilee, ja lähettää hajotessaan ylimääräistä energiaa ympäristöönsä säteilemällä.
Tuosta säteilystä ei käytännössä ole haittaa muutoin kuin kaasumaisen, ei-tstabiilin hajoamistuotteen radonin 'rikastumisena' johonkin tilaan, esim. asuntoon, jonka pohjan täytetesorana on käytetty lähes kaikkialla olevaa uraanipitoista soraa.
Huoneilman radonin haitallisuus onkin sitten jo mutkikkaampi juttu. Paras on kuitenkin pitää se niin alhaisena, kuin järkevin keinoin on mahdollista.
Kun ydinvoimalat pikkuhiljaa vähenee, voi riittää kauemminkin. samoin, jos uraania aletaan louhimaan hankalimmista, eli kalliimmista paikoista kuin nykyään.
suunnitteilla oleva tekniikan ihme, fuusiovoimala, poistaisi kertaheitolla uraanipulan käsittääkseni liki ikuisiksi ajoiksi. sen valmistumisen arviot liikkuvat saman 40 vuoden paikkeilla.
.. vaikka raaka-aine on erinomaisen halpaa, ja jokaisen saatavilla. Tuotantotekniikka painii - näillä näkymin - omassa sarjassaan. Luultavasti sadan vuoden päässä on Euroopassa joku (yksi?) suuryksikkö. Silloin viimeistään Pohjanmeri on täynnään EUROOPPALAISTA energiaa tuottavaa tuulivoimaa.
Tuulimyllyn käyttämä energia on ilmaista ja maailma on siirtynyt vetytalouteen.
Arvaa vaan olenko saanut tarpeekseni tässä maailmassa tuosta "tekniikka parantaa kaiken" uskonnosta. Se ratkaiseva keksintö on just nurkan takana ja ei tarvi varrota kuin yx päivä ja kaikki muuttuu.
Aniharvoin ihmiskunna historiassa mitään on todelisuudessa nopeasti muuttunut. Uusi tekniikka on ollut alkuvaiheessa julmetun kallista ja muutos on tarvinnut yksinkertaisissakin asioissa kymmeniä vuosia.
.. muutos on vaatinut kymmeniä vuosia?
Montako vuotta otti esim. Toisen maailmansodan jälkeen Suomeen luotu FM-ULA-verkko tyhjältä pöydältä? Lähtönä oli Armstrongin keksintö joka ei amerikkalaisille kelvannut, minkä johdosta mies otti ja hyppäsi pilvenpiirtäjästä kadulle.
Suomalaiset ja Saksalaiset jäivät radiotaajuksien jaossa 'toisenluokan' osaan. Se riitti viemään hommaa eteenpäin. Otettiin ja tutkittiin, olisiko Armstrongin keksinnöllä käyttöä? Meillä oli yht'äkkiä MAAILMAN kehittynein yleisradioverkko.
Maantiet rakennettiin tässä maassa uusiksi rapiat kymmenessä vuodessa. Osin Kekkosen polkaiseman 'hätäaputyön' turvin. Laioilla ja hevosilla - oli siellä jo autojakin. Monet olivat ne kiveen hakatut reiät, jotka käsin lekalla ja kiviporalla tehtiin. Kakarana tienrakentamista koulumatkalla tuli seurattua. Soratie vaihtui öljysoratieksi.
Kuka olisi uskonut SATA vuotta sitten, että euroopassa valmistetaan joka vuosi 15miljoonaa autoa?
Ensimmäistä 'kompuutteria' rakensin joskus -70luvun lopulla. Telmac/Cosmac. Mihin sekin johti? Omalta osaltani painajaiseen. :)
C-kieli ilmestyi - De Smett. Innostuin tavattomasti kielestä. 'Visionääri' Petteri Järvinen sanoi C:kielestä -"eihän sillä voi edes merkkijonoja käsitellä".
Nuo kaikki olivat 'selvää pässinlihaa' fuusioenergiaan verrattuna. Siinä touhutaan aivan toista luokkaa olevien asioiden kanssa.
Tiedätkö itsekään, mitkä ovat suurimmat ongelmat?
1. _Lämpötila_ > 100-miljoonaa astetta celsiusta
2. _Riittävä_ magneettikenttä (plasman tulee pysyä 'pullossa' - toroidi)
3. 'pullon' seinämämateriaalit (toistaiseksi) muuttaa hyvin nopeasti oloaan (haurastuu).
4. Linkkejä:
http://www.tsv.fi/ttapaht/995/karttunen.htm
http://www.vtt.fi/vtt/uutta/uutinen399.htm
Mustikuva on, että _kerran_ olisi saatu aikaiseksi sekunnin osia kestävä prosessi.
Noiden ongelmien parissa on painittu jo yli 20 vuotta, eikä mitään merkittävää edistystä ole tapahtunut. Valitettavasti.
Sisuksissa, jossa fuusioreaktiot tapahtuvat, lämpötila on noin 15 miljoonaa astetta ja paine nin 250 MILJARDIA ilmakehää.
Tällaisten olojen ottaminen käyttöön simuloidusti maapallolla on hieman toisen vaikeusasteen juttu:,
kuin ottaa käyttöön sähkömagneettiset aallot, joita täällä oli jo luonnostaan,
kuin tehdä teitä kivestä, joita on täällä luonnostaan,
kuin valmistaa autoja aineista, joita täällä on ollut aikojen alusta,
kuin soveltaa puolijohdekäyttöön piitä, joka on maapallon yleisin alkuaine,
kuin kehittää tietokonekieliä, jotka ovat pelkkää logiikka, jonka ihminen on hallinnut jo kauan sitten puussa roikkuessaankin; (kaikki ei kyllä hallitse vieläkään, jutustasikin puuttui logiikka ja suhteellisuuden taju täysin).
Kehitellä ja tutkia ja investoida tietysti pitää huikeisiinkin visioihin, koskapa eihan sitä koskaan tiedä, mutta nuolaista pitää sitten vasta, kun tipahtaa.
Ennusteiden mukaan ei fuusion suhteen tipahda vielä pitkään aikaan, toivotaan kuitenkin että ovat väärässä.
Hyötöreaktoreiden piti olla eräänlainen välivaihe fission ja fuusion välillä. Liian vaikeaksi hyötöreaktoreiden käyttökin on osoittautunut. Siellä sentään pääongelmana on 'vain' veden ja sulan natriumin yhteensopimattomuus vuototilanteissa. Voi vaikka vähän pamahtaakin - ihan vain kemiallisesti!
ei minulla todellakaan ole fuusiovoiman kehittymistä vastaan yhtään mitään, mutta en kyllä käsitä, millä tietopohjalla verrataan fuusion hallintaongelmia johonkin tieverkon rakentamiseen, siitä huolimatta, että puhutaan pula-ajan Suomesta ja annetaan tietysti kaikki kunnia silloin nälkäpalkalla raataneille.
Onhan ihminen rakentanut vaikka mitä massiivista jo paljon aikaisemminkin; eikö kirjoittaja tunne esim. Kiinan muuria, pyramideja, valtavia kasteluverkostoja ym.
.. 'simulointi' ei ole samaa kuin 'emulointi'
- fuusiorektio on otettu 'käyttöön' (Fermi)
- radioaallot otettiin 'käyttöön'; Marconi (piti itseään radioamatöörinä)
- tiet otettiin käyttöön; 'kaikki veivät Roomaan'
- auto otettiin käyttöön; miehen tuli kävellä edellä ja heilutellla lippua varoitukseksi
- transistori otettiin käyttöön tai itseasiassa 'rajapinta' -47
- 'logiikka' on yhtä nuorta kuin vaikkapa Boole ja logiikka EI ole johdonmukaisuutta jota arvatenkin ihminen edusti menestyäkseen. Looginen vaiko lateraalinen - kas siinäpä pulma?
- mulla on laatikollinen piikiekkoja kirjahyllyssä mistähän saisi piikirveen?
Ei se fissiokaan kovin vanha keksintö ole. Sen hyödyntäminen on mahdollista siksi, että voidaan pelata totutuilla lämpötiloilla ja siten kauan tunnetuilla materiaaleilla. Silti sen tekniikan luotettavuus on täälläkin yleisen epäilyn alaisena.
Mitä taas tulee fuusioreaktoriin, niin..
ja hallelujah.
Nykyisin hyödynnetyt 40vuotta, olemassaolevat nykykulutuksella (ml. merten uraani) sadoiksi vuosiksi. FNR/FBR:n ansiosta tuhansiksi vuosiksi ja jätteet jälleenkäsittelemällä tästäkin vielä selvästi pidemmiksi ajoiksi. Vaikka kulutus kasvaisi, riittää uraania polttoaineeksi tuhansiksi vuosiksi eikä hintakaan ole ainakaan suhteessa nykyiseen hintatasoon/ydinvoiman vaihtoehtoihin kallis.