NBC-kanava julkaisi Yhdysvalloissa juuri äskettäin sotilasviranomaisilta saamansa ilmakuvan, jossa taistelulentokone oli saanut tähtäimeensä joukon afganistanilaisia ihmisiä hautajaisissa.
Tiedustelulähteiden eräiden tietojen mukaan kyseessä oli taliban-taistelijan hautajaiset, ja hautaanpanijat ja hautajaisvieraat olivat talibanitaistelijoita hekin. Lentäjä ei laukaissut ohjusta, sillä joukossa oli otaksuttavasti siviilejäkin.
Asiasta kirjoitti lahjakkaasti Helsingin Sanomat artikkelissaan 1.10., ja siteerasi myös tapahtuman aiheuttamista reaktioista Yhdysvalloissa. Verenhimoisia kommentteja tuli myös yllättävältä suunnalta, sillä laatulehti New York Post julkaisi tabloidissaan ,että:
”Virhe olla tulittamatta tuon kokoista ryhmää kylmäverisiä vihollisia kulttuurillisen herkkätunteisuuden vuoksi lähenee mielenvikaisuutta” (!).
Olisi siis hetkeksi pitänyt unohtaa turha humaanisuus, sillä olemmehan palvelemassa tärkeämpää asiaa – demokratian ja humaanisuuden puolustamista?
Yllätyin hieman New York Postin sanavalinnasta, sillä se muistutti hämmästyttävän paljon erästä toista henkilöä, joka sanoi:
"Jos viisi- tai kuusisataa kaulaa olisi katkaistu heti, olisitte saaneet aikaan muutosta, vapautta ja onnea. Väärä humaanisuus on pidättänyt käsiänne; nyt miljoonat veljenne ovat kuoleman omat."
Tämä ”väärästä humaanisuudesta” puhunut kaulojenkatkoja oli Ranskan vallankumouksen johtohahmoja, Jean-Paul Marat (1743 -1793).
Neuvostoliitossa hän oli niin suosittu, että hänen mukaansa nimettiin mm. sotalaiva.
Tiedustelulähteiden eräiden tietojen mukaan kyseessä oli taliban-taistelijan hautajaiset, ja hautaanpanijat ja hautajaisvieraat olivat talibanitaistelijoita hekin. Lentäjä ei laukaissut ohjusta, sillä joukossa oli otaksuttavasti siviilejäkin.
Asiasta kirjoitti lahjakkaasti Helsingin Sanomat artikkelissaan 1.10., ja siteerasi myös tapahtuman aiheuttamista reaktioista Yhdysvalloissa. Verenhimoisia kommentteja tuli myös yllättävältä suunnalta, sillä laatulehti New York Post julkaisi tabloidissaan ,että:
”Virhe olla tulittamatta tuon kokoista ryhmää kylmäverisiä vihollisia kulttuurillisen herkkätunteisuuden vuoksi lähenee mielenvikaisuutta” (!).
Olisi siis hetkeksi pitänyt unohtaa turha humaanisuus, sillä olemmehan palvelemassa tärkeämpää asiaa – demokratian ja humaanisuuden puolustamista?
Yllätyin hieman New York Postin sanavalinnasta, sillä se muistutti hämmästyttävän paljon erästä toista henkilöä, joka sanoi:
"Jos viisi- tai kuusisataa kaulaa olisi katkaistu heti, olisitte saaneet aikaan muutosta, vapautta ja onnea. Väärä humaanisuus on pidättänyt käsiänne; nyt miljoonat veljenne ovat kuoleman omat."
Tämä ”väärästä humaanisuudesta” puhunut kaulojenkatkoja oli Ranskan vallankumouksen johtohahmoja, Jean-Paul Marat (1743 -1793).
Neuvostoliitossa hän oli niin suosittu, että hänen mukaansa nimettiin mm. sotalaiva.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Oletko sitä mieltä, että aina on pyrittävä välttämään tappamista oli tilanne mikä hyvänsä? Sinänsä kaunis ajatus, mutta johtanee käytännössä helvettiin (ja on tällä hetkellä johtamassa ihmiskuntaa helvettiin kovaa vauhtia, ihan henk. koht. mielipiteenä).
Olisiko länsimaiden pitänyt antautua Hitlerin hyökätessä? Näinhän olisi vältetty varmasti paljon sodassa tulleita uhreja. Vai olisiko sittenkin Ranskan pitänyt peräti hyökätä Hitlerin kimppuun 1938 tämän marssiessa demilitarisoidulle alueelle? Siinäkin olisi tullut viattomia uhreja, mutta toisaalta olisi säästetty kymmenien miljoonien muiden ihmisten henki. Mitä olet mieltä?
Mielestäni jos muutaman siviiliuhrin hinnalla olisi saatu hengiltä iso liuta talibaniterroristeja, niin siitä vain. Etenkin kun nämä "siviilitkin" luultavasti suurimmaksi osaksi olivat vähintäänkin talibanin tukijoita (taistelijoiden sukulaisia ym. sympatiseeraajia).