Ateistiti hihhuleita siinä missä

Moi !

Kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole minkäänlaista näyttöä tai todistetta.

Eikös kuitenkin ole niin että jos jostakin ei ole näyttöä tai todistetta, eikä sille ole mitään tarvetta, niin on aika hyvä peruste olettaa ettei sellasta ole olemassakaan?

--

ylipäätään kuollaan, jos kuolemisen jälkeen taas kohta eletään?
Onko ajoittaminen kuoleminen elimistön hyvinvoinnille tarpeen kuten nukkuminenkin, vai miksei elossa pysytä yhtäjaksoisesti aina vaan?

Tuo oli ihan hauska.

Melko empiiristä faktaa on se, ettei kukaan ole koskaan esittänyt mitään faktoja kuolemanjälkeisestä elämästä. Täsmälleen yhtä paljon faktoja on kerätty erilaisten jumalien olemassaolosta. Itse asiassa voin vallan helposti esittää kaiken sen tiedon mitä koko ihmiskunta on vuosituhansien aikana kerännyt jumalista ja kuolemanjälkeisestä elämästä:











Kas noin, siinä se oli ihan kaikki. Pelkkää tyhjää.

Alla oleva on teksti jonka kirjoitin aiemmin eräälle ateistille.

"Fakta on kumoamaton vain niin kauan kuin se kumotaa. Se että sitä ei vielä ole kumottu ei tee siitä absoluuttista määrettä. Jos Jumalan olemisesta ei muka ole todisteita niin eipä ole sen olemattomuudestakaan. Tai jos sulla on niin mielelläni lukisin asiasta.

Niin kauan kun et kykene Jumalan olemattomuutta aukottomasti todistamaan niin kuulut samaan kategoriaan muiden "uskontojen" puolustajien kanssa, halusit tai et.

Ainoa todellinen vastaus on että meillä ihmisillä ei todellakaan ole mitään mahdollisuutta tietää mikä on totuus tässä asiassa. Se että nimitetäänkö jotain uskomusta uskonnoksi tai ei on sivuseikka. Tosiasia on että ateismi on "ismi" muiden joukossa ja myös sellaisena pysyy.

Asiasta voidaan käydä vaikka kuinka paljon loputtomia väittelyitä ja jopa käännyttää muutama "harhautunut" teidän "valveutuneiden" joukkoon mutta aina ollaan kitenkin tekemisissä subjektiivisten näkemysten ja tulkintojen kanssa. Sinun ja muiden kaltaistesi näkemys muiden, ehkä rajustikin erillaisia näkemyksiä vastaa.

Usko, uskomus, uskon kieltäminen, näkemys, tulkinta, kaikki yhtä henkilökohtaisia ja subjektiivisia asioita eikä missään nimessä absoluuttisia määreitä ELLEI toisin todisteta. Se että toisella puolella ei ole esittää mitään konkreettista käsinkosketeltavaa faktaa ei tee ateismista yhtään sen oikeampaa (eikä väärempää) näkökantaa ellei ole esittää täysin vedenpitäviä todisteita. Ja sellaisiahan ei ole vai mitä ? "