Syrjinnästä ja epätasa-arvosta keskusteltaessa harvoin tuodaan julki sitä, että yleensä ne ovat subjektiivisia ja tunneperäisiä kokemuksia. Jos esim. nainen sanoo kokeneensa sp-syrjintää, kukaan ei kyseenalaista sen totuus- ja todellisuusarvoa. Jos taas mies kertoo vastustavansa sp-syrjintää ja pyrkivänsä sp:sta riippumattomaan tasapuolisuuteen, ei mene läpi. Se täytyy todistaa ja yleensä aihetodisteet eivät ole minkään arvoisia. Myöskin miehen kokema ja julkituoma syrjintä kyseenalaistetaan automaattisesti.
Syrjinnän kokemus ja positiivinen harha
---------------------------------------
Hyvin usein ja hyvin useat ihmiset arvioivat itsensä ja omat kykynsä väärin. Toiset luonnollisesti alakanttiin mutta vähintään yhtä useat yläkanttiin. Voisiko tämä vaikuttaa mitenkään syrjinnän kokemukseen. Jos satuitte taanoin katselemaan Idols-karsintoja. Aika mielenkiintoista oli huomata, kuinka monikin laittoi huonon menestymisensä tuomareiden "puusilmäisyyden" tiliin. Valtaosa tällaisen tulkinnan tehneistä oli naisia. Voisiko tästä vetää minkäänlaisia yhtäläisyysmerkkejä naisten kokeman syrjinnän selittämiseksi?
Syrjinnän kokemus ja positiivinen harha
---------------------------------------
Hyvin usein ja hyvin useat ihmiset arvioivat itsensä ja omat kykynsä väärin. Toiset luonnollisesti alakanttiin mutta vähintään yhtä useat yläkanttiin. Voisiko tämä vaikuttaa mitenkään syrjinnän kokemukseen. Jos satuitte taanoin katselemaan Idols-karsintoja. Aika mielenkiintoista oli huomata, kuinka monikin laittoi huonon menestymisensä tuomareiden "puusilmäisyyden" tiliin. Valtaosa tällaisen tulkinnan tehneistä oli naisia. Voisiko tästä vetää minkäänlaisia yhtäläisyysmerkkejä naisten kokeman syrjinnän selittämiseksi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
..aina väärinpäin.
Olen ollut itse huomaavinani, että tasa-arvolle on tapahtunut jenkkilän mantereelta tuttu poliittinen korrektius-ilmiö.
On tullut pelko arvostella naisjohtajia ja yksittäisiä naisia vaikka olisi aihettakin, sillä pelätään leimautuvansa sovinistiksi, rasistiksi, miksi milloinkin. Samoin kun sukupuolisyrjinnästä on jankattu tarpeeksi kauan, sitä on alettu näkemään sellaisissa paikoissa joita sitä ei edes ole.
näinkin, mutta suurin syyllinen tähän muiden nollaamiseen on kyllä moderni itsekkyys. Kaikki muut on väärässä, vain minä olen oikeassa. Tätä ajatusmallia ruokitaan sitten kaiken maailman idioottiformaateilla.
Nykyään kaiken pitää olla niin toimivaa ja tehokasta, että kukaan ei voi myöntää olleensa väärässä, tai että omat taidot eivät riittäneet.
Montako kertaa olette kuulleet urheilussa lauseen: "En menestynyt, koska muut olivat vain liian paljon minua parempia"?
"Montako kertaa olette kuulleet urheilussa lauseen: "En menestynyt, koska muut olivat vain liian paljon minua parempia"?"
Itseasiassa ei tuon tyyppinen toteamus ole kovin harvinaista, jos mitään sen kummepaa syytä ei ole. Ei sekään mielestäni ole pahasta, jos kilpailija analysoi huonon menestymisensä syitä. Merkittävää tietysti on peilata menestymistään omiin, aikaisempiin suorituksiin. Huonosta menestyksestä, etenkin jos suoritus on ollut huono, syyn vierittäminen muiden niskaan on lähinnä naurettavaa. Tokihan tuomaripeliäkin tapahtuu, mutta sitäkin on fiksumpi arvioida vasta kun joku muu, jäävimpi on tehnyt sen ensin.
tuosta ositiivisesta harhasta tuli mieleeni kun kävin muutama kuukausi sitten ammatinvalintapsykologin juttusilla, vähän niinkuin vahvuuksia kartoittamassa tahi uutta utraa etsimässä :D sanoi että suurin osa testit tehneistä arvottavat itsensä keskitason yläpuolelle melkein kaikessa. (tottakai minäkin) minä aina luulin että ihmiset ovat kovia aliarvioimaan itseään mutta näyttäisikin päinvastaiselta!
***
Toiset vain osaavat kätkeä paremmin väärät arviot itsestään. Sitten on ihmisiä, jotka luulevat ja ehkä saattavat olla jossain asiassa hyviä, mutta heillä ei ole rohkeutta tarkastaa asiaa käytännössä. Itselläni oli nuorempana hieman tuon tyyppinen ongelma. Riittävän monta kertaa kun saa ns. "kylmää kyytiä" eli harhakuvitelmat murenee, on helpompi jatkossa kohdata totuus. Lopulta kuitenkin ja ainakin omasta mielestäni, paras tilanne välttyä pettymyksiltä on opetella tuntemaan itsensä ja todelliset kykynsä. Kun tuntee omat heikkoutensa, niitä on mahdollista kehittää.
..harvemminpa sitä työnantaja ilmoittaa saati kirjoittaa paperille tekstin, olen syrjinyt tätä työnhakijaa valinnassa, palkkauksessa, ylentämisessä yms..
..mutta syrjintä on kyllä aivan objektiivinen ilmiö, joka oikeastaan mitä suurimmassa määrin on tekemisissä myös sukupuolen kanssa..
..kuten palstaltakin on käynyt ilmi, työnantaja ei kaikissa tapauksissa pidä naissukupuolta sopivana valintana, koska nainen saattaa halutessaan jäädä tekemään lapsia tai jotakin muuta vastaavaa..
..oletukset maailman jatkumisesta sellaisena kuin se on ollut aikaisemminkin saattavat niin ikään aiheuttaa sen, ettei maailman muuttumista havaita, pitäydytään siinä, mihin aikaisemmin on totuttu..
..harva ihminen on radikaali, ja erityisesti yritystoimintaan, ainakin talouspuolella, kuuluu varovaisuus, vaikka riskien ottamisestakin puhutaan..
..esimerkiksi matemaattisilla ja teknisillä aloilla on ollut perinteisesti miesvalta, siis esiintymistiheydellä mitattuna, joten tästä lienee tehty päätelmä, että mainituilla aloilla on normaalia myöskin ajatella siten, ettei naissukupuolesta ole matemaattisiin ja teknisiin tehtäviin..
..mutta se, että syrjintä olisi vain naissukupuolen osakseen saama ilmiö, ei pidä paikkaansa, miessukupuolen kohdalla syrjinnän perusteet ovat osaltaan samat, osaltaan erilaiset kuin naissukupuolen kohdalla..
..koskahan miessukupuoli saa osakseen positiivista syrjintää, miksi se kuuluu vain naiselle, siis etupäässä feministille..??
että kukaan on sukupuolisyrjintää kieltämässä, sitä on puolin ja toisin aivan varmasti.
Ongelma on vain siinä, että missä menee subjektiivisen ja objektiivisen syrjinnän raja. Jos nainen ei saa työpaikkaa sen takia, että paikkaa haki häntä pätevämpi mies, niin nainen voi helposti sanoa, ettei hän saanut paikkaa syrjinnän takia. Jos työnantaja olisi antanut paikan epäpätevälle miehelli, olisi syytös oikeutettu ja totta, mutta ensimmäisessä tapauksessa ei.
Kuitenkin nainen voi todella kokea olevansa syrjitty sukupuolensa takia, vaikka kokemuksella ei sinällään olisi mitään todellisuuspohjaa.
..mielestäni subjektiiviset ja objektiiviset kokemukset ovat ideaalitilassa yhtä tarkkoja..
..siksi ylensämiset, rekrytoinnit yms. pitäisi artikuloita ja esittää täsmällisesti ja selkein kriteerein, ettei jossittelulle ja subjektiivisille tulkinnoille jäisi sijaa..
Kirjoitukseni ei kosketellut varsinaista syrjintää vaan sitä, tulkitaanko syrjintä oikein, mikä voi vaikuttaa väärään tulkintaan, miksi naisten kokemaa syrjintää ei kyseenalaisteta. En kiellä, etteikö syrjintää esiintyisi, mutta oletko sinä sitä mieltä, että kaikki minkä nainen kokee syrjinnäksi, on syrjintää? Ovatko "tuomarit" yleensä väärässä?
Syrjinnän kokemus saattaa olla täysin vailla perustetta eli täysin väärä tulkinta tilanteesta. Lisäksi asiaa monimutkaistaa se, mistä mahdollinen syrjintä johtuu. Eihän yksilö lähde ensinnä hakemaan syitä esim. omasta persoonastaan, taidoistaan, uskottavuudestaan, sopivuudestaa jne... Helpompi on vierittää syy (epäilemättä aidosti ja vilpittömästi) sp-syrjinnän piikkiin.
..koska tekstisi on tulkittavissa myös siten, että yrität vähätellä tai leimata syrjinnän kuvitteluksi..
..mutta kuten sanoin, tuomarit tai päättäjät ovat väärässä, jos heidän perustelunsa ja kriteerinsä eivät ole sitä, mitä pitäisi tai niiden mukaan ei toimita..
..päättely, että monen ihmisen maailma romahtaisi ja että ihminen lähtee etsimään syitä ensin muista..??
..ja jos noin käy, että muut ovat syyllisiä, niin kai siihen joku syy on..??
..sitä paitsi on ihmisiä, jotka voivat olla samaakin mieltä asioista..
"..koska tekstisi on tulkittavissa myös siten, että yrität vähätellä tai leimata syrjinnän kuvitteluksi.."
Johan sinä tulkitset tekstiä kuin palstan feministit ikään; äärimmäisyydestä toiseen. Tarkennukseksi - Mielestäni on syytä olettaa, että isoon ellei valtaosaan sp-syrjintäkokemuksista löytyy jokin muu selitys, yleensä henkilökohtainen. Sp-syrjintää en hyväksy, mutta en hyväksy myöskään sitä, että subjektiivisista kokemuksista ja -tulkinnoista tulee vallitseva totuus, faktoja peliin.
..emme liene erimielisiä..
Mikäli jokainen tilanne, joka voidaan tulkita sp-syrjinnäksi avattaisiin eli faktat lyötäisiin kaunistelemattomina pöytään, niin ainakin eräiden ihmisten itsetunto siinä saattaisi saada hienoisen kolauksen.
"..sitä paitsi on ihmisiä, jotka voivat olla samaakin mieltä asioista.."
Oikeastaan aika harvassa ovat ne asiat, jotka voidaan selittää yhdellä tavalla ja, että kaava toistuisi aina samalla tavalla.
Syrjinnästä
-----------
Mielipiteeni - Todellista, kaikenkattavaa syrjintää ei voida mitata millään mittareilla 100% luotettavasti. Voidaan vain miettiä ja keskustella, kuinka luotettavia käytössä olevat mittarit ovat ja ovat ko mittarit edes soveliaita kyseiseen tehtävään.
tämä.."isoon ellei valtaosaan sp-syrjintäkokemuksista löytyy jokin muu selitys, yleensä henkilökohtainen"..tuonne alempaan keskusteluun isien huoltajuussyrjintäkokemuksista.