jotka mielestänne eivät sovi naisille?
Entä ammatteja, jotka eivät sovi miehille vai voiko kumpikin sukupuoli harjoittaa uskottavasti mitä ammattia vaan?
Entä ammatteja, jotka eivät sovi miehille vai voiko kumpikin sukupuoli harjoittaa uskottavasti mitä ammattia vaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
ei ole ammatteja, jotka eivät soveltuisi molemmille sukupuolille. Käytännössä kuitenkin miehet ja naiset tulevat aina valikoitumaan jossain määrin eri ammatteihin ja siinä mielessä kaikki kiintiöpolitiikat ovat keinotekoista pakottamista.
Kun tarkastellaan eläinkuntaa, on eri sukupuolilla kussakin lajissa erilaisia rooleja. Se on genetiikkaa ja ihmisen geeneissä olevia taipumuksia ei niin vain pyyhkäistä pois. Toki on aina yksilöitä, jotka poikkeavat omasta sukupuoligenetiikastaan, mutta ne eivät vaikuta keskimääräisyyteen. Siitä lienee riittävästi näyttöä, että myös ihmisellä mies ja nainen ovat erilaisia myös synnynnäisesti, ei ainoastaan sosiaalisen ympäristön muokkaamina. Erilaisia fyysisesti ja erilaisia henkisesti, jo hormonaalinen toiminta muokkaa käytöstä ja taipumuksia yllättävän paljon.
Joten en usko, että on odotettavissa sellaista tulevaisuutta, jossa ei olisi mies- ja naisvaltaisia aloja. Ja mitä pahaa siinä sitten on? Ei mitään.
Mutta yksilötasolla ei pitäisi olla mitään estettä eikä kai enää ainakaan suomessa olekaan yhtään ammattia, jossa saisi/voisi työskennellä vain toinen sukupuoli. Onhan yksilötasolla aina ollut miehekkäitä naisia ja naisellisia miehiä. Keskimääräistä suuremman hoivavietin omaavat miehet voivat nykyisin mennä hoiva-alalle töihin ilman että heitä enää kummeksutaan, samoin esim. tekniikasta kiinnostuneet naiset voivat mennä huoletta opiskelemaan insinööriksi ilman että heitä kummeksutaan. Ja se on oikein hyvä asia.
Minusta tasa-arvo tässä mielessä on toteutunut silloin, kun sosiaalinen paine ei enää merkittävästi ohjaa ammatin valintaa, vaan yksilö voi tehdä valinnan oman persoonansa mukaisesti. Minusta tuntuu, että nykypäivänä ei enää kummeksuta juuri mitään.
Toisaalta vaikuttaa siltä, että ihmisillä keskimäärin on aina tarve olla paheksuvia ja suvaitsemattomia. Kun suvaitsevaisuus on lisääntynyt muissa asioissa, nyt paheksutaan esim. miehen maskuliinisuutta ja naisen femiinisyyttä, vaikka se olisi yksilölle se luontaisin ja miellyttävin olotila. Jos mies haluaa olla vahva ja suojeleva juuri vaistojensa mukaisesti ja nainen haluaa olla viehättävä ja viehkeä jopa suojetava ihan aidosti oman yksilöllisen vaistonsa mukaisesti näitä molempia paheksutaan ja yritetään syyllistää sosiaalisen roolimallin aivopesemäksi. Kuitenkin molemmat saattavat olla juuri sitä, mitä aidosti sisimmässään ovat.
Yksi uusi paheksunnan alue löytyy yllättäin muutoin vapautuneesta seksuaalisuudesta. Pieni dokkari seksityöntekijä "Rakel Liekistä" oli hyvä osoitus. Rakel kertoili, kuinka hän oli kiinnostunut seksiammattilaisen hommista (en tiedä mitä tekee, ilmeisesti alkuperäisen taiteensa lisäksi pornoelokuvia) ja kuinka hän pitää itseään feministinä. Kuitenkin monet naiset tuomitsevat tuollaisen jälleen joksikin aivopestyksi reppanaksi. Rakel perusteli kantansa hyvin. Hän sanoi, että hänen mielestään hänen tekemänsä pornoelokuvat ovat hyvin tasa-arvoisia, niissä nainen on seksin suhteen aktiivinen osallistuja ja myös ainakin osa naisista nauttii näiden elokuvien katsomisesta.
Toisaalta on hyvä muistaa, että jos nainen kokee että hänestä on mukava olla miehekkään miehen turvassa, ei sitä pitäisi tuomita tasa-arvokysymyksenä. Kyllä sellaisellakin naisella on oikeus elää vaistojensa mukaan. Tasa-arvo toteutuu vasta siinä, että annetaan yksilölle se tila, jonka hän kokee itselleen sopivaksi.
Hyvin kirjoitettu.
On olemassa ja tulee olemaan miesvaltaisia aloja, mutta syövätkö nämä sukupuolisesti leimatut alat toisen samalla alalla toimivan henkilön uskottavuutta.
Kuinka uskottava on naispuolinen automekaanikko tai pappi?
Kuinka uskottava miespuolinen perhepäivähoitaja tai keittolan isäntä?
Ihmiset ovat oikeasti, vaikka näillä palstoilla fanaatikkojen kirjoitusen perusteella ei uskoisi, aika sopeutuvaisia. Mieti nyt vaikka seksuaalisuuden ilmentymiä, joita pidettiin tosi hävettävinä vähän aikaa sitten. Varmaan jo häpykarvojen ajelu oli valtaosan ihmisten mielestä hirmu perverssiä. Samoin homoihin suhtauduttiin erittäin kielteisesti. Vaikka homoja on vain jotain 1-2% väestöstä, ei ihmiset jaksa heitä kummeksua enää.
Muutama naisautomekaanikko ja -pappi tai muutama miesperhepäivähoitaja tai keittolan isäntä ison vastakkaissukupuolen joukossa riittävät totuttamaan ihmiset ajatukseen, että se on ok. Eikä niitä kohta kummeksu kukaan. Muistan hyvin 20 vuotta sitten, jos päiväkodissa oli mies, sitä ihmeteltiin. Nykyisin ei enää. Ihmiset tottuu kyllä ja sitten ei ole enää uskottavuusongelmiakaan.
Kehen nähden pitäisi rikkoa ennakkoluulot sukupuolten ammateista?
Mitä väliä on jos onnistuu puhumaan työnantajan ympäri ja nainen pääsee vaikka autonasentajaksi mutta asiakkaat eivät luota naisasentajan ammattitaitoon tai jos naisella ei riitä voimia avaamaan jotain oikein tiukkaan ruostunutta pulttia autoa korjatessaan?
Tai jos mies ryhtyy perhepäivähoitajaksi mutta kukaan ei uskalla tuoda lapsiaan hänelle hoitoon pedofiliahysterian vuoksi?
Tai seurakunnan jäsenet pitävät naispappia raamatun vastaisena vaikka työnantajat ovatkin pakotettuja lain voimalla olemaan syrjimättä sukupuolia?
Mitä väliä on tasa-arvolailla jos työnantajat ovat pakotettuja lain voimalla ottamaan sellaisia työntekijöitä jotka karkottavat asiakkaat koska asiakkaat eivät hyväksy kyseisenlaista työntekijää?
Jos hesassa ollaankin sellaisia trendipellejä että hyväksytään kaikenmaailman kierot perverssiydetkin niin muualla maassa ollaan vanhoillisempia asenteissa ja erityisesti vanhempi väki varmasti ei ole yhtä "suvaitsevainen" kuin hesan pinnalliset trendipellet!
Olipa hyvä ja kaikenkattava kirjoitus, jolla voisi murskata monet älyttömät, jotain ryhmää sorsivat mielipiteet!
(Jos tietäisin, onko kohteliasta vai epäkohteliasta sanoa "olipa hyvä kirjoitus, ja vielä mieheltä" tai "loistavaa tekstiä ollakseen miehen kirjoittamaa", olisin sanonut jotain tuollaista. Toisaalta vastustan sukupuolittavaa kielenkäyttöä, mutta luontoni pukkasi sitä mieleeni.)
Ei, ei, jos kerran lesbonainen käy lapselle isäksi ja homomies äidiksi, ei ole enää mitään tekosyytä, millä joku ammatti sidottaisiin sukupuoleen.
...mikä tahansa ammatti käy naiselle, mutta jotkut hommat ovat vain fyysisesti liian rankkoja melkein kaikille naisille. Esim. palomiehen työ vaatii paljon: savusukelluslaitteet painavat jo 30-40 kg ja jos sitten pitäisi vielä raahata vaikka 100 kg painava tajuton pois palavasta rakennuksesta. Kai sellaisia naisia nyt jokunen Suomestakin löytyy. Toisaalta kaikkien palomiesten ei tarvitse savusukeltaa...
Z
ambulansseihin ensihoitajiksikaan juuri fyysisten rajoitusten vuoksi. On totta, mitä sanoit ja tietenkin myös naisten tulee täyttää samat kriteerit kuin miesten. Jos työssä tarvitaan savusukellusta, on siihen sukupuoleen katsomatta pystyttävä tai muuten on vain väärällä alalla...
Kokeilin kerran kesäharjoittelijan kemian teollisuudessa prosessimiehen hommia. Käytännössä siis satsarin. En ole mikään kukkakeppi, mutta kyllä välillä otti lujille. Toisaalta tämä johtui puutteellisista työvälineistä ja -menetelmistä, mutta en kyllä tyttöystävää tms. siihen hommaan päästäisi.
Hyvin monissa maissa on palo"miehinä" naisia ja he pärjäävät oikein hyvin ammatissaan.
Siis puheesi oli aivan turhaa.
Vai et PÄÄSTÄISI tyttöystävääsi siihen hommaan!? Omistushaluinen sovinistisika, tuleva vaimonhakkaaja!
Ja onneksi aina löytyy joku, joka osaa pilata hyvin alkaneen sivistyneen keskustelun!
Satsarin hommaan, voisi joku nainen ehkä sopia, mutta ei todellakaan suurin osa. Onhan se hyvä, että haluaa jollain lailla tyttöystävää "suojella".
Eikös?
Onhan monta ammattia, joissa enemmistö on jompaa kumpaa sukupuolta, mutta nythän olikin kysymys siitä, mitä ammattia EI VOISI toinen sukupuoli harjoittaa, vai?
Suomessa on yksi nainen palomiehenä
Kaikki ammatit sopivat molemmille sukupuolille. Se kun on aina yksilöstä kiinni, missä pärjää.