Katolilaisia käännytetään!

Piispa on Puolasta papit on Puolasta, suomalaisuus on nollasta katolisisessa kirkossa. Jäseniä on Suomessa vajaat 7000, joista puolet on maahanmuuttajia ja päällepäsmäri on ex Jehovan todistaja Johanna L.
Jos Suomen ev.lut.kirkko tekee avauksen maahanmuuttajille, mitä oma kirkkoni ja katolinen kirkko ei ole ymmärtänyt tehdä, on syyttävä sormi osoitettava kohden Jumalaa, kuka on antanut meille ymmäryksen alhaisen tason, ja tästä kaikesta voimme kiittää ainoastaan julkista omaatuntoamme Johanna L:ää.

"Teet jälleen kärpäsestä härkäsen."

Mikä sitten mielestäsi olisi "härkänen", jos sitä ei ole toisten avusta riippuvaisten ja kieltä osaamattomien, usein kouluttamattomien pakolaisten, haavoittuneiden ja maahanmuuttajien käännytysyritykset? Odotatko, että luterilaisten piispojen pitäisi iskeä katolilaisia kattilalla toistuvasti päähän ennen kuin tapaus olisi sinulle "härkänen"?

"Kukaan katolilainen ei "käänny" luterilaiseksi, siitä voit olla varma."

Ei varmaankaan omasta tahdostaan, mutta jos soppajonon hintana on liittyminen ev.-lut. seurakuntaan, kiusaus voi olla suuri. Monethan eivät edes tiedä, että Suomessa toimii katolinen kirkko!

"Ja jos ei katolinen kirkko kykene tarjoamaan vastaavaa tietoa, niin se on hiippakunnan asia. Eli Katolinen tiedotuskeskus tulee taas jälkijunassa."

Luterilaisilla on miljardikirkollisverot, joista suuri osa nyljetään mm. meiltä katolilaisilta yritysverotuksen muodossa. Juuri nuo rahat menevät kirkon "sosiaalityöhön", johon siis tuntuu kuuluvan katolisten pakolaisten ja maahanmuuttajien käännyttämisyritykset.

"Me emme ole virallisia tiedottajia. Ottakoon Katolinen tiedotuskeskus tehtäväkseen tiedottaa myös pakolaisille, jos se taito on tässä parinkymmenen vuoden aikana kadonnut.'

Katolisella tiedotuskeskuksella tuskin on mitään miljoonabudjettia.

"Venepakolaisten saapuessa me kuljetimme heitä Espoosta Marian kirkkoon messuun. Siihen aikaan oli tosin eri ihmiset tiedotuskeskuksenkin naruissa.."

Ja ev.-lut. kirkon johdossa! Mikko Juva ja John Vikström eivät olisi antaneet koskaan noin halpamaisille tempuille hyväksyntäänsä, ev.-lut. "ulkosuhteista" vastaavina arkkipiispoina. Mutta reliikki-Paarma on toista maata, mikä on suuri vahinko ennen muuta ekumenian kannalta.

Johanna L. kirjoitti:

"Teet jälleen kärpäsestä härkäsen."

Mikä sitten mielestäsi olisi "härkänen", jos sitä ei ole toisten avusta riippuvaisten ja kieltä osaamattomien, usein kouluttamattomien pakolaisten, haavoittuneiden ja maahanmuuttajien käännytysyritykset? Odotatko, että luterilaisten piispojen pitäisi iskeä katolilaisia kattilalla toistuvasti päähän ennen kuin tapaus olisi sinulle "härkänen"?

"Kukaan katolilainen ei "käänny" luterilaiseksi, siitä voit olla varma."

Ei varmaankaan omasta tahdostaan, mutta jos soppajonon hintana on liittyminen ev.-lut. seurakuntaan, kiusaus voi olla suuri. Monethan eivät edes tiedä, että Suomessa toimii katolinen kirkko!

"Ja jos ei katolinen kirkko kykene tarjoamaan vastaavaa tietoa, niin se on hiippakunnan asia. Eli Katolinen tiedotuskeskus tulee taas jälkijunassa."

Luterilaisilla on miljardikirkollisverot, joista suuri osa nyljetään mm. meiltä katolilaisilta yritysverotuksen muodossa. Juuri nuo rahat menevät kirkon "sosiaalityöhön", johon siis tuntuu kuuluvan katolisten pakolaisten ja maahanmuuttajien käännyttämisyritykset.

"Me emme ole virallisia tiedottajia. Ottakoon Katolinen tiedotuskeskus tehtäväkseen tiedottaa myös pakolaisille, jos se taito on tässä parinkymmenen vuoden aikana kadonnut.'

Katolisella tiedotuskeskuksella tuskin on mitään miljoonabudjettia.

"Venepakolaisten saapuessa me kuljetimme heitä Espoosta Marian kirkkoon messuun. Siihen aikaan oli tosin eri ihmiset tiedotuskeskuksenkin naruissa.."

Ja ev.-lut. kirkon johdossa! Mikko Juva ja John Vikström eivät olisi antaneet koskaan noin halpamaisille tempuille hyväksyntäänsä, ev.-lut. "ulkosuhteista" vastaavina arkkipiispoina. Mutta reliikki-Paarma on toista maata, mikä on suuri vahinko ennen muuta ekumenian kannalta.

Lue lisää

Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen? Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan.

Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan.
"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi.

Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata.


Avauksesi pääaihe on toinen juttu. Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi.
Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa.

Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot. Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?

Filbert kirjoitti:

Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen? Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan.

Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan.
"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi.

Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata.


Avauksesi pääaihe on toinen juttu. Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi.
Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa.

Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot. Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?

Lue lisää

seurakuntaa sitä kuuluu. Älä turhaa murehdi siitä jos joku katolinen liittyy luterilaiseen kirkkoon.

Filbert kirjoitti:

Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen? Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan.

Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan.
"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi.

Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata.


Avauksesi pääaihe on toinen juttu. Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi.
Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa.

Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot. Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?

Lue lisää

asiallisesta kirjoituksestasi. Minä ihmettelen, miksi joku/jotkut henkilöt jatkuvasti esim. luterilaisten palstalla haukkuvat rumin sanoin lut.kirkon arkkipiispaa ynnä mekastavat sielläkin reliikkiasiasta ynnä muusta. Minulle on tullut sellainen tunne, että ko. henkilöllä/henkilöillä on vain halu mekastaa mekastamisen vuoksi.

Kotikasvatus lienee unohtunut tai sitä ei koskaan ole ollutkaan.

Sairasta on, hyvin sairasta.

Filbert kirjoitti:

Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen? Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan.

Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan.
"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi.

Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata.


Avauksesi pääaihe on toinen juttu. Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi.
Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa.

Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot. Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?

Lue lisää

"Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen?"

Ev.-lut. nettisivujen mukaan arkkipiispa vastaa kirkkokunnan "ulkosuhteista", siis ekumeniasta. Jos tämän suuruusluokan ekumeeninen ongelma ja skandaali ei kuulu arkkipiispan toimenkuvaan ja vastuualueeseen, ihmettelen mikä sitten kuuluisi.

"Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan."

Kuten kuka tahansa voi netistä itse lukea, ko. seurakuntyhtymä oli tehnyt reliikistä aivan virallisen anomuksen Museovirastolle. Siitä syntynyt melkoinen reliikkisoppa onkin kiuhunut kuukausikaupalla. On kovin vaikeaa kuvitella, että "ulkosuhteista vastaava" arkkipiispa Paarma olisi asiasta tietämätön ulkopuolinen.

"Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan."

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jos asiasta ei olisi noussut julkista hälyä, reliikki olisi jo kirkkomuseon lasivitriinissä "esineenä" kaiken maailman tuulipukukansan töllistelyn kohteena.

"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi."

Luterilaisella kirkolla ei voi olla mitään omistusoikeutta sellaisen ihmisen luuhun, joka eli 500 vuotta ennen kuin Martti Luther -niminen saksalainen tallusteli maan päällä.

"Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata."

Olen vaatinut arkkipiispa Paarmalta vastuunottoa ja -kantamista!

"Avauksesi pääaihe on toinen juttu."

Ei Paarman kannalta. Jos ja kun hän vastaa ev.-lut. "ulkosuhteista", hän vastaa siitäkin, jos (ja valitettavasti kun) luterilainen kirkkokunta alkaa käännytellä toisia kristittyjä tai paremminkin kristityistä heikoimpia.

"Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi."

No niin, tunnustat siis, että kysymyksessä on ihan aito huolenaihe sekä oman kirkkomme että ekumenian kannalta.

"Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa."

Ikävää, mutta arvatenkin usein käy juuri noin.

"Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot."

Ikävää sanoa, mutta minä en luota luterilaisten tahdikkuuteen sentinkään vertaa. Pakolaisiin ja kielitaidottomiin maahanmuuttajiin kohdistuva systemaattinen ja suunniteltu käännytystoiminta on sen luokan kova ekumeeninen skandaali, etten aio olla siitä hiljaa. Perästä kuuluu! Mikä olikaan IS:n puhelinnumero?

"Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?"

Vai vielä ystävällisessä hengessä! Oletan niiden lehtien perusteella, joita luet, sinun asuvan Turun puolessa. Luulisi sinun huomaavan melkoisen eron Mikko Juvan ja John Vikströmin ajan ekumeenisen rehellisyyden ja yhteistyön sekä Jukka Paarman ajan "ekumenian" välillä!!!

mihin. kirjoitti:

seurakuntaa sitä kuuluu. Älä turhaa murehdi siitä jos joku katolinen liittyy luterilaiseen kirkkoon.

On se minun mielestäni valitettavaa, jos katolinen maahanmuuttaja liittyy luterilaiseen seurakuntaan sen vuoksi, ettei hän tiedä mahdollisuudestaan elää aktiivisena katolilaisena Suomessakin.
Monelle maahanmuuttajalle asettuminen ja sopeutuminen suomalaiseen kulttuuriympäristöön on hyvin rankka prosessi. Yhteyden säilyminen tuttuun katoliseen kirkkoon voi olla Suomessa viihtymiselle, joskus jopa mielenterveydelle, erittäin tärkeää.

Johanna L. kirjoitti:

"Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen?"

Ev.-lut. nettisivujen mukaan arkkipiispa vastaa kirkkokunnan "ulkosuhteista", siis ekumeniasta. Jos tämän suuruusluokan ekumeeninen ongelma ja skandaali ei kuulu arkkipiispan toimenkuvaan ja vastuualueeseen, ihmettelen mikä sitten kuuluisi.

"Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan."

Kuten kuka tahansa voi netistä itse lukea, ko. seurakuntyhtymä oli tehnyt reliikistä aivan virallisen anomuksen Museovirastolle. Siitä syntynyt melkoinen reliikkisoppa onkin kiuhunut kuukausikaupalla. On kovin vaikeaa kuvitella, että "ulkosuhteista vastaava" arkkipiispa Paarma olisi asiasta tietämätön ulkopuolinen.

"Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan."

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jos asiasta ei olisi noussut julkista hälyä, reliikki olisi jo kirkkomuseon lasivitriinissä "esineenä" kaiken maailman tuulipukukansan töllistelyn kohteena.

"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi."

Luterilaisella kirkolla ei voi olla mitään omistusoikeutta sellaisen ihmisen luuhun, joka eli 500 vuotta ennen kuin Martti Luther -niminen saksalainen tallusteli maan päällä.

"Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata."

Olen vaatinut arkkipiispa Paarmalta vastuunottoa ja -kantamista!

"Avauksesi pääaihe on toinen juttu."

Ei Paarman kannalta. Jos ja kun hän vastaa ev.-lut. "ulkosuhteista", hän vastaa siitäkin, jos (ja valitettavasti kun) luterilainen kirkkokunta alkaa käännytellä toisia kristittyjä tai paremminkin kristityistä heikoimpia.

"Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi."

No niin, tunnustat siis, että kysymyksessä on ihan aito huolenaihe sekä oman kirkkomme että ekumenian kannalta.

"Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa."

Ikävää, mutta arvatenkin usein käy juuri noin.

"Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot."

Ikävää sanoa, mutta minä en luota luterilaisten tahdikkuuteen sentinkään vertaa. Pakolaisiin ja kielitaidottomiin maahanmuuttajiin kohdistuva systemaattinen ja suunniteltu käännytystoiminta on sen luokan kova ekumeeninen skandaali, etten aio olla siitä hiljaa. Perästä kuuluu! Mikä olikaan IS:n puhelinnumero?

"Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?"

Vai vielä ystävällisessä hengessä! Oletan niiden lehtien perusteella, joita luet, sinun asuvan Turun puolessa. Luulisi sinun huomaavan melkoisen eron Mikko Juvan ja John Vikströmin ajan ekumeenisen rehellisyyden ja yhteistyön sekä Jukka Paarman ajan "ekumenian" välillä!!!

Lue lisää

IS:n yhteystiedot löydät helposti netistä (www.sanoma.fi). Kiintoisaa, että myös nimimerkki Liisa-Maria (tai jotakin sinne päin) toi hanakasti esiin iltapäivälehdistön mieluisana tiedotuskanavana. Onkohan tämäkin media luterilaisten talutusnuorassa, kun ei ole vielä lööppejä kyseisistä asioista näkynyt?

ikivanhakatolilainen kirjoitti:

asiallisesta kirjoituksestasi. Minä ihmettelen, miksi joku/jotkut henkilöt jatkuvasti esim. luterilaisten palstalla haukkuvat rumin sanoin lut.kirkon arkkipiispaa ynnä mekastavat sielläkin reliikkiasiasta ynnä muusta. Minulle on tullut sellainen tunne, että ko. henkilöllä/henkilöillä on vain halu mekastaa mekastamisen vuoksi.

Kotikasvatus lienee unohtunut tai sitä ei koskaan ole ollutkaan.

Sairasta on, hyvin sairasta.

Lue lisää

Saanko sanoa mikä on todella sairasta? Yli 500 vuotta ennen oman pronvinsiaalisen uskontokunnan perustamista eläneen ihmisen, katolisen piispan, luun hamuaminen omaan lasivitriiniin, jotta sitä sitten voi näytellä muka "edeltäjänä" lapsille, kirkkohistoriaa tuntemattomille ja ekumeenisille vieraille.

Johanna L. kirjoitti:

"Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen?"

Ev.-lut. nettisivujen mukaan arkkipiispa vastaa kirkkokunnan "ulkosuhteista", siis ekumeniasta. Jos tämän suuruusluokan ekumeeninen ongelma ja skandaali ei kuulu arkkipiispan toimenkuvaan ja vastuualueeseen, ihmettelen mikä sitten kuuluisi.

"Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan."

Kuten kuka tahansa voi netistä itse lukea, ko. seurakuntyhtymä oli tehnyt reliikistä aivan virallisen anomuksen Museovirastolle. Siitä syntynyt melkoinen reliikkisoppa onkin kiuhunut kuukausikaupalla. On kovin vaikeaa kuvitella, että "ulkosuhteista vastaava" arkkipiispa Paarma olisi asiasta tietämätön ulkopuolinen.

"Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan."

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jos asiasta ei olisi noussut julkista hälyä, reliikki olisi jo kirkkomuseon lasivitriinissä "esineenä" kaiken maailman tuulipukukansan töllistelyn kohteena.

"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi."

Luterilaisella kirkolla ei voi olla mitään omistusoikeutta sellaisen ihmisen luuhun, joka eli 500 vuotta ennen kuin Martti Luther -niminen saksalainen tallusteli maan päällä.

"Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata."

Olen vaatinut arkkipiispa Paarmalta vastuunottoa ja -kantamista!

"Avauksesi pääaihe on toinen juttu."

Ei Paarman kannalta. Jos ja kun hän vastaa ev.-lut. "ulkosuhteista", hän vastaa siitäkin, jos (ja valitettavasti kun) luterilainen kirkkokunta alkaa käännytellä toisia kristittyjä tai paremminkin kristityistä heikoimpia.

"Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi."

No niin, tunnustat siis, että kysymyksessä on ihan aito huolenaihe sekä oman kirkkomme että ekumenian kannalta.

"Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa."

Ikävää, mutta arvatenkin usein käy juuri noin.

"Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot."

Ikävää sanoa, mutta minä en luota luterilaisten tahdikkuuteen sentinkään vertaa. Pakolaisiin ja kielitaidottomiin maahanmuuttajiin kohdistuva systemaattinen ja suunniteltu käännytystoiminta on sen luokan kova ekumeeninen skandaali, etten aio olla siitä hiljaa. Perästä kuuluu! Mikä olikaan IS:n puhelinnumero?

"Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?"

Vai vielä ystävällisessä hengessä! Oletan niiden lehtien perusteella, joita luet, sinun asuvan Turun puolessa. Luulisi sinun huomaavan melkoisen eron Mikko Juvan ja John Vikströmin ajan ekumeenisen rehellisyyden ja yhteistyön sekä Jukka Paarman ajan "ekumenian" välillä!!!

Lue lisää

"Vai vielä ystävällisessä hengessä!"

Mihin pyritään? Jos toivomme hyvää yhteistyötä luterilaisten seurakuntien työntekijöiden kanssa, maahanmuuttajien parhaaksi, kannattaa varmaankin lähestyä ev.lut. seurakuntia ystävällisesti tiedottaen mieluummin kuin loukkaavaan tyyliin syyttäen ja vaatien.


"Luulisi sinun huomaavan melkoisen eron Mikko Juvan ja John Vikströmin ajan ekumeenisen rehellisyyden ja yhteistyön sekä Jukka Paarman ajan "ekumenian" välillä!!!"

Piispat Verschuren ja Vikström olivat ystäviä keskenään ja kävivät hedelmällistä vuoropuhelua niin virallisella kuin henkilökohtaisella tasolla.
Ajat ovat nyt tosiaakin erilaiset, kuten toteat. Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä.

Filbert kirjoitti:

"Vai vielä ystävällisessä hengessä!"

Mihin pyritään? Jos toivomme hyvää yhteistyötä luterilaisten seurakuntien työntekijöiden kanssa, maahanmuuttajien parhaaksi, kannattaa varmaankin lähestyä ev.lut. seurakuntia ystävällisesti tiedottaen mieluummin kuin loukkaavaan tyyliin syyttäen ja vaatien.


"Luulisi sinun huomaavan melkoisen eron Mikko Juvan ja John Vikströmin ajan ekumeenisen rehellisyyden ja yhteistyön sekä Jukka Paarman ajan "ekumenian" välillä!!!"

Piispat Verschuren ja Vikström olivat ystäviä keskenään ja kävivät hedelmällistä vuoropuhelua niin virallisella kuin henkilökohtaisella tasolla.
Ajat ovat nyt tosiaakin erilaiset, kuten toteat. Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä.

Lue lisää

"Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä."

Pikkuisen understatement, Filbert? Minä kyllä sanoisin, että nykyinen ekumeeninen kalseus on oman piispamme aikaansaannos. Hän tuli tähän maahan valmistautumattomana ekumeenisen dialogin käymiseen, eikä hän ole erityisempää harrastuneisuutta siihen osoittanut myöhemminkään.
Onkohan piispoilla Wróbel ja Paarma yhteistä kieltäkään? Verschurenillä ja Vikströmillä oli useita.

Filbert kirjoitti:

"Vai vielä ystävällisessä hengessä!"

Mihin pyritään? Jos toivomme hyvää yhteistyötä luterilaisten seurakuntien työntekijöiden kanssa, maahanmuuttajien parhaaksi, kannattaa varmaankin lähestyä ev.lut. seurakuntia ystävällisesti tiedottaen mieluummin kuin loukkaavaan tyyliin syyttäen ja vaatien.


"Luulisi sinun huomaavan melkoisen eron Mikko Juvan ja John Vikströmin ajan ekumeenisen rehellisyyden ja yhteistyön sekä Jukka Paarman ajan "ekumenian" välillä!!!"

Piispat Verschuren ja Vikström olivat ystäviä keskenään ja kävivät hedelmällistä vuoropuhelua niin virallisella kuin henkilökohtaisella tasolla.
Ajat ovat nyt tosiaakin erilaiset, kuten toteat. Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Muistan piispa Paulin kerran sanoneen, että kansankirkkona ev-lut kirkolla on erityinen vastuu ekumeniasta tässä maassa.

On hyvin huolestuttavaa, jos ev-lut kirkko on muuttamassa toimintatapojaan, mistä viestivät sekä tuon Johannan "reliikkiskandaali" että tämä uusi projeksi. Hyvin häiritsevästä tyylistään huolimatta Johanna on kuitenkin oikeassa.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Muistan piispa Paulin kerran sanoneen, että kansankirkkona ev-lut kirkolla on erityinen vastuu ekumeniasta tässä maassa.

On hyvin huolestuttavaa, jos ev-lut kirkko on muuttamassa toimintatapojaan, mistä viestivät sekä tuon Johannan "reliikkiskandaali" että tämä uusi projeksi. Hyvin häiritsevästä tyylistään huolimatta Johanna on kuitenkin oikeassa.

Lue lisää

"On hyvin huolestuttavaa, jos ev-lut kirkko on muuttamassa toimintatapojaan, mistä viestivät sekä tuon Johannna "reliikkiskandaali" että tämä uusi projekti."

Minusta ei tuon reliikkiasian takia kannata jatkuvasti vouhkata. Tuntuisi olevan ilman muuta selvää, että katolilaiset saavat reliikkinsä. Toivottavasti se tapahtuu mahdollisimman pian.

Jos tarkoitat "uudella projektilla" kirjasta "Kristittynä Suomessa", niin ei senkään takia kannattaisi vouhkata, ainakaan sen perusteella, mitä kirjasta on kerrottu netissä. Kun kirjan nimi on "Kristittynä Suomessa" eikä "Luterilaisena Suomessa", niin pelkästään se jo edellyttää, että kirjassa kerrotaan laajemmin kristinuskosta eikä vain luterilaisuudesta. Pitäisi hankkia tuo kirja ja kertoa sitten siitä yksityiskohtaisesti. Pelkään vain pahoin, että edes silloin Johanna ei muuttaisi mielipiteitään, vaikka sanoisin mitä hyvänsä.

"Hyvin häiritsevästä tyylistään huolimatta Johanna on kuitenkin oikeassa."

Tuntuu siltä, että Johanna jostain syystä näkee tai haluaa nähdä luterilaisen kirkon jonain mörkönä, joka vainoaa joka hetki Johannaa ja muitakin katolilaisia. Hän on kuitenkin voinut vapaasti erota luterilaisesta kirkosta ja liittyä sen jälkeen katoliseen kirkkoon, niin että ei pitäisi olla mitään syytä kaunaan.

Filbert kirjoitti:

"Vai vielä ystävällisessä hengessä!"

Mihin pyritään? Jos toivomme hyvää yhteistyötä luterilaisten seurakuntien työntekijöiden kanssa, maahanmuuttajien parhaaksi, kannattaa varmaankin lähestyä ev.lut. seurakuntia ystävällisesti tiedottaen mieluummin kuin loukkaavaan tyyliin syyttäen ja vaatien.


"Luulisi sinun huomaavan melkoisen eron Mikko Juvan ja John Vikströmin ajan ekumeenisen rehellisyyden ja yhteistyön sekä Jukka Paarman ajan "ekumenian" välillä!!!"

Piispat Verschuren ja Vikström olivat ystäviä keskenään ja kävivät hedelmällistä vuoropuhelua niin virallisella kuin henkilökohtaisella tasolla.
Ajat ovat nyt tosiaakin erilaiset, kuten toteat. Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä.

Lue lisää

"Mihin pyritään? Jos toivomme hyvää yhteistyötä luterilaisten seurakuntien työntekijöiden kanssa, maahanmuuttajien parhaaksi, kannattaa varmaankin lähestyä ev.lut. seurakuntia ystävällisesti tiedottaen..."

Miten luulisit Paarman ja "poikien" reagoivan, jos katolinen kirkko ryhtyisi järjestämään alaikäisille, ulkomaalaistaustaisille luterilaisille suunnattua systemaattista ja tarkasti suunniteltua käännyttämistoimintaa?

"...mieluummin kuin loukkaavaan tyyliin syyttäen ja vaatien."

Jos uutiset ovat rumia, niistä on turha syyttää uutisten välittäjää, vai?

"Piispat Verschuren ja Vikström olivat ystäviä keskenään ja kävivät hedelmällistä vuoropuhelua niin virallisella kuin henkilökohtaisella tasolla. Ajat ovat nyt tosiaakin erilaiset, kuten toteat."

Tosiaan, valitettavasti ekumeenishenkinen John ei ole enää arkkipiispana.

"Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä."

Jo surkuhupaisat mittasuhteet saaneesta reliikkitempauksesta ja ulkomaalaisten alaikäisten käännyttämisyrityksistä tuskin voidaan syyttää katolista kirkkoa.

Kummatkin taitavat olla aika "kuumaa kamaa" ulkomaisille katolisille uutistoimistoille. Kuten sanottu, perästä kuuluu!

Johanna L. kirjoitti:

"Mihin pyritään? Jos toivomme hyvää yhteistyötä luterilaisten seurakuntien työntekijöiden kanssa, maahanmuuttajien parhaaksi, kannattaa varmaankin lähestyä ev.lut. seurakuntia ystävällisesti tiedottaen..."

Miten luulisit Paarman ja "poikien" reagoivan, jos katolinen kirkko ryhtyisi järjestämään alaikäisille, ulkomaalaistaustaisille luterilaisille suunnattua systemaattista ja tarkasti suunniteltua käännyttämistoimintaa?

"...mieluummin kuin loukkaavaan tyyliin syyttäen ja vaatien."

Jos uutiset ovat rumia, niistä on turha syyttää uutisten välittäjää, vai?

"Piispat Verschuren ja Vikström olivat ystäviä keskenään ja kävivät hedelmällistä vuoropuhelua niin virallisella kuin henkilökohtaisella tasolla. Ajat ovat nyt tosiaakin erilaiset, kuten toteat."

Tosiaan, valitettavasti ekumeenishenkinen John ei ole enää arkkipiispana.

"Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä."

Jo surkuhupaisat mittasuhteet saaneesta reliikkitempauksesta ja ulkomaalaisten alaikäisten käännyttämisyrityksistä tuskin voidaan syyttää katolista kirkkoa.

Kummatkin taitavat olla aika "kuumaa kamaa" ulkomaisille katolisille uutistoimistoille. Kuten sanottu, perästä kuuluu!

Lue lisää

"Miten luulisit Paarman ja "poikien" reagoivan, jos katolinen kirkko ryhtyisi järjestämään alaikäisille, ulkomaalaistaustaisille luterilaisille suunnattua systemaattista ja tarkasti suunniteltua käännyttämistoimintaa?"
Paarmasta ja pojista en tiedä, mutta itse isänä en päästäisi lapsiani hetkeksikään katolisten selibaattipappien kanssa kahden kesken, ei varmasti tarvitse selvittää syytä.

yhdeltä isältä. kirjoitti:

"Miten luulisit Paarman ja "poikien" reagoivan, jos katolinen kirkko ryhtyisi järjestämään alaikäisille, ulkomaalaistaustaisille luterilaisille suunnattua systemaattista ja tarkasti suunniteltua käännyttämistoimintaa?"
Paarmasta ja pojista en tiedä, mutta itse isänä en päästäisi lapsiani hetkeksikään katolisten selibaattipappien kanssa kahden kesken, ei varmasti tarvitse selvittää syytä.

Lue lisää

Iltapäivälehtien satoa: "Pastori lähenteli rippikoulunuoria", "Pastori sekoili rippileirillä", "Pastori juovuksissa kastetilaisuudessa"... Pahimmat skandaalit ovat luterilaisessa puljussa vielä edessä. Teepä pieni kyselytutkimus lestadiolasseuduilla ja saat kuulla paljon rumaa ja tuhmaa.

Johanna L. kirjoitti:

Iltapäivälehtien satoa: "Pastori lähenteli rippikoulunuoria", "Pastori sekoili rippileirillä", "Pastori juovuksissa kastetilaisuudessa"... Pahimmat skandaalit ovat luterilaisessa puljussa vielä edessä. Teepä pieni kyselytutkimus lestadiolasseuduilla ja saat kuulla paljon rumaa ja tuhmaa.

Lue lisää

Sinä otit tämän pedofiili aiheen esille, en minä, mutta on tietenki hyvä, jos omatunto kolkuttaa sinullakin.
Itselläni oli kyllä aivan jotakin muuta mielessä, mutta olkoon.
Muuten, olisi asiallista saada lähdeviitteet vihjailemiisi asioihin, nimittäin satun tietämään lestadiolaisuusta yhtä sun toista, myöskin sen, että lestadiolaisuus on levinnyt ympäri Suomea.

Filbert kirjoitti:

Miksi mellastat jatkuvasti arkkipiispa Paarmaa vastaan reliikkiasiassa? Onko sinulla todellista perustetta siihen? Museovirasto on todennut reliikin olevan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän omaisuutta, ei ev.lut. arkkihiippakunnan.

Viikko sitten oli lehdessä uutinen (Salon Seudun Sanomat 27.9.), jonka mukaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa reliikin tulevasta sijoituspaikasta. Tuomiorovasti Rauno Heikola oli kertonut lehdelle, että seurakuntayhtymästä otetaan virallisesti yhteyttä P. Henrikin katedraaliseurakuntaan.
"... koska haluamme asiasta neuvotella, me emme ilman muuta ole värttinäluuta tännekään pysyvästi vaatimassa. Se oikeushan meillä jo on. Itse ajattelen asiaa ekumeenisena kysymyksenä. Meidän kirkkojemme välillä on olemassa hyvä ekumeeninen yhteys, ja minä haluan varjella sitä", Heikola lehden mukaan sanoi.

Onko siis olemassa mitään reliikkijupakkaa, niin kuin sinä olet toistuvasti antanut täällä ymmärtää? Ainakaan sellaista ei minun ymmärtääkseni ole luterilaisen ja katolisen kirkon johtoportaan välillä. Arkkipiispa Paarmaa on typerää solvata.


Avauksesi pääaihe on toinen juttu. Olen jo vuosia sitten huomannut kotikaupunkini (missä ei ole katolista kirkkoa) luterilaisen seurakunnan mielellään toivottavan ulkomailta muuttaneita kristittyjä tervetulleiksi.
Muistan ev.lut. seurakunnan kaikkiin koteihin jaettavan ilmaislehden muutaman vuoden takaa. Tässä lehdessä esiteltiin kolme kristittyä maahanmuuttajaa, jotka olivat löytäneet tiensä ja liittyneet seurakuntaan. Näiden henkilöiden alkuperäisten kotimaiden perusteella tuntui todennäköiseltä, että he olivat olleet aiemmin katolilaisia; joku heistä muistaakseni tämän itsekin haastattelijalle kertoi.
Näytin lehteä seurakuntani papille. Hän levitteli käsiään ja kehotti minua kertomaan kyseisille henkilöille katolisen kirkon olemassaolosta myös Suomessa. Valitettavasti minulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää näiden tuoreiden luterilaisten yhteystietoja ja hoitaa asiaa.

Niin vain on, että maahan muuttavia katolilaisia on vaikea löytää, elleivät he itse ota yhteyttä katoliseen seurakuntaan. Voimme kai vain toivoa, että ev.lut. seurakuntien työntekijät ovat kyllin valistuneita ilmoittaakseen seurakuntaan hakeutuville kristityille myös katolisen seurakunnan yhteystiedot. Ehkä hiippakuntamme voisi jollakin tavalla, ystävällisessä hengessä, hoitaa tiedottamista ev.lut. seurakuntien työntekijöille?

Lue lisää

"Kristittynä Suomessa" -materiaali löytyy verkosta osoitteesta:

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/rippikoulu/KristittynaSuomessa.pdf

Tiedoksi kaikille kiinnostuneille! Aion vielä tutustua siihen itsekin.

Johanna L. kirjoitti:

"Mihin pyritään? Jos toivomme hyvää yhteistyötä luterilaisten seurakuntien työntekijöiden kanssa, maahanmuuttajien parhaaksi, kannattaa varmaankin lähestyä ev.lut. seurakuntia ystävällisesti tiedottaen..."

Miten luulisit Paarman ja "poikien" reagoivan, jos katolinen kirkko ryhtyisi järjestämään alaikäisille, ulkomaalaistaustaisille luterilaisille suunnattua systemaattista ja tarkasti suunniteltua käännyttämistoimintaa?

"...mieluummin kuin loukkaavaan tyyliin syyttäen ja vaatien."

Jos uutiset ovat rumia, niistä on turha syyttää uutisten välittäjää, vai?

"Piispat Verschuren ja Vikström olivat ystäviä keskenään ja kävivät hedelmällistä vuoropuhelua niin virallisella kuin henkilökohtaisella tasolla. Ajat ovat nyt tosiaakin erilaiset, kuten toteat."

Tosiaan, valitettavasti ekumeenishenkinen John ei ole enää arkkipiispana.

"Minä en sanoisi erilaisen hengen ja menettelytapojen olevan ainoastaan luterilaisen puolen syytä."

Jo surkuhupaisat mittasuhteet saaneesta reliikkitempauksesta ja ulkomaalaisten alaikäisten käännyttämisyrityksistä tuskin voidaan syyttää katolista kirkkoa.

Kummatkin taitavat olla aika "kuumaa kamaa" ulkomaisille katolisille uutistoimistoille. Kuten sanottu, perästä kuuluu!

Lue lisää

"Miten luulisit Paarman ja "poikien" reagoivan, jos katolinen kirkko ryhtyisi järjestämään alaikäisille, ulkomaalaistaustaisille luterilaisille suunnattua systemaattista ja tarkasti suunniteltua käännyttämistoimintaa?"

"Jos uutiset ovat rumia, niistä on turha syyttää uutisten välittäjää, vai?"

Ovatko nämä nyt tärkeitä kysymyksiä? Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos kirkkomme haluaa ajaa maahanmuuttajien etua, on syytä pyrkiä ystävällisessä hengessä yhteistyöhön luterilaisen kirkon kanssa. Kannattaa keskustella ennen kuin syytetään ja kiihkoillaan.
En usko, että luterilainen kirkko haluaa ehdoin tahdoin ja systemaattisesti käännyttää katolisia maahanmuuttajia luterilaisiksi.

Filbert kirjoitti:

"Miten luulisit Paarman ja "poikien" reagoivan, jos katolinen kirkko ryhtyisi järjestämään alaikäisille, ulkomaalaistaustaisille luterilaisille suunnattua systemaattista ja tarkasti suunniteltua käännyttämistoimintaa?"

"Jos uutiset ovat rumia, niistä on turha syyttää uutisten välittäjää, vai?"

Ovatko nämä nyt tärkeitä kysymyksiä? Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos kirkkomme haluaa ajaa maahanmuuttajien etua, on syytä pyrkiä ystävällisessä hengessä yhteistyöhön luterilaisen kirkon kanssa. Kannattaa keskustella ennen kuin syytetään ja kiihkoillaan.
En usko, että luterilainen kirkko haluaa ehdoin tahdoin ja systemaattisesti käännyttää katolisia maahanmuuttajia luterilaisiksi.

Lue lisää

"Ovatko nämä nyt tärkeitä kysymyksiä?"

Ovat. En voi käsittää flegmaattisuuttasi, kun kysymyksessä on alaikäisten, kielitaidottomien ja ulkomaalaistaustaisten nuorten oman uskonnon kunnioittaminen!

"Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos kirkkomme haluaa ajaa maahanmuuttajien etua, on syytä pyrkiä ystävällisessä hengessä yhteistyöhön luterilaisen kirkon kanssa."

Enpä oikein usko, että ev.-lut. puoli on kiinnostunut mistään todellisesta yhteistyösta kirkkomme kanssa. Reliikkitempaus toi esille koiran todelliset karvat...

"Kannattaa keskustella ennen kuin syytetään ja kiihkoillaan."

Kenen kanssa? Ja kuka on kiihkoillut?

"En usko, että luterilainen kirkko haluaa ehdoin tahdoin ja systemaattisesti käännyttää katolisia maahanmuuttajia luterilaisiksi."

Sitten sinun kannattaa tutustua ko. materiaaliin.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"Kristittynä Suomessa" -materiaali löytyy verkosta osoitteesta:

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/rippikoulu/KristittynaSuomessa.pdf

Tiedoksi kaikille kiinnostuneille! Aion vielä tutustua siihen itsekin.

Lue lisää

Luin tänään aamupäivällä tuon paljon parjatun materiaalin (ks. edellinen kirjoitukseni) hieman "maahanmuuttajan silmällä".

Minusta materiaali on ekumeenisesti ajatellen todella epäasiallinen. Siinä EI KERROTA maassamme toimivista muista kristillisistä kirkoista, vaan katolisesta kirkosta käytetään harhaanjohtavasti ilmaisua "roomalaiskatolinen kirkko". Lisäksi materiaalissa on selvää väärää infoa, kuten väittämä siitä, että keskiajan katolinen kirkko maassamme olisi toiminut Ruotsin kuninkaan alaisuudessa. Samoin kaikki kliseet anekaupasta toistetaan juurta jaksaen, mutta ei mitään esimerkiksi pyhästä Henrikistä.

Minulle tuli materiaalista todella paha olo, koska en havainnut siitä todellista ekumeenista henkeä. Sitä voidaan todellakin luonnehtia käännyttämismateriaaliksi.

Luterilainen kirkko on selityksen velkaa.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Luin tänään aamupäivällä tuon paljon parjatun materiaalin (ks. edellinen kirjoitukseni) hieman "maahanmuuttajan silmällä".

Minusta materiaali on ekumeenisesti ajatellen todella epäasiallinen. Siinä EI KERROTA maassamme toimivista muista kristillisistä kirkoista, vaan katolisesta kirkosta käytetään harhaanjohtavasti ilmaisua "roomalaiskatolinen kirkko". Lisäksi materiaalissa on selvää väärää infoa, kuten väittämä siitä, että keskiajan katolinen kirkko maassamme olisi toiminut Ruotsin kuninkaan alaisuudessa. Samoin kaikki kliseet anekaupasta toistetaan juurta jaksaen, mutta ei mitään esimerkiksi pyhästä Henrikistä.

Minulle tuli materiaalista todella paha olo, koska en havainnut siitä todellista ekumeenista henkeä. Sitä voidaan todellakin luonnehtia käännyttämismateriaaliksi.

Luterilainen kirkko on selityksen velkaa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä löytämistäsi puutteista ja virheistä. Toivon, että esimerkiksi kirkkomme edustaja Ekumeenisessa neuvostossa ottaa nämä puheeksi ja pyytää oppimateriaaliin korjauksia.

Tämäkin virke on aika merkillinen:

"Uskonpuhdistuksen aikaan (1500-luvulla) kirkko muuttui tunnustukseltaan luterilaiseksi, kun Mikael Agricola toi Saksasta mukanaan luterilaisen kirkon vaikutteet."

Asioista ennestään tietämätön saa sen käsityksen, että muutos katolisuudesta luterilaisuuteen tapahtui noin vain, niin kuin kasvi kasvaa saatuaan hiukan lannoitusta. Tässä ei kerrota mitään niistä valtapoliittisista syistä ja toimista, joita reformaation läpirunnomiseen Ruotsissa liittyi.

Filbert kirjoitti:

Olen samaa mieltä löytämistäsi puutteista ja virheistä. Toivon, että esimerkiksi kirkkomme edustaja Ekumeenisessa neuvostossa ottaa nämä puheeksi ja pyytää oppimateriaaliin korjauksia.

Tämäkin virke on aika merkillinen:

"Uskonpuhdistuksen aikaan (1500-luvulla) kirkko muuttui tunnustukseltaan luterilaiseksi, kun Mikael Agricola toi Saksasta mukanaan luterilaisen kirkon vaikutteet."

Asioista ennestään tietämätön saa sen käsityksen, että muutos katolisuudesta luterilaisuuteen tapahtui noin vain, niin kuin kasvi kasvaa saatuaan hiukan lannoitusta. Tässä ei kerrota mitään niistä valtapoliittisista syistä ja toimista, joita reformaation läpirunnomiseen Ruotsissa liittyi.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssanne siitä, että kyseinen kohta on harhaanjohtava ja osin virheellinenkin (Ruotsin kuningas katolisen kirkon päänä). Luterilaisena tosin pidän epätyydyttävänä sitäkin muotoilua, että "Lutheria seuraten alettiin opettaa, että ihminen pelastuu yksin uskosta." Minä sanoisin, että Paavalia seuraten eikä Lutheria seuraten.

Toisaalta on otettava huomioon sekin, että kyseessä on sivun mittainen pätkä teini-ikäisille maahanmuuttajille kirjoitetusta kirjasta. On aika selvää, ettei tuollaisessa opuksessa voida ryhtyä pohtimaan kovinkaan syvällisesti vaikkapa uskonpuhdistuksen taustoja. Asiallisempaa olisi kuitenkin ollut todeta, että kuningas pani uskonpuhdistuksen toimeen. Nykyinen teksti antaa ymmärtää, että kyseessä oli nimenomaan Agricolan projektihanke.

Jariällä kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssanne siitä, että kyseinen kohta on harhaanjohtava ja osin virheellinenkin (Ruotsin kuningas katolisen kirkon päänä). Luterilaisena tosin pidän epätyydyttävänä sitäkin muotoilua, että "Lutheria seuraten alettiin opettaa, että ihminen pelastuu yksin uskosta." Minä sanoisin, että Paavalia seuraten eikä Lutheria seuraten.

Toisaalta on otettava huomioon sekin, että kyseessä on sivun mittainen pätkä teini-ikäisille maahanmuuttajille kirjoitetusta kirjasta. On aika selvää, ettei tuollaisessa opuksessa voida ryhtyä pohtimaan kovinkaan syvällisesti vaikkapa uskonpuhdistuksen taustoja. Asiallisempaa olisi kuitenkin ollut todeta, että kuningas pani uskonpuhdistuksen toimeen. Nykyinen teksti antaa ymmärtää, että kyseessä oli nimenomaan Agricolan projektihanke.

Lue lisää

Juuri niin. On loukkaavaa, että kirjan nimenä on "Kristittynä Suomessa". Parempi nimi olisi ilman muuta "Luterilaisena Suomessa", koska muista kristillisistä kirkoista kirja ei oikein sano mitään...

Johannan aloitusviesti oli aivan asiallinen. Jos sinä et kykene argumentoimaan asiallisesti, on parempi että koitat niellä kiukkusi sen sijaan, että vaadit jokaisen kanssasi toisin ajattelevan viestin poistoa.

Johanna L. on oikeassa.
”"Kristittynä Suomessa" -kirja palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja kulttuuriin. ... "Rippikoulu avaa suomalaisen kristinuskon tulkinnan. Jos se tuntuu hyvältä ja sopivalta, rippikoulua voi seurata kirkon jäsenyys (siis ev.-lut. kirkon jäsenyys)", Kokkonen hahmottelee. ”
He tietävät hyvin, että: ”Maahanmuuttajien ja ulkosuomalaisten määrä kasvaa jatkuvasti, vaikka heidän määränsä ei vielä olekaan suuri. He ovat kuitenkin tärkeitä nyt ja vielä enemmän tulevaisuudessa", sanoo rippikoulutyöstä vastaava seurakuntakasvatussihteeri Jarmo Kokkonen Kirkkohallituksesta. ”
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/82897DD8A7CFBDA5C22571F70039F53A?OpenDocument&lang=FI
Oikeastaan jo ev.-lut. kirkko sanoo maahanmuuttajille: tässä on sinun kirkkosi. Tarkoittaen ev.-lut. kirkkoa.

Miksi esim. sanotaan: ”..viimeksi tullut isompi ryhmä, sudanilaiset, ovat uskonnoltaan kristittyjä”. Miksi ei sanota suoraan, että he ovat katolilaisia ja ortodokseja?
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2003/2003-01-21/ajankohtaista/etni
”Niinpä esimerkiksi Vantaalle tulleet sudanilaiset liittyivät melko pian luterilaiseen kirkkoon.” Miten ja kenen toimesta? Todennäköisesti he olivat katolilaisia koska: ”Syksyllä yksi perhe, jolla oli kotimaassaan katolinen tausta, päätti vaihtaa kuitenkin katoliseen kirkkoon.”
”Hengellisen kodin löytyminen uudessa maassa ei ole helppoa. Kirkkojen pitää edelleen selkiyttää keskinäisiä pelisääntöjään ja myös meidän pitää entistäkin huolellisemmin kertoa eri vaihtoehdoista” Olen samaa mieltä tämän väitteen kanssa.

Valitettavasti jätän tämän aloituksen paikoilleen. Ymmärrän jos kyseinen teksti tai muu sen tapainen on poistettu luterilaisuuspalstalta koska kyseisen kirjoittajan kirjoitustyyli on toki luterilaisia loukkaava ja muutenkin melko provosoiva sävyltään. Tänne katolisuuspalstalle aloitus sopii esim. siksi, koska vastaavanlainen saman kirjoittajan aloitus on täällä aikaisemminkin ollut luettavissa, siinä on vain itse kirjoituksen sisältöä katsottu toisesta näkökulmasta, ajatus siinä on melko sama.

Olen myös samaa mieltä aloituksen kirjoittajan kanssa siitä että täällä kotimaassamme katolisella kirkolla puuttuu jokin "ensimmäinen vastaanotto ryhmä/elin" joka ottaa uuden katoliset ulkomaalaiset maahanmuuttajat ym. pakolaiset jne. jollakin tavalla vastaan, lähinnä informoiden heitä katolisesta kirkosta täällä (varsinkin käyttäen heidän omaa äidinkieltänsä) ym. auttavat sekä ohjaavat eteenpäin sen avun suhteen mitä nyt kukin heistä haluaa ja tarvitsee. Tästä asiasta on hyvä käydä keskustelua täällä, koska paljon muuallakaan julkisesti sitä ei taideta käydä. Uskon sekä toivon, että myöhemmin kirkko havahtuu tekemään asialle jotakin, sitä ennen pidetään keskustelua käynnissä.

Mitä tulee tähän itse luterilaisen kirkon suhteen itse käännytystyöstä, ja nimenomaan heidän uusimmasta esiintuodusta tavasta, en osaa kommentoida, asiaan niin vähän perehtyneenä. Sen sijaan minulla on kokemusta luterilaisen lähetystökirkon työstä Helsingistä 1990-luvun alkupuolella, kun heillä toimi silloin ryhmä arabiankielisiä suomalaisia, jotka järjestivät messuja, virkistysmatkoja Suomessa sekä saivat palestiinalaistaustaisen luterilaispapin vetämään messuja heidän kanssaan. Ryhmässä vietti monia Lähi-Idästä Suomeen muuttaneita katoliseen kirkkoon kuuluneita kristittyjä messuja sekä muun toiminnan parissa aikaansa. Itse osallistuin silloin joihinkin, tapahtumiin ja kyllä kaikki luterilaisen kirkon toiminta tuntui perustuvan ihan lähimmäisenrakkaudelle ja vilpittömälle auttamishalulle "muukalaisia" kohtaan. Koskaan en kokenut minkäänlaista käännystystyötä tai kuvitellut sen olevan kaiken perimmäinen tarkoitus. Tämä ryhmä teki hyvää työtä koko suomalaisen yhteiskunnan hyödyksi, yrittämällä integroida maahanmuuttajia tänne omalla tavallaan. Voin todeta nyt, että myöhemmin moni kyseisistä katolisista maahanmuuttajista, liittyivät katolisen kirkon jäseniksi, kun olivat ensin paremmin (omin avuin) katoliseen kirkkoon täällä perehtynyt. Suomen katoliselta kirkolta puuttuu täysin kyseinen organisaatio ja ehkä heidän pyrkimyksensäkään juuri tällä hetkellä ei ole sen suuntainenkaan. Näin se vaan on.

amazon22 kirjoitti:

Valitettavasti jätän tämän aloituksen paikoilleen. Ymmärrän jos kyseinen teksti tai muu sen tapainen on poistettu luterilaisuuspalstalta koska kyseisen kirjoittajan kirjoitustyyli on toki luterilaisia loukkaava ja muutenkin melko provosoiva sävyltään. Tänne katolisuuspalstalle aloitus sopii esim. siksi, koska vastaavanlainen saman kirjoittajan aloitus on täällä aikaisemminkin ollut luettavissa, siinä on vain itse kirjoituksen sisältöä katsottu toisesta näkökulmasta, ajatus siinä on melko sama.

Olen myös samaa mieltä aloituksen kirjoittajan kanssa siitä että täällä kotimaassamme katolisella kirkolla puuttuu jokin "ensimmäinen vastaanotto ryhmä/elin" joka ottaa uuden katoliset ulkomaalaiset maahanmuuttajat ym. pakolaiset jne. jollakin tavalla vastaan, lähinnä informoiden heitä katolisesta kirkosta täällä (varsinkin käyttäen heidän omaa äidinkieltänsä) ym. auttavat sekä ohjaavat eteenpäin sen avun suhteen mitä nyt kukin heistä haluaa ja tarvitsee. Tästä asiasta on hyvä käydä keskustelua täällä, koska paljon muuallakaan julkisesti sitä ei taideta käydä. Uskon sekä toivon, että myöhemmin kirkko havahtuu tekemään asialle jotakin, sitä ennen pidetään keskustelua käynnissä.

Mitä tulee tähän itse luterilaisen kirkon suhteen itse käännytystyöstä, ja nimenomaan heidän uusimmasta esiintuodusta tavasta, en osaa kommentoida, asiaan niin vähän perehtyneenä. Sen sijaan minulla on kokemusta luterilaisen lähetystökirkon työstä Helsingistä 1990-luvun alkupuolella, kun heillä toimi silloin ryhmä arabiankielisiä suomalaisia, jotka järjestivät messuja, virkistysmatkoja Suomessa sekä saivat palestiinalaistaustaisen luterilaispapin vetämään messuja heidän kanssaan. Ryhmässä vietti monia Lähi-Idästä Suomeen muuttaneita katoliseen kirkkoon kuuluneita kristittyjä messuja sekä muun toiminnan parissa aikaansa. Itse osallistuin silloin joihinkin, tapahtumiin ja kyllä kaikki luterilaisen kirkon toiminta tuntui perustuvan ihan lähimmäisenrakkaudelle ja vilpittömälle auttamishalulle "muukalaisia" kohtaan. Koskaan en kokenut minkäänlaista käännystystyötä tai kuvitellut sen olevan kaiken perimmäinen tarkoitus. Tämä ryhmä teki hyvää työtä koko suomalaisen yhteiskunnan hyödyksi, yrittämällä integroida maahanmuuttajia tänne omalla tavallaan. Voin todeta nyt, että myöhemmin moni kyseisistä katolisista maahanmuuttajista, liittyivät katolisen kirkon jäseniksi, kun olivat ensin paremmin (omin avuin) katoliseen kirkkoon täällä perehtynyt. Suomen katoliselta kirkolta puuttuu täysin kyseinen organisaatio ja ehkä heidän pyrkimyksensäkään juuri tällä hetkellä ei ole sen suuntainenkaan. Näin se vaan on.

Lue lisää

"Valitettavasti jätän tämän aloituksen paikoilleen."

Pieni huomautus vain. Minusta sheriffinä sinun ei tulisi kirjoittaa noin. Sinun tehtäväsi on valvoa palstaa Suomi24:n puolesta, eikä ottaa kantaa ainakaan noin ikävällä tavalla toisten aloituksiin.

En itsekään ole ihan samaa mieltä Johanna L.:n kanssa. Mutta tämä on vapaa maa ja tietääkseni tämä on edelleenkin vapaa keskustelufoorumi.

oma nimimerkki kirjoitti:

Johanna L. on oikeassa.
”"Kristittynä Suomessa" -kirja palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja kulttuuriin. ... "Rippikoulu avaa suomalaisen kristinuskon tulkinnan. Jos se tuntuu hyvältä ja sopivalta, rippikoulua voi seurata kirkon jäsenyys (siis ev.-lut. kirkon jäsenyys)", Kokkonen hahmottelee. ”
He tietävät hyvin, että: ”Maahanmuuttajien ja ulkosuomalaisten määrä kasvaa jatkuvasti, vaikka heidän määränsä ei vielä olekaan suuri. He ovat kuitenkin tärkeitä nyt ja vielä enemmän tulevaisuudessa", sanoo rippikoulutyöstä vastaava seurakuntakasvatussihteeri Jarmo Kokkonen Kirkkohallituksesta. ”
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/82897DD8A7CFBDA5C22571F70039F53A?OpenDocument&lang=FI
Oikeastaan jo ev.-lut. kirkko sanoo maahanmuuttajille: tässä on sinun kirkkosi. Tarkoittaen ev.-lut. kirkkoa.

Miksi esim. sanotaan: ”..viimeksi tullut isompi ryhmä, sudanilaiset, ovat uskonnoltaan kristittyjä”. Miksi ei sanota suoraan, että he ovat katolilaisia ja ortodokseja?
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2003/2003-01-21/ajankohtaista/etni
”Niinpä esimerkiksi Vantaalle tulleet sudanilaiset liittyivät melko pian luterilaiseen kirkkoon.” Miten ja kenen toimesta? Todennäköisesti he olivat katolilaisia koska: ”Syksyllä yksi perhe, jolla oli kotimaassaan katolinen tausta, päätti vaihtaa kuitenkin katoliseen kirkkoon.”
”Hengellisen kodin löytyminen uudessa maassa ei ole helppoa. Kirkkojen pitää edelleen selkiyttää keskinäisiä pelisääntöjään ja myös meidän pitää entistäkin huolellisemmin kertoa eri vaihtoehdoista” Olen samaa mieltä tämän väitteen kanssa.

Lue lisää

Minä olen järkyttynyt tästä luterilaisten toiminnasta, koska puolalaissyntyinen äitini on itsekin kerran tullut tänne maahanmuuttajana, tosin naimisiin suomalaisen isäni kanssa.

Olen kuullut, että jo silloin luterilainen kirkko yritti saada äitini luterilaiseksi sanomalla, että "me suomalaiset olemme sitten luterilaisia", "parasta täällä olisi olla luterilainen", "miehennekin on luterilainen"...

Vastustan ekumeniaa, koska se ei tuo katoliselle kirkolle mitään hyvää. Luterilainen kirkko ei ole ekumenian takia parantunut yhtään, vaan tullut vain pahemmaksi.

amazon22 kirjoitti:

Valitettavasti jätän tämän aloituksen paikoilleen. Ymmärrän jos kyseinen teksti tai muu sen tapainen on poistettu luterilaisuuspalstalta koska kyseisen kirjoittajan kirjoitustyyli on toki luterilaisia loukkaava ja muutenkin melko provosoiva sävyltään. Tänne katolisuuspalstalle aloitus sopii esim. siksi, koska vastaavanlainen saman kirjoittajan aloitus on täällä aikaisemminkin ollut luettavissa, siinä on vain itse kirjoituksen sisältöä katsottu toisesta näkökulmasta, ajatus siinä on melko sama.

Olen myös samaa mieltä aloituksen kirjoittajan kanssa siitä että täällä kotimaassamme katolisella kirkolla puuttuu jokin "ensimmäinen vastaanotto ryhmä/elin" joka ottaa uuden katoliset ulkomaalaiset maahanmuuttajat ym. pakolaiset jne. jollakin tavalla vastaan, lähinnä informoiden heitä katolisesta kirkosta täällä (varsinkin käyttäen heidän omaa äidinkieltänsä) ym. auttavat sekä ohjaavat eteenpäin sen avun suhteen mitä nyt kukin heistä haluaa ja tarvitsee. Tästä asiasta on hyvä käydä keskustelua täällä, koska paljon muuallakaan julkisesti sitä ei taideta käydä. Uskon sekä toivon, että myöhemmin kirkko havahtuu tekemään asialle jotakin, sitä ennen pidetään keskustelua käynnissä.

Mitä tulee tähän itse luterilaisen kirkon suhteen itse käännytystyöstä, ja nimenomaan heidän uusimmasta esiintuodusta tavasta, en osaa kommentoida, asiaan niin vähän perehtyneenä. Sen sijaan minulla on kokemusta luterilaisen lähetystökirkon työstä Helsingistä 1990-luvun alkupuolella, kun heillä toimi silloin ryhmä arabiankielisiä suomalaisia, jotka järjestivät messuja, virkistysmatkoja Suomessa sekä saivat palestiinalaistaustaisen luterilaispapin vetämään messuja heidän kanssaan. Ryhmässä vietti monia Lähi-Idästä Suomeen muuttaneita katoliseen kirkkoon kuuluneita kristittyjä messuja sekä muun toiminnan parissa aikaansa. Itse osallistuin silloin joihinkin, tapahtumiin ja kyllä kaikki luterilaisen kirkon toiminta tuntui perustuvan ihan lähimmäisenrakkaudelle ja vilpittömälle auttamishalulle "muukalaisia" kohtaan. Koskaan en kokenut minkäänlaista käännystystyötä tai kuvitellut sen olevan kaiken perimmäinen tarkoitus. Tämä ryhmä teki hyvää työtä koko suomalaisen yhteiskunnan hyödyksi, yrittämällä integroida maahanmuuttajia tänne omalla tavallaan. Voin todeta nyt, että myöhemmin moni kyseisistä katolisista maahanmuuttajista, liittyivät katolisen kirkon jäseniksi, kun olivat ensin paremmin (omin avuin) katoliseen kirkkoon täällä perehtynyt. Suomen katoliselta kirkolta puuttuu täysin kyseinen organisaatio ja ehkä heidän pyrkimyksensäkään juuri tällä hetkellä ei ole sen suuntainenkaan. Näin se vaan on.

Lue lisää

Sheriffi kirjoitti:

"Olen myös samaa mieltä aloituksen kirjoittajan kanssa siitä että täällä kotimaassamme katolisella kirkolla puuttuu jokin "ensimmäinen vastaanotto ryhmä/elin" joka ottaa uuden katoliset ulkomaalaiset maahanmuuttajat ym. pakolaiset jne. jollakin tavalla vastaan, lähinnä informoiden heitä katolisesta kirkosta täällä (varsinkin käyttäen heidän omaa äidinkieltänsä) ym. auttavat sekä ohjaavat eteenpäin sen avun suhteen mitä nyt kukin heistä haluaa ja tarvitsee. Tästä asiasta on hyvä käydä keskustelua täällä, koska paljon muuallakaan julkisesti sitä ei taideta käydä. Uskon sekä toivon, että myöhemmin kirkko havahtuu tekemään asialle jotakin, sitä ennen pidetään keskustelua käynnissä."

Valitettavasti tämä ei onnistu. Suomen lain mukaan kirkko ei voi mennä vastaan pakolaisia ja kertoa heille katolisesta kirkosta. Väestörekisteristä ei ainakaan aikaisemmin ole saanut tietoja Suomeen muuttaneista eikä heidän uskontokunnistaan. Ainoa tapa olisi lähettää kirje jollekin tietylle alueelle jokaiseen kotiin ja kertoa katolisesta kirkosta Suomessa.

Katolinen kirkko Suomessa ottaisi mielellään vastaan pakolaisia jo satamassa tai kentällä, se ei vaan ole luvallista.

oma nimimerkki kirjoitti:

Johanna L. on oikeassa.
”"Kristittynä Suomessa" -kirja palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja kulttuuriin. ... "Rippikoulu avaa suomalaisen kristinuskon tulkinnan. Jos se tuntuu hyvältä ja sopivalta, rippikoulua voi seurata kirkon jäsenyys (siis ev.-lut. kirkon jäsenyys)", Kokkonen hahmottelee. ”
He tietävät hyvin, että: ”Maahanmuuttajien ja ulkosuomalaisten määrä kasvaa jatkuvasti, vaikka heidän määränsä ei vielä olekaan suuri. He ovat kuitenkin tärkeitä nyt ja vielä enemmän tulevaisuudessa", sanoo rippikoulutyöstä vastaava seurakuntakasvatussihteeri Jarmo Kokkonen Kirkkohallituksesta. ”
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/82897DD8A7CFBDA5C22571F70039F53A?OpenDocument&lang=FI
Oikeastaan jo ev.-lut. kirkko sanoo maahanmuuttajille: tässä on sinun kirkkosi. Tarkoittaen ev.-lut. kirkkoa.

Miksi esim. sanotaan: ”..viimeksi tullut isompi ryhmä, sudanilaiset, ovat uskonnoltaan kristittyjä”. Miksi ei sanota suoraan, että he ovat katolilaisia ja ortodokseja?
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2003/2003-01-21/ajankohtaista/etni
”Niinpä esimerkiksi Vantaalle tulleet sudanilaiset liittyivät melko pian luterilaiseen kirkkoon.” Miten ja kenen toimesta? Todennäköisesti he olivat katolilaisia koska: ”Syksyllä yksi perhe, jolla oli kotimaassaan katolinen tausta, päätti vaihtaa kuitenkin katoliseen kirkkoon.”
”Hengellisen kodin löytyminen uudessa maassa ei ole helppoa. Kirkkojen pitää edelleen selkiyttää keskinäisiä pelisääntöjään ja myös meidän pitää entistäkin huolellisemmin kertoa eri vaihtoehdoista” Olen samaa mieltä tämän väitteen kanssa.

Lue lisää

- "Miksi esim. sanotaan: "... viimeksi tullut isompi ryhmä, sudanilaiset ovat uskonnoltaan kristittyjä? Miksi ei sanota suoraan että he ovat katoliaisia tai ortodokseja?"

Syynä voi olla se, että Sudanin uskonnoista puhutaan näin ( ainakin Ulkoministeriö ja Wikipedia ):" Sudan, uskonnot: sunnimuslimeja 70% ( pohjoisessa ), paikalliset uskonnot 25%, kristityt 5% ( enimmäkseen etelässä ja Khartoumissa. )" Ei mainita erikseen kristittyjen ryhmiä, vaan puhutaan vain kristityistä.

"Kristittynä Suomessa" -kirja palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja kultuuriin."

Kun lainasit jo näin pitkälle, niin olisit voinut lainata myös saman jakson viimeisen virkkeen, joka kuuluu näin: "Johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia."

Jätit lainaamatta tämänkin, jota olisi ollut mielestäni myös hyvä lainata:" Kirjan ensimmäisessä osassa perehdytään uskon sisältöön ja toisessa kirkon toimintaan. Kolmannessa osassa kerrotaan kirkon juurista historiassa sekä kirkkojen ykseyspyrkimyksistä"

"Oikeastaan jo ev.lut. kirkko sanoo maahanmuutajille: tässä on sinun kirkkosi. Tarkoittaen ev.lut. kirkkoa."

Noin ei kyseisen artikkelin perusteella voi päätellä, jos ottaa huomioon koko artikkelin.

"Niinpä esimerkiksi Vantaalle tulleet sudanilaiset liittyivät melko pian luterilaiseen kirkkoon." - " Miten ja kenen toimesta? Todennäköisesti he olivat katolilaisia koska "Syksyllä yksi perhe, jolla oli kotimaassaan katolinen tausta, päätti vaihtaa kuitenkin katoliseen kirkkoon."

Olisit voinut tässäkin kohtaa lainata myös edellä ollutta jakson ensimmäistä virkettä: "Joskus maahanmuuttotilanteen alkuhämmennyksessä syntyy kuitenkin tilanteista, joissa kotiseurakuntaa ei niin vain löydy." Silloin jatkonkin olisi ymmärtänyt paremmin:" Niinpä esimerkiksi Vantaalle tulleet sudanilaiset liittyivät melko pian luterilaiseen kirkkoon. Syksyllä yksi perhe, jolla oli kotimaassaaan katolinen tausta, päätti vaihtaa kuitenkin katoliseen kirkkoon."

Tätäkin olisit voinut lainata: "Monikulttuurisuus on tuonut tullessaan uskonnollisen kirjon myös kristinuskon sisälle. Osa kristityistä on löytänyt tiensä luterilaiseen kirkkoon tai muihin Suomessa toimiviin kirkkokuntin, kun taas osa on perustanut omia ryhmiään. Monet ovat mukana myös kansainvälisessä seurakunnassa."

Taisit lukea tuota artikkelia kuin ... ja löytää siitä, mitä halusitkin siitä löytää. Virkkeitä ei kannattaisi irrottaa mielivaltaisesti asiayhteydestään.

Toinen nimimerkki kirjoitti:

- "Miksi esim. sanotaan: "... viimeksi tullut isompi ryhmä, sudanilaiset ovat uskonnoltaan kristittyjä? Miksi ei sanota suoraan että he ovat katoliaisia tai ortodokseja?"

Syynä voi olla se, että Sudanin uskonnoista puhutaan näin ( ainakin Ulkoministeriö ja Wikipedia ):" Sudan, uskonnot: sunnimuslimeja 70% ( pohjoisessa ), paikalliset uskonnot 25%, kristityt 5% ( enimmäkseen etelässä ja Khartoumissa. )" Ei mainita erikseen kristittyjen ryhmiä, vaan puhutaan vain kristityistä.

"Kristittynä Suomessa" -kirja palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja kultuuriin."

Kun lainasit jo näin pitkälle, niin olisit voinut lainata myös saman jakson viimeisen virkkeen, joka kuuluu näin: "Johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia."

Jätit lainaamatta tämänkin, jota olisi ollut mielestäni myös hyvä lainata:" Kirjan ensimmäisessä osassa perehdytään uskon sisältöön ja toisessa kirkon toimintaan. Kolmannessa osassa kerrotaan kirkon juurista historiassa sekä kirkkojen ykseyspyrkimyksistä"

"Oikeastaan jo ev.lut. kirkko sanoo maahanmuutajille: tässä on sinun kirkkosi. Tarkoittaen ev.lut. kirkkoa."

Noin ei kyseisen artikkelin perusteella voi päätellä, jos ottaa huomioon koko artikkelin.

"Niinpä esimerkiksi Vantaalle tulleet sudanilaiset liittyivät melko pian luterilaiseen kirkkoon." - " Miten ja kenen toimesta? Todennäköisesti he olivat katolilaisia koska "Syksyllä yksi perhe, jolla oli kotimaassaan katolinen tausta, päätti vaihtaa kuitenkin katoliseen kirkkoon."

Olisit voinut tässäkin kohtaa lainata myös edellä ollutta jakson ensimmäistä virkettä: "Joskus maahanmuuttotilanteen alkuhämmennyksessä syntyy kuitenkin tilanteista, joissa kotiseurakuntaa ei niin vain löydy." Silloin jatkonkin olisi ymmärtänyt paremmin:" Niinpä esimerkiksi Vantaalle tulleet sudanilaiset liittyivät melko pian luterilaiseen kirkkoon. Syksyllä yksi perhe, jolla oli kotimaassaaan katolinen tausta, päätti vaihtaa kuitenkin katoliseen kirkkoon."

Tätäkin olisit voinut lainata: "Monikulttuurisuus on tuonut tullessaan uskonnollisen kirjon myös kristinuskon sisälle. Osa kristityistä on löytänyt tiensä luterilaiseen kirkkoon tai muihin Suomessa toimiviin kirkkokuntin, kun taas osa on perustanut omia ryhmiään. Monet ovat mukana myös kansainvälisessä seurakunnassa."

Taisit lukea tuota artikkelia kuin ... ja löytää siitä, mitä halusitkin siitä löytää. Virkkeitä ei kannattaisi irrottaa mielivaltaisesti asiayhteydestään.

Lue lisää

Mitähän Paarma ja kumppanit sanoisivat, jos katolinen kirkko alkaisi järjestää rippikouluja luterilaisille lapsille, tarkoituksenaan heidän tutustuttamisensa katoliseen kristillisyyteen?

Piispamme ja pappimme voisivat aina tokaista lakonisesti pikku "selityksenä", että "johtaako rippikoulun käyminen katolisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia."

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"Valitettavasti jätän tämän aloituksen paikoilleen."

Pieni huomautus vain. Minusta sheriffinä sinun ei tulisi kirjoittaa noin. Sinun tehtäväsi on valvoa palstaa Suomi24:n puolesta, eikä ottaa kantaa ainakaan noin ikävällä tavalla toisten aloituksiin.

En itsekään ole ihan samaa mieltä Johanna L.:n kanssa. Mutta tämä on vapaa maa ja tietääkseni tämä on edelleenkin vapaa keskustelufoorumi.

Lue lisää

"Valitettavasti jätän tämän aloituksen paikoilleen."

Ilmeisesti en tehnyt itseäni kyllin tarkasti ymmärettäväksi tällä lauseellani, sillä valitukseni osoitin vain ja ainoastaan nimimerkille: "ikivanhakatolilainen". Samalla laitoin perusteluitani hänelle, miksi näin tein, hänen aloituksen poistamistoiveesta huolimatta.

Mitä tulee Johanna L. aloituksen poistamisen syihin luterilaisuuspalstalta, minusta siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai salaista, edes katolilaisuuspalstan sheriffin kommentoida poiston syitä.

amazon22 kirjoitti:

"Valitettavasti jätän tämän aloituksen paikoilleen."

Ilmeisesti en tehnyt itseäni kyllin tarkasti ymmärettäväksi tällä lauseellani, sillä valitukseni osoitin vain ja ainoastaan nimimerkille: "ikivanhakatolilainen". Samalla laitoin perusteluitani hänelle, miksi näin tein, hänen aloituksen poistamistoiveesta huolimatta.

Mitä tulee Johanna L. aloituksen poistamisen syihin luterilaisuuspalstalta, minusta siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai salaista, edes katolilaisuuspalstan sheriffin kommentoida poiston syitä.

Lue lisää

on sama IP-osoite, mistä johtuu haluttomuutesi poistaa määrättyjen riidanhaastajanikkien aloituksia.

Johanna L. kirjoitti:

Mitähän Paarma ja kumppanit sanoisivat, jos katolinen kirkko alkaisi järjestää rippikouluja luterilaisille lapsille, tarkoituksenaan heidän tutustuttamisensa katoliseen kristillisyyteen?

Piispamme ja pappimme voisivat aina tokaista lakonisesti pikku "selityksenä", että "johtaako rippikoulun käyminen katolisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia."

Lue lisää

"Tasapuolisuutta? Mitähän Paarma ja kumppanit sanoisivat, jos katolinen kirkko järjestäisi rippikouluja luterilaisille lapsille, tarkoituksenaan heidän tutustuttamisensa katoliseen kristillisyyteen?"

Tuon kirjoittamasi perusteella tuntuu siltä, kuin varta vasten joko haluaisit esittää tai sitten ymmärtää asiat väärin. Jos on julkaistu kirja "Kristittynä Suomessa", niin se ei tarkoita, että katolilaisille maahanmuuttajalapsille tai muillejaan ei-luterilaisille lapsille olisi järjestetty luterilaisia rippikouluja. Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi? Vaikka oletkin entinen luterilainen ja nykyinen katolilainen, niin etkö voisi suhtautua luterilaisuuteen vähän objektiivisemmin? Vai jäikö sinulle luterilaisesta kirkosta erottuasi ikuinen viha luterilaisuutta ja luterilaisia kohtaan? Ikävä, jos näin on. Voisiko asiallle tehdä jotakin?

Toinen nimimerkki kirjoitti:

"Tasapuolisuutta? Mitähän Paarma ja kumppanit sanoisivat, jos katolinen kirkko järjestäisi rippikouluja luterilaisille lapsille, tarkoituksenaan heidän tutustuttamisensa katoliseen kristillisyyteen?"

Tuon kirjoittamasi perusteella tuntuu siltä, kuin varta vasten joko haluaisit esittää tai sitten ymmärtää asiat väärin. Jos on julkaistu kirja "Kristittynä Suomessa", niin se ei tarkoita, että katolilaisille maahanmuuttajalapsille tai muillejaan ei-luterilaisille lapsille olisi järjestetty luterilaisia rippikouluja. Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi? Vaikka oletkin entinen luterilainen ja nykyinen katolilainen, niin etkö voisi suhtautua luterilaisuuteen vähän objektiivisemmin? Vai jäikö sinulle luterilaisesta kirkosta erottuasi ikuinen viha luterilaisuutta ja luterilaisia kohtaan? Ikävä, jos näin on. Voisiko asiallle tehdä jotakin?

Lue lisää

"joko haluaisit esittää tai sitten ymmärtää asiat väärin. Jos on julkaistu kirja "Kristittynä Suomessa", niin se ei tarkoita, että katolilaisille maahanmuuttajalapsille tai muillejaan ei-luterilaisille lapsille olisi järjestetty luterilaisia rippikouluja. Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi?"

Kyseisiä katolisille maahanmuuttajalapsille tarkoitettuja liity-luterilaiseen-kirkkoon -rippikouluja on järjestetty jo vuosikausia. Koko maahanmuuttaja/käännytystyöstä muuten vastaan hyvässä ekumeenisessa hengessä (tietty) entinen katolinen pappi. Lisätietoja osoitteesta:

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/82897DD8A7CFBDA5C22571F70039F53A?OpenDocument&lang=FI

"Vaikka oletkin entinen luterilainen ja nykyinen katolilainen, niin etkö voisi suhtautua luterilaisuuteen vähän objektiivisemmin?"

Ollaan sitten objektiivisia. Tunnetko montakin espanjan- tai ranskankielistä luterilaista? Oletko kuullut arabiankielisistä luterilaisista? Venäjänkielistä? En minäkään!

"Vai jäikö sinulle luterilaisesta kirkosta erottuasi ikuinen viha luterilaisuutta ja luterilaisia kohtaan? Ikävä, jos näin on."

Luterilaisuus on kuoleva provinssiuskonto, joka ei jaksa minua edes kiinnostaa muuten kuin siinä määrin kuin sen temput astuvat katolisen kirkon varpaille.

"Voisiko asiallle tehdä jotakin?"

Voisi, palatkaa katoliseen kirkkoon!

Johanna L. kirjoitti:

"joko haluaisit esittää tai sitten ymmärtää asiat väärin. Jos on julkaistu kirja "Kristittynä Suomessa", niin se ei tarkoita, että katolilaisille maahanmuuttajalapsille tai muillejaan ei-luterilaisille lapsille olisi järjestetty luterilaisia rippikouluja. Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi?"

Kyseisiä katolisille maahanmuuttajalapsille tarkoitettuja liity-luterilaiseen-kirkkoon -rippikouluja on järjestetty jo vuosikausia. Koko maahanmuuttaja/käännytystyöstä muuten vastaan hyvässä ekumeenisessa hengessä (tietty) entinen katolinen pappi. Lisätietoja osoitteesta:

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/82897DD8A7CFBDA5C22571F70039F53A?OpenDocument&lang=FI

"Vaikka oletkin entinen luterilainen ja nykyinen katolilainen, niin etkö voisi suhtautua luterilaisuuteen vähän objektiivisemmin?"

Ollaan sitten objektiivisia. Tunnetko montakin espanjan- tai ranskankielistä luterilaista? Oletko kuullut arabiankielisistä luterilaisista? Venäjänkielistä? En minäkään!

"Vai jäikö sinulle luterilaisesta kirkosta erottuasi ikuinen viha luterilaisuutta ja luterilaisia kohtaan? Ikävä, jos näin on."

Luterilaisuus on kuoleva provinssiuskonto, joka ei jaksa minua edes kiinnostaa muuten kuin siinä määrin kuin sen temput astuvat katolisen kirkon varpaille.

"Voisiko asiallle tehdä jotakin?"

Voisi, palatkaa katoliseen kirkkoon!

Lue lisää

Kirjoitit:

"Ollaan sitten objektiivisia. Tunnetko montakin espanjan- tai ranskankielistä luterilaista? Oletko kuullut arabiankielisistä luterilaisista? Venäjänkielistä? En minäkään!"

Ranskassa on noin neljännesmiljoona luterilaista, Espanjassa epäilemättä vähemmän. Arabiankielisistä tulee ensimmäiseksi mieleen Jordanian ev-lut. kirkko, jonka piispa on suomeakin puhuva Munib Younan. Venäjällä taas on meille kovin tuttu Inkerin kirkko. Eli lonkalta heittely on siitä vaarallinen laji, että saattaa itse kompastua heittämiinsä "faktoihin".

lue enemmän, luule vähemmän kirjoitti:

Kirjoitit:

"Ollaan sitten objektiivisia. Tunnetko montakin espanjan- tai ranskankielistä luterilaista? Oletko kuullut arabiankielisistä luterilaisista? Venäjänkielistä? En minäkään!"

Ranskassa on noin neljännesmiljoona luterilaista, Espanjassa epäilemättä vähemmän. Arabiankielisistä tulee ensimmäiseksi mieleen Jordanian ev-lut. kirkko, jonka piispa on suomeakin puhuva Munib Younan. Venäjällä taas on meille kovin tuttu Inkerin kirkko. Eli lonkalta heittely on siitä vaarallinen laji, että saattaa itse kompastua heittämiinsä "faktoihin".

Lue lisää

Kun kerran osaat peräti lukea, voitkin saman tien lukaista tuon aloituskirjoitukseni linkissä olevan tekstinpuolikkaan suoraan sensuelleilta evl.fi-sivuilta.

Siitä käy selvästi ilmi (ainakin lukutaitoisille), että nuo maahanmuuttajarippikoulut on suunnattu ei-luterilaisille.

otsir kirjoitti:

Sheriffi kirjoitti:

"Olen myös samaa mieltä aloituksen kirjoittajan kanssa siitä että täällä kotimaassamme katolisella kirkolla puuttuu jokin "ensimmäinen vastaanotto ryhmä/elin" joka ottaa uuden katoliset ulkomaalaiset maahanmuuttajat ym. pakolaiset jne. jollakin tavalla vastaan, lähinnä informoiden heitä katolisesta kirkosta täällä (varsinkin käyttäen heidän omaa äidinkieltänsä) ym. auttavat sekä ohjaavat eteenpäin sen avun suhteen mitä nyt kukin heistä haluaa ja tarvitsee. Tästä asiasta on hyvä käydä keskustelua täällä, koska paljon muuallakaan julkisesti sitä ei taideta käydä. Uskon sekä toivon, että myöhemmin kirkko havahtuu tekemään asialle jotakin, sitä ennen pidetään keskustelua käynnissä."

Valitettavasti tämä ei onnistu. Suomen lain mukaan kirkko ei voi mennä vastaan pakolaisia ja kertoa heille katolisesta kirkosta. Väestörekisteristä ei ainakaan aikaisemmin ole saanut tietoja Suomeen muuttaneista eikä heidän uskontokunnistaan. Ainoa tapa olisi lähettää kirje jollekin tietylle alueelle jokaiseen kotiin ja kertoa katolisesta kirkosta Suomessa.

Katolinen kirkko Suomessa ottaisi mielellään vastaan pakolaisia jo satamassa tai kentällä, se ei vaan ole luvallista.

Lue lisää

Lähinnä tarkoitin sitä,kun katolinen maahanmuuttaja ensi kertoja on löytänyt tiensä katolisen kirkon oville kolkuttelemaan ja haluaa liittyä virallisesti seurakunnan jäseneksi, niin voisiko silloin tarjota hänelle myös jokin ryhmä kirkon sisällä (juuri tähän toimeen paremmin perehtyneenä ja järjestäytyneenä) apuansa hänelle lähinnä kirkkoon integroituakseen ja kotiutuakseen (mielellään maahanmuuttajan omalla äidinkielellä, jos mahdolista).

Ehkä myös painettua materiaalia Suomen katolisesta kirkosta (alkuinfoa) olisi hyvä jakaa tulijalle ensikosketuksessa. Minulla on muistikuva että jotakin vastaavanlaista materiaalia eri kielillä olisi joskus kirkossa ollutkin aikaisemmin esillä, mutta nyt ainakaan Helsingin kirkoissa en muista niitä nähneeni vähään aikaan.

Nythän seurakunnan juuri paikalla oleva pappi ottaa tulijan vastaan, kirjaa hänen tietonsa kirkon kaavakkeisiin ja muutaman sanan vaihtaa, mutta sen jälkeen ei ole mitään minne voisi tulijan niin halutessa ohjata saamaan lisää hänen tarvitsemaansa tietoa Suomen kirkon toiminnasta.

En usko että tässä toiminassa tarvittaisi mitään hulppeita resusseja ja ehkä myös seurakuntalaiset voisivat avustaa esim. eri kielissä ja omissa kokemuksissaan, mitä kokemuksia heillä oli silloin kuin olivat alkukosketuksissa täällä katoliseen kirkkoon.

amazon22 kirjoitti:

Lähinnä tarkoitin sitä,kun katolinen maahanmuuttaja ensi kertoja on löytänyt tiensä katolisen kirkon oville kolkuttelemaan ja haluaa liittyä virallisesti seurakunnan jäseneksi, niin voisiko silloin tarjota hänelle myös jokin ryhmä kirkon sisällä (juuri tähän toimeen paremmin perehtyneenä ja järjestäytyneenä) apuansa hänelle lähinnä kirkkoon integroituakseen ja kotiutuakseen (mielellään maahanmuuttajan omalla äidinkielellä, jos mahdolista).

Ehkä myös painettua materiaalia Suomen katolisesta kirkosta (alkuinfoa) olisi hyvä jakaa tulijalle ensikosketuksessa. Minulla on muistikuva että jotakin vastaavanlaista materiaalia eri kielillä olisi joskus kirkossa ollutkin aikaisemmin esillä, mutta nyt ainakaan Helsingin kirkoissa en muista niitä nähneeni vähään aikaan.

Nythän seurakunnan juuri paikalla oleva pappi ottaa tulijan vastaan, kirjaa hänen tietonsa kirkon kaavakkeisiin ja muutaman sanan vaihtaa, mutta sen jälkeen ei ole mitään minne voisi tulijan niin halutessa ohjata saamaan lisää hänen tarvitsemaansa tietoa Suomen kirkon toiminnasta.

En usko että tässä toiminassa tarvittaisi mitään hulppeita resusseja ja ehkä myös seurakuntalaiset voisivat avustaa esim. eri kielissä ja omissa kokemuksissaan, mitä kokemuksia heillä oli silloin kuin olivat alkukosketuksissa täällä katoliseen kirkkoon.

Lue lisää

Olen huomannut omassa seurakunnassa monia todella aktiivisia maahanmuuttajia jotka ovat säännölisesti mukana kirkon toiminnassa, harmittavalla tavalla myös aina samat henkilöt.

Osa heistä jotka ovat virallisesti rekistöröityneet kirkkoon eivät ehkä jostakin syystä löydäkkään omaa paikkaansa sieltä, ehkä juuri eräänlainen kädenojennus juuri tässä alussa kirkolta, voisi näin ollen palvella myös sitä että he viihtyisivät kirkossaan, olisivat aktiivisia eivätkä kävisi vain niinä pakollisina päivinä messuissa ja muuten tuntisivat oman kirkkonsa vieraaksi. Uskon että moni heistä omassa kotimaassaan ovat olleet hyvinkin aktiivisia omiensa joukossa.

Peräänkuulutan jonkinasteista "lähimäisenauttamista" tässä, jotta "muukalainen" löytäisi kirkosta oman paikkansa, itse voisin tarjoutua siihen avuksi vapaaehtoisesti niissä määrin ja puitteissa mitä olen oman elämänkokemukseni kautta oppinut. Monen matkaa olen vuosien varrella päässyt seuraamaan tällä polulla.

Johanna L. on todella vaatinut täällä sitä, että katolinen kirkko tekisi käännytystyötä. Mutta se on vain pelkkä yksityinen mielipide. Sen sijaan minua huolestuttaa se, että luterilainen kirkko on VIRALLISESTI aloittamassa juuri samanlaista toimintaa. Erityisen pahalta tuntuu se, että toiminnan kohderyhmäksi on valittu toisten avusta ja hyväntahtoisuudesta riippuvaiset ulkomaalaiset, joilla ei välttämättä ole esim. etäisyyksien tai kielimuurin takia mahdollista hakeutua oman kirkkonsa elävään toimintaan.

Minusta luterilainen kirkko on kyllä lähtenyt vaarallisille vesille tuo on uuden materiaalin suhteen. Olin aina kuvitellut, että ekumenia olisi täällä vakaalla ja toisia kristittyjä kunnioittavalla pohjalla. Niin ei valitettavasti tunnu olevan - ja tällä kertaa syypäänä ei ole katolinen kirkko.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Johanna L. on todella vaatinut täällä sitä, että katolinen kirkko tekisi käännytystyötä. Mutta se on vain pelkkä yksityinen mielipide. Sen sijaan minua huolestuttaa se, että luterilainen kirkko on VIRALLISESTI aloittamassa juuri samanlaista toimintaa. Erityisen pahalta tuntuu se, että toiminnan kohderyhmäksi on valittu toisten avusta ja hyväntahtoisuudesta riippuvaiset ulkomaalaiset, joilla ei välttämättä ole esim. etäisyyksien tai kielimuurin takia mahdollista hakeutua oman kirkkonsa elävään toimintaan.

Minusta luterilainen kirkko on kyllä lähtenyt vaarallisille vesille tuo on uuden materiaalin suhteen. Olin aina kuvitellut, että ekumenia olisi täällä vakaalla ja toisia kristittyjä kunnioittavalla pohjalla. Niin ei valitettavasti tunnu olevan - ja tällä kertaa syypäänä ei ole katolinen kirkko.

Lue lisää

"No niin, rakas pakolainen. Tule meille ev.-lut. seurakuntaan soppajonoon. Sen jälkeen laulamme yhdessä virsiä. Ne ovat suomalaisia lauluja ja niitä laulavat ihan kaikki suomalaiset. Meillä Suomessa kaikki olemme luterilaisia. Hyvähän se teidänkin olisi sopeutua. Olemme kristittyjä, ihan katolisia, mutta meillä on vain lisänä nuo naispapit, koska elämme demokratiassa. Ai paavi? Toki mekin häntä arvostamme, olemmehan kaikki jo yhtä. Kai muuten haluatte soppaa huomennakin? Olisihan se ikävää, jos perheenne jäisi puille paljaille ja ilman seurakunnan huolenpitoa. Ja muuten huomenna voimme siinä sivussa hoitaa yhden pienen muodollisuuden. Toki tekin haluatte kuulua seurakuntaan. Ai katolinen? Ei täällä mitään katolista kirkkoa ole. Kyllä se nyt on vain oman etunne kannalta parasta, että samalla liitytty seurakuntaamme. Kiitos, että te niin hyvin ymmärrätte. Olemmehan kaikki kristittyjä, kaikki olemme yhtä. No niin, siihen vain nimi alle. Asia on selvä. Tervetuloa seurakuntaan!"

Kaukaa haettu tilanne? Ei lainkaan.

Johanna L. kirjoitti:

"No niin, rakas pakolainen. Tule meille ev.-lut. seurakuntaan soppajonoon. Sen jälkeen laulamme yhdessä virsiä. Ne ovat suomalaisia lauluja ja niitä laulavat ihan kaikki suomalaiset. Meillä Suomessa kaikki olemme luterilaisia. Hyvähän se teidänkin olisi sopeutua. Olemme kristittyjä, ihan katolisia, mutta meillä on vain lisänä nuo naispapit, koska elämme demokratiassa. Ai paavi? Toki mekin häntä arvostamme, olemmehan kaikki jo yhtä. Kai muuten haluatte soppaa huomennakin? Olisihan se ikävää, jos perheenne jäisi puille paljaille ja ilman seurakunnan huolenpitoa. Ja muuten huomenna voimme siinä sivussa hoitaa yhden pienen muodollisuuden. Toki tekin haluatte kuulua seurakuntaan. Ai katolinen? Ei täällä mitään katolista kirkkoa ole. Kyllä se nyt on vain oman etunne kannalta parasta, että samalla liitytty seurakuntaamme. Kiitos, että te niin hyvin ymmärrätte. Olemmehan kaikki kristittyjä, kaikki olemme yhtä. No niin, siihen vain nimi alle. Asia on selvä. Tervetuloa seurakuntaan!"

Kaukaa haettu tilanne? Ei lainkaan.

Lue lisää

Soppajonossa ei kysellä kirkkokuntia, soppaa saa tasapuolisesti luterilaiset, katolilaiset, ortodoksit, muslimit, ateistit, jne. Minä en kuulu ev.lut. kirkkoon ja soppaa sain koko työttömyyteni ajan ilman pienintäkään vihjausta että kirkkoon kuulumattomana en saisi jonoon tulla.

Minua on tällä palstalla haukuttu päästä varpaisiin vain sen takia, että katolilaisena uskallan rohkeasti sanoa mitä oikein ajattelen luterilaisuudesta.

Kuten sanoit, monet katolilaiset eivät ole kertoneet edes vanhemmilleen liittyneensä katoliseen kirkkoon. Ja tämän pitäisi olla sitä "arsenaalia", jolla katolista uskoa puolustetaan ja levitetään tässä maassa! Katin kontit. Useimmat ns. katolilaiset ovat vain hiljaisia, liian hiljaisia.

Johanna L. kirjoitti:

Minua on tällä palstalla haukuttu päästä varpaisiin vain sen takia, että katolilaisena uskallan rohkeasti sanoa mitä oikein ajattelen luterilaisuudesta.

Kuten sanoit, monet katolilaiset eivät ole kertoneet edes vanhemmilleen liittyneensä katoliseen kirkkoon. Ja tämän pitäisi olla sitä "arsenaalia", jolla katolista uskoa puolustetaan ja levitetään tässä maassa! Katin kontit. Useimmat ns. katolilaiset ovat vain hiljaisia, liian hiljaisia.

Lue lisää

että monet jättävät kertomatta. Ei pääse kat-kirkon harhaopit liikaa leviämään. Joku saattaa vielä luulla sellaista naurettavaa että kirkon opeissa on jotain totuuspohjaa!

Kuten joskus aiemmin kerroin, itse olen kääntymässä luterilaisesta katolilaiseksi. Ei siitä olla ainakaan minulle tultu vinoilemaan, mitä nyt yksi muslimi tuhahteli Paavista hävyttömyyksiä.

Ei minulla ole ollut pienintäkään ongelmaa kertoa asiasta luterilaisille sukulaisilleni tai työkavereilleni. En minä siitä paasaa suu vaahdossa mutta kysyttäessä kyllä vastaan että itse pidän Katolista kirkkoa alkuperäisenä kirkkona ja itselleni parhaana. En minä ketään heittele kivillä eikä minuakaan kukaan heittele.

Kyllä minun mielestäni Suomen ja Euroopankin suurimpana ongelmana kristinuskon näkökulmasta on islamisoituminen eikä mikään luterilaisuus. Ainoastaan Paavi uskaltaa joskus asiasta jotakin sanoa, saa siitä hirveät vihat niskoilleen eikä juuri mistään tukea. Muut pelkäävät ja ovat hiljaa...

Kohta meillä kunnioitetaan enemmän islamia kuin konsanaan kristinuskoa. Kyllä meidän pitäisi pyrkiä tiukemmin säilyttämään ja puolustamaan omaa Eurooppalaista identiteettiämme ja kristinuskoamme - oli se sitten katolista tai luterilaista.

Siinä olen kyllä Jolantan kanssa samoilla linjoilla että kristinusko ja katolilaisuus eivät maailmasta häviä niin kauan kun yksikin puolalainen on elossa... :-) Skandinaviasta en menisi kyllä sanomaan yhtään mitään.

Mieti, Jolanta, sinäkin että missä se suurin mörkö luuraa.

BelieveItOrNot kirjoitti:

että monet jättävät kertomatta. Ei pääse kat-kirkon harhaopit liikaa leviämään. Joku saattaa vielä luulla sellaista naurettavaa että kirkon opeissa on jotain totuuspohjaa!

Lue lisää

... mutta 1,2 miljardia ihmistä on kanssasi jyrkästi eri mieltä. Missä muuten se "aito" Kristuksen kirkko on mielestäsi? Kotikyläsi Esson alakerrassa kokoontuvien mummojen hurmakokouksessako? Kaikella kunnioituksella: saanko nauraa?

Eräs Puolankävijä kirjoitti:

Kuten joskus aiemmin kerroin, itse olen kääntymässä luterilaisesta katolilaiseksi. Ei siitä olla ainakaan minulle tultu vinoilemaan, mitä nyt yksi muslimi tuhahteli Paavista hävyttömyyksiä.

Ei minulla ole ollut pienintäkään ongelmaa kertoa asiasta luterilaisille sukulaisilleni tai työkavereilleni. En minä siitä paasaa suu vaahdossa mutta kysyttäessä kyllä vastaan että itse pidän Katolista kirkkoa alkuperäisenä kirkkona ja itselleni parhaana. En minä ketään heittele kivillä eikä minuakaan kukaan heittele.

Kyllä minun mielestäni Suomen ja Euroopankin suurimpana ongelmana kristinuskon näkökulmasta on islamisoituminen eikä mikään luterilaisuus. Ainoastaan Paavi uskaltaa joskus asiasta jotakin sanoa, saa siitä hirveät vihat niskoilleen eikä juuri mistään tukea. Muut pelkäävät ja ovat hiljaa...

Kohta meillä kunnioitetaan enemmän islamia kuin konsanaan kristinuskoa. Kyllä meidän pitäisi pyrkiä tiukemmin säilyttämään ja puolustamaan omaa Eurooppalaista identiteettiämme ja kristinuskoamme - oli se sitten katolista tai luterilaista.

Siinä olen kyllä Jolantan kanssa samoilla linjoilla että kristinusko ja katolilaisuus eivät maailmasta häviä niin kauan kun yksikin puolalainen on elossa... :-) Skandinaviasta en menisi kyllä sanomaan yhtään mitään.

Mieti, Jolanta, sinäkin että missä se suurin mörkö luuraa.

Lue lisää

Ongelmana ei ole islam, vaan 500 pakkovalta-luterilaisuusvuoden aiheuttama hengellinen tyhjiö, jota täyttämässä ovat materialismi, erilaiset lahkot ja korkeintaan marginaalisesti islam.

Suurin kauhistus ei siis välttämättä ole islam, vaan Paarma-johtoinen luterilainen kirkko, joka on viime vuodet "kunnostautunut" katolisen kirkon jahtaamisessa ja vastustamisessa. Ensin meille katolilaisille iskettiin puukko selkään reliikkitempulla, nyt yrittämällä käännyttää vasta maahan muuttaneita katolilaisia.

Tiedän, ettei luterilaisuuden vastustaminen ja kritisointi välttämättä ole Suomen katolisessa kirkossa "politically correct", mutta tämä onkin keskustelufoorumi!

Johanna L. kirjoitti:

Ongelmana ei ole islam, vaan 500 pakkovalta-luterilaisuusvuoden aiheuttama hengellinen tyhjiö, jota täyttämässä ovat materialismi, erilaiset lahkot ja korkeintaan marginaalisesti islam.

Suurin kauhistus ei siis välttämättä ole islam, vaan Paarma-johtoinen luterilainen kirkko, joka on viime vuodet "kunnostautunut" katolisen kirkon jahtaamisessa ja vastustamisessa. Ensin meille katolilaisille iskettiin puukko selkään reliikkitempulla, nyt yrittämällä käännyttää vasta maahan muuttaneita katolilaisia.

Tiedän, ettei luterilaisuuden vastustaminen ja kritisointi välttämättä ole Suomen katolisessa kirkossa "politically correct", mutta tämä onkin keskustelufoorumi!

Lue lisää

Suurin kauhistus ei siis välttämättä ole islam, vaan Paavi-johtoinen kirkko,

---nyt yrittämällä käännyttää vasta maahan muuttaneita katolilaisia.

Pelkäätkö ne että nuo katolilaiset tulevat ehkä järkiinsä...

BelieveItOrNot kirjoitti:

Suurin kauhistus ei siis välttämättä ole islam, vaan Paavi-johtoinen kirkko,

---nyt yrittämällä käännyttää vasta maahan muuttaneita katolilaisia.

Pelkäätkö ne että nuo katolilaiset tulevat ehkä järkiinsä...

Lue lisää

... on lähes poikkeuksessa epäasiallista ja kuulostaa suunnilleen samalta kuin hiiri läksyttäisi elefanttia. Tämä on muuten rakkaan ystävämme Liisa-Marian osuva vertaus!

Johanna L. kirjoitti:

... on lähes poikkeuksessa epäasiallista ja kuulostaa suunnilleen samalta kuin hiiri läksyttäisi elefanttia. Tämä on muuten rakkaan ystävämme Liisa-Marian osuva vertaus!

pitäähän sitä välillä teitä ohjata oikeaan suuntaan kun tuntuu siltä että valkoinen keppi on hävinnyt johonkin...

Johanna L. kirjoitti:

... mutta 1,2 miljardia ihmistä on kanssasi jyrkästi eri mieltä. Missä muuten se "aito" Kristuksen kirkko on mielestäsi? Kotikyläsi Esson alakerrassa kokoontuvien mummojen hurmakokouksessako? Kaikella kunnioituksella: saanko nauraa?

Lue lisää

mitä mieltä on totuus on ja pysyy. Luopukaa siitä kiirastuli opista. Se oli hyvä oppi jotta saatiin aneet eli rahastus pystyyn. Nuo kaksi oppia riittää että saa aitoudelle naureskella :D

Johanna L. kirjoitti:

Ongelmana ei ole islam, vaan 500 pakkovalta-luterilaisuusvuoden aiheuttama hengellinen tyhjiö, jota täyttämässä ovat materialismi, erilaiset lahkot ja korkeintaan marginaalisesti islam.

Suurin kauhistus ei siis välttämättä ole islam, vaan Paarma-johtoinen luterilainen kirkko, joka on viime vuodet "kunnostautunut" katolisen kirkon jahtaamisessa ja vastustamisessa. Ensin meille katolilaisille iskettiin puukko selkään reliikkitempulla, nyt yrittämällä käännyttää vasta maahan muuttaneita katolilaisia.

Tiedän, ettei luterilaisuuden vastustaminen ja kritisointi välttämättä ole Suomen katolisessa kirkossa "politically correct", mutta tämä onkin keskustelufoorumi!

Lue lisää

Katolinen kirkko toi kristinuskon Suomeen ja Ruotsi-Suomen kuningas sitten 'sosialisoi' Katolisen kirkon omaisuuden ja määräsi valtionuskonnoksi luterilaisuuden.

Eiköhän siitä reliikistä sopu synny ilman että tarvitsee alkaa paarmoja jahtaamaan norsupyssyllä.

Mitä näihin käännytysoperaatioihin tulee, niin niissähän ovat lähinnä pienet lahkot ja kultit - kuten mormonit, jehovantodistajat yms. olleet aggressiivisia ja hyvinkin toimeliaita. Nytkin mormonit ovat jakaneet lappuja postiluukut pullolleen ja kutsuneet ihmisiä tutustumaan uuteen temppeliinsä Espooseen. Show tehdään oikeen 'ameriikan' meiningillä (!)

Ehkäpä kannattaisi miettiä Katolisen kirkon näkyvyyttä? Mielestäni Katolinen kirkko Suomessa ei juurikaan näy katukuvassa tai mediassa. Miksi on näin?

Kyllä islam on vaikuttanut suomalaiseen elämänmenoon. Ennen koulussakin oli kristillinen aamunavaus rukouksineen ja myös joulujuhla oli kristillinen. Nythän näin ei enää ole, koska se loukkaa 'vähemmistöuskoisia'.

Myös media pelkää islamia. Sitä ei yksikään Suomalainen media uskalla kritisoida koska oitis alkavat luodit ja pommit lentää. Näillä perusteilla mielestäni islam ei todellakaan ole mikään marginaalinen asia. Tuleeko kohta Ramadanista Suomessa virallinen lomakuukausi ja ohittaako Sharia Suomen lainsäädännön?!?! Kukaan ei uskalla sanoa tai tehdä mitään.

Sinä saat aivan rauhassa arvostella luterilaista kirkkoa tai paarmaa ilman että sinua ammuttaisiin. Jos taas arvostelet julkisesti islamia niin enpä menisi turvallisuudestasi ollenkaan takuuseen...

BelieveItOrNot kirjoitti:

mitä mieltä on totuus on ja pysyy. Luopukaa siitä kiirastuli opista. Se oli hyvä oppi jotta saatiin aneet eli rahastus pystyyn. Nuo kaksi oppia riittää että saa aitoudelle naureskella :D

Lue lisää

... naispastoreista ja Paarmasta!

Eräs Puolankävijä kirjoitti:

Katolinen kirkko toi kristinuskon Suomeen ja Ruotsi-Suomen kuningas sitten 'sosialisoi' Katolisen kirkon omaisuuden ja määräsi valtionuskonnoksi luterilaisuuden.

Eiköhän siitä reliikistä sopu synny ilman että tarvitsee alkaa paarmoja jahtaamaan norsupyssyllä.

Mitä näihin käännytysoperaatioihin tulee, niin niissähän ovat lähinnä pienet lahkot ja kultit - kuten mormonit, jehovantodistajat yms. olleet aggressiivisia ja hyvinkin toimeliaita. Nytkin mormonit ovat jakaneet lappuja postiluukut pullolleen ja kutsuneet ihmisiä tutustumaan uuteen temppeliinsä Espooseen. Show tehdään oikeen 'ameriikan' meiningillä (!)

Ehkäpä kannattaisi miettiä Katolisen kirkon näkyvyyttä? Mielestäni Katolinen kirkko Suomessa ei juurikaan näy katukuvassa tai mediassa. Miksi on näin?

Kyllä islam on vaikuttanut suomalaiseen elämänmenoon. Ennen koulussakin oli kristillinen aamunavaus rukouksineen ja myös joulujuhla oli kristillinen. Nythän näin ei enää ole, koska se loukkaa 'vähemmistöuskoisia'.

Myös media pelkää islamia. Sitä ei yksikään Suomalainen media uskalla kritisoida koska oitis alkavat luodit ja pommit lentää. Näillä perusteilla mielestäni islam ei todellakaan ole mikään marginaalinen asia. Tuleeko kohta Ramadanista Suomessa virallinen lomakuukausi ja ohittaako Sharia Suomen lainsäädännön?!?! Kukaan ei uskalla sanoa tai tehdä mitään.

Sinä saat aivan rauhassa arvostella luterilaista kirkkoa tai paarmaa ilman että sinua ammuttaisiin. Jos taas arvostelet julkisesti islamia niin enpä menisi turvallisuudestasi ollenkaan takuuseen...

Lue lisää

vaan taitaapi olla vähän muutenkin. Täällä pidetään luterilaisuutta UHKANA. Minä näen maallistumisen suurempana uhkana, sillä se luo uskonnollisen tyhjiön, mikä tayttyy sitten jollakin. Se jokin ei välttämättä Suomessa ole islam - montako syntyperäistä suomalaista on kääntynyt islamiin - vaan monet muutkin uskonnot ja harhaopit. Luterilaisuutta maallistuminen koskee vakavasti siten, että maallistuneet luterilaiset ohjaavat suomalaisen kristillisyyden valtavirtaa hakoteille.

Maallistuminen on siten vaarallista, että se hiipii elämäämme huomaamatta ja pikkuhiljaa. Koulujen kristilliset joulujuhlat ja aamuhartaudet olivat vaarassa jo 1970-luvulla eikä silloin vaarana ollut islam, vaan maallistuneet suomalaiset. Tai eivät ehkä yksin hekään, vaan nynnyt suomalaiset kristityt (kuuluivatpa he mihin kirkkokuntaan hyvänsä). Miettikää itse mikä on kristinuskon ja erityisesti esim. luterilaisuuden tai vaikkapa katolisuuden julkisuuskuva Suomessa. Mitä tavallinen suomalainen tietää katolisesta uskosta? Senkö vain, että paavi on vanhoillinen ja vastustaa aborttia ja ehkäisyä? Jos siis me suomaliset pidämme kristillisyyttä vitsinä niin tuhon syy olemme me itse eivätkä ulkopuoliset.

Johanna L. kirjoitti:

Ongelmana ei ole islam, vaan 500 pakkovalta-luterilaisuusvuoden aiheuttama hengellinen tyhjiö, jota täyttämässä ovat materialismi, erilaiset lahkot ja korkeintaan marginaalisesti islam.

Suurin kauhistus ei siis välttämättä ole islam, vaan Paarma-johtoinen luterilainen kirkko, joka on viime vuodet "kunnostautunut" katolisen kirkon jahtaamisessa ja vastustamisessa. Ensin meille katolilaisille iskettiin puukko selkään reliikkitempulla, nyt yrittämällä käännyttää vasta maahan muuttaneita katolilaisia.

Tiedän, ettei luterilaisuuden vastustaminen ja kritisointi välttämättä ole Suomen katolisessa kirkossa "politically correct", mutta tämä onkin keskustelufoorumi!

Lue lisää

tuntuu olevan pedofiilien suojatyöpaikka. Iltalehden
mainitsemassa enlantilaisessa dokkarissa myös kerrottiin, että homopappeja on 1/3-1/2 osa katolisen kirkon papistosta, mikä varmasti on myös J.Paarman syy.
Katolinen kirkko Suomessa nimitys, ei tunnu niin pahalta, jos kirkko puolalaisten käsissä, mutta toisin olisi, jos nimi olisi Suomen katollinen kirkko, tuntuisi mahdottomalta, että kirkon johto ja
papisto tulisi entisestä kommarimaasta.

Herra Huu kirjoitti:

tuntuu olevan pedofiilien suojatyöpaikka. Iltalehden
mainitsemassa enlantilaisessa dokkarissa myös kerrottiin, että homopappeja on 1/3-1/2 osa katolisen kirkon papistosta, mikä varmasti on myös J.Paarman syy.
Katolinen kirkko Suomessa nimitys, ei tunnu niin pahalta, jos kirkko puolalaisten käsissä, mutta toisin olisi, jos nimi olisi Suomen katollinen kirkko, tuntuisi mahdottomalta, että kirkon johto ja
papisto tulisi entisestä kommarimaasta.

Lue lisää

... katolinen kirkko on kuitenkin kirkko, mitä luterilaisuus taas ei ole (vrt. Dominus Jesus, allekirjoittajana kardinaali Josef Ratzinger).

Itse kiitän Jumalaa siitä, etten kuulu kuolevaan ja mm. valtion varoista tekohengitystä saavaan provinssiuskontoon, jolla ei ole yhtään mitään tulevaisuutta.

Johanna L. kirjoitti:

... naispastoreista ja Paarmasta!

kummastakaan. Luterilaisessa kirkossa on samalla tavalla kaikkea kyseenalaista. En varmaan koskaan liity mihinkään kirkkoon. Voi sitä uskonelämää elää muutenkin. Käyn vain uskovien kasteella ja se siitä. Naurattaa vain kun vaahtoat harhaopeista ja samoja on kirkkonne täynnä :D

Johanna L. kirjoitti:

Ongelmana ei ole islam, vaan 500 pakkovalta-luterilaisuusvuoden aiheuttama hengellinen tyhjiö, jota täyttämässä ovat materialismi, erilaiset lahkot ja korkeintaan marginaalisesti islam.

Suurin kauhistus ei siis välttämättä ole islam, vaan Paarma-johtoinen luterilainen kirkko, joka on viime vuodet "kunnostautunut" katolisen kirkon jahtaamisessa ja vastustamisessa. Ensin meille katolilaisille iskettiin puukko selkään reliikkitempulla, nyt yrittämällä käännyttää vasta maahan muuttaneita katolilaisia.

Tiedän, ettei luterilaisuuden vastustaminen ja kritisointi välttämättä ole Suomen katolisessa kirkossa "politically correct", mutta tämä onkin keskustelufoorumi!

Lue lisää

"Ensin meille katolilaisille iskettiin puukko selkään reliikkitempulla,--"

Minun mielestäni luterilainen kirkko ei ole iskenyt meitä puukolla selkään. Ev.lut. kirkko on toiminut ihan avoimesti. Turun ja Kaarinan srk-yhtymä on toistaiseksi vain väittänyt olevansa p. Henrikin reliikin laillinen omistaja, ja museovirasto on vahvistanut tämän omistusoikeuden. Srk-yhtymä ei sen sijaan ole toistaiseksi vaatinut reliikkiä Turkuun, vaan on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa. Siis ev.lut puolella on osoitettu ekumeenista henkeä ja tahtoa.

Turun tuomiorovasti Rauno Heikola on tunnetusti ollut jo kauan ekumeenishenkinen pappi.
"Birgitan ystävä/ Birgittas vän" -lehdessä 4/2006 on ilmoitus, että Heikola kertoo 15.11. museoviraston Turun tuomiokirkkoon palauttamista reliikeistä, tilaisuus pidetään Turun birgittalaisluostarin Birgittasalissa klo 19.
Voisi olla hyvä sinun Johanna L., ja meidän kaikkien, kuulla tosiasioita reliikkikysymyksestä, sen sijaan että syytellään ja maalaillaan peikkoja seinälle.

Filbert kirjoitti:

"Ensin meille katolilaisille iskettiin puukko selkään reliikkitempulla,--"

Minun mielestäni luterilainen kirkko ei ole iskenyt meitä puukolla selkään. Ev.lut. kirkko on toiminut ihan avoimesti. Turun ja Kaarinan srk-yhtymä on toistaiseksi vain väittänyt olevansa p. Henrikin reliikin laillinen omistaja, ja museovirasto on vahvistanut tämän omistusoikeuden. Srk-yhtymä ei sen sijaan ole toistaiseksi vaatinut reliikkiä Turkuun, vaan on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa. Siis ev.lut puolella on osoitettu ekumeenista henkeä ja tahtoa.

Turun tuomiorovasti Rauno Heikola on tunnetusti ollut jo kauan ekumeenishenkinen pappi.
"Birgitan ystävä/ Birgittas vän" -lehdessä 4/2006 on ilmoitus, että Heikola kertoo 15.11. museoviraston Turun tuomiokirkkoon palauttamista reliikeistä, tilaisuus pidetään Turun birgittalaisluostarin Birgittasalissa klo 19.
Voisi olla hyvä sinun Johanna L., ja meidän kaikkien, kuulla tosiasioita reliikkikysymyksestä, sen sijaan että syytellään ja maalaillaan peikkoja seinälle.

Lue lisää

"Minun mielestäni luterilainen kirkko ei ole iskenyt meitä puukolla selkään. Ev.lut. kirkko on toiminut ihan avoimesti."

Et ilmeisesti ole lukenut piispamme vastinetta 20.6.2006 tästä asiasta? Se on julkaistu mm. netissä ja Fideksessä ja siinä sanotaan selvin sävelin seuraavasti: "Valitettavasti olemme nyt joutuneet toteamaan, että Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä on vaatimassa mainittua reliikkiä meiltä pois, jotta se asettaisi sen esille Turun tuomiokirkon museoon. Tämä vaatimus herättää meissä surua ja pidämmekin sitä ainakin kahdesta syystä epäoikeudenmukaisena". Olemme siis JOUTUNEET TOTEAMAAN. Jo tuo ilmaisu kertoo suoraan, etteivät luterilaiset ole olleet asiasta missään yhteydessä piispaamme. Tämän tiedon vahvisti kesällä tiedottaja Marko Tervaportti HS:n haastattelussa.

"Turun ja Kaarinan srk-yhtymä on toistaiseksi vain väittänyt olevansa p. Henrikin reliikin laillinen omistaja, ja museovirasto on vahvistanut tämän omistusoikeuden."

Ja minä olen Mahatma Gandhin luiden laillinen omistaja! Suomessa toimii valtionkirkko, joten yksi valtion virasto tukemassa toista ei liene mikään uutinen.

"Srk-yhtymä ei sen sijaan ole toistaiseksi vaatinut reliikkiä Turkuun, vaan on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa."

Tuo on uutinen, joka toivottavasti on totta.

"Siis ev.lut puolella on osoitettu ekumeenista henkeä ja tahtoa."

...siinä määrin, että katolilaisten selän takana reliikistä raapustettiin anomus Museovirastoon ottamatta mitään yhteyttä katedraaliseurantaan. Tämäkin tieto suoraan tiedottaja Marko Tervaportin kommentista HS:stä.

"Turun tuomiorovasti Rauno Heikola on tunnetusti ollut jo kauan ekumeenishenkinen pappi."

Tuon arvion jätän omaan arvoonsa.

"Birgitan ystävä/ Birgittas vän" -lehdessä 4/2006 on ilmoitus, että Heikola kertoo 15.11. museoviraston Turun tuomiokirkkoon palauttamista reliikeistä, tilaisuus pidetään Turun birgittalaisluostarin Birgittasalissa klo 19."

Minusta on synti ja häpeä, että Birgittasalissa joukolla "juhlitaan" sitä, että katolilaisten vainajien ja katolisten pyhimysten reliikit päätyvät luterilaisten käsiin!

"Voisi olla hyvä sinun Johanna L., ja meidän kaikkien, kuulla tosiasioita reliikkikysymyksestä, sen sijaan että syytellään ja maalaillaan peikkoja seinälle."

Peikkoja ei tarvitse maalailla, ne ovat tässä tapauksessa ihan todellisia luterilaisia viranhaltijoita. Sanaa "pappi" en viitsi heihin oikein soveltaa.

Johanna L. kirjoitti:

... katolinen kirkko on kuitenkin kirkko, mitä luterilaisuus taas ei ole (vrt. Dominus Jesus, allekirjoittajana kardinaali Josef Ratzinger).

Itse kiitän Jumalaa siitä, etten kuulu kuolevaan ja mm. valtion varoista tekohengitystä saavaan provinssiuskontoon, jolla ei ole yhtään mitään tulevaisuutta.

Lue lisää

http://evl.fi/
http://www.ort.fi/fi/index.php

Aivan eri asia on Vatikaanin edustusto Suomessa,
mitä hyvällä tahdollakaan voi pitää suomalaisena kirkkona.

http://www.catholic.fi/

Minulle suomalaisena on aivan sama, mitä roomalaiskatolisen kardinaali Josef Ratzingerin allekirjoittamat paperit pitävät sisällään, kun tosiasia on, että Suomessa on ainoastaan kaksi suomalaista kirkkoa, piispoineen ja papistoineen.

Johanna L. kirjoitti:

"Minun mielestäni luterilainen kirkko ei ole iskenyt meitä puukolla selkään. Ev.lut. kirkko on toiminut ihan avoimesti."

Et ilmeisesti ole lukenut piispamme vastinetta 20.6.2006 tästä asiasta? Se on julkaistu mm. netissä ja Fideksessä ja siinä sanotaan selvin sävelin seuraavasti: "Valitettavasti olemme nyt joutuneet toteamaan, että Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä on vaatimassa mainittua reliikkiä meiltä pois, jotta se asettaisi sen esille Turun tuomiokirkon museoon. Tämä vaatimus herättää meissä surua ja pidämmekin sitä ainakin kahdesta syystä epäoikeudenmukaisena". Olemme siis JOUTUNEET TOTEAMAAN. Jo tuo ilmaisu kertoo suoraan, etteivät luterilaiset ole olleet asiasta missään yhteydessä piispaamme. Tämän tiedon vahvisti kesällä tiedottaja Marko Tervaportti HS:n haastattelussa.

"Turun ja Kaarinan srk-yhtymä on toistaiseksi vain väittänyt olevansa p. Henrikin reliikin laillinen omistaja, ja museovirasto on vahvistanut tämän omistusoikeuden."

Ja minä olen Mahatma Gandhin luiden laillinen omistaja! Suomessa toimii valtionkirkko, joten yksi valtion virasto tukemassa toista ei liene mikään uutinen.

"Srk-yhtymä ei sen sijaan ole toistaiseksi vaatinut reliikkiä Turkuun, vaan on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa."

Tuo on uutinen, joka toivottavasti on totta.

"Siis ev.lut puolella on osoitettu ekumeenista henkeä ja tahtoa."

...siinä määrin, että katolilaisten selän takana reliikistä raapustettiin anomus Museovirastoon ottamatta mitään yhteyttä katedraaliseurantaan. Tämäkin tieto suoraan tiedottaja Marko Tervaportin kommentista HS:stä.

"Turun tuomiorovasti Rauno Heikola on tunnetusti ollut jo kauan ekumeenishenkinen pappi."

Tuon arvion jätän omaan arvoonsa.

"Birgitan ystävä/ Birgittas vän" -lehdessä 4/2006 on ilmoitus, että Heikola kertoo 15.11. museoviraston Turun tuomiokirkkoon palauttamista reliikeistä, tilaisuus pidetään Turun birgittalaisluostarin Birgittasalissa klo 19."

Minusta on synti ja häpeä, että Birgittasalissa joukolla "juhlitaan" sitä, että katolilaisten vainajien ja katolisten pyhimysten reliikit päätyvät luterilaisten käsiin!

"Voisi olla hyvä sinun Johanna L., ja meidän kaikkien, kuulla tosiasioita reliikkikysymyksestä, sen sijaan että syytellään ja maalaillaan peikkoja seinälle."

Peikkoja ei tarvitse maalailla, ne ovat tässä tapauksessa ihan todellisia luterilaisia viranhaltijoita. Sanaa "pappi" en viitsi heihin oikein soveltaa.

Lue lisää

Kyhäelmistäsi paistaa ettet oikeasti ole selvillä asioista etkä tiedä mistä puhut.

Olen kuullut mm. sinun haukkumiesi luterilaisten kannanottoja reliikkien deponoinnin jatkamiseksi.
Varmasti on mahdollista löytää sovinnollinen ratkaisu tähänkin kysymykseen. Kuten eräs katolinen pappi sanoi, pyhän Henrikin muisto on yhteinen omaisuutemme (siis katolilaisten ja luterilaisten). Siltä pohjalta voi käydä asiallista keskustelua.

Peikkoja ei tarvitse maalailla ja trollit - muurahaiskeon sohijat, provokaattorit - ovat aina keskuudessamme.

Koirat haukkuvat, karavaani kulkee.

Herra Huu kirjoitti:

http://evl.fi/
http://www.ort.fi/fi/index.php

Aivan eri asia on Vatikaanin edustusto Suomessa,
mitä hyvällä tahdollakaan voi pitää suomalaisena kirkkona.

http://www.catholic.fi/

Minulle suomalaisena on aivan sama, mitä roomalaiskatolisen kardinaali Josef Ratzingerin allekirjoittamat paperit pitävät sisällään, kun tosiasia on, että Suomessa on ainoastaan kaksi suomalaista kirkkoa, piispoineen ja papistoineen.

Lue lisää

Isänmaallinen suomalainen on joko katolilainen tai ortodoksi. Luterilaisuus on siirtomaavallan miekalla ja mestauksin tänne tuottama uskonto. Eipä silti, ei kansa siitä olekaan kiinnostunut!

Johanna L. kirjoitti:

"Minun mielestäni luterilainen kirkko ei ole iskenyt meitä puukolla selkään. Ev.lut. kirkko on toiminut ihan avoimesti."

Et ilmeisesti ole lukenut piispamme vastinetta 20.6.2006 tästä asiasta? Se on julkaistu mm. netissä ja Fideksessä ja siinä sanotaan selvin sävelin seuraavasti: "Valitettavasti olemme nyt joutuneet toteamaan, että Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä on vaatimassa mainittua reliikkiä meiltä pois, jotta se asettaisi sen esille Turun tuomiokirkon museoon. Tämä vaatimus herättää meissä surua ja pidämmekin sitä ainakin kahdesta syystä epäoikeudenmukaisena". Olemme siis JOUTUNEET TOTEAMAAN. Jo tuo ilmaisu kertoo suoraan, etteivät luterilaiset ole olleet asiasta missään yhteydessä piispaamme. Tämän tiedon vahvisti kesällä tiedottaja Marko Tervaportti HS:n haastattelussa.

"Turun ja Kaarinan srk-yhtymä on toistaiseksi vain väittänyt olevansa p. Henrikin reliikin laillinen omistaja, ja museovirasto on vahvistanut tämän omistusoikeuden."

Ja minä olen Mahatma Gandhin luiden laillinen omistaja! Suomessa toimii valtionkirkko, joten yksi valtion virasto tukemassa toista ei liene mikään uutinen.

"Srk-yhtymä ei sen sijaan ole toistaiseksi vaatinut reliikkiä Turkuun, vaan on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa."

Tuo on uutinen, joka toivottavasti on totta.

"Siis ev.lut puolella on osoitettu ekumeenista henkeä ja tahtoa."

...siinä määrin, että katolilaisten selän takana reliikistä raapustettiin anomus Museovirastoon ottamatta mitään yhteyttä katedraaliseurantaan. Tämäkin tieto suoraan tiedottaja Marko Tervaportin kommentista HS:stä.

"Turun tuomiorovasti Rauno Heikola on tunnetusti ollut jo kauan ekumeenishenkinen pappi."

Tuon arvion jätän omaan arvoonsa.

"Birgitan ystävä/ Birgittas vän" -lehdessä 4/2006 on ilmoitus, että Heikola kertoo 15.11. museoviraston Turun tuomiokirkkoon palauttamista reliikeistä, tilaisuus pidetään Turun birgittalaisluostarin Birgittasalissa klo 19."

Minusta on synti ja häpeä, että Birgittasalissa joukolla "juhlitaan" sitä, että katolilaisten vainajien ja katolisten pyhimysten reliikit päätyvät luterilaisten käsiin!

"Voisi olla hyvä sinun Johanna L., ja meidän kaikkien, kuulla tosiasioita reliikkikysymyksestä, sen sijaan että syytellään ja maalaillaan peikkoja seinälle."

Peikkoja ei tarvitse maalailla, ne ovat tässä tapauksessa ihan todellisia luterilaisia viranhaltijoita. Sanaa "pappi" en viitsi heihin oikein soveltaa.

Lue lisää

on ihmisten palvonta. Korotettaan ihmiset turhan isoon asemaan. Anna niiden luiden maatua. Samaa toimintaa on Jumalan äiti homma. Mariakin on nostettu turhan isoon asemaan. Silleen se perkele eksyttää...

harhaoppi kirjoitti:

on ihmisten palvonta. Korotettaan ihmiset turhan isoon asemaan. Anna niiden luiden maatua. Samaa toimintaa on Jumalan äiti homma. Mariakin on nostettu turhan isoon asemaan. Silleen se perkele eksyttää...

Lue lisää

Ihmisten palvonta? Siitähän hyvänä esimerkkinä on tuo Lutterin Martti. Niin "erehtymätöntä" oliota ei maa ole päällänsä koskaan kantanut.

Mitä Luther ikinä aivovärkissään kuvittelikaan olevan "alkuperäistä kristinuskoa", se on pyhä totuus luterilaisille eli Lutherin-uskoville yhä armon vuonna 2006. Vapisisin, jos meillä koskaan olisi noin "erehtymätön" paavi!!!

Johanna L. kirjoitti:

Isänmaallinen suomalainen on joko katolilainen tai ortodoksi. Luterilaisuus on siirtomaavallan miekalla ja mestauksin tänne tuottama uskonto. Eipä silti, ei kansa siitä olekaan kiinnostunut!

Lue lisää

Suomen roomalaiskatoliset olivat alun perin Viipurissa ja Helsingissä. Niihin kuuluivat pääasiassa armeijan puolalaiset ja liettualaiset sotilashenkilöt. Seurakunnat kuuluivat Venäjän katolisen Mohilevin hiippakuntaan. Paavi Benedictus XV korotti alueen apostoliseksi vikaarikunnaksi. 14.11.1929 katolinen kirkko hyväksyttiin uskonnollisten yhdistysten rekisteriin maassamme.

Ps. On hyvä, että sinulla on huumorintaju talessa, joskin hieman sairas, mutta kuitenkin.

Johanna L. kirjoitti:

Isänmaallinen suomalainen on joko katolilainen tai ortodoksi. Luterilaisuus on siirtomaavallan miekalla ja mestauksin tänne tuottama uskonto. Eipä silti, ei kansa siitä olekaan kiinnostunut!

Lue lisää

luterilainen kirkko otti oppi tuon miekkälähetyksen ja muut raakuuden suhteen!? Katolinen kirkko näytti ensin että tehkää näin ja lahtasi muutaman 10 miljoonaa ihmistä. Luterilainen kirkko otti vähän mallia...

Johanna L. kirjoitti:

... on lähes poikkeuksessa epäasiallista ja kuulostaa suunnilleen samalta kuin hiiri läksyttäisi elefanttia. Tämä on muuten rakkaan ystävämme Liisa-Marian osuva vertaus!

Eli sinun vertauksesi..

Johanna L. kirjoitti:

Ihmisten palvonta? Siitähän hyvänä esimerkkinä on tuo Lutterin Martti. Niin "erehtymätöntä" oliota ei maa ole päällänsä koskaan kantanut.

Mitä Luther ikinä aivovärkissään kuvittelikaan olevan "alkuperäistä kristinuskoa", se on pyhä totuus luterilaisille eli Lutherin-uskoville yhä armon vuonna 2006. Vapisisin, jos meillä koskaan olisi noin "erehtymätön" paavi!!!

Lue lisää

Myöhäiskeskiajan kirkkoruhtinaan henkilökuva

Havainnollistava esimerkki kirkollisten johtomiesten moraalisesta rappiosta oli Albrecht Brandenburgilainen, joka oli jo Halberstadtin piispa ja Magdeburgin arkkipiispa. Hän pyrki Mainzin arkkipiispaksi ja samalla Saksan kirkon päämieheksi. Koska kanoninen laki kielsi antamasta useampia hiippakuntia yhden henkilön käsiin, säännös piti kiertää paavin määräyksellä. Tämän erivapauden hinnaksi säädettiin kuitenkin 10000 kultadukaattia, jotka Albrecht joutui lainaamaan Fuggerin pankkiliikkeeltä. Jotta Albrecht pystyisi maksamaan velkansa, paavi myönsi hänelle kahdeksaksi vuodeksi oikeudet anekaupaan omalla alueellaan. Aneiden tuloista puolet meni paaville jo aiemmin maksetun 10000 dukaatin lisäksi, ja puolet Fuggerin pankkiliikkeelle. Itse paavi Leo X oli varsinainen tuhlari, sillä hän onnistui tuhlaamaan kolmen paavin hallintokauden tulot; edeltäjänsä, omansa ja seuraajansa. Paavi kunnostautui parhaiten tuhlaamalla paavinistuimen tulot karnevaaleihin, sotiin, peleihin ja varsinkin metsästykseen, joka oli hänen suosikkiharrastuksensa. Vain harvoin hän antoi virkansa velvollisuuksien häiritä huvituksiaan. Turhaan ei pilkkalaulussa valitettu: "Rooman kuuria keritsee villan, mutta ei hoida lampaita." Katolinen historiankirjoittaja Ludvig von Pastor kertookin: "Jumala lähetti kristikunnalle kovan koettelemuksen, kun niin vaarallisena ajankohtana Pyhän Pietarin istuimelle nousi mies, joka ei ollut pätevä täyttämään korkean virkansa vaatimia tehtäviä eikä oikeastaan ollut lähimainkaan selvillä suuresta osasta niistä."

Yhtään parempia eivät olleet muutkaan 1400-luvun lopun renessanssipaavit. Monet ajoivat avoimesti aviottomien lapsiensa etuja ja ratkoivat kiistojaan myrkyllä ja tikarilla. Tässä valossa voidaan hyvin ymmärtää Lutherin tokaisu: "Jos helvetti on olemassa, niin Rooma sijaitsee sen päällä", jonka hän antoi vielä augustinolaismunkkina ollessaan. Paavien arvovaltaa laskivat kaiken lisäksi vielä epäonnistuneet ristiretket, joille paavit olivat antaneet täyden siunauksensa.

Moni myöhäiskeskiajan piispa käytti taitavammin miekkaa kuin paimensauvaa eikä elämäntavoiltaan paljoa eronnut maallisista pikkuruhtinaista. Aatelissukuisten piispojen vastineena kaupunkeihin muodostui oppimaton pappisköyhälistö, joka elätti itsensä pääasiassa sielunmessujen lukemisella. Joissakin kaupungeissa veroista vapaan papiston osuus nousi jopa kymmeneen prosenttiin väestöstä. On jopa väitetty, että vain yksi viidestätoista myöhäiskeskiajan ihmisestä teki tuottavaa työtä.
http://karimies.uskojarukous.net/frameredir.htm?http://karimies.uskojarukous.net/Artikkelit/luther.htm

M.Luther kirjoitti:

Myöhäiskeskiajan kirkkoruhtinaan henkilökuva

Havainnollistava esimerkki kirkollisten johtomiesten moraalisesta rappiosta oli Albrecht Brandenburgilainen, joka oli jo Halberstadtin piispa ja Magdeburgin arkkipiispa. Hän pyrki Mainzin arkkipiispaksi ja samalla Saksan kirkon päämieheksi. Koska kanoninen laki kielsi antamasta useampia hiippakuntia yhden henkilön käsiin, säännös piti kiertää paavin määräyksellä. Tämän erivapauden hinnaksi säädettiin kuitenkin 10000 kultadukaattia, jotka Albrecht joutui lainaamaan Fuggerin pankkiliikkeeltä. Jotta Albrecht pystyisi maksamaan velkansa, paavi myönsi hänelle kahdeksaksi vuodeksi oikeudet anekaupaan omalla alueellaan. Aneiden tuloista puolet meni paaville jo aiemmin maksetun 10000 dukaatin lisäksi, ja puolet Fuggerin pankkiliikkeelle. Itse paavi Leo X oli varsinainen tuhlari, sillä hän onnistui tuhlaamaan kolmen paavin hallintokauden tulot; edeltäjänsä, omansa ja seuraajansa. Paavi kunnostautui parhaiten tuhlaamalla paavinistuimen tulot karnevaaleihin, sotiin, peleihin ja varsinkin metsästykseen, joka oli hänen suosikkiharrastuksensa. Vain harvoin hän antoi virkansa velvollisuuksien häiritä huvituksiaan. Turhaan ei pilkkalaulussa valitettu: "Rooman kuuria keritsee villan, mutta ei hoida lampaita." Katolinen historiankirjoittaja Ludvig von Pastor kertookin: "Jumala lähetti kristikunnalle kovan koettelemuksen, kun niin vaarallisena ajankohtana Pyhän Pietarin istuimelle nousi mies, joka ei ollut pätevä täyttämään korkean virkansa vaatimia tehtäviä eikä oikeastaan ollut lähimainkaan selvillä suuresta osasta niistä."

Yhtään parempia eivät olleet muutkaan 1400-luvun lopun renessanssipaavit. Monet ajoivat avoimesti aviottomien lapsiensa etuja ja ratkoivat kiistojaan myrkyllä ja tikarilla. Tässä valossa voidaan hyvin ymmärtää Lutherin tokaisu: "Jos helvetti on olemassa, niin Rooma sijaitsee sen päällä", jonka hän antoi vielä augustinolaismunkkina ollessaan. Paavien arvovaltaa laskivat kaiken lisäksi vielä epäonnistuneet ristiretket, joille paavit olivat antaneet täyden siunauksensa.

Moni myöhäiskeskiajan piispa käytti taitavammin miekkaa kuin paimensauvaa eikä elämäntavoiltaan paljoa eronnut maallisista pikkuruhtinaista. Aatelissukuisten piispojen vastineena kaupunkeihin muodostui oppimaton pappisköyhälistö, joka elätti itsensä pääasiassa sielunmessujen lukemisella. Joissakin kaupungeissa veroista vapaan papiston osuus nousi jopa kymmeneen prosenttiin väestöstä. On jopa väitetty, että vain yksi viidestätoista myöhäiskeskiajan ihmisestä teki tuottavaa työtä.
http://karimies.uskojarukous.net/frameredir.htm?http://karimies.uskojarukous.net/Artikkelit/luther.htm

Lue lisää

En oikein viitsi kuunnella myöhäiskeskiajan piispoista, kun täällä puhutaan ihan aidosta lokakuun 2006 ekumeenisesta ongelmasta.

Voisitko jo lopettaa vouhottamisesi?

BelieveItOrNot kirjoitti:

kummastakaan. Luterilaisessa kirkossa on samalla tavalla kaikkea kyseenalaista. En varmaan koskaan liity mihinkään kirkkoon. Voi sitä uskonelämää elää muutenkin. Käyn vain uskovien kasteella ja se siitä. Naurattaa vain kun vaahtoat harhaopeista ja samoja on kirkkonne täynnä :D

Lue lisää

Sekä sinä että Johanna voisitte lopettaa tuon lapsellisen väittelyn, jolla ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun tärkeän aiheen kanssa. Kiitos!

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

En oikein viitsi kuunnella myöhäiskeskiajan piispoista, kun täällä puhutaan ihan aidosta lokakuun 2006 ekumeenisesta ongelmasta.

Voisitko jo lopettaa vouhottamisesi?

Lue lisää

Johanna L:n arviointiin Lutherista:"Mitä Luther ikinä aivovärkissään kuvittelikaan olevan "alkuperäistä kristinuskoa", se on pyhä totuus luterilaisille eli Lutherin-uskoville yhä armon vuonna 2006. Vapisisin, jos meillä koskaan olisi noin "erehtymätön" paavi!!!" Uskoisin, että minulla on sihhen oikeus.
Mitä tulee tämän ketjun avaukseen, on se tarkoituksellisesti täynnä muuneltuja totuuksia, joita vois myös valheiksi kutsua, mikset puutu niihin.

Johanna L. kirjoitti:

"Minun mielestäni luterilainen kirkko ei ole iskenyt meitä puukolla selkään. Ev.lut. kirkko on toiminut ihan avoimesti."

Et ilmeisesti ole lukenut piispamme vastinetta 20.6.2006 tästä asiasta? Se on julkaistu mm. netissä ja Fideksessä ja siinä sanotaan selvin sävelin seuraavasti: "Valitettavasti olemme nyt joutuneet toteamaan, että Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä on vaatimassa mainittua reliikkiä meiltä pois, jotta se asettaisi sen esille Turun tuomiokirkon museoon. Tämä vaatimus herättää meissä surua ja pidämmekin sitä ainakin kahdesta syystä epäoikeudenmukaisena". Olemme siis JOUTUNEET TOTEAMAAN. Jo tuo ilmaisu kertoo suoraan, etteivät luterilaiset ole olleet asiasta missään yhteydessä piispaamme. Tämän tiedon vahvisti kesällä tiedottaja Marko Tervaportti HS:n haastattelussa.

"Turun ja Kaarinan srk-yhtymä on toistaiseksi vain väittänyt olevansa p. Henrikin reliikin laillinen omistaja, ja museovirasto on vahvistanut tämän omistusoikeuden."

Ja minä olen Mahatma Gandhin luiden laillinen omistaja! Suomessa toimii valtionkirkko, joten yksi valtion virasto tukemassa toista ei liene mikään uutinen.

"Srk-yhtymä ei sen sijaan ole toistaiseksi vaatinut reliikkiä Turkuun, vaan on asettanut työryhmän neuvottelemaan katolilaisten kanssa."

Tuo on uutinen, joka toivottavasti on totta.

"Siis ev.lut puolella on osoitettu ekumeenista henkeä ja tahtoa."

...siinä määrin, että katolilaisten selän takana reliikistä raapustettiin anomus Museovirastoon ottamatta mitään yhteyttä katedraaliseurantaan. Tämäkin tieto suoraan tiedottaja Marko Tervaportin kommentista HS:stä.

"Turun tuomiorovasti Rauno Heikola on tunnetusti ollut jo kauan ekumeenishenkinen pappi."

Tuon arvion jätän omaan arvoonsa.

"Birgitan ystävä/ Birgittas vän" -lehdessä 4/2006 on ilmoitus, että Heikola kertoo 15.11. museoviraston Turun tuomiokirkkoon palauttamista reliikeistä, tilaisuus pidetään Turun birgittalaisluostarin Birgittasalissa klo 19."

Minusta on synti ja häpeä, että Birgittasalissa joukolla "juhlitaan" sitä, että katolilaisten vainajien ja katolisten pyhimysten reliikit päätyvät luterilaisten käsiin!

"Voisi olla hyvä sinun Johanna L., ja meidän kaikkien, kuulla tosiasioita reliikkikysymyksestä, sen sijaan että syytellään ja maalaillaan peikkoja seinälle."

Peikkoja ei tarvitse maalailla, ne ovat tässä tapauksessa ihan todellisia luterilaisia viranhaltijoita. Sanaa "pappi" en viitsi heihin oikein soveltaa.

Lue lisää

"Et ilmeisesti ole lukenut piispamme vastinetta 20.6.2006 tästä asiasta?"

Toki olen lukenut. Kyseinen vastinehan oli jossain määrin onneton, koska se mitä ilmeisimmin perustui vääriin käsityksiin. Piispa Wróbel pyysi museoviraston ylijohtajaa päättämään reliikin sijoituspaikasta P. Henrikin katedraalin hyväksi, ja esitti vielä epämääräisen vision siitä, miten toisenlainen sijoituspäätös voisi vaarantaa maamme kristittyjen keskinäisiä suhteita.
Museoviraston ylijohtaja ei ole sellaisessa asemassa, että hän vastaisi maamme kristittyjen keskinäisistä suhteista. Hän ei myöskään omalla päätöksellään voi ottaa omaisuutta pois omistaltaan ja luovuttaa sitä ilman omistajan suostumusta muualle. Koska piispa Wróbelin tiedot tässä olivat puutteelliset, kirje oli osoitettu väärälle taholle. En pidä sitä näiden puutteellisten taustatietojen takia kovin luotettavana lähteenä ylipäätään, enkä pidä järkevänä sitä, että katoliset maallikot tämän kirjeen sanamuotojen perusteella alkavat solvata mm. arkkipiispa Paarmaa.

"Suomessa toimii valtionkirkko, joten yksi valtion virasto tukemassa toista ei liene mikään uutinen."

Höpö höpö. Museovirasto deponoi aiemmin p. Henrikin reliikin P. Henrikin katedraaliin, vaikka myös luterilaiset tavoittelivat sitä Turun tuomiokirkkomuseoon. Tuolloin museovirasto ei vielä tiennyt, että sillä ei ole omistusoikeutta reliikkiin.

--
"Minusta on synti ja häpeä,--"

Kukaan ei ole puhunut mistään "juhlimisesta". Tuomiorovasti Heikola on luvannut esitelmöidä Tuomiokirkkoon palautetuista reliikeistä.

Filbert kirjoitti:

"Et ilmeisesti ole lukenut piispamme vastinetta 20.6.2006 tästä asiasta?"

Toki olen lukenut. Kyseinen vastinehan oli jossain määrin onneton, koska se mitä ilmeisimmin perustui vääriin käsityksiin. Piispa Wróbel pyysi museoviraston ylijohtajaa päättämään reliikin sijoituspaikasta P. Henrikin katedraalin hyväksi, ja esitti vielä epämääräisen vision siitä, miten toisenlainen sijoituspäätös voisi vaarantaa maamme kristittyjen keskinäisiä suhteita.
Museoviraston ylijohtaja ei ole sellaisessa asemassa, että hän vastaisi maamme kristittyjen keskinäisistä suhteista. Hän ei myöskään omalla päätöksellään voi ottaa omaisuutta pois omistaltaan ja luovuttaa sitä ilman omistajan suostumusta muualle. Koska piispa Wróbelin tiedot tässä olivat puutteelliset, kirje oli osoitettu väärälle taholle. En pidä sitä näiden puutteellisten taustatietojen takia kovin luotettavana lähteenä ylipäätään, enkä pidä järkevänä sitä, että katoliset maallikot tämän kirjeen sanamuotojen perusteella alkavat solvata mm. arkkipiispa Paarmaa.

"Suomessa toimii valtionkirkko, joten yksi valtion virasto tukemassa toista ei liene mikään uutinen."

Höpö höpö. Museovirasto deponoi aiemmin p. Henrikin reliikin P. Henrikin katedraaliin, vaikka myös luterilaiset tavoittelivat sitä Turun tuomiokirkkomuseoon. Tuolloin museovirasto ei vielä tiennyt, että sillä ei ole omistusoikeutta reliikkiin.

--
"Minusta on synti ja häpeä,--"

Kukaan ei ole puhunut mistään "juhlimisesta". Tuomiorovasti Heikola on luvannut esitelmöidä Tuomiokirkkoon palautetuista reliikeistä.

Lue lisää

Sympatiasi tuntuvat olevan kovasti luterilaisen kirkon puolella. Ihmettelen!

Rivikatolilainen kirjoitti:

Sympatiasi tuntuvat olevan kovasti luterilaisen kirkon puolella. Ihmettelen!

Ei, vaan Filbertin sympatiat ovat vain asiallisen keskustelun ja tosiasioiden puolella. Minusta on uskomatonta, että tällä listalla eräät trollit jaksavat kuukaudesta toiseen toistella eri nimimerkein moneen kertaan vääriksi osoitettuja huhuja! Tahallinen väärinymmärrys ja suorainen valheiden levittely ei kyllä tee hyvää katolisen kirkon maineelle eikä myöskään tälle listalle (olette varmaan kaikki huomanneet, että listan on jättäneet monet entiset, asialliset kirjoittajat)

Jos tarkoituksena on vain haitata listan keskustelua jatkuvalla ilkeilyllä ja ylimielisyydellä, niin kannattaisi varmaankin hakeutua hoitoon. Tuollainen käytös ei ole normaalia.

Rivikatolilainen kirjoitti:

Sympatiasi tuntuvat olevan kovasti luterilaisen kirkon puolella. Ihmettelen!

Rakastan katolista kirkkoa, ja sympatiani ovat aina sen puolella. Sympatiani eivät kuitenkaan ole sellaisen katolisuuden puolella, joka osoittaa halveksuntaa ja vihamielisyyttä muita kristittyjä kohtaan. Eihän se olekaan katolisuutta ollenkaan.
Kirkkoni on sitoutunut ekumeniaan. Kaikki tarpeeton syyttely, mustamaalaaminen, oman ylemmyyden korostaminen ja riidan lietsominen kristittyjen välillä on kirkkoni pyrkimysten vastaista.
Se, mikä yhdistää, on suurempaa ja tärkeämpää kuin se, mikä erottaa. Tässä keskustelussa olen yrittänyt vain sanoa, että yhteistyö katolisen ja luterilaisen kirkon välillä olisi mielestäni maahanmuuttajien asian kannalta parempi kuin riitely.

Filbert kirjoitti:

"Et ilmeisesti ole lukenut piispamme vastinetta 20.6.2006 tästä asiasta?"

Toki olen lukenut. Kyseinen vastinehan oli jossain määrin onneton, koska se mitä ilmeisimmin perustui vääriin käsityksiin. Piispa Wróbel pyysi museoviraston ylijohtajaa päättämään reliikin sijoituspaikasta P. Henrikin katedraalin hyväksi, ja esitti vielä epämääräisen vision siitä, miten toisenlainen sijoituspäätös voisi vaarantaa maamme kristittyjen keskinäisiä suhteita.
Museoviraston ylijohtaja ei ole sellaisessa asemassa, että hän vastaisi maamme kristittyjen keskinäisistä suhteista. Hän ei myöskään omalla päätöksellään voi ottaa omaisuutta pois omistaltaan ja luovuttaa sitä ilman omistajan suostumusta muualle. Koska piispa Wróbelin tiedot tässä olivat puutteelliset, kirje oli osoitettu väärälle taholle. En pidä sitä näiden puutteellisten taustatietojen takia kovin luotettavana lähteenä ylipäätään, enkä pidä järkevänä sitä, että katoliset maallikot tämän kirjeen sanamuotojen perusteella alkavat solvata mm. arkkipiispa Paarmaa.

"Suomessa toimii valtionkirkko, joten yksi valtion virasto tukemassa toista ei liene mikään uutinen."

Höpö höpö. Museovirasto deponoi aiemmin p. Henrikin reliikin P. Henrikin katedraaliin, vaikka myös luterilaiset tavoittelivat sitä Turun tuomiokirkkomuseoon. Tuolloin museovirasto ei vielä tiennyt, että sillä ei ole omistusoikeutta reliikkiin.

--
"Minusta on synti ja häpeä,--"

Kukaan ei ole puhunut mistään "juhlimisesta". Tuomiorovasti Heikola on luvannut esitelmöidä Tuomiokirkkoon palautetuista reliikeistä.

Lue lisää

"Museoviraston ylijohtaja ei ole sellaisessa asemassa, että hän vastaisi maamme kristittyjen keskinäisistä suhteista."

Piispan vastine oli oikein hyvä. Hän osoitti, että Museovirastollakin on jokin vastuu tässä asiassa.

"Hän ei myöskään omalla päätöksellään voi ottaa omaisuutta pois omistaltaan ja luovuttaa sitä ilman omistajan suostumusta muualle.'

Ei ole mitään oikeuskelpoista asiakirjaa, jonka mukaan reliikit tai edes Turun tuomiokirkko olisivat 1500-luvulla perustetun uskontokunnan omaisuutta! Jos sellainen tulee, olen valmis viemään sen eteenpäin EU:n tuomioistuimille. Reliikkien omistusoikeus ei ole mitään kuin luterilaisten naurettava väite. En edes usko, että Suomen lain mukaan joku voisi omistaa toisten luun! Pyhän Henrikin katedraalissa Henrik oli jo haudattuna, kunnes turkulaiset päättivät olla kunnioittamatta hänen uskontoaan ja hautarauhaansa. Irvokkainta on, että nuo samat turkulaiset aina esiintyvät ekumeenisissa happeningeissä oikein kiiltokuvapoikina.

"Koska piispa Wróbelin tiedot tässä olivat puutteelliset, kirje oli osoitettu väärälle taholle."

Ei lainkaan. Luterilaisten "ekumenia" piispaamme kohtaan on tullut jo harvinaisen selväksi mm. luterilaisissa lehdissä julkaistujen ilkeiden kirjoitusten ja suorastaan solvausten kautta.

"En pidä sitä näiden puutteellisten taustatietojen takia kovin luotettavana lähteenä ylipäätään, enkä pidä järkevänä sitä, että katoliset maallikot tämän kirjeen sanamuotojen perusteella alkavat solvata mm. arkkipiispa Paarmaa."

Solvata? Ev.-lut. omien nettisivujen perusteella Paarma vastaa kirkkokuntansa "ulkosuhteista". On se vain ihme, jos hänellä ei olisi tässä asiassa osaa eikä arpaa.

"Museovirasto deponoi aiemmin p. Henrikin reliikin P. Henrikin katedraaliin, vaikka myös luterilaiset tavoittelivat sitä Turun tuomiokirkkomuseoon. Tuolloin museovirasto ei vielä tiennyt, että sillä ei ole omistusoikeutta reliikkiin."

Museovirastolla onkin ollut viime aikoina muutenkin konseptit sekaisin. Taidanpa mennä vaatimaan "omistusoikeutta" Akseli Gallen-Kallelan maalauksiin, kun sellaiset vaatimukset menevät reliikkienkin osalta niin helposti läpi.

"Kukaan ei ole puhunut mistään "juhlimisesta". Tuomiorovasti Heikola on luvannut esitelmöidä Tuomiokirkkoon palautetuista reliikeistä.'

Voi näitä aikoja! Tulemme näkemään peräti sellaisenkin päivän, kun luterilainen pastori luennoi katolilaisille reliikeistä. Mutta onneksi Heikola on tässä asiassa täysin viaton pulmunen ja todellinen ekumenian esikuva. On tietenkin pelkästään puhdasta sattumaa, että reliikkejä ollaan väen voimalla viemässä hänen isännöimäänsä tuomiokirkkoon.

Filbert kirjoitti:

Rakastan katolista kirkkoa, ja sympatiani ovat aina sen puolella. Sympatiani eivät kuitenkaan ole sellaisen katolisuuden puolella, joka osoittaa halveksuntaa ja vihamielisyyttä muita kristittyjä kohtaan. Eihän se olekaan katolisuutta ollenkaan.
Kirkkoni on sitoutunut ekumeniaan. Kaikki tarpeeton syyttely, mustamaalaaminen, oman ylemmyyden korostaminen ja riidan lietsominen kristittyjen välillä on kirkkoni pyrkimysten vastaista.
Se, mikä yhdistää, on suurempaa ja tärkeämpää kuin se, mikä erottaa. Tässä keskustelussa olen yrittänyt vain sanoa, että yhteistyö katolisen ja luterilaisen kirkon välillä olisi mielestäni maahanmuuttajien asian kannalta parempi kuin riitely.

Lue lisää

... katolilaisen käsitys ekumeniasta: olemme hiljaa, emme korota ääntämme, emme reagoi edes vääryyksiin, emme loukkaannu mistään, emme vaadi mitään, emme tee mitään, olemme kuin meitä ei edes olisi.

Tuollainen "ekumenia" sopii tietty vallan hyvin Paarmalle ja pojille. Mutta minulla ei ole mitään tarvetta mielistellä heitä. Paremminkin päin vastoin.

Johanna L. kirjoitti:

... katolilaisen käsitys ekumeniasta: olemme hiljaa, emme korota ääntämme, emme reagoi edes vääryyksiin, emme loukkaannu mistään, emme vaadi mitään, emme tee mitään, olemme kuin meitä ei edes olisi.

Tuollainen "ekumenia" sopii tietty vallan hyvin Paarmalle ja pojille. Mutta minulla ei ole mitään tarvetta mielistellä heitä. Paremminkin päin vastoin.

Lue lisää

Olen pannut merkille ihan saman.

Johanna L. kirjoitti:

... katolilaisen käsitys ekumeniasta: olemme hiljaa, emme korota ääntämme, emme reagoi edes vääryyksiin, emme loukkaannu mistään, emme vaadi mitään, emme tee mitään, olemme kuin meitä ei edes olisi.

Tuollainen "ekumenia" sopii tietty vallan hyvin Paarmalle ja pojille. Mutta minulla ei ole mitään tarvetta mielistellä heitä. Paremminkin päin vastoin.

Lue lisää

suomalaisen katolilaisen käsitys oman hiippakuntansa elämästä:
olemme hiljaa, emme korota ääntämme, emme reagoi edes vääryyksiin, emme loukkaannu mistään, emme vaadi mitään, emme tee mitään...
Sopii mainiosti X:lle ja pojille.

Ne muutamat jotka ovat reagoineet esim. isä Janin kohteluun, ovat saaneet melkoista ryöpytystä näiltä kilteiltä, sokeilta ja kuuroilta tavallisilta suomalaisilta katolilaisilta.
Tämä asia nyt ei tietysti tämän keskusteluotsikon alle kuulu, mutta luettelosi toi etsimättä mieleen aiemmin käydyt keskustelut vääryyksistä omassa hiippakunnassa.

kue enemmän kirjoitti:

suomalaisen katolilaisen käsitys oman hiippakuntansa elämästä:
olemme hiljaa, emme korota ääntämme, emme reagoi edes vääryyksiin, emme loukkaannu mistään, emme vaadi mitään, emme tee mitään...
Sopii mainiosti X:lle ja pojille.

Ne muutamat jotka ovat reagoineet esim. isä Janin kohteluun, ovat saaneet melkoista ryöpytystä näiltä kilteiltä, sokeilta ja kuuroilta tavallisilta suomalaisilta katolilaisilta.
Tämä asia nyt ei tietysti tämän keskusteluotsikon alle kuulu, mutta luettelosi toi etsimättä mieleen aiemmin käydyt keskustelut vääryyksistä omassa hiippakunnassa.

Lue lisää

Ei siitä pääse mihinkään, että useimmat meistä suomalaisista katolilaisista ovat kuin ovatkin vain PASSIIVISIA, ujoja, tuppisuita... (saanko sanoa?) ressukoita.

Tavallaan jopa arvostan katkirkkolaisia. Heillä on ainakin rohkeutta. Muut sen kuin valittavat sunnuntaisin kahvikupposten äärellä, mutta eivät tee mitään. Katkirkko ainakin ajattelee ja sanoo rohkeasti mitä ajattelee. Se on dialogin alku.

Mutta kun minä täällä teen saman, saan kuulla kunniani...

Johanna L. kirjoitti:

"Museoviraston ylijohtaja ei ole sellaisessa asemassa, että hän vastaisi maamme kristittyjen keskinäisistä suhteista."

Piispan vastine oli oikein hyvä. Hän osoitti, että Museovirastollakin on jokin vastuu tässä asiassa.

"Hän ei myöskään omalla päätöksellään voi ottaa omaisuutta pois omistaltaan ja luovuttaa sitä ilman omistajan suostumusta muualle.'

Ei ole mitään oikeuskelpoista asiakirjaa, jonka mukaan reliikit tai edes Turun tuomiokirkko olisivat 1500-luvulla perustetun uskontokunnan omaisuutta! Jos sellainen tulee, olen valmis viemään sen eteenpäin EU:n tuomioistuimille. Reliikkien omistusoikeus ei ole mitään kuin luterilaisten naurettava väite. En edes usko, että Suomen lain mukaan joku voisi omistaa toisten luun! Pyhän Henrikin katedraalissa Henrik oli jo haudattuna, kunnes turkulaiset päättivät olla kunnioittamatta hänen uskontoaan ja hautarauhaansa. Irvokkainta on, että nuo samat turkulaiset aina esiintyvät ekumeenisissa happeningeissä oikein kiiltokuvapoikina.

"Koska piispa Wróbelin tiedot tässä olivat puutteelliset, kirje oli osoitettu väärälle taholle."

Ei lainkaan. Luterilaisten "ekumenia" piispaamme kohtaan on tullut jo harvinaisen selväksi mm. luterilaisissa lehdissä julkaistujen ilkeiden kirjoitusten ja suorastaan solvausten kautta.

"En pidä sitä näiden puutteellisten taustatietojen takia kovin luotettavana lähteenä ylipäätään, enkä pidä järkevänä sitä, että katoliset maallikot tämän kirjeen sanamuotojen perusteella alkavat solvata mm. arkkipiispa Paarmaa."

Solvata? Ev.-lut. omien nettisivujen perusteella Paarma vastaa kirkkokuntansa "ulkosuhteista". On se vain ihme, jos hänellä ei olisi tässä asiassa osaa eikä arpaa.

"Museovirasto deponoi aiemmin p. Henrikin reliikin P. Henrikin katedraaliin, vaikka myös luterilaiset tavoittelivat sitä Turun tuomiokirkkomuseoon. Tuolloin museovirasto ei vielä tiennyt, että sillä ei ole omistusoikeutta reliikkiin."

Museovirastolla onkin ollut viime aikoina muutenkin konseptit sekaisin. Taidanpa mennä vaatimaan "omistusoikeutta" Akseli Gallen-Kallelan maalauksiin, kun sellaiset vaatimukset menevät reliikkienkin osalta niin helposti läpi.

"Kukaan ei ole puhunut mistään "juhlimisesta". Tuomiorovasti Heikola on luvannut esitelmöidä Tuomiokirkkoon palautetuista reliikeistä.'

Voi näitä aikoja! Tulemme näkemään peräti sellaisenkin päivän, kun luterilainen pastori luennoi katolilaisille reliikeistä. Mutta onneksi Heikola on tässä asiassa täysin viaton pulmunen ja todellinen ekumenian esikuva. On tietenkin pelkästään puhdasta sattumaa, että reliikkejä ollaan väen voimalla viemässä hänen isännöimäänsä tuomiokirkkoon.

Lue lisää

Näin se vaan on!

Ja sinä Johanna L. olet hyvä esimerkki
siitä miten esim. trollaamalla voi lietsoa
riitaa, kylvää epäluuloja, loukata ihmisiä ja häiritä nettikeskustelua avoimella foorumilla.

Kuten moni muu, minäkään en usko että olet katolilainen, vaan todennäköisemmin ateisti.

Donna è mobile kirjoitti:

Näin se vaan on!

Ja sinä Johanna L. olet hyvä esimerkki
siitä miten esim. trollaamalla voi lietsoa
riitaa, kylvää epäluuloja, loukata ihmisiä ja häiritä nettikeskustelua avoimella foorumilla.

Kuten moni muu, minäkään en usko että olet katolilainen, vaan todennäköisemmin ateisti.

Lue lisää

Koska uskallan sanoa mielipiteeni avoimesti ja rohkeasti, en varmaankaan olen tyypillinen suomalainen hyssykkä-katolilainen. Mutta, olen kyllä katolilainen, joten voithan lopettaa samalla jankutuksesi tuosta samasta "aiheesta" eri nimimerkeillä.

"olet hyvä esimerkki siitä miten esim. trollaamalla voi lietsoa riitaa, kylvää epäluuloja, loukata ihmisiä..."

Ovatko nuo sinunkin terveisesi Jukka Paarmalle? Allekirjoitan!

"...ja häiritä nettikeskustelua avoimella foorumilla."

Kuten sanoitkin, foorumi on AVOIN, joten en viitsi paljoa välittää erilaisten trollien tyhjänpäiväisistä moraalituomioista.

Donna è mobile kirjoitti:

Näin se vaan on!

Ja sinä Johanna L. olet hyvä esimerkki
siitä miten esim. trollaamalla voi lietsoa
riitaa, kylvää epäluuloja, loukata ihmisiä ja häiritä nettikeskustelua avoimella foorumilla.

Kuten moni muu, minäkään en usko että olet katolilainen, vaan todennäköisemmin ateisti.

Lue lisää

Toit avauksessa esiin todellisen ongelman,
mutta selitykset ja toimintaehdotukset olivat puutaheinää.

Jos olisit oikeasti katolilainen, tietäisit tasan tarkkaan, ettei meillä ole mitään oikeutta katkaista ekumeenisia suhteita, vaan päinvastoin pitää yllä ja vaalia niitä. Ekumenia kuuluu katoliseen identiteettiin.

Ratkaisuja täytyy siis etsiä entistä tiiviimmän vuorovaikutuksen ja yhteistyön suunnalta.

Donna è mobile kirjoitti:

Toit avauksessa esiin todellisen ongelman,
mutta selitykset ja toimintaehdotukset olivat puutaheinää.

Jos olisit oikeasti katolilainen, tietäisit tasan tarkkaan, ettei meillä ole mitään oikeutta katkaista ekumeenisia suhteita, vaan päinvastoin pitää yllä ja vaalia niitä. Ekumenia kuuluu katoliseen identiteettiin.

Ratkaisuja täytyy siis etsiä entistä tiiviimmän vuorovaikutuksen ja yhteistyön suunnalta.

Lue lisää

"Toit avauksessa esiin todellisen ongelman"

Kappas vain! No niin sitä pittää...

"mutta selitykset ja toimintaehdotukset olivat puutaheinää."

Perusteluja, kiitos!

"Jos olisit oikeasti katolilainen"

Voitko jo lopettaa tuon lapsellisen jauhamisen? Olen katolilainen.

"tietäisit tasan tarkkaan, ettei meillä ole mitään oikeutta katkaista ekumeenisia suhteita, vaan päinvastoin pitää yllä ja vaalia niitä. Ekumenia kuuluu katoliseen identiteettiin."

Millä hinnalla hyvänsä? Odotatko, että ev.-lut. "piispat" tulevat hakkaamaan sinua kattilalla päähän ennen kuin puutut selviin epäkohtiin ja vääryyksiin?

"Ratkaisuja täytyy siis etsiä entistä tiiviimmän vuorovaikutuksen ja yhteistyön suunnalta."

Kuten esimerkiksi?

PS. Nuo sinun hokemasi tuovat mieleen Urho Kekkosen, alias Urkin, joka toisti samoja ulkoa opittuja lauseita Suomen ja Neuvostoliiton ystävällisistä ja luottamuksellisista ystävyyssuhteista, mutta missään lauseessa ei ollut perustelun häivääkään.

Johanna L. kirjoitti:

"Toit avauksessa esiin todellisen ongelman"

Kappas vain! No niin sitä pittää...

"mutta selitykset ja toimintaehdotukset olivat puutaheinää."

Perusteluja, kiitos!

"Jos olisit oikeasti katolilainen"

Voitko jo lopettaa tuon lapsellisen jauhamisen? Olen katolilainen.

"tietäisit tasan tarkkaan, ettei meillä ole mitään oikeutta katkaista ekumeenisia suhteita, vaan päinvastoin pitää yllä ja vaalia niitä. Ekumenia kuuluu katoliseen identiteettiin."

Millä hinnalla hyvänsä? Odotatko, että ev.-lut. "piispat" tulevat hakkaamaan sinua kattilalla päähän ennen kuin puutut selviin epäkohtiin ja vääryyksiin?

"Ratkaisuja täytyy siis etsiä entistä tiiviimmän vuorovaikutuksen ja yhteistyön suunnalta."

Kuten esimerkiksi?

PS. Nuo sinun hokemasi tuovat mieleen Urho Kekkosen, alias Urkin, joka toisti samoja ulkoa opittuja lauseita Suomen ja Neuvostoliiton ystävällisistä ja luottamuksellisista ystävyyssuhteista, mutta missään lauseessa ei ollut perustelun häivääkään.

Lue lisää

Vuorovaikutuksen ja yhteistyön perusedellytys on
toinen toisensa kunnioittaminen ja keskustelutaito. Aloitapa vaikka siitä!

Donna è mobile kirjoitti:

Vuorovaikutuksen ja yhteistyön perusedellytys on
toinen toisensa kunnioittaminen ja keskustelutaito. Aloitapa vaikka siitä!

Kaikella kunnioituksella, minusta sinun viestisi täällä ovat viestineet kunnioituksen puutteesta toista kirjoittajaa, tässä tapauksessa Johanna L.:ää, kohtaan.

Luin viestisi. Kolme kertaa peräkkäin väität, ettei Johanna olisi katolilainen. Väite, jonka Johanna kärsivällisesti kumoaa. Ja taas väität. Ei ole toista kunnioittavaa kyseenalaistaa hänen uskoaan. Sinä et ole "oikean katolilaisuuden" mittapuu!

Johanna voi olla ärsyttävä ja provosoivat, mutta tässä käännyttämisasiassa hän on oikeassa. Ikävä kyllä.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella, minusta sinun viestisi täällä ovat viestineet kunnioituksen puutteesta toista kirjoittajaa, tässä tapauksessa Johanna L.:ää, kohtaan.

Luin viestisi. Kolme kertaa peräkkäin väität, ettei Johanna olisi katolilainen. Väite, jonka Johanna kärsivällisesti kumoaa. Ja taas väität. Ei ole toista kunnioittavaa kyseenalaistaa hänen uskoaan. Sinä et ole "oikean katolilaisuuden" mittapuu!

Johanna voi olla ärsyttävä ja provosoivat, mutta tässä käännyttämisasiassa hän on oikeassa. Ikävä kyllä.

Lue lisää

Kannatan sananvapautta ja avointa ja rehellistä keskustelua vaikeistakin aiheista.

Kunnioitan nimimerkillä "Johanna L." esiintyvää kirjoittajaa ihmisenä, olisi hyvä keskustella hänen kanssaan reilusti kasvokkain.

En hyväksy ko. nimimerkin harjoittamaa jatkuvaa luterilaisten (siis monien katolilaisten perheenjäsenten, puolisoiden, ystävien jne.) loukkaamista, minusta se ei anna oikeaa kuvaa Kristuksen kirkosta.

Suren ekumenian viimeaikaista tilaa Suomessa. Siihen on monia syitä. Hiippakunnan tilanteen tuntien on turha yrittää tehdä luterilaisesta arkkipiispasta syntipukkia.

Minä en tunne ketään katolilaista, joka jatkuvasti ja pakkomielteenomaisesti puhuisi pahaa luterilaisista. Ehkä sellaisia on? Minun tietääkseni se ei ole Kirkon opetuksen mukaista. En usko, että se ilahduttaa taivaan pyhiä.

Katolilainen tai ei, Johanna L. kirjoittaa KUIN OLISI TROLLI.
Vain yksi toistuva esimerkki: toisen kirjoittajan viestin/sanojen VÄÄRISTELY.
(Sellaisia viestejä on täältä näköjään poistettu.)

Ajatteleva, kunnioitan sinua sekä ihmisenä, katolilaisena että asiallisena keskustelijana.
Toivon että pysyt palstalla. Omasta puolestani lopetan toistaiseksi.

(En todellakaan pidä itseäni oikean katolisuuden enkä muunkaan mittapuuna, olet käsittänyt väärin.
Olen Kirkossa oppimassa.)

Rakentavia keskusteluja teille
- ciao.

Donna e mobile kirjoitti:

Kannatan sananvapautta ja avointa ja rehellistä keskustelua vaikeistakin aiheista.

Kunnioitan nimimerkillä "Johanna L." esiintyvää kirjoittajaa ihmisenä, olisi hyvä keskustella hänen kanssaan reilusti kasvokkain.

En hyväksy ko. nimimerkin harjoittamaa jatkuvaa luterilaisten (siis monien katolilaisten perheenjäsenten, puolisoiden, ystävien jne.) loukkaamista, minusta se ei anna oikeaa kuvaa Kristuksen kirkosta.

Suren ekumenian viimeaikaista tilaa Suomessa. Siihen on monia syitä. Hiippakunnan tilanteen tuntien on turha yrittää tehdä luterilaisesta arkkipiispasta syntipukkia.

Minä en tunne ketään katolilaista, joka jatkuvasti ja pakkomielteenomaisesti puhuisi pahaa luterilaisista. Ehkä sellaisia on? Minun tietääkseni se ei ole Kirkon opetuksen mukaista. En usko, että se ilahduttaa taivaan pyhiä.

Katolilainen tai ei, Johanna L. kirjoittaa KUIN OLISI TROLLI.
Vain yksi toistuva esimerkki: toisen kirjoittajan viestin/sanojen VÄÄRISTELY.
(Sellaisia viestejä on täältä näköjään poistettu.)

Ajatteleva, kunnioitan sinua sekä ihmisenä, katolilaisena että asiallisena keskustelijana.
Toivon että pysyt palstalla. Omasta puolestani lopetan toistaiseksi.

(En todellakaan pidä itseäni oikean katolisuuden enkä muunkaan mittapuuna, olet käsittänyt väärin.
Olen Kirkossa oppimassa.)

Rakentavia keskusteluja teille
- ciao.

Lue lisää

"Kannatan sananvapautta ja avointa ja rehellistä keskustelua vaikeistakin aiheista."

Kunhan ne käydään sinun ehdoillasi?

"Kunnioitan nimimerkillä "Johanna L." esiintyvää kirjoittajaa ihmisenä, olisi hyvä keskustella hänen kanssaan reilusti kasvokkain."

Kiitos!

"En hyväksy ko. nimimerkin harjoittamaa jatkuvaa luterilaisten (siis monien katolilaisten perheenjäsenten, puolisoiden, ystävien jne.) loukkaamista, minusta se ei anna oikeaa kuvaa Kristuksen kirkosta."

Kehotan tutustumaan Kristuksen itsensä kieleen lukemalla Raamattua.

"Suren ekumenian viimeaikaista tilaa Suomessa. Siihen on monia syitä."

Samat sanat!

"Hiippakunnan tilanteen tuntien on turha yrittää tehdä luterilaisesta arkkipiispasta syntipukkia."

Piispaamme Jozefia tuskin voidaan syyttää siitä, että hän olisi viemässä pyhän Henrikin reliikkiä luterilaisten käsiin Turun tuomiokirkkoon (Henrik-vainajan uskontoa kunnioittamatta) tai luterilaistamassa alaikäisiä maahanmuuttajia.

"Minä en tunne ketään katolilaista, joka jatkuvasti ja pakkomielteenomaisesti puhuisi pahaa luterilaisista."

En puhu mitenkään pakkomielteenomaisesti pahaa luterilaisista, vaan puutun epäkohtiin.

"Ehkä sellaisia on? Minun tietääkseni se ei ole Kirkon opetuksen mukaista. En usko, että se ilahduttaa taivaan pyhiä."

En ole koskaan kuullut kenenkään katolilaisen sanovan noin... Oletko edes katolilainen?

"Katolilainen tai ei, Johanna L. kirjoittaa KUIN OLISI TROLLI."

Sinun vallassasi on tietenkin nimitellä ihmisiä eri "arvonimillä", joiden kriteerit sinä itse määrittelet.

"Vain yksi toistuva esimerkki: toisen kirjoittajan viestin/sanojen VÄÄRISTELY.
(Sellaisia viestejä on täältä näköjään poistettu.)"

Esimerkiksi?

"Ajatteleva, kunnioitan sinua sekä ihmisenä, katolilaisena että asiallisena keskustelijana.
Toivon että pysyt palstalla. Omasta puolestani lopetan toistaiseksi."

Ok, en aio itkeä.

"(En todellakaan pidä itseäni oikean katolisuuden enkä muunkaan mittapuuna, olet käsittänyt väärin. Olen Kirkossa oppimassa.)"

No, sitten voit opetella ekumenian alkeetkin. Ekumenia ei tarkoita hampaattomuutta, omasta identiteetistä ja vielä vähemmän omista oikeuksista luopumista.

"Rakentavia keskusteluja teille - ciao."

Oi kiitos!

Luin vielä kerran Jolantan viestin. Jos sen lopun Faustyna-mainos unohtetaan, luulen, että Jolanta on osunut ongelmamme ytimeen. Ehkä me suomalaiset katolilaiset sittenkin olemme liian kilttejä? Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki...

Johanna L. kirjoitti:

"Kannatan sananvapautta ja avointa ja rehellistä keskustelua vaikeistakin aiheista."

Kunhan ne käydään sinun ehdoillasi?

"Kunnioitan nimimerkillä "Johanna L." esiintyvää kirjoittajaa ihmisenä, olisi hyvä keskustella hänen kanssaan reilusti kasvokkain."

Kiitos!

"En hyväksy ko. nimimerkin harjoittamaa jatkuvaa luterilaisten (siis monien katolilaisten perheenjäsenten, puolisoiden, ystävien jne.) loukkaamista, minusta se ei anna oikeaa kuvaa Kristuksen kirkosta."

Kehotan tutustumaan Kristuksen itsensä kieleen lukemalla Raamattua.

"Suren ekumenian viimeaikaista tilaa Suomessa. Siihen on monia syitä."

Samat sanat!

"Hiippakunnan tilanteen tuntien on turha yrittää tehdä luterilaisesta arkkipiispasta syntipukkia."

Piispaamme Jozefia tuskin voidaan syyttää siitä, että hän olisi viemässä pyhän Henrikin reliikkiä luterilaisten käsiin Turun tuomiokirkkoon (Henrik-vainajan uskontoa kunnioittamatta) tai luterilaistamassa alaikäisiä maahanmuuttajia.

"Minä en tunne ketään katolilaista, joka jatkuvasti ja pakkomielteenomaisesti puhuisi pahaa luterilaisista."

En puhu mitenkään pakkomielteenomaisesti pahaa luterilaisista, vaan puutun epäkohtiin.

"Ehkä sellaisia on? Minun tietääkseni se ei ole Kirkon opetuksen mukaista. En usko, että se ilahduttaa taivaan pyhiä."

En ole koskaan kuullut kenenkään katolilaisen sanovan noin... Oletko edes katolilainen?

"Katolilainen tai ei, Johanna L. kirjoittaa KUIN OLISI TROLLI."

Sinun vallassasi on tietenkin nimitellä ihmisiä eri "arvonimillä", joiden kriteerit sinä itse määrittelet.

"Vain yksi toistuva esimerkki: toisen kirjoittajan viestin/sanojen VÄÄRISTELY.
(Sellaisia viestejä on täältä näköjään poistettu.)"

Esimerkiksi?

"Ajatteleva, kunnioitan sinua sekä ihmisenä, katolilaisena että asiallisena keskustelijana.
Toivon että pysyt palstalla. Omasta puolestani lopetan toistaiseksi."

Ok, en aio itkeä.

"(En todellakaan pidä itseäni oikean katolisuuden enkä muunkaan mittapuuna, olet käsittänyt väärin. Olen Kirkossa oppimassa.)"

No, sitten voit opetella ekumenian alkeetkin. Ekumenia ei tarkoita hampaattomuutta, omasta identiteetistä ja vielä vähemmän omista oikeuksista luopumista.

"Rakentavia keskusteluja teille - ciao."

Oi kiitos!

Lue lisää

...jokaista vilpitöntä yritystä palvella Jumalaa. Tämä on puhdasta katolista oppia ja samalla ekumeniaa. Tieto on kirjasta Katolinen uskomme. - Yhdenkään katolilaisen ei pidä ryhtyä julkistamaan ajatuksiaan ennen kuin on ottanut asioista selvää ja ennen kuin kykenee esittämään asiatiedot kirjoitustensa pohjaksi. Yhden hengen "uskonsotaan" ei meillä ole oikeutta. Ja sotaan ei ole aihettakaan.
Tälläkin palstalla on usein pyydetty viitteitä väittämien perustaksi. Se ei ole aiheeton pyyntö.

Keskustelupalstoilla olisi hyvänä tapana toisten mielipiteiden kunnioitus, jolloin saadaan aikaan hedelmällisiä keskusteluja. Keskustelu ei ole kinaamista. Eikä pitäisi lapsellisesti nimitellä toisia kirjoittajia muuntelemalla heidän nimimerkkejään.
Vihjeeksi kertoisin Johanna L:lle pientä oopperatietoutta: pilkkaamasi ooppera-aariasta lainatun nimimerkin loppuosa on suomenkielisessä versiossa käännetty "Oi, kuinka häilyvä onkaan tuo nainen". Se ei siis tarkoita liikkuvaa naista, vaan naisen mielen liikkeitä. - Voisihan se koskea miehiäkin.

Tunnustan, etten ole tutustunut tämän keskustelun virittäneen kirjasen/vihkosen sisältöön. Tuskin viitsinkään. Onhan sen sisältöä valotettu jo tarpeeksi.
Mielestäni on erittäin erikoista, että luterilaisen kirkon edustajat ovat julkaisseet niin yksipuolista tietoa. Kuka kirjasen on hyväksynyt? Kyseisen hiippakunnan piispako tai jokin muu taho? Yleensä uskonnollisissa virallisissa julkaisuissa on mainittu joku tai jotkin, jotka vastaavat sen sisällöstä. Onko kyseessä seurakunta vai hiippakunta? Kustantajakin kertoo paljon.
Voisit esimerkiksi kehottaa omaa tiedotuskeskustamme kääntymään kirjoittajien/kirjasen hyväksyneiden puoleen ja oikaisemaan perin juurin väärät historialliset ja yhteiskuntaamme koskevat tiedot - erityisesti muiden uskontokuntien osalta. Ellei sitä jo ole tehtykin.

Tuulikki Tuuri OFS, Tampere kirjoitti:

...jokaista vilpitöntä yritystä palvella Jumalaa. Tämä on puhdasta katolista oppia ja samalla ekumeniaa. Tieto on kirjasta Katolinen uskomme. - Yhdenkään katolilaisen ei pidä ryhtyä julkistamaan ajatuksiaan ennen kuin on ottanut asioista selvää ja ennen kuin kykenee esittämään asiatiedot kirjoitustensa pohjaksi. Yhden hengen "uskonsotaan" ei meillä ole oikeutta. Ja sotaan ei ole aihettakaan.
Tälläkin palstalla on usein pyydetty viitteitä väittämien perustaksi. Se ei ole aiheeton pyyntö.

Keskustelupalstoilla olisi hyvänä tapana toisten mielipiteiden kunnioitus, jolloin saadaan aikaan hedelmällisiä keskusteluja. Keskustelu ei ole kinaamista. Eikä pitäisi lapsellisesti nimitellä toisia kirjoittajia muuntelemalla heidän nimimerkkejään.
Vihjeeksi kertoisin Johanna L:lle pientä oopperatietoutta: pilkkaamasi ooppera-aariasta lainatun nimimerkin loppuosa on suomenkielisessä versiossa käännetty "Oi, kuinka häilyvä onkaan tuo nainen". Se ei siis tarkoita liikkuvaa naista, vaan naisen mielen liikkeitä. - Voisihan se koskea miehiäkin.

Tunnustan, etten ole tutustunut tämän keskustelun virittäneen kirjasen/vihkosen sisältöön. Tuskin viitsinkään. Onhan sen sisältöä valotettu jo tarpeeksi.
Mielestäni on erittäin erikoista, että luterilaisen kirkon edustajat ovat julkaisseet niin yksipuolista tietoa. Kuka kirjasen on hyväksynyt? Kyseisen hiippakunnan piispako tai jokin muu taho? Yleensä uskonnollisissa virallisissa julkaisuissa on mainittu joku tai jotkin, jotka vastaavat sen sisällöstä. Onko kyseessä seurakunta vai hiippakunta? Kustantajakin kertoo paljon.
Voisit esimerkiksi kehottaa omaa tiedotuskeskustamme kääntymään kirjoittajien/kirjasen hyväksyneiden puoleen ja oikaisemaan perin juurin väärät historialliset ja yhteiskuntaamme koskevat tiedot - erityisesti muiden uskontokuntien osalta. Ellei sitä jo ole tehtykin.

Lue lisää

Uskonsotaan ei ole aihetta, ja melko vastenmieliseltä tuntuu luterilaisten pilkkaaminen jota monissa viesteissä (esim.tämä Johanna L) on näkynyt. Eikö voi uskoa siihen, että katolisen uskon totuus itsessään riittää katolisen uskon puolustamiseksi - eikä "puolustaa uskoa" herjaamalla ja törkyä heittelemällä? Olen katolilainen.. mutta ellen olisi ja etsisin tietoa katolilaisuudesta Suomessa ja ensimmäinen mitä silmiini osuisi olisi joku Johanna L:n viesti jossa katolilainen (?) haukkuu "kuolevaa provinssiuskontoa luterilaisuutta".. niin taitaisi loppua siihen haluni tietää enempää katolisesta kirkosta.

Mitä varsinaiseen aiheeseen tulee, ilman muuta hiippakunnan pitäisi vaatia luterilaisia korjaamaan kyseisen kirjan virheet, ja yrittää vaikuttaa siihen että luterilaisetkin varmistaisivat että jos joku katolilainen pakolainen heidän rippikouluihinsa tulee niin syy ei ole se että hänelle ei ole lainkaan kerrottu katolisen kirkon toimivan Suomessa. Ja vaikka ei katolisella tiedotuskeskuksella miljoonabudjettia olekaan.. niin saisiko tehtyä jotain yksinkertaisia tiedotteita pakolaiskeskuksiin jne. vaikka nyt niillä espanjan, ranskan, arabian ja mitä ne kielet nyt olivatkaan..että "jos olet katolilainen ja juuri tullut Suomeen, tässä ovat lähimmän katolisen seurakunnan yhteystiedot..."

Tuulikki Tuuri OFS, Tampere kirjoitti:

...jokaista vilpitöntä yritystä palvella Jumalaa. Tämä on puhdasta katolista oppia ja samalla ekumeniaa. Tieto on kirjasta Katolinen uskomme. - Yhdenkään katolilaisen ei pidä ryhtyä julkistamaan ajatuksiaan ennen kuin on ottanut asioista selvää ja ennen kuin kykenee esittämään asiatiedot kirjoitustensa pohjaksi. Yhden hengen "uskonsotaan" ei meillä ole oikeutta. Ja sotaan ei ole aihettakaan.
Tälläkin palstalla on usein pyydetty viitteitä väittämien perustaksi. Se ei ole aiheeton pyyntö.

Keskustelupalstoilla olisi hyvänä tapana toisten mielipiteiden kunnioitus, jolloin saadaan aikaan hedelmällisiä keskusteluja. Keskustelu ei ole kinaamista. Eikä pitäisi lapsellisesti nimitellä toisia kirjoittajia muuntelemalla heidän nimimerkkejään.
Vihjeeksi kertoisin Johanna L:lle pientä oopperatietoutta: pilkkaamasi ooppera-aariasta lainatun nimimerkin loppuosa on suomenkielisessä versiossa käännetty "Oi, kuinka häilyvä onkaan tuo nainen". Se ei siis tarkoita liikkuvaa naista, vaan naisen mielen liikkeitä. - Voisihan se koskea miehiäkin.

Tunnustan, etten ole tutustunut tämän keskustelun virittäneen kirjasen/vihkosen sisältöön. Tuskin viitsinkään. Onhan sen sisältöä valotettu jo tarpeeksi.
Mielestäni on erittäin erikoista, että luterilaisen kirkon edustajat ovat julkaisseet niin yksipuolista tietoa. Kuka kirjasen on hyväksynyt? Kyseisen hiippakunnan piispako tai jokin muu taho? Yleensä uskonnollisissa virallisissa julkaisuissa on mainittu joku tai jotkin, jotka vastaavat sen sisällöstä. Onko kyseessä seurakunta vai hiippakunta? Kustantajakin kertoo paljon.
Voisit esimerkiksi kehottaa omaa tiedotuskeskustamme kääntymään kirjoittajien/kirjasen hyväksyneiden puoleen ja oikaisemaan perin juurin väärät historialliset ja yhteiskuntaamme koskevat tiedot - erityisesti muiden uskontokuntien osalta. Ellei sitä jo ole tehtykin.

Lue lisää

"Katolilainen kunnioittaa jokaista jokaista vilpitöntä yritystä palvella Jumalaa. Tämä on puhdasta katolista oppia ja samalla ekumeniaa. Tieto on kirjasta Katolinen uskomme."

Mutta tämän keskustelun aiheena onkin se, ettei ev.-lut. johto vaikuta kunnioittavan "jokaista vilpitöntä yritystä palvella Jumalaa". Eikö sinusta ole suoraan sanottuna härskiä yrittää suunnitelmallisesti käännyttää alaikäisiä ulkomaalaisnuoria?

"Yhdenkään katolilaisen ei pidä ryhtyä julkistamaan ajatuksiaan ennen kuin on ottanut asioista selvää ja ennen kuin kykenee esittämään asiatiedot kirjoitustensa pohjaksi."

Lukeeko tuokin teoksessa Katolinen uskomme?

"Yhden hengen "uskonsotaan" ei meillä ole oikeutta. Ja sotaan ei ole aihettakaan.
Tälläkin palstalla on usein pyydetty viitteitä väittämien perustaksi. Se ei ole aiheeton pyyntö."

No, sitten pyydänkin viitteen väitteelle "yhden hengen uskonsotaan meillä ei ole oikeutta". Missä virallisessa asiakirjassa niin lukee?

"Keskustelupalstoilla olisi hyvänä tapana toisten mielipiteiden kunnioitus, jolloin saadaan aikaan hedelmällisiä keskusteluja. Keskustelu ei ole kinaamista. Eikä pitäisi lapsellisesti nimitellä toisia kirjoittajia muuntelemalla heidän nimimerkkejään."

Samaa mieltä. Olen joutunut saman uhriksi monta monituista kertaa.

"Vihjeeksi kertoisin Johanna L:lle pientä oopperatietoutta: pilkkaamasi ooppera-aariasta lainatun nimimerkin loppuosa on suomenkielisessä versiossa käännetty "Oi, kuinka häilyvä onkaan tuo nainen". Se ei siis tarkoita liikkuvaa naista, vaan naisen mielen liikkeitä. - Voisihan se koskea miehiäkin."

Sanaa "häilyvä" käyttäisin paremminkin kuvaamaa luterilaisten ekumeniaa Jukka Paarman kaudella.

"Tunnustan, etten ole tutustunut tämän keskustelun virittäneen kirjasen/vihkosen sisältöön. Tuskin viitsinkään. Onhan sen sisältöä valotettu jo tarpeeksi."

Et siis ole kiinnostunut ekumeniasta muuten kuin juhlapuheiden aiheena?

"Mielestäni on erittäin erikoista, että luterilaisen kirkon edustajat ovat julkaisseet niin yksipuolista tietoa. Kuka kirjasen on hyväksynyt? Kyseisen hiippakunnan piispako tai jokin muu taho? Yleensä uskonnollisissa virallisissa julkaisuissa on mainittu joku tai jotkin, jotka vastaavat sen sisällöstä. Onko kyseessä seurakunta vai hiippakunta?"

Tuo lukee kirjan esipuheessa. Kirjan voit muuten lukea netissä ilmaiseksi osoitteessa:

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/rippikoulu/KristittynaSuomessa.pdf

"Kustantajakin kertoo paljon. Voisit esimerkiksi kehottaa omaa tiedotuskeskustamme kääntymään kirjoittajien/kirjasen hyväksyneiden puoleen ja oikaisemaan perin juurin väärät historialliset ja yhteiskuntaamme koskevat tiedot - erityisesti muiden uskontokuntien osalta."

Mielestäsi siis meillä katolisen rahvaan jäsenillä ei ole osaa eikä arpaa ekumeniassa logiikalla "hoitakoot tiedotuskeskus kaikki"? Olen jyrkästi eri mieltä!

Ellei sitä jo ole tehtykin.

Perästä kuuluu. Ekumeniaan voidaan vaikuttaa monella tavalla. Minun tapani on tiedottaminen ja moisien luterilaisten kannalta erittäin nolojen uutisten välittäminen kansainvälisille katolisille uutistoimistoille. Tuleepa taas Suomi-kuvaa kirkastettua "ekumenian mallimaana" (lainaus Jukka Paarmalta)!

Liisa-Maria kirjoitti:

"Katolilainen kunnioittaa jokaista jokaista vilpitöntä yritystä palvella Jumalaa. Tämä on puhdasta katolista oppia ja samalla ekumeniaa. Tieto on kirjasta Katolinen uskomme."

Mutta tämän keskustelun aiheena onkin se, ettei ev.-lut. johto vaikuta kunnioittavan "jokaista vilpitöntä yritystä palvella Jumalaa". Eikö sinusta ole suoraan sanottuna härskiä yrittää suunnitelmallisesti käännyttää alaikäisiä ulkomaalaisnuoria?

"Yhdenkään katolilaisen ei pidä ryhtyä julkistamaan ajatuksiaan ennen kuin on ottanut asioista selvää ja ennen kuin kykenee esittämään asiatiedot kirjoitustensa pohjaksi."

Lukeeko tuokin teoksessa Katolinen uskomme?

"Yhden hengen "uskonsotaan" ei meillä ole oikeutta. Ja sotaan ei ole aihettakaan.
Tälläkin palstalla on usein pyydetty viitteitä väittämien perustaksi. Se ei ole aiheeton pyyntö."

No, sitten pyydänkin viitteen väitteelle "yhden hengen uskonsotaan meillä ei ole oikeutta". Missä virallisessa asiakirjassa niin lukee?

"Keskustelupalstoilla olisi hyvänä tapana toisten mielipiteiden kunnioitus, jolloin saadaan aikaan hedelmällisiä keskusteluja. Keskustelu ei ole kinaamista. Eikä pitäisi lapsellisesti nimitellä toisia kirjoittajia muuntelemalla heidän nimimerkkejään."

Samaa mieltä. Olen joutunut saman uhriksi monta monituista kertaa.

"Vihjeeksi kertoisin Johanna L:lle pientä oopperatietoutta: pilkkaamasi ooppera-aariasta lainatun nimimerkin loppuosa on suomenkielisessä versiossa käännetty "Oi, kuinka häilyvä onkaan tuo nainen". Se ei siis tarkoita liikkuvaa naista, vaan naisen mielen liikkeitä. - Voisihan se koskea miehiäkin."

Sanaa "häilyvä" käyttäisin paremminkin kuvaamaa luterilaisten ekumeniaa Jukka Paarman kaudella.

"Tunnustan, etten ole tutustunut tämän keskustelun virittäneen kirjasen/vihkosen sisältöön. Tuskin viitsinkään. Onhan sen sisältöä valotettu jo tarpeeksi."

Et siis ole kiinnostunut ekumeniasta muuten kuin juhlapuheiden aiheena?

"Mielestäni on erittäin erikoista, että luterilaisen kirkon edustajat ovat julkaisseet niin yksipuolista tietoa. Kuka kirjasen on hyväksynyt? Kyseisen hiippakunnan piispako tai jokin muu taho? Yleensä uskonnollisissa virallisissa julkaisuissa on mainittu joku tai jotkin, jotka vastaavat sen sisällöstä. Onko kyseessä seurakunta vai hiippakunta?"

Tuo lukee kirjan esipuheessa. Kirjan voit muuten lukea netissä ilmaiseksi osoitteessa:

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/rippikoulu/KristittynaSuomessa.pdf

"Kustantajakin kertoo paljon. Voisit esimerkiksi kehottaa omaa tiedotuskeskustamme kääntymään kirjoittajien/kirjasen hyväksyneiden puoleen ja oikaisemaan perin juurin väärät historialliset ja yhteiskuntaamme koskevat tiedot - erityisesti muiden uskontokuntien osalta."

Mielestäsi siis meillä katolisen rahvaan jäsenillä ei ole osaa eikä arpaa ekumeniassa logiikalla "hoitakoot tiedotuskeskus kaikki"? Olen jyrkästi eri mieltä!

Ellei sitä jo ole tehtykin.

Perästä kuuluu. Ekumeniaan voidaan vaikuttaa monella tavalla. Minun tapani on tiedottaminen ja moisien luterilaisten kannalta erittäin nolojen uutisten välittäminen kansainvälisille katolisille uutistoimistoille. Tuleepa taas Suomi-kuvaa kirkastettua "ekumenian mallimaana" (lainaus Jukka Paarmalta)!

Lue lisää

Pyydän, ettei kukaan sanoisi puolestani sanoja, joita en ole sanonut eikä liioin päähäni luulottelemiaan ajatuksia, joita en todellakaan ajattele.
Kirjoituksesi - vastineesi johonkin, mihin? - on nuorekkaasti sanottuna pelkkää puppua. Ne, jotka minut tuntevat, tietävät suhteeni ekumeniaan. Se ei suinkaan ole esittämäsi kaltainen. Jos estän virallisen katolisen käsityksen, laitan mukaan viitteen. Niin olen tehnyt edelläkin. Ei siis kannata väännellä kirjoitustani.
Tiedän toki, että aina joku ryhtyy tivaamaan, jos tänne jotakin kirjoittaa. Siis Sinäkin olet suomalainen, joka vastaa vaikka ei kysytä. Minä en voi käyttää aikaani asioista kinaamiseen. En kenenkään kanssa. Halusin vain voimakkaasti tuoda esiin oikean katolisen kannan kanssaihmisten, heidän uskontonsa ja vakaumuksensa kunnioittamiseen. Maallikkofransiskaanina en kannata sotia enkä yllytä sellaisiin. Pitkä keskustelun tie johtaa pysyvämpään tulokseen.
Rukoillaan toistemme puolesta seuraavassa messussa.

Tuulikki Tuuri OFS, Tampere kirjoitti:

Pyydän, ettei kukaan sanoisi puolestani sanoja, joita en ole sanonut eikä liioin päähäni luulottelemiaan ajatuksia, joita en todellakaan ajattele.
Kirjoituksesi - vastineesi johonkin, mihin? - on nuorekkaasti sanottuna pelkkää puppua. Ne, jotka minut tuntevat, tietävät suhteeni ekumeniaan. Se ei suinkaan ole esittämäsi kaltainen. Jos estän virallisen katolisen käsityksen, laitan mukaan viitteen. Niin olen tehnyt edelläkin. Ei siis kannata väännellä kirjoitustani.
Tiedän toki, että aina joku ryhtyy tivaamaan, jos tänne jotakin kirjoittaa. Siis Sinäkin olet suomalainen, joka vastaa vaikka ei kysytä. Minä en voi käyttää aikaani asioista kinaamiseen. En kenenkään kanssa. Halusin vain voimakkaasti tuoda esiin oikean katolisen kannan kanssaihmisten, heidän uskontonsa ja vakaumuksensa kunnioittamiseen. Maallikkofransiskaanina en kannata sotia enkä yllytä sellaisiin. Pitkä keskustelun tie johtaa pysyvämpään tulokseen.
Rukoillaan toistemme puolesta seuraavassa messussa.

Lue lisää

kun on nyt vähän kiire.. estämisen pitäisi olla esittämistä jne.

Tuulikki Tuuri OFS, Tampere kirjoitti:

Pyydän, ettei kukaan sanoisi puolestani sanoja, joita en ole sanonut eikä liioin päähäni luulottelemiaan ajatuksia, joita en todellakaan ajattele.
Kirjoituksesi - vastineesi johonkin, mihin? - on nuorekkaasti sanottuna pelkkää puppua. Ne, jotka minut tuntevat, tietävät suhteeni ekumeniaan. Se ei suinkaan ole esittämäsi kaltainen. Jos estän virallisen katolisen käsityksen, laitan mukaan viitteen. Niin olen tehnyt edelläkin. Ei siis kannata väännellä kirjoitustani.
Tiedän toki, että aina joku ryhtyy tivaamaan, jos tänne jotakin kirjoittaa. Siis Sinäkin olet suomalainen, joka vastaa vaikka ei kysytä. Minä en voi käyttää aikaani asioista kinaamiseen. En kenenkään kanssa. Halusin vain voimakkaasti tuoda esiin oikean katolisen kannan kanssaihmisten, heidän uskontonsa ja vakaumuksensa kunnioittamiseen. Maallikkofransiskaanina en kannata sotia enkä yllytä sellaisiin. Pitkä keskustelun tie johtaa pysyvämpään tulokseen.
Rukoillaan toistemme puolesta seuraavassa messussa.

Lue lisää

"Pyydän, ettei kukaan sanoisi puolestani sanoja, joita en ole sanonut eikä liioin päähäni luulottelemiaan ajatuksia, joita en todellakaan ajattele."

Ohi meni.

"Kirjoituksesi - vastineesi johonkin, mihin? - on nuorekkaasti sanottuna pelkkää puppua."

Hieman perusteluja, kiitos!

"Ne, jotka minut tuntevat, tietävät suhteeni ekumeniaan. Se ei suinkaan ole esittämäsi kaltainen. Jos estän virallisen katolisen käsityksen, laitan mukaan viitteen. Niin olen tehnyt edelläkin. Ei siis kannata väännellä kirjoitustani."

Enkä sinun kannattaisi keskittyä virallisten omien käsitystesi esittämiseen ja mahdolliseen puolustamiseen, ettei kirkkoa tule sotkettua joka käänteeseen.

"Tiedän toki, että aina joku ryhtyy tivaamaan, jos tänne jotakin kirjoittaa. Siis Sinäkin olet suomalainen, joka vastaa vaikka ei kysytä. Minä en voi käyttää aikaani asioista kinaamiseen. En kenenkään kanssa. Halusin vain voimakkaasti tuoda esiin oikean katolisen kannan kanssaihmisten, heidän uskontonsa ja vakaumuksensa kunnioittamiseen."

Toisin sanoen sinun mielipiteesi on mielestäsi Oikea Katolinen Kanta. Kanssasi toista mieltä olevat ovat vain väärässä olevia erehtyväisiä.

"Maallikkofransiskaanina en kannata sotia enkä yllytä sellaisiin. Pitkä keskustelun tie johtaa pysyvämpään tulokseen."

Vaikea keskustella, jos jonkun mielipide on se Oikea Katolinen Kanta jo lähtoköhtaisesti.

"Rukoillaan toistemme puolesta seuraavassa messussa."

Ehdotan paremminkin, että rukoilisit sen puolesta, etteivät luterilaiset heittäisi ihan koko ekumeniaa romukoppaan. Pahasti siltä näyttää!

Donna e mobile kirjoitti:

Kannatan sananvapautta ja avointa ja rehellistä keskustelua vaikeistakin aiheista.

Kunnioitan nimimerkillä "Johanna L." esiintyvää kirjoittajaa ihmisenä, olisi hyvä keskustella hänen kanssaan reilusti kasvokkain.

En hyväksy ko. nimimerkin harjoittamaa jatkuvaa luterilaisten (siis monien katolilaisten perheenjäsenten, puolisoiden, ystävien jne.) loukkaamista, minusta se ei anna oikeaa kuvaa Kristuksen kirkosta.

Suren ekumenian viimeaikaista tilaa Suomessa. Siihen on monia syitä. Hiippakunnan tilanteen tuntien on turha yrittää tehdä luterilaisesta arkkipiispasta syntipukkia.

Minä en tunne ketään katolilaista, joka jatkuvasti ja pakkomielteenomaisesti puhuisi pahaa luterilaisista. Ehkä sellaisia on? Minun tietääkseni se ei ole Kirkon opetuksen mukaista. En usko, että se ilahduttaa taivaan pyhiä.

Katolilainen tai ei, Johanna L. kirjoittaa KUIN OLISI TROLLI.
Vain yksi toistuva esimerkki: toisen kirjoittajan viestin/sanojen VÄÄRISTELY.
(Sellaisia viestejä on täältä näköjään poistettu.)

Ajatteleva, kunnioitan sinua sekä ihmisenä, katolilaisena että asiallisena keskustelijana.
Toivon että pysyt palstalla. Omasta puolestani lopetan toistaiseksi.

(En todellakaan pidä itseäni oikean katolisuuden enkä muunkaan mittapuuna, olet käsittänyt väärin.
Olen Kirkossa oppimassa.)

Rakentavia keskusteluja teille
- ciao.

Lue lisää

"Kannatan sananvapautta ja avointa ja rehellistä keskustelua vaikeistakin aiheista. Kunnioitan nimimerkillä "Johanna L." esiintyvää kirjoittajaa ihmisenä, olisi hyvä keskustella hänen kanssaan reilusti kasvokkain."

Kiitos, tuo on rakentavaa!

"En hyväksy ko. nimimerkin harjoittamaa jatkuvaa luterilaisten (siis monien katolilaisten perheenjäsenten, puolisoiden, ystävien jne.) loukkaamista, minusta se ei anna oikeaa kuvaa Kristuksen kirkosta."

En usko, että Johannakaan olisi tietoisesti loukkaamassa luterilaisia. Ainakaan hän ei yksin edusta Kristuksen kirkkoa.

"Suren ekumenian viimeaikaista tilaa Suomessa. Siihen on monia syitä. Hiippakunnan tilanteen tuntien on turha yrittää tehdä luterilaisesta arkkipiispasta syntipukkia."

En tarkoita, että me katolilaisetkaan olisimme synnittömiä tai virheettömiä. Silti tämän keskustelun aiheesta voidan tuskin syyttää katolisen "hiippakuntamme tilannetta".

"Minä en tunne ketään katolilaista, joka jatkuvasti ja pakkomielteenomaisesti puhuisi pahaa luterilaisista. Ehkä sellaisia on? Minun tietääkseni se ei ole Kirkon opetuksen mukaista. En usko, että se ilahduttaa taivaan pyhiä."

En minäkään tunne sellaisia. Edes parjaamasi Johanna ei ole mielestäni sellainen.

"Katolilainen tai ei, Johanna L. kirjoittaa KUIN OLISI TROLLI.
Vain yksi toistuva esimerkki: toisen kirjoittajan viestin/sanojen VÄÄRISTELY.
(Sellaisia viestejä on täältä näköjään poistettu.)"

En ota kantaa.

"Ajatteleva, kunnioitan sinua sekä ihmisenä, katolilaisena että asiallisena keskustelijana.
Toivon että pysyt palstalla. Omasta puolestani lopetan toistaiseksi."

Kiitos. Itse toivon, että kuitenkin pysyisit.

"(En todellakaan pidä itseäni oikean katolisuuden enkä muunkaan mittapuuna, olet käsittänyt väärin. Olen Kirkossa oppimassa.)"

Hyvin viisaasti sanottu, ystäväni. Anteeksi väärinkäsitystäni.

"Rakentavia keskusteluja teille
- ciao."

Ciao.

... en käy keskustelua entisten katolilaisten kanssa.

Johanna L. kirjoitti:

... en käy keskustelua entisten katolilaisten kanssa.

Siitä mistä ei voi puhua, täytyy vaieta... Näinhän se menee, eikö? JariL kirjoittaa täyttä asiaa, siihen on todellakin paha väittää vastaan.

Johanna L. kirjoitti:

... en käy keskustelua entisten katolilaisten kanssa.

joka tosin alkoi vasta siinä vaiheessa, kun huomasit, ettei sinulla ole asia-argumentteja minun lausuntojani vastaan. Ehkäpä ratkaisusi onkin psyykkisesti viisas, en toki halua maailmankuvasi romahtavan ja mahdollisesti sinun sen mukana.

Sen sijaan palstan lukijat saisivat minun puolestani tutkailla vanhoja keskustelujamme ja vaikkapa tätä viestiäni ja miettiä, kumpi meistä puhuu asiaa ja kumpi vaahtoaa omiaan.

Johanna L. kirjoitti:

... en käy keskustelua entisten katolilaisten kanssa.

"Periaattellisista syistä... en käy keskustelua entisten katolilaisten kanssa."

Onkohan tuo hyvä periaate? Jos tuota noudattaisi, niin ei myöskään Luterilaisuuspalstalla tulisi käydä keskustelua entisten luterilaisten, nykyisten innokkaitten katolilaisten, kanssa. Kenen kanssa he sitten siellä keskustelisivat?

Minkä takia ylipäänsä pitäisi maahanmuuttajille (tai ylipäänsä) opettaa uskomuksia?
Eihän luulo ole tiedon väärtti.
Opettamalla uskomuksia tiedon sijasta, vaikeutetaan ihmisten sopeutumista tasa-arvoiseen ja oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan.

Kiitos asiallisesta puheenvuorosta. Se on virkistävä poikkeama lukuisien kiihkomielisten, yksisilmäisten,tarkoitushakuisten ja ilmeisen tahallista riidankylvöä sisältävien viestien keskellä.

Itse asiasta sen verran, että kyseinen ulkosuomalaisille ja maahanmuuttajille suunniteltu rippikoulu ei ymmärtääkseni ole peruskouluun tms. verrattava "pakollinen" koulu, vaan sinne hakeudutaan vapaaehtoisesti. Kun tällaista opetusta - joka on luonteeltaan katekeesiopetusta kristillisistä perusasioista - järjestetään avoimesti Suomen ev.lut. kirkon puitteissa, jokainen ymmärtää, mikä on opetuksen viitekehys. Tästä on kuitenkin vielä pitkä matka pahamaineiseen "käännyttämiseen". Tuntuu kovasti siltä, että esillä olevan asian tiimoilta kiukuttelussa on kysymys siitä, että "kun me emme järjestä, niin muutkaan eivät saa järjestää".

Katkirkko on aikaisemminkin ja usean kerran julkaissut asiallisia kirjoituksia. Ehkä et ole huomannut. Jos kirjoitusten sisältö ei miellyttänyt jotakuta, se ei vähennä sen asiallisuudestaan ollenkaan. Sisältö on aina ratkaiseva tekijä. Oikeutetun kiitoksesi (Koposelle) jälkeen olisit voinut vielä lisätä: kiitos Katkirkko.

szigethy kirjoitti:

Katkirkko on aikaisemminkin ja usean kerran julkaissut asiallisia kirjoituksia. Ehkä et ole huomannut. Jos kirjoitusten sisältö ei miellyttänyt jotakuta, se ei vähennä sen asiallisuudestaan ollenkaan. Sisältö on aina ratkaiseva tekijä. Oikeutetun kiitoksesi (Koposelle) jälkeen olisit voinut vielä lisätä: kiitos Katkirkko.

Lue lisää

Lisään hyvin mielelläni tämän artikkelin osalta: Kiitos, Katkirkko!

se fakta, ettei katolinen kirkko ole pystynyt islamin tavoin pysäyttämään yhteiskunnan kehitystä.
Mukavaa tietysti, että Koponen osaa olla ylpeä esimerkiksi siitä, että samaa sukupuolta koskeva siviiliavioliitto hyväksyttiin ensimmäisenä katolisessa maassa. Tässähän alkaa ihan liikuttua.

pah.. kirjoitti:

se fakta, ettei katolinen kirkko ole pystynyt islamin tavoin pysäyttämään yhteiskunnan kehitystä.
Mukavaa tietysti, että Koponen osaa olla ylpeä esimerkiksi siitä, että samaa sukupuolta koskeva siviiliavioliitto hyväksyttiin ensimmäisenä katolisessa maassa. Tässähän alkaa ihan liikuttua.

Lue lisää

mistä Koponen ylpeili.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valistusaika

"Vaikka tätä ei kai palstan yleisen ilmapiirin huomioonottaen pitäisi sanoa ääneen, ihmettelen mikseivät luterilaiset "ystävämme" suuntaa tarmoaan "omiensa" käännyttämiseksi. Miksi kohderyhmäksi pitää valita juuri alaikäiset, ulkomaalaiset, toisten hyväntahtoisuuteen ja vieraanvaraisuuteeen luottavat nuoret?"

Kävin lukemassa netissä kyseisen kirjan. Oletko sinä edes lukenut sen? Missä kohdassa siinä yritetään käännyttää "alaikäisiä, ulkomaalaisia, toisten hyväntahtoisuuteen ja vieraanvaraisuuteen luottavia nuoria"? Missä kohdassa siinä yleensäkään yritetään käännyttää? Kirjassa on esim. tämäntyyppisiä tehtäviä: "Ota selvää kirkkosi jumalanpalveluksista asuinmaassasi." "Ota selvää, järjesteäänkö asuinmaassasi jumalanpalveluksia äidinkielelläsi." Eikö tuossa nimenomaan kehoteta maahanmuuttajaa ottamaan selvää oman kirkkonsa jumalanpalveluksista? Jos tuotakin väität "käännyttämiseksi", niin sinulla on paha päähänpinttymä, että luterilaiset yrittävät käännyttää, etkä hyväksy mitään muuta kuin oman päähänpinttymäsi.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Vaikka tätä ei kai palstan yleisen ilmapiirin huomioonottaen pitäisi sanoa ääneen, ihmettelen mikseivät luterilaiset "ystävämme" suuntaa tarmoaan "omiensa" käännyttämiseksi. Miksi kohderyhmäksi pitää valita juuri alaikäiset, ulkomaalaiset, toisten hyväntahtoisuuteen ja vieraanvaraisuuteeen luottavat nuoret?"

Kävin lukemassa netissä kyseisen kirjan. Oletko sinä edes lukenut sen? Missä kohdassa siinä yritetään käännyttää "alaikäisiä, ulkomaalaisia, toisten hyväntahtoisuuteen ja vieraanvaraisuuteen luottavia nuoria"? Missä kohdassa siinä yleensäkään yritetään käännyttää? Kirjassa on esim. tämäntyyppisiä tehtäviä: "Ota selvää kirkkosi jumalanpalveluksista asuinmaassasi." "Ota selvää, järjesteäänkö asuinmaassasi jumalanpalveluksia äidinkielelläsi." Eikö tuossa nimenomaan kehoteta maahanmuuttajaa ottamaan selvää oman kirkkonsa jumalanpalveluksista? Jos tuotakin väität "käännyttämiseksi", niin sinulla on paha päähänpinttymä, että luterilaiset yrittävät käännyttää, etkä hyväksy mitään muuta kuin oman päähänpinttymäsi.

Lue lisää

... vaikkapa espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielisistä evankelis-luterilaisista maahanmuuttajista? En minäkään!

Jos materiaali olisi suunniteltu luterilaisille, tuskinpa asianomaisessa uutisessa kerrottaisiin seuraavasti: "Rippikoulu avaa suomalaisen kristinuskon tulkinnan. Jos se tuntuu hyvältä ja sopivalta, rippikoulua voi seurata kirkon jäsenyys", Kokkonen hahmottelee" (lähde ev.fi).

Toisin sanoen selvällä suomella: materiaali on suunniteltu ei-luterilaisten (useimmiten arvaten katolilaisten tai ortodoksien) alaikäisten maahanmuuttajien käännyttämiseksi Lutherin uskoon.

Johanna L. kirjoitti:

... vaikkapa espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielisistä evankelis-luterilaisista maahanmuuttajista? En minäkään!

Jos materiaali olisi suunniteltu luterilaisille, tuskinpa asianomaisessa uutisessa kerrottaisiin seuraavasti: "Rippikoulu avaa suomalaisen kristinuskon tulkinnan. Jos se tuntuu hyvältä ja sopivalta, rippikoulua voi seurata kirkon jäsenyys", Kokkonen hahmottelee" (lähde ev.fi).

Toisin sanoen selvällä suomella: materiaali on suunniteltu ei-luterilaisten (useimmiten arvaten katolilaisten tai ortodoksien) alaikäisten maahanmuuttajien käännyttämiseksi Lutherin uskoon.

Lue lisää

"Jos materiaali olisi suunniteltu luterilaisille, tuskinpa asianomaisessa uutisessa kerrottaisiin seuraavasti:" Rippikoulu avaa suomalaisen kristinuskon tulkinnan. Jos se tuntuu hyvältä ja sopivalta, rippikoulua voi seurata kirkon jäsenyys", Kokkonen hahmottelee."

Sotket nyt kirjan "Kristittynä Suomessa" ja rippikoulun. Minä puhuin "Kristittynä Suomessa" -kirjasta, joka "palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja suomalaiseen kulttuuriin". Sanotaan vielä, että "johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia." Niin että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään luterilaiseen kirkkoon vastoin tahtoaan. Niin että turha sinun on vaahdota täällä.

"Oletko koskaan kuullut ... ... vaikkapa espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielisisistä evankelis-luterilaisista maahanmuuttajista? En minäkään."

Kysymys on "Kristittynä Suomessa"- kirjasta ( jonka minä luin, mutta sinä ilmeisesti et ), jota ei kenenkään, niin kuin ei sinunkaan, ole pakko lukea. Jos sen lukee espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielinen maahanmuuttaja, niin entäs sitten? Onpahan tullut lisää tietoa aiheesta kristittynä Suomessa.

Jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta, niin sinun olisi hyvä käydä lukemassa "Kristittynä Suomessa" -kirja. Silloin ainakin tiedät, mistä puhut. Nythän vain esität omia pelkojasi ja ennakkoluulojasi aina uudestaan.

Unohdat tämänkin näkökohdan: " Rippikoulu voi auttaa maaahnmuuttajanuoria kotoutumisessa, kun he voivat käydä rippikoulun "niin kuin muutkin". Toisaalta Kokkosen mukaan aikuiset saattavat tarvita rippikoulua kotoutumiseensa enemmän, sillä nuoret sopeutuvat ja oppivat kielen nopeammin."

Sen sijaan, että käytät kaiken energiasi luterilaisten mollaamiseen, voisit esim. ruveta miettimään aloitteita, miten katolinen kirkko Suomessa voisi toimia katolisten maahanmuuttajanuorten hyväksi.

Kiitos aiheellisesta huomautuksestasi. Olen ihan samaa mieltä. Vai olisiko niin, että puolikieliset ja pelokkaat maahanmuuttajat ovat helppoa "riistaa" moiselle toiminnalle? Minusta sellainen on moraalitonta ja ihmettelen, etteivät monet katolilaiset tunnu siihen edes reagoivan.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Jos materiaali olisi suunniteltu luterilaisille, tuskinpa asianomaisessa uutisessa kerrottaisiin seuraavasti:" Rippikoulu avaa suomalaisen kristinuskon tulkinnan. Jos se tuntuu hyvältä ja sopivalta, rippikoulua voi seurata kirkon jäsenyys", Kokkonen hahmottelee."

Sotket nyt kirjan "Kristittynä Suomessa" ja rippikoulun. Minä puhuin "Kristittynä Suomessa" -kirjasta, joka "palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja suomalaiseen kulttuuriin". Sanotaan vielä, että "johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia." Niin että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään luterilaiseen kirkkoon vastoin tahtoaan. Niin että turha sinun on vaahdota täällä.

"Oletko koskaan kuullut ... ... vaikkapa espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielisisistä evankelis-luterilaisista maahanmuuttajista? En minäkään."

Kysymys on "Kristittynä Suomessa"- kirjasta ( jonka minä luin, mutta sinä ilmeisesti et ), jota ei kenenkään, niin kuin ei sinunkaan, ole pakko lukea. Jos sen lukee espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielinen maahanmuuttaja, niin entäs sitten? Onpahan tullut lisää tietoa aiheesta kristittynä Suomessa.

Jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta, niin sinun olisi hyvä käydä lukemassa "Kristittynä Suomessa" -kirja. Silloin ainakin tiedät, mistä puhut. Nythän vain esität omia pelkojasi ja ennakkoluulojasi aina uudestaan.

Unohdat tämänkin näkökohdan: " Rippikoulu voi auttaa maaahnmuuttajanuoria kotoutumisessa, kun he voivat käydä rippikoulun "niin kuin muutkin". Toisaalta Kokkosen mukaan aikuiset saattavat tarvita rippikoulua kotoutumiseensa enemmän, sillä nuoret sopeutuvat ja oppivat kielen nopeammin."

Sen sijaan, että käytät kaiken energiasi luterilaisten mollaamiseen, voisit esim. ruveta miettimään aloitteita, miten katolinen kirkko Suomessa voisi toimia katolisten maahanmuuttajanuorten hyväksi.

Lue lisää

"Sotket nyt kirjan "Kristittynä Suomessa" ja rippikoulun. Minä puhuin "Kristittynä Suomessa" -kirjasta, joka "palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja suomalaiseen kulttuuriin"."

Kun katolilaisena luin tuon kirjan, minulle tuli se käsitys, että kirjan tekijöille suomalainen kulttuuri ja kristillisyys olisivat ainoastaan luterilaisuutta. Yritin lukea teoksen hieman ns. "maahanmuuttajan silmin" ja vaikutelma oli vielä voimakkaampi.

"Sanotaan vielä, että "johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia." Niin että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään luterilaiseen kirkkoon vastoin tahtoaan. Niin että turha sinun on vaahdota täällä."

En jaa Johannan tapaa ilmaista mielipiteitä, mutta olen hänen kanssaan tästä asiasta käytännössä samaa mieltä. Miksi luterilainen kirkko ylipäätään ottaa esim. katolilaisia ja ortodoksisia alaikäisiä rippikouluihinsa? En usko, että katoliseen ensikommuunio- tai vahvistusopetukseen otettaisiin luterilaisia! Luterilaiselta tuollaiset menettelyt eivät viesti hyvästä ekumeniasta tai kunnioituksesta alaikäisten uskontoa kohtaan. Emme saa unohtaa, että kysymys on nimenomaan alaikäisistä ja ulkomaalaisista, ei suomalaisista täysikäisistä.

"Kysymys on "Kristittynä Suomessa"- kirjasta ( jonka minä luin, mutta sinä ilmeisesti et ), jota ei kenenkään, niin kuin ei sinunkaan, ole pakko lukea. Jos sen lukee espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielinen maahanmuuttaja, niin entäs sitten? Onpahan tullut lisää tietoa aiheesta kristittynä Suomessa."

Kirjan nimeksi sopisi paremminkin "Luterilaisena Suomessa". Se ei kerro yhtään mitään todellista muiden kristillisten kirkkojen olemassaolosta ja toiminnasta maassamme. Tuollaisesta valinnasta tulee väistämättä sellainen olo, että tarkoitus on kuin onkin alaikäisten käännyttäminen ev-lut kirkon jäseniksi.

"Jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta, niin sinun olisi hyvä käydä lukemassa "Kristittynä Suomessa" -kirja. Silloin ainakin tiedät, mistä puhut. Nythän vain esität omia pelkojasi ja ennakkoluulojasi aina uudestaan."

Johannasta en tiedä, minä olen kirjan lukenut.

"Unohdat tämänkin näkökohdan: " Rippikoulu voi auttaa maaahnmuuttajanuoria kotoutumisessa, kun he voivat käydä rippikoulun "niin kuin muutkin". Toisaalta Kokkosen mukaan aikuiset saattavat tarvita rippikoulua kotoutumiseensa enemmän, sillä nuoret sopeutuvat ja oppivat kielen nopeammin."

Minusta on kirkkojen välisen luottamuksen ja ekumeenisen yhteistyön kannalta vahingollista, jos maahanmuuttajanuorten uskonnolista taustaa ei oteta huomioon eikä sitä kunnioiteta. Tässä tapauksessa ev-lut kirkko käyttää hyvin rumasti "vahvemman oikeutta" heikkoja ja haavoittuvaisia alaikäisiä maahanmuuttajanuoria kohtaan. Tämä asia ei voi eikä saa jäädä tähän!

°Sen sijaan, että käytät kaiken energiasi luterilaisten mollaamiseen, voisit esim. ruveta miettimään aloitteita, miten katolinen kirkko Suomessa voisi toimia katolisten maahanmuuttajanuorten hyväksi."

Katolinen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua suoraa käännyttämistoimintaa. Me suhtaudumme ekumeniaan vakavasti. Olen todella huolissani siitä, että luterilainen kirkko on ottanut pesäeroa yhdestä ekumenian alkeellisimmista toimintatavoista ja periaatteista - toisten kristittyjen kunnioittamisesta. Se on tekee minut hyvin, hyvin surulliseksi ja jopa vihaiseksi.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"Sotket nyt kirjan "Kristittynä Suomessa" ja rippikoulun. Minä puhuin "Kristittynä Suomessa" -kirjasta, joka "palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja suomalaiseen kulttuuriin"."

Kun katolilaisena luin tuon kirjan, minulle tuli se käsitys, että kirjan tekijöille suomalainen kulttuuri ja kristillisyys olisivat ainoastaan luterilaisuutta. Yritin lukea teoksen hieman ns. "maahanmuuttajan silmin" ja vaikutelma oli vielä voimakkaampi.

"Sanotaan vielä, että "johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia." Niin että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään luterilaiseen kirkkoon vastoin tahtoaan. Niin että turha sinun on vaahdota täällä."

En jaa Johannan tapaa ilmaista mielipiteitä, mutta olen hänen kanssaan tästä asiasta käytännössä samaa mieltä. Miksi luterilainen kirkko ylipäätään ottaa esim. katolilaisia ja ortodoksisia alaikäisiä rippikouluihinsa? En usko, että katoliseen ensikommuunio- tai vahvistusopetukseen otettaisiin luterilaisia! Luterilaiselta tuollaiset menettelyt eivät viesti hyvästä ekumeniasta tai kunnioituksesta alaikäisten uskontoa kohtaan. Emme saa unohtaa, että kysymys on nimenomaan alaikäisistä ja ulkomaalaisista, ei suomalaisista täysikäisistä.

"Kysymys on "Kristittynä Suomessa"- kirjasta ( jonka minä luin, mutta sinä ilmeisesti et ), jota ei kenenkään, niin kuin ei sinunkaan, ole pakko lukea. Jos sen lukee espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielinen maahanmuuttaja, niin entäs sitten? Onpahan tullut lisää tietoa aiheesta kristittynä Suomessa."

Kirjan nimeksi sopisi paremminkin "Luterilaisena Suomessa". Se ei kerro yhtään mitään todellista muiden kristillisten kirkkojen olemassaolosta ja toiminnasta maassamme. Tuollaisesta valinnasta tulee väistämättä sellainen olo, että tarkoitus on kuin onkin alaikäisten käännyttäminen ev-lut kirkon jäseniksi.

"Jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta, niin sinun olisi hyvä käydä lukemassa "Kristittynä Suomessa" -kirja. Silloin ainakin tiedät, mistä puhut. Nythän vain esität omia pelkojasi ja ennakkoluulojasi aina uudestaan."

Johannasta en tiedä, minä olen kirjan lukenut.

"Unohdat tämänkin näkökohdan: " Rippikoulu voi auttaa maaahnmuuttajanuoria kotoutumisessa, kun he voivat käydä rippikoulun "niin kuin muutkin". Toisaalta Kokkosen mukaan aikuiset saattavat tarvita rippikoulua kotoutumiseensa enemmän, sillä nuoret sopeutuvat ja oppivat kielen nopeammin."

Minusta on kirkkojen välisen luottamuksen ja ekumeenisen yhteistyön kannalta vahingollista, jos maahanmuuttajanuorten uskonnolista taustaa ei oteta huomioon eikä sitä kunnioiteta. Tässä tapauksessa ev-lut kirkko käyttää hyvin rumasti "vahvemman oikeutta" heikkoja ja haavoittuvaisia alaikäisiä maahanmuuttajanuoria kohtaan. Tämä asia ei voi eikä saa jäädä tähän!

°Sen sijaan, että käytät kaiken energiasi luterilaisten mollaamiseen, voisit esim. ruveta miettimään aloitteita, miten katolinen kirkko Suomessa voisi toimia katolisten maahanmuuttajanuorten hyväksi."

Katolinen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua suoraa käännyttämistoimintaa. Me suhtaudumme ekumeniaan vakavasti. Olen todella huolissani siitä, että luterilainen kirkko on ottanut pesäeroa yhdestä ekumenian alkeellisimmista toimintatavoista ja periaatteista - toisten kristittyjen kunnioittamisesta. Se on tekee minut hyvin, hyvin surulliseksi ja jopa vihaiseksi.

Lue lisää

Kummallista peliä luterilaisilta!!! Kuka olis edes huomannut koko asiaa ellei katolilaiset itse olis penkonut?

Käännyttäminen on oleelinen osa kristinuskoa. On epkristillistä olla käännyttämättä heti kun siihen tilaisuus syntyy. Mitä se ihme-Teresa siellä Kalkutassa muuta teki kuin pilasi kaupungin mainetta, käännytti tietysti.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"Sotket nyt kirjan "Kristittynä Suomessa" ja rippikoulun. Minä puhuin "Kristittynä Suomessa" -kirjasta, joka "palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja suomalaiseen kulttuuriin"."

Kun katolilaisena luin tuon kirjan, minulle tuli se käsitys, että kirjan tekijöille suomalainen kulttuuri ja kristillisyys olisivat ainoastaan luterilaisuutta. Yritin lukea teoksen hieman ns. "maahanmuuttajan silmin" ja vaikutelma oli vielä voimakkaampi.

"Sanotaan vielä, että "johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia." Niin että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään luterilaiseen kirkkoon vastoin tahtoaan. Niin että turha sinun on vaahdota täällä."

En jaa Johannan tapaa ilmaista mielipiteitä, mutta olen hänen kanssaan tästä asiasta käytännössä samaa mieltä. Miksi luterilainen kirkko ylipäätään ottaa esim. katolilaisia ja ortodoksisia alaikäisiä rippikouluihinsa? En usko, että katoliseen ensikommuunio- tai vahvistusopetukseen otettaisiin luterilaisia! Luterilaiselta tuollaiset menettelyt eivät viesti hyvästä ekumeniasta tai kunnioituksesta alaikäisten uskontoa kohtaan. Emme saa unohtaa, että kysymys on nimenomaan alaikäisistä ja ulkomaalaisista, ei suomalaisista täysikäisistä.

"Kysymys on "Kristittynä Suomessa"- kirjasta ( jonka minä luin, mutta sinä ilmeisesti et ), jota ei kenenkään, niin kuin ei sinunkaan, ole pakko lukea. Jos sen lukee espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielinen maahanmuuttaja, niin entäs sitten? Onpahan tullut lisää tietoa aiheesta kristittynä Suomessa."

Kirjan nimeksi sopisi paremminkin "Luterilaisena Suomessa". Se ei kerro yhtään mitään todellista muiden kristillisten kirkkojen olemassaolosta ja toiminnasta maassamme. Tuollaisesta valinnasta tulee väistämättä sellainen olo, että tarkoitus on kuin onkin alaikäisten käännyttäminen ev-lut kirkon jäseniksi.

"Jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta, niin sinun olisi hyvä käydä lukemassa "Kristittynä Suomessa" -kirja. Silloin ainakin tiedät, mistä puhut. Nythän vain esität omia pelkojasi ja ennakkoluulojasi aina uudestaan."

Johannasta en tiedä, minä olen kirjan lukenut.

"Unohdat tämänkin näkökohdan: " Rippikoulu voi auttaa maaahnmuuttajanuoria kotoutumisessa, kun he voivat käydä rippikoulun "niin kuin muutkin". Toisaalta Kokkosen mukaan aikuiset saattavat tarvita rippikoulua kotoutumiseensa enemmän, sillä nuoret sopeutuvat ja oppivat kielen nopeammin."

Minusta on kirkkojen välisen luottamuksen ja ekumeenisen yhteistyön kannalta vahingollista, jos maahanmuuttajanuorten uskonnolista taustaa ei oteta huomioon eikä sitä kunnioiteta. Tässä tapauksessa ev-lut kirkko käyttää hyvin rumasti "vahvemman oikeutta" heikkoja ja haavoittuvaisia alaikäisiä maahanmuuttajanuoria kohtaan. Tämä asia ei voi eikä saa jäädä tähän!

°Sen sijaan, että käytät kaiken energiasi luterilaisten mollaamiseen, voisit esim. ruveta miettimään aloitteita, miten katolinen kirkko Suomessa voisi toimia katolisten maahanmuuttajanuorten hyväksi."

Katolinen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua suoraa käännyttämistoimintaa. Me suhtaudumme ekumeniaan vakavasti. Olen todella huolissani siitä, että luterilainen kirkko on ottanut pesäeroa yhdestä ekumenian alkeellisimmista toimintatavoista ja periaatteista - toisten kristittyjen kunnioittamisesta. Se on tekee minut hyvin, hyvin surulliseksi ja jopa vihaiseksi.

Lue lisää

"Katolilainen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua käännytystoimintaa. Me suhtaudumme ekumeniaan vakavasti."

En tarkoittanut mitään käännytystoimintaa, en sitä kannata itse eikä minun mielestäni tuossa kirjassa syyllistytty nimenomaan mihinkään käännytystoimintaan. Kirjassa olisi kyllä voinut olla oma lukunsa, jossa olisi kerrottu enemmän muistakin kristityistä kuin luterilaisista Suomessa, kuten ortodokseista, katolilaisista jne. Tai olisi voitu pyytää ainakin ortodokseilta, katolilaisilta ym. kirjaan oman uskontonsa esittely. En tiedä, harjoitetaanko tuollaista yhteistyötä, mutta ainakin olisi voitu pyytää, ja sitten esipuheessa kertoa, miten pyyntöön suhtauduttiin.

Tähän asiaan ei taida nyt olla muuta ratkaisua, kuin että kirjan sisältöön tyytymättömät laatisivat oman kirjansa aiheesta. Esimerkiksi katolilaiset voisivat laatia oman kirjansa nimeltä "Katolilaisena Suomessa". ( Minäkin hankkisin ja lukisin sen. ) Tyydyttääkö tämä ehdotus?

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"Sotket nyt kirjan "Kristittynä Suomessa" ja rippikoulun. Minä puhuin "Kristittynä Suomessa" -kirjasta, joka "palvelee ennen kaikkea tutustumista Suomeen, suomalaiseen uskonnollisuuteen ja suomalaiseen kulttuuriin"."

Kun katolilaisena luin tuon kirjan, minulle tuli se käsitys, että kirjan tekijöille suomalainen kulttuuri ja kristillisyys olisivat ainoastaan luterilaisuutta. Yritin lukea teoksen hieman ns. "maahanmuuttajan silmin" ja vaikutelma oli vielä voimakkaampi.

"Sanotaan vielä, että "johtaako rippikoulun käyminen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, on toinen asia." Niin että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään luterilaiseen kirkkoon vastoin tahtoaan. Niin että turha sinun on vaahdota täällä."

En jaa Johannan tapaa ilmaista mielipiteitä, mutta olen hänen kanssaan tästä asiasta käytännössä samaa mieltä. Miksi luterilainen kirkko ylipäätään ottaa esim. katolilaisia ja ortodoksisia alaikäisiä rippikouluihinsa? En usko, että katoliseen ensikommuunio- tai vahvistusopetukseen otettaisiin luterilaisia! Luterilaiselta tuollaiset menettelyt eivät viesti hyvästä ekumeniasta tai kunnioituksesta alaikäisten uskontoa kohtaan. Emme saa unohtaa, että kysymys on nimenomaan alaikäisistä ja ulkomaalaisista, ei suomalaisista täysikäisistä.

"Kysymys on "Kristittynä Suomessa"- kirjasta ( jonka minä luin, mutta sinä ilmeisesti et ), jota ei kenenkään, niin kuin ei sinunkaan, ole pakko lukea. Jos sen lukee espanjan-, ranskan-, venäjän- tai arabiankielinen maahanmuuttaja, niin entäs sitten? Onpahan tullut lisää tietoa aiheesta kristittynä Suomessa."

Kirjan nimeksi sopisi paremminkin "Luterilaisena Suomessa". Se ei kerro yhtään mitään todellista muiden kristillisten kirkkojen olemassaolosta ja toiminnasta maassamme. Tuollaisesta valinnasta tulee väistämättä sellainen olo, että tarkoitus on kuin onkin alaikäisten käännyttäminen ev-lut kirkon jäseniksi.

"Jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta, niin sinun olisi hyvä käydä lukemassa "Kristittynä Suomessa" -kirja. Silloin ainakin tiedät, mistä puhut. Nythän vain esität omia pelkojasi ja ennakkoluulojasi aina uudestaan."

Johannasta en tiedä, minä olen kirjan lukenut.

"Unohdat tämänkin näkökohdan: " Rippikoulu voi auttaa maaahnmuuttajanuoria kotoutumisessa, kun he voivat käydä rippikoulun "niin kuin muutkin". Toisaalta Kokkosen mukaan aikuiset saattavat tarvita rippikoulua kotoutumiseensa enemmän, sillä nuoret sopeutuvat ja oppivat kielen nopeammin."

Minusta on kirkkojen välisen luottamuksen ja ekumeenisen yhteistyön kannalta vahingollista, jos maahanmuuttajanuorten uskonnolista taustaa ei oteta huomioon eikä sitä kunnioiteta. Tässä tapauksessa ev-lut kirkko käyttää hyvin rumasti "vahvemman oikeutta" heikkoja ja haavoittuvaisia alaikäisiä maahanmuuttajanuoria kohtaan. Tämä asia ei voi eikä saa jäädä tähän!

°Sen sijaan, että käytät kaiken energiasi luterilaisten mollaamiseen, voisit esim. ruveta miettimään aloitteita, miten katolinen kirkko Suomessa voisi toimia katolisten maahanmuuttajanuorten hyväksi."

Katolinen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua suoraa käännyttämistoimintaa. Me suhtaudumme ekumeniaan vakavasti. Olen todella huolissani siitä, että luterilainen kirkko on ottanut pesäeroa yhdestä ekumenian alkeellisimmista toimintatavoista ja periaatteista - toisten kristittyjen kunnioittamisesta. Se on tekee minut hyvin, hyvin surulliseksi ja jopa vihaiseksi.

Lue lisää

muuten kauanko kesti, että suomalaiset katoliset saivat oman katekismuksen.
Ortodoksina hyväksyn, että suomalaisuus ja luterilaisuus ovat sanoina lähes synonyymejä keskenään, kuten Kreikassa ortodoksisuus ja kreikkailaisuus.
Se, että katolinen kirkko Suomessa tunkee tänne kirkon, missä piispa ja papisto ovat ulkolaisia, lähinnä puolalaisia, on minusta suuri loukkaus suomalaisuutta ja suomalaisia kohtaan.

Kirjoitit:" Katolinen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua suoraa käännyttämistoimintaa."

Mitäs tämä sitten oli?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

No milk to day kirjoitti:

muuten kauanko kesti, että suomalaiset katoliset saivat oman katekismuksen.
Ortodoksina hyväksyn, että suomalaisuus ja luterilaisuus ovat sanoina lähes synonyymejä keskenään, kuten Kreikassa ortodoksisuus ja kreikkailaisuus.
Se, että katolinen kirkko Suomessa tunkee tänne kirkon, missä piispa ja papisto ovat ulkolaisia, lähinnä puolalaisia, on minusta suuri loukkaus suomalaisuutta ja suomalaisia kohtaan.

Kirjoitit:" Katolinen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua suoraa käännyttämistoimintaa."

Mitäs tämä sitten oli?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

Lue lisää

uskovaisilla on ristiretkistä. Ilman niitä ei meillä olisi näitä:
http://www.youtube.com/watch?v=uA_i3ZVDeMk

No milk to day kirjoitti:

muuten kauanko kesti, että suomalaiset katoliset saivat oman katekismuksen.
Ortodoksina hyväksyn, että suomalaisuus ja luterilaisuus ovat sanoina lähes synonyymejä keskenään, kuten Kreikassa ortodoksisuus ja kreikkailaisuus.
Se, että katolinen kirkko Suomessa tunkee tänne kirkon, missä piispa ja papisto ovat ulkolaisia, lähinnä puolalaisia, on minusta suuri loukkaus suomalaisuutta ja suomalaisia kohtaan.

Kirjoitit:" Katolinen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua suoraa käännyttämistoimintaa."

Mitäs tämä sitten oli?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

Lue lisää

"Se, että katolinen kirkko Suomessa tunkee tänne kirkon, missä piispa ja papisto ovat ulkolaisia, lähinnä puolalaisia, on minusta suuri loukkaus suomalaisuutta ja suomalaisia kohtaan."

Jos et ole sitä vielä tajunnut, tämä Suomi on demokraattinen länsimaa, jossa on uskonnonvapaus.

Ihmettelen sitä, ettet tunnu kannattavan demokratiaa.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Katolilainen kirkkomme ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa, ei-katolisille suunnattua käännytystoimintaa. Me suhtaudumme ekumeniaan vakavasti."

En tarkoittanut mitään käännytystoimintaa, en sitä kannata itse eikä minun mielestäni tuossa kirjassa syyllistytty nimenomaan mihinkään käännytystoimintaan. Kirjassa olisi kyllä voinut olla oma lukunsa, jossa olisi kerrottu enemmän muistakin kristityistä kuin luterilaisista Suomessa, kuten ortodokseista, katolilaisista jne. Tai olisi voitu pyytää ainakin ortodokseilta, katolilaisilta ym. kirjaan oman uskontonsa esittely. En tiedä, harjoitetaanko tuollaista yhteistyötä, mutta ainakin olisi voitu pyytää, ja sitten esipuheessa kertoa, miten pyyntöön suhtauduttiin.

Tähän asiaan ei taida nyt olla muuta ratkaisua, kuin että kirjan sisältöön tyytymättömät laatisivat oman kirjansa aiheesta. Esimerkiksi katolilaiset voisivat laatia oman kirjansa nimeltä "Katolilaisena Suomessa". ( Minäkin hankkisin ja lukisin sen. ) Tyydyttääkö tämä ehdotus?

Lue lisää

"En tarkoittanut mitään käännytystoimintaa, en sitä kannata itse eikä minun mielestäni tuossa kirjassa syyllistytty nimenomaan mihinkään käännytystoimintaan."

Mitä muuta rippikoulujen järjestäminen ei-luteraisille alaikäisille, ulkomaalaisille lapsille ja nuorille ei ole mitään muuta kuin käännytystoimintaa!

"Kirjassa olisi kyllä voinut olla oma lukunsa, jossa olisi kerrottu enemmän muistakin kristityistä kuin luterilaisista Suomessa, kuten ortodokseista, katolilaisista jne."

Kerropa meille muille miksi ei ole. Se kertoo kaiken!

"Tai olisi voitu pyytää ainakin ortodokseilta, katolilaisilta ym. kirjaan oman uskontonsa esittely. En tiedä, harjoitetaanko tuollaista yhteistyötä, mutta ainakin olisi voitu pyytää, ja sitten esipuheessa kertoa, miten pyyntöön suhtauduttiin."

Ok ehdotus.

"Tähän asiaan ei taida nyt olla muuta ratkaisua, kuin että kirjan sisältöön tyytymättömät laatisivat oman kirjansa aiheesta. Esimerkiksi katolilaiset voisivat laatia oman kirjansa nimeltä "Katolilaisena Suomessa". ( Minäkin hankkisin ja lukisin sen. ) Tyydyttääkö tämä ehdotus?"

Ei tyydytä. Perusongelmana on ei-luterilaisten nuorten värvääminen rippikouluihin. Eivät muut kirkotkaan järjestä toisten kirkkojen nuorille tarkoitettua uskonnonopetusta!

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"En tarkoittanut mitään käännytystoimintaa, en sitä kannata itse eikä minun mielestäni tuossa kirjassa syyllistytty nimenomaan mihinkään käännytystoimintaan."

Mitä muuta rippikoulujen järjestäminen ei-luteraisille alaikäisille, ulkomaalaisille lapsille ja nuorille ei ole mitään muuta kuin käännytystoimintaa!

"Kirjassa olisi kyllä voinut olla oma lukunsa, jossa olisi kerrottu enemmän muistakin kristityistä kuin luterilaisista Suomessa, kuten ortodokseista, katolilaisista jne."

Kerropa meille muille miksi ei ole. Se kertoo kaiken!

"Tai olisi voitu pyytää ainakin ortodokseilta, katolilaisilta ym. kirjaan oman uskontonsa esittely. En tiedä, harjoitetaanko tuollaista yhteistyötä, mutta ainakin olisi voitu pyytää, ja sitten esipuheessa kertoa, miten pyyntöön suhtauduttiin."

Ok ehdotus.

"Tähän asiaan ei taida nyt olla muuta ratkaisua, kuin että kirjan sisältöön tyytymättömät laatisivat oman kirjansa aiheesta. Esimerkiksi katolilaiset voisivat laatia oman kirjansa nimeltä "Katolilaisena Suomessa". ( Minäkin hankkisin ja lukisin sen. ) Tyydyttääkö tämä ehdotus?"

Ei tyydytä. Perusongelmana on ei-luterilaisten nuorten värvääminen rippikouluihin. Eivät muut kirkotkaan järjestä toisten kirkkojen nuorille tarkoitettua uskonnonopetusta!

Lue lisää

Ikävä, jos ei minkäänlainen ehdotus tyydytä. Mitäpä me muuta sitten voimme tehdä kuin jatkaa riitelyä aiheesta. Niinkö?

Jos nyt kuitenkin joku katolilaisista ottaisi tehtäväkseen laatia kirjasen "Katolilaisena Suomessa", jota sitten jaettaisiin maahanmuuttajille.

Muistat kai kuitenkin sen, että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään mihinkään kirkkoon vastoin tahtoaan.

Pohdiskelija kirjoitti:

Ikävä, jos ei minkäänlainen ehdotus tyydytä. Mitäpä me muuta sitten voimme tehdä kuin jatkaa riitelyä aiheesta. Niinkö?

Jos nyt kuitenkin joku katolilaisista ottaisi tehtäväkseen laatia kirjasen "Katolilaisena Suomessa", jota sitten jaettaisiin maahanmuuttajille.

Muistat kai kuitenkin sen, että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään mihinkään kirkkoon vastoin tahtoaan.

Lue lisää

"Muistat kai kuitenkin sen, että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään mihinkään kirkkoon vastoin tahtoaan."

Ilmaisua "kukaan ei pakota" ei voida käyttää alaikäisiin maahanmuuttajiin! Kuten sanottu, voisin vielä ymmärtää, jos käännyttämisyritysten kohderyhmänä olisivat suomalaiset täysikäiset ei-luterilaiset. Mutta alaikäiset maahanmuuttajat!!!

Olen pahoillani siitä, ettet tunnu lainkaan voivan kritisoida omaa kirkkoasi. Kaikki ongelmat ovat sinusta pelkkien katolilaisten omaa syytä. Neuvon sinua odottamaan ortodoksien, islaminuskoisten ja muiden suomalaisten suurten vähemmistöuskontojen reaktioita.

Lopetan nyt tähän. Huomenna vihitään katoliseksi papiksi suomalainen, maahanmuuttajataustainen nuori mies. Se tarkoittaa aikaista herätystä. Joten hyvää yötä!

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"En tarkoittanut mitään käännytystoimintaa, en sitä kannata itse eikä minun mielestäni tuossa kirjassa syyllistytty nimenomaan mihinkään käännytystoimintaan."

Mitä muuta rippikoulujen järjestäminen ei-luteraisille alaikäisille, ulkomaalaisille lapsille ja nuorille ei ole mitään muuta kuin käännytystoimintaa!

"Kirjassa olisi kyllä voinut olla oma lukunsa, jossa olisi kerrottu enemmän muistakin kristityistä kuin luterilaisista Suomessa, kuten ortodokseista, katolilaisista jne."

Kerropa meille muille miksi ei ole. Se kertoo kaiken!

"Tai olisi voitu pyytää ainakin ortodokseilta, katolilaisilta ym. kirjaan oman uskontonsa esittely. En tiedä, harjoitetaanko tuollaista yhteistyötä, mutta ainakin olisi voitu pyytää, ja sitten esipuheessa kertoa, miten pyyntöön suhtauduttiin."

Ok ehdotus.

"Tähän asiaan ei taida nyt olla muuta ratkaisua, kuin että kirjan sisältöön tyytymättömät laatisivat oman kirjansa aiheesta. Esimerkiksi katolilaiset voisivat laatia oman kirjansa nimeltä "Katolilaisena Suomessa". ( Minäkin hankkisin ja lukisin sen. ) Tyydyttääkö tämä ehdotus?"

Ei tyydytä. Perusongelmana on ei-luterilaisten nuorten värvääminen rippikouluihin. Eivät muut kirkotkaan järjestä toisten kirkkojen nuorille tarkoitettua uskonnonopetusta!

Lue lisää

Kirjoitat:" Eivät muut kirkotkaan järjestä toisten kirkkojen nuorille tarkoitettua uskonnonopetusta!"

Ei Suomessakaan esim. Suomen ort.kirkko järjestä luterilaisten uskonnonopetusta, tai päin vastoin,
mutta meillä Suomen ortodoksisessa kirkossa tapahtuu
iloisia asioita, mistä suuren kiitoksen ansaitsee ekumeeninen yhteistyö kirkkojen välillä.

http://www.ort.fi/fi/uutispalvelu/uutiset.php?we_objectID=2217

Pohdiskelija kirjoitti:

Ikävä, jos ei minkäänlainen ehdotus tyydytä. Mitäpä me muuta sitten voimme tehdä kuin jatkaa riitelyä aiheesta. Niinkö?

Jos nyt kuitenkin joku katolilaisista ottaisi tehtäväkseen laatia kirjasen "Katolilaisena Suomessa", jota sitten jaettaisiin maahanmuuttajille.

Muistat kai kuitenkin sen, että kukaan ei pakota maahanmuuttajia käymään rippikoulua eikä varsinkaan liittymään mihinkään kirkkoon vastoin tahtoaan.

Lue lisää

Luterilaiset teki mokan. Ei siinä mitään. Rapatessa sattuu. Mutta tuollaista moskaa ei voi päästää liikenteeseen, ilman että vahingoittaa ekumeenisia suhteita.

Mielestäni ehdotuksesi, että jokainen kirkkokunta kirjoittaa oman kirjasensa 'Kristittynä suomessa' on tosi heikunkeikun... Vai ekumenian mallimaa.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"Se, että katolinen kirkko Suomessa tunkee tänne kirkon, missä piispa ja papisto ovat ulkolaisia, lähinnä puolalaisia, on minusta suuri loukkaus suomalaisuutta ja suomalaisia kohtaan."

Jos et ole sitä vielä tajunnut, tämä Suomi on demokraattinen länsimaa, jossa on uskonnonvapaus.

Ihmettelen sitä, ettet tunnu kannattavan demokratiaa.

Lue lisää

vapaissa vaaleissa, voidaan myös roomalaiskatolisessa kirkossa puhua demokratiasta.
Suomi on ensimmäinen valtio Euroopassa, toinen maailmassa, mikä antoi naisille äänioikeuden.

No milk to day kirjoitti:

vapaissa vaaleissa, voidaan myös roomalaiskatolisessa kirkossa puhua demokratiasta.
Suomi on ensimmäinen valtio Euroopassa, toinen maailmassa, mikä antoi naisille äänioikeuden.

Lue lisää

- onko silloin käytössä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus?

En usko sinun olevan ortodoksi, koska ortodoksit ja katolilaiset tuntevat keskenään sympatiaa ja hengenheimolaisuutta. Sinä sen sijaan vihaat kaikkia.

Kielipoliisi kirjoitti:

- onko silloin käytössä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus?

En usko sinun olevan ortodoksi, koska ortodoksit ja katolilaiset tuntevat keskenään sympatiaa ja hengenheimolaisuutta. Sinä sen sijaan vihaat kaikkia.

Lue lisää

Ortodoksina ei minulla liene mitään estettä arvostella katolisen kirkon Suomessa harrastamaa toimintaa, koska mielipiteeni ovat omiani.
Kyllä minulla on ystäväpiirissä myös katolisia, mutta organisaationa katolinen kirkko, ei herätä minussa hengenheimolaisuutta kirkkoasi kohtaan.
Kyllä minä vihata osaan...epäoikeudenmukaisuutta, tosin viimeksi olin vihainen Jumalalle, kuka otti parhaan ystäväni täysin yllättäen pois, surutyö on vielä käynnissä.
Minusta ihmisen on joskus hyvä olla vihainen, jotta hän oppisi vieläkin väkevämmin rakastamaan.

No milk to day kirjoitti:

Ortodoksina ei minulla liene mitään estettä arvostella katolisen kirkon Suomessa harrastamaa toimintaa, koska mielipiteeni ovat omiani.
Kyllä minulla on ystäväpiirissä myös katolisia, mutta organisaationa katolinen kirkko, ei herätä minussa hengenheimolaisuutta kirkkoasi kohtaan.
Kyllä minä vihata osaan...epäoikeudenmukaisuutta, tosin viimeksi olin vihainen Jumalalle, kuka otti parhaan ystäväni täysin yllättäen pois, surutyö on vielä käynnissä.
Minusta ihmisen on joskus hyvä olla vihainen, jotta hän oppisi vieläkin väkevämmin rakastamaan.

Lue lisää

"Minusta ihmisen on joskus hyvä olla vihainen, jotta hän oppisi vieläkin väkevämmin rakastamaan. "

Nyt on sitten sekin päivä nähty, että vihdoin voin olla laktoosi-intolerantin kanssa jostakin samaa mieltä! Onnittelen itseäni, saavutus on melkoinen.

Katolisella kirkolla ei tietääkseni ole ollut ko. ongelmia Pohjoismaissa. Ehkäpä sinun kirkollasi on ollut?

tahtovat löytää kodin jostain uudesta kristitystä maasta, missä selibaattipapisto ei ole uhkana jälkikasvustolleen.

No milk to day kirjoitti:

tahtovat löytää kodin jostain uudesta kristitystä maasta, missä selibaattipapisto ei ole uhkana jälkikasvustolleen.

"Monet katoliset kristityt kenties tahtovat löytää kodin jostain uudesta kristitystä maasta, missä selibaattipapisto ei ole uhkana jälkikasvustolleen."

Tuollaista ei ole nähty koskaan Pohjoismaissa! Mainostat olevasi ortodoksi. Jos se on totta, sinuna olisin hiljaa, sillä täällä SUOMESSA hiljattain yksi teidän pappismunkeistanne tuomittiin käräjillä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"Monet katoliset kristityt kenties tahtovat löytää kodin jostain uudesta kristitystä maasta, missä selibaattipapisto ei ole uhkana jälkikasvustolleen."

Tuollaista ei ole nähty koskaan Pohjoismaissa! Mainostat olevasi ortodoksi. Jos se on totta, sinuna olisin hiljaa, sillä täällä SUOMESSA hiljattain yksi teidän pappismunkeistanne tuomittiin käräjillä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lue lisää

mutta tämä on hivenen liikaa:" Vuoden 1990 jälkeen 8 katolisen kirkon piispaa on eronnut Yhdysvalloissa ja 11 muualla maailmassa seksiskandaalien vuoksi, joko omalta osaltaan, tai seurakuntiensa pappien toimien vuoksi. Tapauksia on ollut Itävallassa, Sveitsissä, Skotlannissa, Walesissä, Puolassa, Irlannissa ja Saksassa." Huom. tässä ei ole kysymys
papeista, vaan piispoista.

No milk to day kirjoitti:

mutta tämä on hivenen liikaa:" Vuoden 1990 jälkeen 8 katolisen kirkon piispaa on eronnut Yhdysvalloissa ja 11 muualla maailmassa seksiskandaalien vuoksi, joko omalta osaltaan, tai seurakuntiensa pappien toimien vuoksi. Tapauksia on ollut Itävallassa, Sveitsissä, Skotlannissa, Walesissä, Puolassa, Irlannissa ja Saksassa." Huom. tässä ei ole kysymys
papeista, vaan piispoista.

Lue lisää

"Pappien toimien vuoksi.... Huom. tässä ei ole kysymys papeista, vaan piispoista."

No, niin inhosi katolista kirkkoa kohtaan tuntuu olevan niin syvä, että ns. puhut itsesi pussiiin kerta heitolla. Lopeta jo, olet menettänyt ajat sitten jo uskottavuutesi.

Kielipoliisi kirjoitti:

"Pappien toimien vuoksi.... Huom. tässä ei ole kysymys papeista, vaan piispoista."

No, niin inhosi katolista kirkkoa kohtaan tuntuu olevan niin syvä, että ns. puhut itsesi pussiiin kerta heitolla. Lopeta jo, olet menettänyt ajat sitten jo uskottavuutesi.

Lue lisää

tärkein on se, että en ole menettänyt uskoani.
Olen elämässäni sillä tasanteella, että minun ei ole tarve etsiä hyväksyntää kaikkialta.
Tärkeintä on, että lähimmäiseni tuntevat minut ja tietävät, mitä minulta voi odottaa.

No milk to day kirjoitti:

tärkein on se, että en ole menettänyt uskoani.
Olen elämässäni sillä tasanteella, että minun ei ole tarve etsiä hyväksyntää kaikkialta.
Tärkeintä on, että lähimmäiseni tuntevat minut ja tietävät, mitä minulta voi odottaa.

Lue lisää

"En ole menettänyt uskoani."

Tuohon sinun uskoosi kuuluu siis uskoltaan lähimpinä olevien katolilaisten herjaaminen ja koko Suomen rajaaminen keskiajalla syntyneelle harhaopille, joka sittemmin on tunnettu ev.-lut. miljoonabisneksenä. Eipä hyvältä näytä.

Liisa-Maria kirjoitti:

"En ole menettänyt uskoani."

Tuohon sinun uskoosi kuuluu siis uskoltaan lähimpinä olevien katolilaisten herjaaminen ja koko Suomen rajaaminen keskiajalla syntyneelle harhaopille, joka sittemmin on tunnettu ev.-lut. miljoonabisneksenä. Eipä hyvältä näytä.

Lue lisää

Käsittääkseni Vatikaanin osakesalkku on varsin muhkea, tosin Amerikan autoteollisuuden osakkeet ovat viime vuosina olleet varsinaisessa syöksykierteessä, mutta kyllähän Vatikaanissakin on osattu jättää jotain sukanvarteen, jos ei, niin kyllä Suomen ev.lut kirkolle on syytä hattua nostaa
hyvästä taloudenpidosta.

katoliselle kirkolle Suomessa. kirjoitti:

Käsittääkseni Vatikaanin osakesalkku on varsin muhkea, tosin Amerikan autoteollisuuden osakkeet ovat viime vuosina olleet varsinaisessa syöksykierteessä, mutta kyllähän Vatikaanissakin on osattu jättää jotain sukanvarteen, jos ei, niin kyllä Suomen ev.lut kirkolle on syytä hattua nostaa
hyvästä taloudenpidosta.

Lue lisää

... tarvitsee nylkeä rahoja ei-katolilaisilta erilaisten yritysverojen muodossa, kuten kotoinen "rakas lapsemme" ev.-lut. kirkkokunta tekee.

Johanna L. kirjoitti:

... tarvitsee nylkeä rahoja ei-katolilaisilta erilaisten yritysverojen muodossa, kuten kotoinen "rakas lapsemme" ev.-lut. kirkkokunta tekee.

Sen jälkeen voimme pureutua kysymykseen kirkollisverot, tai samankaltaiset maksut katolisissa maissa.
Sinulla on omituinen tapa vastata kysymykseen kysymyksellä, jotta tietoisuutesi määrä ei tulisi julkiseen tietoon.

Vatikaanista. kirjoitti:

Sen jälkeen voimme pureutua kysymykseen kirkollisverot, tai samankaltaiset maksut katolisissa maissa.
Sinulla on omituinen tapa vastata kysymykseen kysymyksellä, jotta tietoisuutesi määrä ei tulisi julkiseen tietoon.

Lue lisää

... on, että "katolisissa maissa" muillakin uskonnoilla on samat oikeudet. Suomessa taas ev.-lut. kirkkokunta vetää joka viikko yksinään koko jättipotin ja ortodoksitkin saavat tyytyä vain kuuteen ja lisänumeroon (heillä ei ole oikeutta yritysverotukseen). Härskiä, eikö vain? Niin minustakin.

Johanna L. kirjoitti:

... on, että "katolisissa maissa" muillakin uskonnoilla on samat oikeudet. Suomessa taas ev.-lut. kirkkokunta vetää joka viikko yksinään koko jättipotin ja ortodoksitkin saavat tyytyä vain kuuteen ja lisänumeroon (heillä ei ole oikeutta yritysverotukseen). Härskiä, eikö vain? Niin minustakin.

Lue lisää

Miksi yrität kiertää tätä kysymystä. Jos et osaa vastata kysymykseeni, niin kirjoita edes:" En ole tietoinen Vatikaanin antamista avuista Suomen katolisille."

Vatikaanista. kirjoitti:

Miksi yrität kiertää tätä kysymystä. Jos et osaa vastata kysymykseeni, niin kirjoita edes:" En ole tietoinen Vatikaanin antamista avuista Suomen katolisille."

En yritä vastata Johanna L.:n puolesta, mutta omana tietonani voin sanoa, että jokunen vuosi sitten piispa Józef Wróbel kirjoitti, ettei Vatikaani avusta hiippakuntamme. Onko jankuttaja nyt tyytyväinen?

Johanna L. kirjoitti:

... on, että "katolisissa maissa" muillakin uskonnoilla on samat oikeudet. Suomessa taas ev.-lut. kirkkokunta vetää joka viikko yksinään koko jättipotin ja ortodoksitkin saavat tyytyä vain kuuteen ja lisänumeroon (heillä ei ole oikeutta yritysverotukseen). Härskiä, eikö vain? Niin minustakin.

Lue lisää

Tiedätkö itsekkään, mistä ja miten välillä kirjoitat, koska tarjoat valheita faktoina.
Alla sinulle linkki jättipotista, sekä kuudesta ja lisänumerosta.
Helsingin kirkollisveroprosentit: ev.lut srk 1% ja ort.srk 1,5%

http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=4511;30905

No milk to day kirjoitti:

Tiedätkö itsekkään, mistä ja miten välillä kirjoitat, koska tarjoat valheita faktoina.
Alla sinulle linkki jättipotista, sekä kuudesta ja lisänumerosta.
Helsingin kirkollisveroprosentit: ev.lut srk 1% ja ort.srk 1,5%

http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=4511;30905

Lue lisää

... keskustelu täälläkin pari kuukautta sitten:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000017909906

Siinä meikänainen pääsi taas haukkumaan arvon luterilaisten rahanahneutta, kuinkas muuten?

Liisa-Maria kirjoitti:

... keskustelu täälläkin pari kuukautta sitten:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000017909906

Siinä meikänainen pääsi taas haukkumaan arvon luterilaisten rahanahneutta, kuinkas muuten?

Lue lisää

Jos tällä haluat sanoa, että katolilaiset eivät ole ahneita, niin miksi sitten niin suuri osa katolilaisista elää köyhyydessä? Eikö lähimmäisen rakkautta uskonveljiä/sisaria kohtaan katolilaisista löydy ollenkaan, kun niin monet elävät kurjuudessa?
Kun minä asuin katolisissa maissa, minua aina hämmästytti, siellä vallitseva etätasa-arvo ja ahne itsekkyys.

alexia kirjoitti:

Jos tällä haluat sanoa, että katolilaiset eivät ole ahneita, niin miksi sitten niin suuri osa katolilaisista elää köyhyydessä? Eikö lähimmäisen rakkautta uskonveljiä/sisaria kohtaan katolilaisista löydy ollenkaan, kun niin monet elävät kurjuudessa?
Kun minä asuin katolisissa maissa, minua aina hämmästytti, siellä vallitseva etätasa-arvo ja ahne itsekkyys.

Lue lisää

"Jos tällä haluat sanoa, että katolilaiset eivät ole ahneita, niin miksi sitten niin suuri osa katolilaisista elää köyhyydessä?"

On totta, että sääntökuntalaiset miehet ja naiset elävät köyhyydessä, kuuliaisuudessa ja naimattomuudessa, mutta he eivät ole "suuri osa katolilaisista", ehkä korkeintaan rakkain osa.

"Eikö lähimmäisen rakkautta uskonveljiä/sisaria kohtaan katolilaisista löydy ollenkaan, kun niin monet elävät kurjuudessa?"

Joku ev.-lut. Kirkon ulkomaanapu on hyttyjen ininää verrattuna maailmanlaajuisten katolisten avustusjärjestöjen apuihin! Viimeksi mainittujen rahoja ei muuten kerätä ei-katolilaisilta esim. yritysverotusten muodossa...

"Kun minä asuin katolisissa maissa, minua aina hämmästytti, siellä vallitseva etätasa-arvo ja ahne itsekkyys."

... jotka tietenkin ovat Suomi-onnellassa tyystin tuntemattomia ilmiöitä. Ja mitä tulee katoliseen maahan, ainoa sellainen on Vatikaani. Siellä tuskin asuit!

Liisa-Maria kirjoitti:

"Jos tällä haluat sanoa, että katolilaiset eivät ole ahneita, niin miksi sitten niin suuri osa katolilaisista elää köyhyydessä?"

On totta, että sääntökuntalaiset miehet ja naiset elävät köyhyydessä, kuuliaisuudessa ja naimattomuudessa, mutta he eivät ole "suuri osa katolilaisista", ehkä korkeintaan rakkain osa.

"Eikö lähimmäisen rakkautta uskonveljiä/sisaria kohtaan katolilaisista löydy ollenkaan, kun niin monet elävät kurjuudessa?"

Joku ev.-lut. Kirkon ulkomaanapu on hyttyjen ininää verrattuna maailmanlaajuisten katolisten avustusjärjestöjen apuihin! Viimeksi mainittujen rahoja ei muuten kerätä ei-katolilaisilta esim. yritysverotusten muodossa...

"Kun minä asuin katolisissa maissa, minua aina hämmästytti, siellä vallitseva etätasa-arvo ja ahne itsekkyys."

... jotka tietenkin ovat Suomi-onnellassa tyystin tuntemattomia ilmiöitä. Ja mitä tulee katoliseen maahan, ainoa sellainen on Vatikaani. Siellä tuskin asuit!

Lue lisää

YK:n tehtävissä toiminut kehitysmaaekspertti Carl Wahren kirjoitti jokin aika sitten, että ainoa kehitysapu, joka on toiminut, on satsaus perhesuunnitteluun. Paljonko ovat ”katoliset avustusjärjestöt” panostaneet perhesuunnitteluun?
Jos ”avustaminen” vaan johtaa siihen, että nälkään kuolevia syntyy lisää, niin silloin ei voida puhua avustamisesta. Silloin kyseessä on lähinnä haitantekoa.
Oletko muuten koskaan miettinyt, minkä takia talous kehittyy Kiinassa huimaa vauhtia verrattuna esim. Brasiliaan tai Boliviaan? Vai onko kenties niin, että Vatikaani avustaa nimenomaan kiinalaisia ja kehitys siellä onkin katolilaisten ansiota?

alexia kirjoitti:

YK:n tehtävissä toiminut kehitysmaaekspertti Carl Wahren kirjoitti jokin aika sitten, että ainoa kehitysapu, joka on toiminut, on satsaus perhesuunnitteluun. Paljonko ovat ”katoliset avustusjärjestöt” panostaneet perhesuunnitteluun?
Jos ”avustaminen” vaan johtaa siihen, että nälkään kuolevia syntyy lisää, niin silloin ei voida puhua avustamisesta. Silloin kyseessä on lähinnä haitantekoa.
Oletko muuten koskaan miettinyt, minkä takia talous kehittyy Kiinassa huimaa vauhtia verrattuna esim. Brasiliaan tai Boliviaan? Vai onko kenties niin, että Vatikaani avustaa nimenomaan kiinalaisia ja kehitys siellä onkin katolilaisten ansiota?

Lue lisää

"YK:n tehtävissä toiminut kehitysmaaekspertti Carl Wahren kirjoitti jokin aika sitten, että ainoa kehitysapu, joka on toiminut, on satsaus perhesuunnitteluun."

Kun tuollaista väittää niinkin kristallinkova, yleismaailmallisesti tunnettu nimi, jolle povataan Nobelin rauhanpalkintoa, pakkohan tuo on tällaisen pulliaisen uskoa!

"Paljonko ovat "katoliset avustusjärjestöt" panostaneet perhesuunnitteluun?"

Toivottavasti erittäin paljon, mutta vain luonnonmukaiseen sellaiseen.

"Jos "avustaminen" vaan johtaa siihen, että nälkään kuolevia syntyy lisää, niin silloin ei voida puhua avustamisesta. Silloin kyseessä on lähinnä haitantekoa."

Saman julman "logiikan" mukaan 40-luvun alussa syntyneet suomalaiset ikäluokat olisi pitänyt eliminoida, koska heidän tulevaisuuteensa kuului vain sota.

"Oletko muuten koskaan miettinyt, minkä takia talous kehittyy Kiinassa huimaa vauhtia verrattuna esim. Brasiliaan tai Boliviaan?"

Tuskinpa kukaan älyllinen ihminen ihailee Kiinan ihmisoikeustilannetta, mutta sinä näytät olevan poikkeus. Kiinassa teloitetaan joka vuosi enemmän ihmisiä kuin muussa maailmassa yhteensä.

"Vai onko kenties niin, että Vatikaani avustaa nimenomaan kiinalaisia ja kehitys siellä onkin katolilaisten ansiota?"

Ei avusta. Sen sijaan Jukka Paarma on käynyt hymyilemässä Kiinan vallanpitäjien luona.

Liisa-Maria kirjoitti:

"YK:n tehtävissä toiminut kehitysmaaekspertti Carl Wahren kirjoitti jokin aika sitten, että ainoa kehitysapu, joka on toiminut, on satsaus perhesuunnitteluun."

Kun tuollaista väittää niinkin kristallinkova, yleismaailmallisesti tunnettu nimi, jolle povataan Nobelin rauhanpalkintoa, pakkohan tuo on tällaisen pulliaisen uskoa!

"Paljonko ovat "katoliset avustusjärjestöt" panostaneet perhesuunnitteluun?"

Toivottavasti erittäin paljon, mutta vain luonnonmukaiseen sellaiseen.

"Jos "avustaminen" vaan johtaa siihen, että nälkään kuolevia syntyy lisää, niin silloin ei voida puhua avustamisesta. Silloin kyseessä on lähinnä haitantekoa."

Saman julman "logiikan" mukaan 40-luvun alussa syntyneet suomalaiset ikäluokat olisi pitänyt eliminoida, koska heidän tulevaisuuteensa kuului vain sota.

"Oletko muuten koskaan miettinyt, minkä takia talous kehittyy Kiinassa huimaa vauhtia verrattuna esim. Brasiliaan tai Boliviaan?"

Tuskinpa kukaan älyllinen ihminen ihailee Kiinan ihmisoikeustilannetta, mutta sinä näytät olevan poikkeus. Kiinassa teloitetaan joka vuosi enemmän ihmisiä kuin muussa maailmassa yhteensä.

"Vai onko kenties niin, että Vatikaani avustaa nimenomaan kiinalaisia ja kehitys siellä onkin katolilaisten ansiota?"

Ei avusta. Sen sijaan Jukka Paarma on käynyt hymyilemässä Kiinan vallanpitäjien luona.

Lue lisää

Luonnonmukaiset oli metodit, kun sadat tuhannet ihmiset muuttivat elinkeinon perässä maasta.
Montakohan sotaa ja nälänhätää maailmassa pitää vielä olla kaikenmaailman mielikuvitusolentojen vuoksi ?

Liisa-Maria kirjoitti:

"YK:n tehtävissä toiminut kehitysmaaekspertti Carl Wahren kirjoitti jokin aika sitten, että ainoa kehitysapu, joka on toiminut, on satsaus perhesuunnitteluun."

Kun tuollaista väittää niinkin kristallinkova, yleismaailmallisesti tunnettu nimi, jolle povataan Nobelin rauhanpalkintoa, pakkohan tuo on tällaisen pulliaisen uskoa!

"Paljonko ovat "katoliset avustusjärjestöt" panostaneet perhesuunnitteluun?"

Toivottavasti erittäin paljon, mutta vain luonnonmukaiseen sellaiseen.

"Jos "avustaminen" vaan johtaa siihen, että nälkään kuolevia syntyy lisää, niin silloin ei voida puhua avustamisesta. Silloin kyseessä on lähinnä haitantekoa."

Saman julman "logiikan" mukaan 40-luvun alussa syntyneet suomalaiset ikäluokat olisi pitänyt eliminoida, koska heidän tulevaisuuteensa kuului vain sota.

"Oletko muuten koskaan miettinyt, minkä takia talous kehittyy Kiinassa huimaa vauhtia verrattuna esim. Brasiliaan tai Boliviaan?"

Tuskinpa kukaan älyllinen ihminen ihailee Kiinan ihmisoikeustilannetta, mutta sinä näytät olevan poikkeus. Kiinassa teloitetaan joka vuosi enemmän ihmisiä kuin muussa maailmassa yhteensä.

"Vai onko kenties niin, että Vatikaani avustaa nimenomaan kiinalaisia ja kehitys siellä onkin katolilaisten ansiota?"

Ei avusta. Sen sijaan Jukka Paarma on käynyt hymyilemässä Kiinan vallanpitäjien luona.

Lue lisää

Erona on vain se, etteivät mielikuvitusolennot aiheuttaneet Irlannin nälänhätää, vaan ilkeät englantilaiset protestantit. Kuinkas muuten?

Liisa-Maria kirjoitti:

"YK:n tehtävissä toiminut kehitysmaaekspertti Carl Wahren kirjoitti jokin aika sitten, että ainoa kehitysapu, joka on toiminut, on satsaus perhesuunnitteluun."

Kun tuollaista väittää niinkin kristallinkova, yleismaailmallisesti tunnettu nimi, jolle povataan Nobelin rauhanpalkintoa, pakkohan tuo on tällaisen pulliaisen uskoa!

"Paljonko ovat "katoliset avustusjärjestöt" panostaneet perhesuunnitteluun?"

Toivottavasti erittäin paljon, mutta vain luonnonmukaiseen sellaiseen.

"Jos "avustaminen" vaan johtaa siihen, että nälkään kuolevia syntyy lisää, niin silloin ei voida puhua avustamisesta. Silloin kyseessä on lähinnä haitantekoa."

Saman julman "logiikan" mukaan 40-luvun alussa syntyneet suomalaiset ikäluokat olisi pitänyt eliminoida, koska heidän tulevaisuuteensa kuului vain sota.

"Oletko muuten koskaan miettinyt, minkä takia talous kehittyy Kiinassa huimaa vauhtia verrattuna esim. Brasiliaan tai Boliviaan?"

Tuskinpa kukaan älyllinen ihminen ihailee Kiinan ihmisoikeustilannetta, mutta sinä näytät olevan poikkeus. Kiinassa teloitetaan joka vuosi enemmän ihmisiä kuin muussa maailmassa yhteensä.

"Vai onko kenties niin, että Vatikaani avustaa nimenomaan kiinalaisia ja kehitys siellä onkin katolilaisten ansiota?"

Ei avusta. Sen sijaan Jukka Paarma on käynyt hymyilemässä Kiinan vallanpitäjien luona.

Lue lisää

Minä en puhunut Kiinan ihmisoikeustilanteesta vaan Kiinan talouskehityksestä.
Kirjoitit, että Kiinassa teloitetaan ihmisiä enemmän kuin missään muualla, saattaa pitää paikkansa, mutta tiedätkö, ylittääkö tämä luku esim. Sao Paulossa tapettujen katulasten lukumäärän. Tapetaanko Sao Paulossa lapsia kenties 10 (vai kenties 100) kertaa enemmän kuin Kiinassa teloituksia?

Liisa-Maria kirjoitti:

"YK:n tehtävissä toiminut kehitysmaaekspertti Carl Wahren kirjoitti jokin aika sitten, että ainoa kehitysapu, joka on toiminut, on satsaus perhesuunnitteluun."

Kun tuollaista väittää niinkin kristallinkova, yleismaailmallisesti tunnettu nimi, jolle povataan Nobelin rauhanpalkintoa, pakkohan tuo on tällaisen pulliaisen uskoa!

"Paljonko ovat "katoliset avustusjärjestöt" panostaneet perhesuunnitteluun?"

Toivottavasti erittäin paljon, mutta vain luonnonmukaiseen sellaiseen.

"Jos "avustaminen" vaan johtaa siihen, että nälkään kuolevia syntyy lisää, niin silloin ei voida puhua avustamisesta. Silloin kyseessä on lähinnä haitantekoa."

Saman julman "logiikan" mukaan 40-luvun alussa syntyneet suomalaiset ikäluokat olisi pitänyt eliminoida, koska heidän tulevaisuuteensa kuului vain sota.

"Oletko muuten koskaan miettinyt, minkä takia talous kehittyy Kiinassa huimaa vauhtia verrattuna esim. Brasiliaan tai Boliviaan?"

Tuskinpa kukaan älyllinen ihminen ihailee Kiinan ihmisoikeustilannetta, mutta sinä näytät olevan poikkeus. Kiinassa teloitetaan joka vuosi enemmän ihmisiä kuin muussa maailmassa yhteensä.

"Vai onko kenties niin, että Vatikaani avustaa nimenomaan kiinalaisia ja kehitys siellä onkin katolilaisten ansiota?"

Ei avusta. Sen sijaan Jukka Paarma on käynyt hymyilemässä Kiinan vallanpitäjien luona.

Lue lisää

Jos haluat puhua Kiinan kansantasavallan talouskehityksestä, sopii minulle, mutta ei tässä keskustelussa! Olepa hyvä ja lue tämän keskustelun otsikko uudestaan.

Suren Sao Paolon katulapsia, mutta luulenpa hyvin, että kalliissa Suomenmaassa lapsia eliminoidaan kymmenkertaisesti enemmän abortin kautta. Ja koska eletään kovin lakiuskoisessa ("mitä lukeekaan laissa, se on moraalisesti automaattisesti ok") luterilaisessa onnelassa, asiastahan ei, kuten tunnettua on, saisi edes keskustella!

No milk to day kirjoitti:

mutta tämä on hivenen liikaa:" Vuoden 1990 jälkeen 8 katolisen kirkon piispaa on eronnut Yhdysvalloissa ja 11 muualla maailmassa seksiskandaalien vuoksi, joko omalta osaltaan, tai seurakuntiensa pappien toimien vuoksi. Tapauksia on ollut Itävallassa, Sveitsissä, Skotlannissa, Walesissä, Puolassa, Irlannissa ja Saksassa." Huom. tässä ei ole kysymys
papeista, vaan piispoista.

Lue lisää

"Hyväänkin viljapeltoon voi eksyä yksi torajyvä." Juuri niin. Se pätee yhtä lailla katolisiin pappeihin!

Otsikko on "Unohtakaa luterilaiset". Mutta kuitenkin kirjoitat:" Antaa luterilaisten puuhastaa ja konttorirottien projektien toteutua! Valtion rahoilla on helppoa mellestää, mutta odotetaan vain rauhassa sitä siunattua päivää, kun moiset tukiaiset loppuvat. Sinä päivänä maksetaan potut pottuina."

Ensin käsket unohtamaan luterilaiset, mutta sitten kuitenkin ilmoitat, että odotetaan päivää, jolloin "potut maksetaan pottuina" eli kostetaan. Kostamistako kuitenkin haluat?

Pohdiskeija kirjoitti:

Otsikko on "Unohtakaa luterilaiset". Mutta kuitenkin kirjoitat:" Antaa luterilaisten puuhastaa ja konttorirottien projektien toteutua! Valtion rahoilla on helppoa mellestää, mutta odotetaan vain rauhassa sitä siunattua päivää, kun moiset tukiaiset loppuvat. Sinä päivänä maksetaan potut pottuina."

Ensin käsket unohtamaan luterilaiset, mutta sitten kuitenkin ilmoitat, että odotetaan päivää, jolloin "potut maksetaan pottuina" eli kostetaan. Kostamistako kuitenkin haluat?

Lue lisää

"Ensin käsket unohtamaan luterilaiset..."

Toistaiseksi. Yhteiskunnallisen kehityksen rattaat pyörivät jo niin tehokkaasti taloudellisen kehityksen ehdoilla, että on vain ajan kysymys milloin ev.-lut. tukiaiset ja muut valtiolliset lehmäkaupat poistetaan aikansa eläneinä. Ei meidän tarvitse muuta kuin odottaa kädet ristissä ja nauttia elämästä.

"... mutta sitten kuitenkin ilmoitat, että odotetaan päivää, jolloin "potut maksetaan pottuina" eli kostetaan. Kostamistako kuitenkin haluat?"

En suinkaan. Mutta luulen, että uskonnollisille vähemmistöille on jäänyt kehnosta kohtelustaan hampaankoloon yhtä sun toista joka kyllä muistetaan silloin, kun ev.-lut. byrokraatit ja "maksetut tyhjänpuhujat" (kiitos, Johanna!) tulevat karvalakki kourassa pyytämään apua.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ensin käsket unohtamaan luterilaiset..."

Toistaiseksi. Yhteiskunnallisen kehityksen rattaat pyörivät jo niin tehokkaasti taloudellisen kehityksen ehdoilla, että on vain ajan kysymys milloin ev.-lut. tukiaiset ja muut valtiolliset lehmäkaupat poistetaan aikansa eläneinä. Ei meidän tarvitse muuta kuin odottaa kädet ristissä ja nauttia elämästä.

"... mutta sitten kuitenkin ilmoitat, että odotetaan päivää, jolloin "potut maksetaan pottuina" eli kostetaan. Kostamistako kuitenkin haluat?"

En suinkaan. Mutta luulen, että uskonnollisille vähemmistöille on jäänyt kehnosta kohtelustaan hampaankoloon yhtä sun toista joka kyllä muistetaan silloin, kun ev.-lut. byrokraatit ja "maksetut tyhjänpuhujat" (kiitos, Johanna!) tulevat karvalakki kourassa pyytämään apua.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020126554

noin tuolla?????? kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020126554

Lue lisää

Kaikkien vähääkään lupsakkaiden kirjoittajien riesana ovat heidän nimimerkkejään toisinaan väärinkäyttävät trollit.

Teksti ei ole minun laisinkaan. Olen sen verran suorapuheinen, että voisin helposti tunnustaa olleeni jehova, jos olisin ollut sitä. Mutta kun en ole ollut! Sanoudun irti koko tekstistä enkä vastaa suhteellisen vakiintunutta nimimerkkiäni väärinkäyttämällä kirjoitetusta roskasta.

"Hmmmm. Luterilaisuus värväämässä alaikäisiä ja kielitaidottomia maahanmuuttajanuoria hukkuvaan laivaansa. Eipä mitään uutta auringon alla!"

Minusta taas tuo on sen suuruusluokan uutinen, että se ylittää kepeästi iltapäivälehtien uutiskynnyksen.

"Se vain osoittaa miten epätoivoiseksi jopa ev.-lut. kirkkohallituksen konttorirotat ovat tulleet, kun omalla provinssiuskonnolla ei ole mitään tulevaisuutta, ainakaan realistisesti ajatellen."

Rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta ei kovin kauas.

"Olettiin kriteeriksi mikä tahansa objektiivinen mittapuu, luterilaisuus on kuoleva ja häviävä uskonto. Mutta sehän sopii koko sivistyneelle ihmiskunnalla ja allekirjoittaneellekin vallan mainiosti!"

Samaa mieltä!

"Paras tapa on UNOHTAA luterilaiset..."

Helpommin sanottu kuin tehty!

"...ja vaikuttaa kaikilla tasoilla sen edestä, että kirkollisverot, yhteisöverot yms. poistetaan mahdollisimman pian. Luterilaisuudella ei ole koskaan ollut eikä ole nytkään mitään annettavaa ajatteleville kansalaisille, todellisille kirkoille - saatikka yhteiskunnalle. Erilaiset valtiontukijaiset ylläpitävät vain valheellista kuplaa siitä, että toisin olisi."

Oma puolueeni, vihreät, on tehnyt asiasta jo periaateellisen linjauksen. Toivottavasti pääsemme mukaan seuraavaan hallitukseen!

"Antaa luterilaisten puuhastaa ja konttorirottien projektien toteutua! Valtion rahoilla on helppoa mellestää, mutta odotetaan rauhassa vain sitä siunattua päivää, kun moiset tukiaiset loppuvat."

Se päivä tulee vuorenvarmasti.

"Sinä päivänä maksetaan potut pottuina."

Eli siis miten?

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ensin käsket unohtamaan luterilaiset..."

Toistaiseksi. Yhteiskunnallisen kehityksen rattaat pyörivät jo niin tehokkaasti taloudellisen kehityksen ehdoilla, että on vain ajan kysymys milloin ev.-lut. tukiaiset ja muut valtiolliset lehmäkaupat poistetaan aikansa eläneinä. Ei meidän tarvitse muuta kuin odottaa kädet ristissä ja nauttia elämästä.

"... mutta sitten kuitenkin ilmoitat, että odotetaan päivää, jolloin "potut maksetaan pottuina" eli kostetaan. Kostamistako kuitenkin haluat?"

En suinkaan. Mutta luulen, että uskonnollisille vähemmistöille on jäänyt kehnosta kohtelustaan hampaankoloon yhtä sun toista joka kyllä muistetaan silloin, kun ev.-lut. byrokraatit ja "maksetut tyhjänpuhujat" (kiitos, Johanna!) tulevat karvalakki kourassa pyytämään apua.

Lue lisää

" Mutta luulen, että uskonnollisille vähemmistöille on jäänyt kehnosta kohtelustaan hampaankoloon yhtä sun toista joka kyllä muistetaan silloin, kun ev.-lut. byrokraatit ja "maksetut tyhjänpuhujat" (kiitos, Johanna!) tulevat karvalakki kourassa pyytämään apua."

Kiitos kiitoksista! Nyt tajusin tuon "potut pottuina". Oletko muuten taas tuuraamassa legendaarista Perunamiestä? Tervetuloa vain takaisin, sinua on täällä oikein kaivattu (vrt. alemmalla oleva Puola-keskustelu)!!!

Liisa-Maria kirjoitti:

Kaikkien vähääkään lupsakkaiden kirjoittajien riesana ovat heidän nimimerkkejään toisinaan väärinkäyttävät trollit.

Teksti ei ole minun laisinkaan. Olen sen verran suorapuheinen, että voisin helposti tunnustaa olleeni jehova, jos olisin ollut sitä. Mutta kun en ole ollut! Sanoudun irti koko tekstistä enkä vastaa suhteellisen vakiintunutta nimimerkkiäni väärinkäyttämällä kirjoitetusta roskasta.

Lue lisää

että harkitsisit nimim. rekisteröintiäsi, moni (minä luettuna) menee halpaan, kun toiset saavat siitä jonkinlaista huvia, kun käyttävät toisten ihmisten nimimerkkinä. Osoittaa hengellistä köyhyyttä, eikö totta.

Antero Avomieli kirjoitti:

että harkitsisit nimim. rekisteröintiäsi, moni (minä luettuna) menee halpaan, kun toiset saavat siitä jonkinlaista huvia, kun käyttävät toisten ihmisten nimimerkkinä. Osoittaa hengellistä köyhyyttä, eikö totta.

Lue lisää

Harkinnassa on! Jos näen Avomielen rekisterissä, se voi antaa uutta tarmoa...

Liisa-Maria kirjoitti:

Harkinnassa on! Jos näen Avomielen rekisterissä, se voi antaa uutta tarmoa...

ei ole rekisteröityneenä, henk.koht syistä, enkä ole nähnyt tarvetta sitä muistakaan syistä toteuttaa. Kiusaajat eivät minua ole vainonneet, vielä, sitten katsotaan. Sinulle suosittelisin lämpimästi rekisteröitymistä, tietenkin jos se sinulle sopii.

henkilökohtaista kaunaasi luterilaisia kohtaan ollenkaan, mutta haluaisin sanoa jotakin toivottomasta pessimistäsi. Ajattele kedon kukkia hallaisella pellolla tai katso piispaasi ja ota hänet toivosi paradigmaksesi. Sinä voit kutsua tätä toivottomaksi optimismiksi, mutta yksinkertainen fakta on se, että hiippakuntamme ei kestä enää viittä vuotta Josef Wrobelia.

Hyvä Ajatteleva katolilainen olet varmaan samaan mieltä kanssani, että hiippakuntamme ei kestä enää toista 5 vuotta Opus Dein orjana ja neokatekumeenien etujen ajajana. Me tarvitsemme piispaksemme hiippakunna palvelijan eikä omien etujen ajajaa.

Herman kirjoitti:

henkilökohtaista kaunaasi luterilaisia kohtaan ollenkaan, mutta haluaisin sanoa jotakin toivottomasta pessimistäsi. Ajattele kedon kukkia hallaisella pellolla tai katso piispaasi ja ota hänet toivosi paradigmaksesi. Sinä voit kutsua tätä toivottomaksi optimismiksi, mutta yksinkertainen fakta on se, että hiippakuntamme ei kestä enää viittä vuotta Josef Wrobelia.

Hyvä Ajatteleva katolilainen olet varmaan samaan mieltä kanssani, että hiippakuntamme ei kestä enää toista 5 vuotta Opus Dein orjana ja neokatekumeenien etujen ajajana. Me tarvitsemme piispaksemme hiippakunna palvelijan eikä omien etujen ajajaa.

Lue lisää

... tarkoitettu minulle, koska olen Ajattelevaa paljon radikaalimpi ja luterilais-vastaisempi immeinen.

"Ajattele kedon kukkia hallaisella pellolla..."

Minun on vaikea ajatella kedon kukkia, kun Paarma-vetoinen luterilaisuus on samalla aikaa kovaa vauhtia käännyttämässä alaikäisiä (huom!) katolilaisia!

"....tai katso piispaasi ja ota hänet toivosi paradigmaksesi."

Samaa neuvon sinulle, varsinkin jos nuoruuden tarmoa puhkuva uusi "piispasi" on vetreä eläkeläinen nimeltä Kustaa Koivuranta.

"Sinä voit kutsua tätä toivottomaksi optimismiksi, mutta yksinkertainen fakta on se, että hiippakuntamme ei kestä enää viittä vuotta Josef Wrobelia."

Piispa Wrobel ei ole ollut käännyttämässä toisiin uskontoihin kuuluvia alaikäisiä. Itse taas sanoisin, ettei Suomen ekumenia enää kestä viittä Paarma-vuotta.

"Hyvä Ajatteleva katolilainen olet varmaan samaan mieltä kanssani, että hiippakuntamme ei kestä enää toista 5 vuotta Opus Dein orjana ja neokatekumeenien etujen ajajana."

No, ainakaan nuo liikkeet eivät revi rahojaan ei-katolilaisilta, vaikkakin kotoinen ev.-lut. miljoonabisneksemme nyhtää ei-luterilaisilta.

"Me tarvitsemme piispaksemme hiippakunna palvelijan eikä omien etujen ajajaa."

Tuosta päättelen, että kuulut johonkin luterilaisista hiippakunnista. Oikein arvattu!

Oletko Ajatteleva harkinnut tehdä uuden suomalaisen pappimme juhlasta omaa aloitusta? Muita en ole huomannut juhlasta kertovan ja olisihan todella mukavaa kuulla tunnelmia sieltä näin tuoreeltaan. Itse en paikalle päässyt, kirkollisten luottamustoimieni vuoksi pääkäupunkiseudulla, ikävää.

A.Avomieli kirjoitti:

Oletko Ajatteleva harkinnut tehdä uuden suomalaisen pappimme juhlasta omaa aloitusta? Muita en ole huomannut juhlasta kertovan ja olisihan todella mukavaa kuulla tunnelmia sieltä näin tuoreeltaan. Itse en paikalle päässyt, kirkollisten luottamustoimieni vuoksi pääkäupunkiseudulla, ikävää.

Lue lisää

En yleensä pidä tapahtumista raportoimisesta täällä, mutta sen voin sanoa, että sateisesta säästä huolimatta messu oli ikimuistoinen. Olin otettu erityisesti hetkestä, kun pappi makasi lattialla ja kaikki taivaan pyhät rukoilivat hänen puolestaan.

Naantalin luostarikirkon kiviseinät kuulivat ehkä ensimmäistä kertaa vietnamilaista musiikkia, joka suomalaiseen korvaan on hieman "hunajamaista" sanoineenkin, mutta silti kaunista. Pappeja oli paikalla kokonainen liuta ja piispan saarna oikein kaunis papin tehtävästä.

Kirkkokansa oli kovin ulkomaalaisvoittoista, monet suomalaiset loistivat poissaolollaan. Se oli harmi, koska papiksihan tuli suomalainen. Nyt suomalaisia pappeja on kolme!

Koululla oli messun jälkeen vastaanotto, jonka eteen vietnamilaissyntyiset suomalaiset olivat nähneet paljon vaivaa. Kauaa en valitettavasti ehtinyt siellä viihtyä. Harmi, ettet päässyt mukaan. Sain sieltä uutta intoa ajaa ulkomaalaissyntyisten katolilaisten asiaa, erityisesti maahanmuuttajien osalta.

Herman kirjoitti:

henkilökohtaista kaunaasi luterilaisia kohtaan ollenkaan, mutta haluaisin sanoa jotakin toivottomasta pessimistäsi. Ajattele kedon kukkia hallaisella pellolla tai katso piispaasi ja ota hänet toivosi paradigmaksesi. Sinä voit kutsua tätä toivottomaksi optimismiksi, mutta yksinkertainen fakta on se, että hiippakuntamme ei kestä enää viittä vuotta Josef Wrobelia.

Hyvä Ajatteleva katolilainen olet varmaan samaan mieltä kanssani, että hiippakuntamme ei kestä enää toista 5 vuotta Opus Dein orjana ja neokatekumeenien etujen ajajana. Me tarvitsemme piispaksemme hiippakunna palvelijan eikä omien etujen ajajaa.

Lue lisää

"En viitsi kommentoida henkilökohtaista kaunaasi luterilaisia kohtaan ollenkaan, mutta haluaisin sanoa jotakin toivottomasta pessimistäsi."

Minulla ei ole todellakaan mitään henk.koht. kaunaa luterilaisia kohtaan enkä mielestäni ole edes mikään toivoton pessimisti. Onko viestisi tarkoitettu minulle?

"Ajattele kedon kukkia hallaisella pellolla tai katso piispaasi ja ota hänet toivosi paradigmaksesi. Sinä voit kutsua tätä toivottomaksi optimismiksi, mutta yksinkertainen fakta on se, että hiippakuntamme ei kestä enää viittä vuotta Josef Wrobelia."

Piispa on kuohauttanut monta kertaa, nyt tuntuu olevan rauhallisempaa... Voisitko perustellakin?

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

"En viitsi kommentoida henkilökohtaista kaunaasi luterilaisia kohtaan ollenkaan, mutta haluaisin sanoa jotakin toivottomasta pessimistäsi."

Minulla ei ole todellakaan mitään henk.koht. kaunaa luterilaisia kohtaan enkä mielestäni ole edes mikään toivoton pessimisti. Onko viestisi tarkoitettu minulle?

"Ajattele kedon kukkia hallaisella pellolla tai katso piispaasi ja ota hänet toivosi paradigmaksesi. Sinä voit kutsua tätä toivottomaksi optimismiksi, mutta yksinkertainen fakta on se, että hiippakuntamme ei kestä enää viittä vuotta Josef Wrobelia."

Piispa on kuohauttanut monta kertaa, nyt tuntuu olevan rauhallisempaa... Voisitko perustellakin?

Lue lisää

sinulle kerran, mutta viestini on näköjään poistettu.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

En yleensä pidä tapahtumista raportoimisesta täällä, mutta sen voin sanoa, että sateisesta säästä huolimatta messu oli ikimuistoinen. Olin otettu erityisesti hetkestä, kun pappi makasi lattialla ja kaikki taivaan pyhät rukoilivat hänen puolestaan.

Naantalin luostarikirkon kiviseinät kuulivat ehkä ensimmäistä kertaa vietnamilaista musiikkia, joka suomalaiseen korvaan on hieman "hunajamaista" sanoineenkin, mutta silti kaunista. Pappeja oli paikalla kokonainen liuta ja piispan saarna oikein kaunis papin tehtävästä.

Kirkkokansa oli kovin ulkomaalaisvoittoista, monet suomalaiset loistivat poissaolollaan. Se oli harmi, koska papiksihan tuli suomalainen. Nyt suomalaisia pappeja on kolme!

Koululla oli messun jälkeen vastaanotto, jonka eteen vietnamilaissyntyiset suomalaiset olivat nähneet paljon vaivaa. Kauaa en valitettavasti ehtinyt siellä viihtyä. Harmi, ettet päässyt mukaan. Sain sieltä uutta intoa ajaa ulkomaalaissyntyisten katolilaisten asiaa, erityisesti maahanmuuttajien osalta.

Lue lisää

Varmasti tiedotuskeskuksen remmi on ollut juhlissa mukana ja saamme pian nauttia heidän raporttistaan paikanpäältä joltakin katoliselta infokanavalta.

En ole katkirkkolainen, mutta minusta katkirkko puolustaa hyvin paikkaansa keskustelufoorumina. Olen useinkin eri mieltä siellä kirjoittavien kanssa, mutta juuri mainitsemasi aiheet: isä Janille tehty vääryys, jota ei ole vieläkään korjattu, ja isä Robertin perintö ovat sellaisia asioita, että niitä on oikein pitää esillä.

Sinä voit täällä avata keskusteluja haluamistasi aiheista. Varmaan voit niin tehdä katkirkossakin, jos rekisteröidyt sinne. Miksi valitat? Oletko niin omahyväinen ja itsekeskeinen, että kaikkien muiden katolilaisten pitäisi olla innostuneita tai närkästyneitä tai tuohtuneita juuri niistä ja vain niistä asioista kuin sinäkin olet?

"Kun luterilaiset suunnittelevat alaikäisen maahanmuuttajien kutsumista rippikouluihinsa ja oikein väsäävät heidän käännyttämisekseen oman monikielisen materiaalinsa..."

Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä. Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki, mitä luterilainen kirkko tekee, on "käännyttämistä" tai ainakin käännytysyritystä. Käännyttäminen tarkoittaa yritystä saada joku vaihtamaan uskontoaan, ja siitä ei ole ollut kysymys. Jos olet eri mieltä, niin etsi kyseisestä kirjasesta kohta,joka tukee käsitystäsi ja esitä se täällä, niin että kaikki nähdään. Muuten puheesi on vain pelkkää mutuasi.

"Kun luterilaiset haluavat 400 vuotta ennen Martti Lutheria eläneen katolisen piispan luun itselleen pikku statussymboliksi kirkkomuseoon..."

Tuskinpa sitä luuta kukaan luterilainen haluaa miksikään "pikku statussymboliksi kirkkomuseoon". Mikä stussymboli piispan luu olisi? Meidän, tavallisten luterilaisten ja katolilaisten, jotka emme voi päättää noista asioista, on turha repostella tuota asiaa, varsinkaan alvariinsa. Kyllä se luu varmaan päätyy oikealle paikalleen, kun vain jaksetaan vähän odottaa.

"Mutta Katkirkkohan on ekumeeninen! Se on jopa niin "ekumeeninen", että sille tuntuu olevan sydämen asia kuolevan luterilaisuuden mielistely..."

Millä perusteella puhut "kuolevasta luterilaisuudesta", kun luterilaisten määrä maailmassa vain lisääntyy? Onko halusi nähdä luterilaisuus "kuolevana" uskontona suurempi kuin katsoa luterilaisuutta koskevia tilastoja? Netissähän se olisi aivan helppoa.

Luitko vuoden 2006 Nuorisobarometrista? Sen mukaan "mielikuva evankelis-luterilaisesta kirkosta on kaikesta huolimatta hyvä. Myönteisesti ajatellaan myös muun muassa ortodoksisuudesta, itämaisista uskonnoista ja juutalaisuudesta. Negatiivisimmin asennoidutaan saatanpalvontaan, Jehovan todistajiin sekä uusiin herätysliikkeisiin ja uskonnollisiin ryhmittymiin, kuten skientologiaan. Myös islaminuskosta nuorten käsitys on melko negatiivinen, kristillisistä kirkkokunnista huonoin imago on roomalaiskatolisella kirkolla." Jos aihe kiinnostaa, niin voin antaa linkin.

Nyt pitäisi Suomen katolisen kirkon ryhtyä antamaan informaatiota nuorille ja muutenkin yrittää vaikuttaa siihen, että katolisen kirkon imago parantuisi. Ei muuta kuin laatimaan vihkosta katolisesta kirkosta ja katolisen kirkon toiminnasta yleismaailmallisesti ja erityisesti Suomessa. Luterilaisten ja luterilaisen kirkon haukkuminen näillä keskustelupalstoila ei katolisen kirkon imagoa paranna tippaakaan, ennemminkin päinvastoin.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Kun luterilaiset suunnittelevat alaikäisen maahanmuuttajien kutsumista rippikouluihinsa ja oikein väsäävät heidän käännyttämisekseen oman monikielisen materiaalinsa..."

Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä. Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki, mitä luterilainen kirkko tekee, on "käännyttämistä" tai ainakin käännytysyritystä. Käännyttäminen tarkoittaa yritystä saada joku vaihtamaan uskontoaan, ja siitä ei ole ollut kysymys. Jos olet eri mieltä, niin etsi kyseisestä kirjasesta kohta,joka tukee käsitystäsi ja esitä se täällä, niin että kaikki nähdään. Muuten puheesi on vain pelkkää mutuasi.

"Kun luterilaiset haluavat 400 vuotta ennen Martti Lutheria eläneen katolisen piispan luun itselleen pikku statussymboliksi kirkkomuseoon..."

Tuskinpa sitä luuta kukaan luterilainen haluaa miksikään "pikku statussymboliksi kirkkomuseoon". Mikä stussymboli piispan luu olisi? Meidän, tavallisten luterilaisten ja katolilaisten, jotka emme voi päättää noista asioista, on turha repostella tuota asiaa, varsinkaan alvariinsa. Kyllä se luu varmaan päätyy oikealle paikalleen, kun vain jaksetaan vähän odottaa.

"Mutta Katkirkkohan on ekumeeninen! Se on jopa niin "ekumeeninen", että sille tuntuu olevan sydämen asia kuolevan luterilaisuuden mielistely..."

Millä perusteella puhut "kuolevasta luterilaisuudesta", kun luterilaisten määrä maailmassa vain lisääntyy? Onko halusi nähdä luterilaisuus "kuolevana" uskontona suurempi kuin katsoa luterilaisuutta koskevia tilastoja? Netissähän se olisi aivan helppoa.

Luitko vuoden 2006 Nuorisobarometrista? Sen mukaan "mielikuva evankelis-luterilaisesta kirkosta on kaikesta huolimatta hyvä. Myönteisesti ajatellaan myös muun muassa ortodoksisuudesta, itämaisista uskonnoista ja juutalaisuudesta. Negatiivisimmin asennoidutaan saatanpalvontaan, Jehovan todistajiin sekä uusiin herätysliikkeisiin ja uskonnollisiin ryhmittymiin, kuten skientologiaan. Myös islaminuskosta nuorten käsitys on melko negatiivinen, kristillisistä kirkkokunnista huonoin imago on roomalaiskatolisella kirkolla." Jos aihe kiinnostaa, niin voin antaa linkin.

Nyt pitäisi Suomen katolisen kirkon ryhtyä antamaan informaatiota nuorille ja muutenkin yrittää vaikuttaa siihen, että katolisen kirkon imago parantuisi. Ei muuta kuin laatimaan vihkosta katolisesta kirkosta ja katolisen kirkon toiminnasta yleismaailmallisesti ja erityisesti Suomessa. Luterilaisten ja luterilaisen kirkon haukkuminen näillä keskustelupalstoila ei katolisen kirkon imagoa paranna tippaakaan, ennemminkin päinvastoin.

Lue lisää

"Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä."

... vaan toista uskoa tunnustavien alaikäisten ystävällisestä kutsumisesta rippikouluun, joka on luonteeltaan luterilaista uskonnonpetusta?

"Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki, mitä luterilainen kirkko tekee, on "käännyttämistä" tai ainakin käännytysyritystä."

Ei suinkaan. Esimerkiksi yritysverojen keruu ei-luterilaisilta loton miljoonapotin edestä per kuukausi ei ole käännyttämistä, vaan aiheuttaa monissa ihmisissä paremminkin inhoa kaikkea kristillistä kohtaan.

"Käännyttäminen tarkoittaa yritystä saada joku vaihtamaan uskontoaan, ja siitä ei ole ollut kysymys."

Vaan mistä? Alaikäisten ei-luterilaisten maahanmuttajien värväämisestä luterilaiseen uskonnonopetukseen!

"Jos olet eri mieltä, niin etsi kyseisestä kirjasesta kohta,joka tukee käsitystäsi ja esitä se täällä, niin että kaikki nähdään. Muuten puheesi on vain pelkkää mutuasi."

Kirjassa ei sanota mitään todellista niistä maassammme toimivista kirkoista, joihin ko. nuoret tosiasiassa kuuluvat. On kuin niitä ei olisikaan!

"Tuskinpa sitä luuta kukaan luterilainen haluaa miksikään "pikku statussymboliksi kirkkomuseoon". Mikä stussymboli piispan luu olisi?"

Reliikkiä ollaan hamuamassa nimenomaan Turun tuomiokirkon kirkkomuseoon. Olen lukenut eräistä luterilaisista eepoksista, että Jukka Paarma -niminen herra olisi pyhän Henrikin seuraaaja. Pikku luunpala koristamassa kirkkomuseota voisi hyvinkin oivasti pönkittää moista naurettavaa väitettä. Tosin on minuakin pidetty täällä jopa Jeanne d'Arcin seuraajana. Mistähän saisin Jeannen luunpalan?

"Meidän, tavallisten luterilaisten ja katolilaisten, jotka emme voi päättää noista asioista, on turha repostella tuota asiaa, varsinkaan alvariinsa. Kyllä se luu varmaan päätyy oikealle paikalleen, kun vain jaksetaan vähän odottaa."

Reliikki on jo oikealla paikallaan, katolisessa kirkossa. On se vain ihme, että maassamme jokaisen vainajan uskontoa kunnioittavat pahimmat pakanatkin, muutteivät (näemmä) luterilaiset.

"Millä perusteella puhut "kuolevasta luterilaisuudesta", kun luterilaisten määrä maailmassa vain lisääntyy? Onko halusi nähdä luterilaisuus "kuolevana" uskontona suurempi kuin katsoa luterilaisuutta koskevia tilastoja? Netissähän se olisi aivan helppoa."

Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1-2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto!

"Luitko vuoden 2006 Nuorisobarometrista? Sen mukaan "mielikuva evankelis-luterilaisesta kirkosta on kaikesta huolimatta hyvä. Myönteisesti ajatellaan myös muun muassa ortodoksisuudesta, itämaisista uskonnoista ja juutalaisuudesta. Negatiivisimmin asennoidutaan saatanpalvontaan, Jehovan todistajiin sekä uusiin herätysliikkeisiin ja uskonnollisiin ryhmittymiin, kuten skientologiaan."

Luterilaisilla on miljardien eurojen vuosibudjetti, jolla on hyvä sitten kirkastella julkisuuskuvaakin.

"Myös islaminuskosta nuorten käsitys on melko negatiivinen, kristillisistä kirkkokunnista huonoin imago on roomalaiskatolisella kirkolla."

No, onneksi en kuulu roomalaiskatoliseen kirkkoon, vaan katoliseen kirkkoon.

"Jos aihe kiinnostaa, niin voin antaa linkin."

Nuorisobarometri onkin modernin tieteen korkein saavutus sitten kvanttiteorian keksimisen.

"Nyt pitäisi Suomen katolisen kirkon ryhtyä antamaan informaatiota nuorille ja muutenkin yrittää vaikuttaa siihen, että katolisen kirkon imago parantuisi."

Imagomme on ihan ok. Image-lehti valitsi katolilaisuuden viime vuonna uskonnoista parhaimmaksi. Suomen yhteiskunnan eliitti tulee vielä liittymään katoliseen kirkkoon, kunhan tässä ensin hieman kansainvälistytään.

"Ei muuta kuin laatimaan vihkosta katolisesta kirkosta ja katolisen kirkon toiminnasta yleismaailmallisesti ja erityisesti Suomessa."

Tosi originelli idea!

"Luterilaisten ja luterilaisen kirkon haukkuminen näillä keskustelupalstoila ei katolisen kirkon imagoa paranna tippaakaan, ennemminkin päinvastoin."

Haukkuminen?

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä."

... vaan toista uskoa tunnustavien alaikäisten ystävällisestä kutsumisesta rippikouluun, joka on luonteeltaan luterilaista uskonnonpetusta?

"Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki, mitä luterilainen kirkko tekee, on "käännyttämistä" tai ainakin käännytysyritystä."

Ei suinkaan. Esimerkiksi yritysverojen keruu ei-luterilaisilta loton miljoonapotin edestä per kuukausi ei ole käännyttämistä, vaan aiheuttaa monissa ihmisissä paremminkin inhoa kaikkea kristillistä kohtaan.

"Käännyttäminen tarkoittaa yritystä saada joku vaihtamaan uskontoaan, ja siitä ei ole ollut kysymys."

Vaan mistä? Alaikäisten ei-luterilaisten maahanmuttajien värväämisestä luterilaiseen uskonnonopetukseen!

"Jos olet eri mieltä, niin etsi kyseisestä kirjasesta kohta,joka tukee käsitystäsi ja esitä se täällä, niin että kaikki nähdään. Muuten puheesi on vain pelkkää mutuasi."

Kirjassa ei sanota mitään todellista niistä maassammme toimivista kirkoista, joihin ko. nuoret tosiasiassa kuuluvat. On kuin niitä ei olisikaan!

"Tuskinpa sitä luuta kukaan luterilainen haluaa miksikään "pikku statussymboliksi kirkkomuseoon". Mikä stussymboli piispan luu olisi?"

Reliikkiä ollaan hamuamassa nimenomaan Turun tuomiokirkon kirkkomuseoon. Olen lukenut eräistä luterilaisista eepoksista, että Jukka Paarma -niminen herra olisi pyhän Henrikin seuraaaja. Pikku luunpala koristamassa kirkkomuseota voisi hyvinkin oivasti pönkittää moista naurettavaa väitettä. Tosin on minuakin pidetty täällä jopa Jeanne d'Arcin seuraajana. Mistähän saisin Jeannen luunpalan?

"Meidän, tavallisten luterilaisten ja katolilaisten, jotka emme voi päättää noista asioista, on turha repostella tuota asiaa, varsinkaan alvariinsa. Kyllä se luu varmaan päätyy oikealle paikalleen, kun vain jaksetaan vähän odottaa."

Reliikki on jo oikealla paikallaan, katolisessa kirkossa. On se vain ihme, että maassamme jokaisen vainajan uskontoa kunnioittavat pahimmat pakanatkin, muutteivät (näemmä) luterilaiset.

"Millä perusteella puhut "kuolevasta luterilaisuudesta", kun luterilaisten määrä maailmassa vain lisääntyy? Onko halusi nähdä luterilaisuus "kuolevana" uskontona suurempi kuin katsoa luterilaisuutta koskevia tilastoja? Netissähän se olisi aivan helppoa."

Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1-2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto!

"Luitko vuoden 2006 Nuorisobarometrista? Sen mukaan "mielikuva evankelis-luterilaisesta kirkosta on kaikesta huolimatta hyvä. Myönteisesti ajatellaan myös muun muassa ortodoksisuudesta, itämaisista uskonnoista ja juutalaisuudesta. Negatiivisimmin asennoidutaan saatanpalvontaan, Jehovan todistajiin sekä uusiin herätysliikkeisiin ja uskonnollisiin ryhmittymiin, kuten skientologiaan."

Luterilaisilla on miljardien eurojen vuosibudjetti, jolla on hyvä sitten kirkastella julkisuuskuvaakin.

"Myös islaminuskosta nuorten käsitys on melko negatiivinen, kristillisistä kirkkokunnista huonoin imago on roomalaiskatolisella kirkolla."

No, onneksi en kuulu roomalaiskatoliseen kirkkoon, vaan katoliseen kirkkoon.

"Jos aihe kiinnostaa, niin voin antaa linkin."

Nuorisobarometri onkin modernin tieteen korkein saavutus sitten kvanttiteorian keksimisen.

"Nyt pitäisi Suomen katolisen kirkon ryhtyä antamaan informaatiota nuorille ja muutenkin yrittää vaikuttaa siihen, että katolisen kirkon imago parantuisi."

Imagomme on ihan ok. Image-lehti valitsi katolilaisuuden viime vuonna uskonnoista parhaimmaksi. Suomen yhteiskunnan eliitti tulee vielä liittymään katoliseen kirkkoon, kunhan tässä ensin hieman kansainvälistytään.

"Ei muuta kuin laatimaan vihkosta katolisesta kirkosta ja katolisen kirkon toiminnasta yleismaailmallisesti ja erityisesti Suomessa."

Tosi originelli idea!

"Luterilaisten ja luterilaisen kirkon haukkuminen näillä keskustelupalstoila ei katolisen kirkon imagoa paranna tippaakaan, ennemminkin päinvastoin."

Haukkuminen?

Lue lisää

Minua kiinnostaisi tuon tilaston alkuperä, olisiko sinulla linkkiä siihen, kiitos.

"Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1-2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto!"

A.Avomieli kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tuon tilaston alkuperä, olisiko sinulla linkkiä siihen, kiitos.

"Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1-2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto!"

Lue lisää

"Seurakuntien pääjumalanpalveluksiin osallistuneiden määrä laski 2,0 %. Vuonna 2002 pidetyissä yli 45 000 pääjumalanpalveluksessa kirjattiin 4,3 miljoonaa käyntiä (4,4 miljoonaa vuonna 2001). Jos käynnit olisivat jakautuneet tasaisesti, jokainen kirkon jäsen olisi käynyt pääjumalanpalveluksessa siis kerran vuodessa" (lähde: Kirkon tutkimuskeskus, Kirkon vuosikatsaus 2002).

Se kuuluisa "lehmän häntä" oli painumassa jo niin alas vuonna 2002, etten ole uudempia tilastoja löytänyt. Voit toki itse yrittää. Ne lienevät vieläkin karmaisevampi luku ev.-lut. menestystarinan kirjassa.

Edelliset tiedot ovat saatavilla osoitteesta:

http://www.evl.fi/kkh/ktk/katsaus/index.html

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä."

... vaan toista uskoa tunnustavien alaikäisten ystävällisestä kutsumisesta rippikouluun, joka on luonteeltaan luterilaista uskonnonpetusta?

"Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki, mitä luterilainen kirkko tekee, on "käännyttämistä" tai ainakin käännytysyritystä."

Ei suinkaan. Esimerkiksi yritysverojen keruu ei-luterilaisilta loton miljoonapotin edestä per kuukausi ei ole käännyttämistä, vaan aiheuttaa monissa ihmisissä paremminkin inhoa kaikkea kristillistä kohtaan.

"Käännyttäminen tarkoittaa yritystä saada joku vaihtamaan uskontoaan, ja siitä ei ole ollut kysymys."

Vaan mistä? Alaikäisten ei-luterilaisten maahanmuttajien värväämisestä luterilaiseen uskonnonopetukseen!

"Jos olet eri mieltä, niin etsi kyseisestä kirjasesta kohta,joka tukee käsitystäsi ja esitä se täällä, niin että kaikki nähdään. Muuten puheesi on vain pelkkää mutuasi."

Kirjassa ei sanota mitään todellista niistä maassammme toimivista kirkoista, joihin ko. nuoret tosiasiassa kuuluvat. On kuin niitä ei olisikaan!

"Tuskinpa sitä luuta kukaan luterilainen haluaa miksikään "pikku statussymboliksi kirkkomuseoon". Mikä stussymboli piispan luu olisi?"

Reliikkiä ollaan hamuamassa nimenomaan Turun tuomiokirkon kirkkomuseoon. Olen lukenut eräistä luterilaisista eepoksista, että Jukka Paarma -niminen herra olisi pyhän Henrikin seuraaaja. Pikku luunpala koristamassa kirkkomuseota voisi hyvinkin oivasti pönkittää moista naurettavaa väitettä. Tosin on minuakin pidetty täällä jopa Jeanne d'Arcin seuraajana. Mistähän saisin Jeannen luunpalan?

"Meidän, tavallisten luterilaisten ja katolilaisten, jotka emme voi päättää noista asioista, on turha repostella tuota asiaa, varsinkaan alvariinsa. Kyllä se luu varmaan päätyy oikealle paikalleen, kun vain jaksetaan vähän odottaa."

Reliikki on jo oikealla paikallaan, katolisessa kirkossa. On se vain ihme, että maassamme jokaisen vainajan uskontoa kunnioittavat pahimmat pakanatkin, muutteivät (näemmä) luterilaiset.

"Millä perusteella puhut "kuolevasta luterilaisuudesta", kun luterilaisten määrä maailmassa vain lisääntyy? Onko halusi nähdä luterilaisuus "kuolevana" uskontona suurempi kuin katsoa luterilaisuutta koskevia tilastoja? Netissähän se olisi aivan helppoa."

Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1-2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto!

"Luitko vuoden 2006 Nuorisobarometrista? Sen mukaan "mielikuva evankelis-luterilaisesta kirkosta on kaikesta huolimatta hyvä. Myönteisesti ajatellaan myös muun muassa ortodoksisuudesta, itämaisista uskonnoista ja juutalaisuudesta. Negatiivisimmin asennoidutaan saatanpalvontaan, Jehovan todistajiin sekä uusiin herätysliikkeisiin ja uskonnollisiin ryhmittymiin, kuten skientologiaan."

Luterilaisilla on miljardien eurojen vuosibudjetti, jolla on hyvä sitten kirkastella julkisuuskuvaakin.

"Myös islaminuskosta nuorten käsitys on melko negatiivinen, kristillisistä kirkkokunnista huonoin imago on roomalaiskatolisella kirkolla."

No, onneksi en kuulu roomalaiskatoliseen kirkkoon, vaan katoliseen kirkkoon.

"Jos aihe kiinnostaa, niin voin antaa linkin."

Nuorisobarometri onkin modernin tieteen korkein saavutus sitten kvanttiteorian keksimisen.

"Nyt pitäisi Suomen katolisen kirkon ryhtyä antamaan informaatiota nuorille ja muutenkin yrittää vaikuttaa siihen, että katolisen kirkon imago parantuisi."

Imagomme on ihan ok. Image-lehti valitsi katolilaisuuden viime vuonna uskonnoista parhaimmaksi. Suomen yhteiskunnan eliitti tulee vielä liittymään katoliseen kirkkoon, kunhan tässä ensin hieman kansainvälistytään.

"Ei muuta kuin laatimaan vihkosta katolisesta kirkosta ja katolisen kirkon toiminnasta yleismaailmallisesti ja erityisesti Suomessa."

Tosi originelli idea!

"Luterilaisten ja luterilaisen kirkon haukkuminen näillä keskustelupalstoila ei katolisen kirkon imagoa paranna tippaakaan, ennemminkin päinvastoin."

Haukkuminen?

Lue lisää

Hyvä Liisa-Maria, muistutat pikku lasta, joka yrittää väittää toisille lapsille että oma isäsi on seudun paras. Älä väitä, että (Suomen) katoliselle kirkolle menee hyvin, koska luterilaisille menee huonommin!!!
Sinun pitäisi lukea hiukan enemmän katolilaisuudesta, erityisesti siinä, jossa sanotaan (Vatikaani II Kirkolliskokous) että Ekumenia on erittäin tärkeä osa katolilaisuudesta. Sinun kirjoituksillasi sinä edustat semmoista katolista kirkkoa, joka ei ole olemassa. Ei millä pahalla.

tyyris tyllerö kirjoitti:

En ole katkirkkolainen, mutta minusta katkirkko puolustaa hyvin paikkaansa keskustelufoorumina. Olen useinkin eri mieltä siellä kirjoittavien kanssa, mutta juuri mainitsemasi aiheet: isä Janille tehty vääryys, jota ei ole vieläkään korjattu, ja isä Robertin perintö ovat sellaisia asioita, että niitä on oikein pitää esillä.

Sinä voit täällä avata keskusteluja haluamistasi aiheista. Varmaan voit niin tehdä katkirkossakin, jos rekisteröidyt sinne. Miksi valitat? Oletko niin omahyväinen ja itsekeskeinen, että kaikkien muiden katolilaisten pitäisi olla innostuneita tai närkästyneitä tai tuohtuneita juuri niistä ja vain niistä asioista kuin sinäkin olet?

Lue lisää

"Liisa-Marian perässäkö pitää melskata?"

No, tämä kansa pakotettiin melskaamaan yhden saksalaisen ex-munkin oppien perässä kokonaiset neljä vuosisataa. Ei siihen verrattuna yksi Liisa-Maaria, aikamme Jeanne d'Arc, ole mitään.

"En ole katkirkkolainen, mutta minusta katkirkko puolustaa hyvin paikkaansa keskustelufoorumina. Olen useinkin eri mieltä siellä kirjoittavien kanssa"

No niin sitä pittää!

"... mutta juuri mainitsemasi aiheet: isä Janille tehty vääryys, jota ei ole vieläkään korjattu, ja isä Robertin perintö ovat sellaisia asioita, että niitä on oikein pitää esillä."

Kaikella kunnioituksella, nuo "vääryydet" kuulostavat hyttysen ininältä (sen kamalan Liisa-Marian klassinen ilmaisu) verrattuna siihen, että ekumeenikkoina esiintyvät kirkonmiehet suunnittelevat alaikäisten maahanmuuttajien systemaattista käännyttämistä oppeihinsa!

"Sinä voit täällä avata keskusteluja haluamistasi aiheista."

Oi kiva. Voitko välittää tuon tervehdyksen ja toivomuksen amazon 22:llekin?

"Varmaan voit niin tehdä katkirkossakin, jos rekisteröidyt sinne. Miksi valitat?"

En "valita", vaan kritisoin.

"Oletko niin omahyväinen ja itsekeskeinen, että kaikkien muiden katolilaisten pitäisi olla innostuneita tai närkästyneitä tai tuohtuneita juuri niistä ja vain niistä asioista kuin sinäkin olet?"

Olen.

Neruda kirjoitti:

Hyvä Liisa-Maria, muistutat pikku lasta, joka yrittää väittää toisille lapsille että oma isäsi on seudun paras. Älä väitä, että (Suomen) katoliselle kirkolle menee hyvin, koska luterilaisille menee huonommin!!!
Sinun pitäisi lukea hiukan enemmän katolilaisuudesta, erityisesti siinä, jossa sanotaan (Vatikaani II Kirkolliskokous) että Ekumenia on erittäin tärkeä osa katolilaisuudesta. Sinun kirjoituksillasi sinä edustat semmoista katolista kirkkoa, joka ei ole olemassa. Ei millä pahalla.

Lue lisää

"Hyvä Liisa-Maria, muistutat pikku lasta, joka yrittää väittää toisille lapsille että oma isäsi on seudun paras."

Sinua ei siis huolestuta yhtään, että ev.-lut. puolella on julkaistua materiaalia alaikäisten ja kieltämme osaamattomien maahanmuuttajien käännyttämiseksi luterilaisiksi. Jos tästä huolestuminen on lapsellista, sitten kaikki vastuu heikoista lähimmäisistämme on mielestäsi vain lapsellista puuhastelua. Valitan, Jeesus oli eri mieltä.

"Älä väitä, että (Suomen) katoliselle kirkolle menee hyvin, koska luterilaisille menee huonommin!!!"

Mieleeni ei tulisi edes puhua katolista kirkosta ja luterilaisuudesta samassa lauseessa, koska jälkimmäinen ei virallisen katolisen opetuksen mukaan ole edes "varsinaisesti kirkko" (Dominus Jesus, allekirjoittajana kardinaali Joseph Ratzinger).

"Sinun pitäisi lukea hiukan enemmän katolilaisuudesta, erityisesti siinä, jossa sanotaan (Vatikaani II Kirkolliskokous) että Ekumenia on erittäin tärkeä osa katolilaisuudesta."

Niin onkin. Se ei vain tunnu olevan "erittäin tärkeä osa" (syvällinen teologinen ilmaisu, oikein onnittelen!) luterilaisuutta.

"Sinun kirjoituksillasi sinä edustat semmoista katolista kirkkoa, joka ei ole olemassa."

Sinäkö sen sijaan määrittelet sen katolisen kirkon, "joka on olemassa"? Tähän asti luulin, että tehtävän hoiti paavimme Roomassa.

"Ei millä pahalla."

Just niin.

Ajattelin nukkua pari yötä ennen kuin kaikessa rauhassa vastaan tuohon viestiisi.

Valitettavasti totean, että olet oikeassa.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä."

... vaan toista uskoa tunnustavien alaikäisten ystävällisestä kutsumisesta rippikouluun, joka on luonteeltaan luterilaista uskonnonpetusta?

"Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki, mitä luterilainen kirkko tekee, on "käännyttämistä" tai ainakin käännytysyritystä."

Ei suinkaan. Esimerkiksi yritysverojen keruu ei-luterilaisilta loton miljoonapotin edestä per kuukausi ei ole käännyttämistä, vaan aiheuttaa monissa ihmisissä paremminkin inhoa kaikkea kristillistä kohtaan.

"Käännyttäminen tarkoittaa yritystä saada joku vaihtamaan uskontoaan, ja siitä ei ole ollut kysymys."

Vaan mistä? Alaikäisten ei-luterilaisten maahanmuttajien värväämisestä luterilaiseen uskonnonopetukseen!

"Jos olet eri mieltä, niin etsi kyseisestä kirjasesta kohta,joka tukee käsitystäsi ja esitä se täällä, niin että kaikki nähdään. Muuten puheesi on vain pelkkää mutuasi."

Kirjassa ei sanota mitään todellista niistä maassammme toimivista kirkoista, joihin ko. nuoret tosiasiassa kuuluvat. On kuin niitä ei olisikaan!

"Tuskinpa sitä luuta kukaan luterilainen haluaa miksikään "pikku statussymboliksi kirkkomuseoon". Mikä stussymboli piispan luu olisi?"

Reliikkiä ollaan hamuamassa nimenomaan Turun tuomiokirkon kirkkomuseoon. Olen lukenut eräistä luterilaisista eepoksista, että Jukka Paarma -niminen herra olisi pyhän Henrikin seuraaaja. Pikku luunpala koristamassa kirkkomuseota voisi hyvinkin oivasti pönkittää moista naurettavaa väitettä. Tosin on minuakin pidetty täällä jopa Jeanne d'Arcin seuraajana. Mistähän saisin Jeannen luunpalan?

"Meidän, tavallisten luterilaisten ja katolilaisten, jotka emme voi päättää noista asioista, on turha repostella tuota asiaa, varsinkaan alvariinsa. Kyllä se luu varmaan päätyy oikealle paikalleen, kun vain jaksetaan vähän odottaa."

Reliikki on jo oikealla paikallaan, katolisessa kirkossa. On se vain ihme, että maassamme jokaisen vainajan uskontoa kunnioittavat pahimmat pakanatkin, muutteivät (näemmä) luterilaiset.

"Millä perusteella puhut "kuolevasta luterilaisuudesta", kun luterilaisten määrä maailmassa vain lisääntyy? Onko halusi nähdä luterilaisuus "kuolevana" uskontona suurempi kuin katsoa luterilaisuutta koskevia tilastoja? Netissähän se olisi aivan helppoa."

Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1-2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto!

"Luitko vuoden 2006 Nuorisobarometrista? Sen mukaan "mielikuva evankelis-luterilaisesta kirkosta on kaikesta huolimatta hyvä. Myönteisesti ajatellaan myös muun muassa ortodoksisuudesta, itämaisista uskonnoista ja juutalaisuudesta. Negatiivisimmin asennoidutaan saatanpalvontaan, Jehovan todistajiin sekä uusiin herätysliikkeisiin ja uskonnollisiin ryhmittymiin, kuten skientologiaan."

Luterilaisilla on miljardien eurojen vuosibudjetti, jolla on hyvä sitten kirkastella julkisuuskuvaakin.

"Myös islaminuskosta nuorten käsitys on melko negatiivinen, kristillisistä kirkkokunnista huonoin imago on roomalaiskatolisella kirkolla."

No, onneksi en kuulu roomalaiskatoliseen kirkkoon, vaan katoliseen kirkkoon.

"Jos aihe kiinnostaa, niin voin antaa linkin."

Nuorisobarometri onkin modernin tieteen korkein saavutus sitten kvanttiteorian keksimisen.

"Nyt pitäisi Suomen katolisen kirkon ryhtyä antamaan informaatiota nuorille ja muutenkin yrittää vaikuttaa siihen, että katolisen kirkon imago parantuisi."

Imagomme on ihan ok. Image-lehti valitsi katolilaisuuden viime vuonna uskonnoista parhaimmaksi. Suomen yhteiskunnan eliitti tulee vielä liittymään katoliseen kirkkoon, kunhan tässä ensin hieman kansainvälistytään.

"Ei muuta kuin laatimaan vihkosta katolisesta kirkosta ja katolisen kirkon toiminnasta yleismaailmallisesti ja erityisesti Suomessa."

Tosi originelli idea!

"Luterilaisten ja luterilaisen kirkon haukkuminen näillä keskustelupalstoila ei katolisen kirkon imagoa paranna tippaakaan, ennemminkin päinvastoin."

Haukkuminen?

Lue lisää

-" Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä."

"... vaan toista uskoa tunnustavien alaikäisten ystävällisestä kutsumisesta rippikouluun, joka on luonteeltaan luterilaista uskonnonopetusta."

Olisit voinut käydä lukemassa netissä tuon rippikoulussa käytettävän kirjan, niin tietäisit paremmin. Tässä pari kohtaa siitä: " Suomen evankelis-luterilainen kirkko on käynyt hedelmällisiä kahden välisiä ekumeenisia neuvotteluja Venäjän ortodoksikirkon kanssa vuodesta 1970. Neuvotttelut ovat olleet pääsääntöisesti teologisia. Samoin on käyty opillisia keskusteluja myös Suomen ortodoksikirkon kanssa."

"Kahdenvälisiä keskusteluja käydään säännöllisesti myös vapaakirkon, helluntaiherätyksen, babtistien ja metodistien kanssa."

"Merkittävin edistyaskel on saavutettu anglikaanikirkon kanssa." - "Porvoon yhteinen julkilausuma luo kirkkojen välille käytännöllisesti katsoen täyden kirkollisen yhteyden."

"Toinen merkittävä saavutus ekumeniassa on vuonna 1998 allekirjoitettu yhteinen julistus vanhurskauttamisesta. Se on luterilais-katolinen yhteistyöasiakirja, jossa kirkot kumoavat 500 vuotta aiemmin julistetut oppituomionsa. Asiakirjassa on ilmaistu vanhurskauttamisopista saavutettu yhteisymmärrys."

"Luterilainen kirkko on pitänyt yhteyttä katoliseen kirkkoon mm. Suomen ekumeenisessa neuvostossa sekä Luterilaisen maailmanliiton ja Vatikaanin ykseyskomissiossa. Samoin on järjestetty teemaseminaareja ja suomalaisten piispojen vierailuja Vatikaaniin. Paavi on vieraillut Suomessa yhden kerran."

Niin että mm. tämmöistä on se "luterilainen uskonnonopetus" tuossa kirjassa, josta kylläkin puhut, mutta johon et ole viitsinyt käydä edes tutustumassa.

"Esimerkiksi yritysverojen keruu ei-luterilaisilta..."

Tarkoitatko yhteisöveroa vai mistä oikein puhut? Tiedätkö edes, mihin kaikkeen tuota yhteisövero-osuutta käytetään?

"Vaan mistä? Alaikäisten ei-luterilaisten värväämisestä luterilaiseen uskonnonopetukseen."

Eipä ole mistään värväämisestä kysymys. Mukaan meno on vapaaehtoista.

"Kirjassa ei sanota mitään todellista niistä maassamme toimivista kirkoista, joihin ko. nuoret tosiasiassa kuuluvat."

Nyt annat väärän todistuksen tuosta kirjasta. Lainasin siitä edellä pätkän ja voisin lainata vielä lisääkin, mutta pahoin pelkään, ettet uskoisi sittenkään, vaikka mainitsisin vielä sivunumerotkin.

"Tosin on minuakin pidetty jopa Jeanne d`Arcin seuraajana. Mistähän saisin Jeanne d´Arcin luunpalan?"

Jeanne d´Arcia syytettiin noituudesta, kerettiläisyydestä ym. rikoksista. Hän puolustautui kylläkin tarmokkaasti ja vakuutti syyttömyyttään, mutta hänet tuomittiin silti poltettavaksi. Tuskinpa reilusti yli 500 vuotta sitten poltetun Jeanne d`Arcin luita voi enää löytää mistään, mutta eihän kukaan estä sinua niitä etsimästä Rouenista, jossa polttotuomio pantiin täytäntöön.

"Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1 - 2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto."

Et voi tietää, kuinka moni Suomessa katselee jumalanpalvelusta televisiosta tai kuuntelee radiosta. Netistäkin voi ilmeisesti seurata jumalanpalvelusta. Suomessa on ollut kirkkoon pitkät matkat, eikä tilanne ole sama kuin keskempänä Eurooppaa, jossa kirkko on ollut suurin piirtein keskellä kylää ja talot aika lähellä toisiaan. Monet saattoivat siellä mennä ensin kirkkoon ja sen jälkeen lähellä olevaan kapakkaan. Jos Suomessa on kymmenisentuhatta katolilaista, joista suurin osa asuu pääkaupunkiseudulla, niin helppohan se on vaatia heitä käymään joka sunnuntai kirkossa.

Miksi muuten katolista messua ei ole silloin tällöin televisiossa? Voihan olla, että joku on niin sairas, että ei kykene menemään kirkkoon, mutta katsoisi kuitenkin "jumiksia" sängystään käsin, jos se vain olisi mahdollista?

Minun mielestäni ei kirkon elinvoimaisuutta ( mitä se sitten onkin ) voi mitata sillä perusteella, kuinka moni kuluttaa kirkon penkkejä jumalanpalveluksissa. On kirkolla muutakin toimintaa. Sitä paitsi katolisessa kirkossa joku voi istua joka sunnuntai vaikkapa rakastajattarensa kanssa, jos tällainen todellisesta elämästä otettu ääriesimerkki sallitaan.

Liisa-Maria kirjoitti:

"Hyvä Liisa-Maria, muistutat pikku lasta, joka yrittää väittää toisille lapsille että oma isäsi on seudun paras."

Sinua ei siis huolestuta yhtään, että ev.-lut. puolella on julkaistua materiaalia alaikäisten ja kieltämme osaamattomien maahanmuuttajien käännyttämiseksi luterilaisiksi. Jos tästä huolestuminen on lapsellista, sitten kaikki vastuu heikoista lähimmäisistämme on mielestäsi vain lapsellista puuhastelua. Valitan, Jeesus oli eri mieltä.

"Älä väitä, että (Suomen) katoliselle kirkolle menee hyvin, koska luterilaisille menee huonommin!!!"

Mieleeni ei tulisi edes puhua katolista kirkosta ja luterilaisuudesta samassa lauseessa, koska jälkimmäinen ei virallisen katolisen opetuksen mukaan ole edes "varsinaisesti kirkko" (Dominus Jesus, allekirjoittajana kardinaali Joseph Ratzinger).

"Sinun pitäisi lukea hiukan enemmän katolilaisuudesta, erityisesti siinä, jossa sanotaan (Vatikaani II Kirkolliskokous) että Ekumenia on erittäin tärkeä osa katolilaisuudesta."

Niin onkin. Se ei vain tunnu olevan "erittäin tärkeä osa" (syvällinen teologinen ilmaisu, oikein onnittelen!) luterilaisuutta.

"Sinun kirjoituksillasi sinä edustat semmoista katolista kirkkoa, joka ei ole olemassa."

Sinäkö sen sijaan määrittelet sen katolisen kirkon, "joka on olemassa"? Tähän asti luulin, että tehtävän hoiti paavimme Roomassa.

"Ei millä pahalla."

Just niin.

Lue lisää

"Mieleeni ei tulisi edes puhua katolista kirkosta ja luterilaisuudesta samassa lauseessa, koska jälkimmäinen ei virallisen katolisen opetuksen mukaan ole edes "varsinaisesti kirkko" (Dominus Jesus, allekirjoittajana kardinaali Joseph Ratzinger)." Näin puhuu todella suoraselkäinen ekumeenikko. Tälle pohjalle on hyvä rakentaa.

Pohdiskelija kirjoitti:

-" Ei ole kysymys käännyttämisestä, ei edes käännyttämisyrityksestä."

"... vaan toista uskoa tunnustavien alaikäisten ystävällisestä kutsumisesta rippikouluun, joka on luonteeltaan luterilaista uskonnonopetusta."

Olisit voinut käydä lukemassa netissä tuon rippikoulussa käytettävän kirjan, niin tietäisit paremmin. Tässä pari kohtaa siitä: " Suomen evankelis-luterilainen kirkko on käynyt hedelmällisiä kahden välisiä ekumeenisia neuvotteluja Venäjän ortodoksikirkon kanssa vuodesta 1970. Neuvotttelut ovat olleet pääsääntöisesti teologisia. Samoin on käyty opillisia keskusteluja myös Suomen ortodoksikirkon kanssa."

"Kahdenvälisiä keskusteluja käydään säännöllisesti myös vapaakirkon, helluntaiherätyksen, babtistien ja metodistien kanssa."

"Merkittävin edistyaskel on saavutettu anglikaanikirkon kanssa." - "Porvoon yhteinen julkilausuma luo kirkkojen välille käytännöllisesti katsoen täyden kirkollisen yhteyden."

"Toinen merkittävä saavutus ekumeniassa on vuonna 1998 allekirjoitettu yhteinen julistus vanhurskauttamisesta. Se on luterilais-katolinen yhteistyöasiakirja, jossa kirkot kumoavat 500 vuotta aiemmin julistetut oppituomionsa. Asiakirjassa on ilmaistu vanhurskauttamisopista saavutettu yhteisymmärrys."

"Luterilainen kirkko on pitänyt yhteyttä katoliseen kirkkoon mm. Suomen ekumeenisessa neuvostossa sekä Luterilaisen maailmanliiton ja Vatikaanin ykseyskomissiossa. Samoin on järjestetty teemaseminaareja ja suomalaisten piispojen vierailuja Vatikaaniin. Paavi on vieraillut Suomessa yhden kerran."

Niin että mm. tämmöistä on se "luterilainen uskonnonopetus" tuossa kirjassa, josta kylläkin puhut, mutta johon et ole viitsinyt käydä edes tutustumassa.

"Esimerkiksi yritysverojen keruu ei-luterilaisilta..."

Tarkoitatko yhteisöveroa vai mistä oikein puhut? Tiedätkö edes, mihin kaikkeen tuota yhteisövero-osuutta käytetään?

"Vaan mistä? Alaikäisten ei-luterilaisten värväämisestä luterilaiseen uskonnonopetukseen."

Eipä ole mistään värväämisestä kysymys. Mukaan meno on vapaaehtoista.

"Kirjassa ei sanota mitään todellista niistä maassamme toimivista kirkoista, joihin ko. nuoret tosiasiassa kuuluvat."

Nyt annat väärän todistuksen tuosta kirjasta. Lainasin siitä edellä pätkän ja voisin lainata vielä lisääkin, mutta pahoin pelkään, ettet uskoisi sittenkään, vaikka mainitsisin vielä sivunumerotkin.

"Tosin on minuakin pidetty jopa Jeanne d`Arcin seuraajana. Mistähän saisin Jeanne d´Arcin luunpalan?"

Jeanne d´Arcia syytettiin noituudesta, kerettiläisyydestä ym. rikoksista. Hän puolustautui kylläkin tarmokkaasti ja vakuutti syyttömyyttään, mutta hänet tuomittiin silti poltettavaksi. Tuskinpa reilusti yli 500 vuotta sitten poltetun Jeanne d`Arcin luita voi enää löytää mistään, mutta eihän kukaan estä sinua niitä etsimästä Rouenista, jossa polttotuomio pantiin täytäntöön.

"Tilastojen mukaan luterilaisissa "jumiksissa" viitsii enää käydä 1 - 2 prossaa luterilaisista. Melkoisen elinvoimainen uskonto."

Et voi tietää, kuinka moni Suomessa katselee jumalanpalvelusta televisiosta tai kuuntelee radiosta. Netistäkin voi ilmeisesti seurata jumalanpalvelusta. Suomessa on ollut kirkkoon pitkät matkat, eikä tilanne ole sama kuin keskempänä Eurooppaa, jossa kirkko on ollut suurin piirtein keskellä kylää ja talot aika lähellä toisiaan. Monet saattoivat siellä mennä ensin kirkkoon ja sen jälkeen lähellä olevaan kapakkaan. Jos Suomessa on kymmenisentuhatta katolilaista, joista suurin osa asuu pääkaupunkiseudulla, niin helppohan se on vaatia heitä käymään joka sunnuntai kirkossa.

Miksi muuten katolista messua ei ole silloin tällöin televisiossa? Voihan olla, että joku on niin sairas, että ei kykene menemään kirkkoon, mutta katsoisi kuitenkin "jumiksia" sängystään käsin, jos se vain olisi mahdollista?

Minun mielestäni ei kirkon elinvoimaisuutta ( mitä se sitten onkin ) voi mitata sillä perusteella, kuinka moni kuluttaa kirkon penkkejä jumalanpalveluksissa. On kirkolla muutakin toimintaa. Sitä paitsi katolisessa kirkossa joku voi istua joka sunnuntai vaikkapa rakastajattarensa kanssa, jos tällainen todellisesta elämästä otettu ääriesimerkki sallitaan.

Lue lisää

"Olisit voinut käydä lukemassa netissä tuon rippikoulussa käytettävän kirjan, niin tietäisit paremmin. "

Olen lukaissut kyseisen tekeleen.

"Tässä pari kohtaa siitä: " Suomen evankelis-luterilainen kirkko on käynyt hedelmällisiä kahden välisiä ekumeenisia neuvotteluja Venäjän ortodoksikirkon kanssa vuodesta 1970. Neuvotttelut ovat olleet pääsääntöisesti teologisia. Samoin on käyty opillisia keskusteluja myös Suomen ortodoksikirkon kanssa."

Tuohan ylistää luterilaisten omaa puuhastelua, eikä kerro mitään ortodoksikirkon toiminnasta Suomessa.

"Toinen merkittävä saavutus ekumeniassa on vuonna 1998 allekirjoitettu yhteinen julistus vanhurskauttamisesta. Se on luterilais-katolinen yhteistyöasiakirja, jossa kirkot kumoavat 500 vuotta aiemmin julistetut oppituomionsa. Asiakirjassa on ilmaistu vanhurskauttamisopista saavutettu yhteisymmärrys."

Samat sanat.

"Luterilainen kirkko on pitänyt yhteyttä katoliseen kirkkoon mm. Suomen ekumeenisessa neuvostossa sekä Luterilaisen maailmanliiton ja Vatikaanin ykseyskomissiossa. Samoin on järjestetty teemaseminaareja ja suomalaisten piispojen vierailuja Vatikaaniin. Paavi on vieraillut Suomessa yhden kerran."

Kovin oleellisia tietoja Suomeen muuttavalle afrikkalaiselle pakolaiselle, joka etsii oman kirkkonsa pappia ja seurakuntaa tästä maasta! Tyypillistä byrokraattien jorinaa...

"Niin että mm. tämmöistä on se "luterilainen uskonnonopetus" tuossa kirjassa, josta kylläkin puhut, mutta johon et ole viitsinyt käydä edes tutustumassa."

Etpä näytä lukeneen loppua kirjasta!

"Tarkoitatko yhteisöveroa vai mistä oikein puhut? Tiedätkö edes, mihin kaikkeen tuota yhteisövero-osuutta käytetään?"

Toki, veikkonen. Sillä rahoitetaan mm. ev.-lut. seurakuntien sosiaalitoimintaa, mutta ei esim. katolisten tai ortodoksiseurakuntien samanlaista toimintaa! Siten luterilaiset pääsevät aina kehumaan omaa sosiaalista puuhasteluaan kertomatta (of course), että viulut maksavat suureksi osaksi ei-luterilaiset.

"Eipä ole mistään värväämisestä kysymys. Mukaan meno on vapaaehtoista."

Vapaaehtoisuudesta ei voida edes puhua, kun kysymys on alaikäisistä teininuorista.

"Nyt annat väärän todistuksen tuosta kirjasta. Lainasin siitä edellä pätkän ja voisin lainata vielä lisääkin, mutta pahoin pelkään, ettet uskoisi sittenkään, vaikka mainitsisin vielä sivunumerotkin."

Samat sanat.

"Jeanne d´Arcia syytettiin noituudesta, kerettiläisyydestä ym. rikoksista. Hän puolustautui kylläkin tarmokkaasti ja vakuutti syyttömyyttään, mutta hänet tuomittiin silti poltettavaksi. Tuskinpa reilusti yli 500 vuotta sitten poltetun Jeanne d`Arcin luita voi enää löytää mistään, mutta eihän kukaan estä sinua niitä etsimästä Rouenista, jossa polttotuomio pantiin täytäntöön."

Katolinen kirkko kunnioittaa Jeannea pyhimyksenä ihan virallisesti. Tosin voisin ottaakin Jeannen reliikin, tunnustammehan samaa uskoa. Samaahan ei voida sanoa Henrik-piispasta ja Paarmasta, ellei sitten jälkimmäinen ole viime aikoina kääntynyt katolilaiseksi.

"Et voi tietää, kuinka moni Suomessa katselee jumalanpalvelusta televisiosta tai kuuntelee radiosta. Netistäkin voi ilmeisesti seurata jumalanpalvelusta."

Katsojalukujen perusteella maamme suosituin tv-jumalanpalvelus on paavin puhe joulupäivänä. Suomen kansa tuntuu kovasti "diggaavan" paavia.

"Suomessa on ollut kirkkoon pitkät matkat, eikä tilanne ole sama kuin keskempänä Eurooppaa, jossa kirkko on ollut suurin piirtein keskellä kylää ja talot aika lähellä toisiaan."

... kiitos katolisen kirkon.

"Monet saattoivat siellä mennä ensin kirkkoon ja sen jälkeen lähellä olevaan kapakkaan."

Aitoja katolilaisia!

"Jos Suomessa on kymmenisentuhatta katolilaista, joista suurin osa asuu pääkaupunkiseudulla, niin helppohan se on vaatia heitä käymään joka sunnuntai kirkossa."

Katolilaisten kirkkomatkat saattavat olla jopa 400 kilsaa.

"Miksi muuten katolista messua ei ole silloin tällöin televisiossa? Voihan olla, että joku on niin sairas, että ei kykene menemään kirkkoon, mutta katsoisi kuitenkin "jumiksia" sängystään käsin, jos se vain olisi mahdollista?"

Ehdotapa suoraan Ylelle!

"Minun mielestäni ei kirkon elinvoimaisuutta ( mitä se sitten onkin ) voi mitata sillä perusteella, kuinka moni kuluttaa kirkon penkkejä jumalanpalveluksissa."

Vaan?

"On kirkolla muutakin toimintaa."

... eli suomalaisten veromaksajien rahottamaa sosiaalipuuhastelua.

"Sitä paitsi katolisessa kirkossa joku voi istua joka sunnuntai vaikkapa rakastajattarensa kanssa, jos tällainen todellisesta elämästä otettu ääriesimerkki sallitaan."

Mikä on tietenkin totaalinen mahdottomuus luterilaisten joukossa!

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Ajattelin nukkua pari yötä ennen kuin kaikessa rauhassa vastaan tuohon viestiisi.

Valitettavasti totean, että olet oikeassa.

Viime aikoina Katkirkko on ollut kiinnostunut mormonien uudesta temppelistä Espoossa sekä mm. edesmenneen isä Robertin 12 vuotta vanhojen saarnojen julkaisemisesta, mistä seuraava tyylinäyte:

"Rukouksen avulla saadaan apua ylhäältä. Vaikka anteeksiantaminen on joskus hyvin vaikeaa, kannattaa yrittää. Kun anteeksi antaminen onnistuu, se on suuri helpotus ja taas alku rakkauteen (lähde www.katkirkko.fi).

Hengellistä? Ei ainakaan kovinkaan omalaatuista tai henkeäpidättävän syvällistä.

Todellisista ekumenian ongelmista Katkirkko osaa tunnetusti vaieta kummallakin virallisella kielellään, ellei sitten jotakin kautta niiden syypääksi voida "osoittaa" katolista piispamme.

Johanna L. kirjoitti:

Viime aikoina Katkirkko on ollut kiinnostunut mormonien uudesta temppelistä Espoossa sekä mm. edesmenneen isä Robertin 12 vuotta vanhojen saarnojen julkaisemisesta, mistä seuraava tyylinäyte:

"Rukouksen avulla saadaan apua ylhäältä. Vaikka anteeksiantaminen on joskus hyvin vaikeaa, kannattaa yrittää. Kun anteeksi antaminen onnistuu, se on suuri helpotus ja taas alku rakkauteen (lähde www.katkirkko.fi).

Hengellistä? Ei ainakaan kovinkaan omalaatuista tai henkeäpidättävän syvällistä.

Todellisista ekumenian ongelmista Katkirkko osaa tunnetusti vaieta kummallakin virallisella kielellään, ellei sitten jotakin kautta niiden syypääksi voida "osoittaa" katolista piispamme.

Lue lisää

Katkirkko kyllä puolustaa paikkaansa vapaan tiedonvälityksen kanavana tässä hiippakunnassa. Ehkä siltä on vain puhti hieman poissa, kun ei mikään tunnu muuttuvan parempaan suuntaan, vaikka lähes kaikkea on jo yritetty.

Parempia aikoja odotellessa Katkirkko kyllä voisi kiinnostua tällaisistakin asioista. Sanon "voisi", koska kysymyksessä on yksityisten katolilaisten omalla vaivalla ja rahalla ylläpitämä sivusto, jolta on vaikeaa mennä vaatimaan mitään.

Katkirkko, kiitos että olet olemassa!

"Minun mielestäni luterilaisen kirkon ja meidän muiden välillä tarvittaisiin toimintaelin, jossa ratkoa tällaisia kysymyksiä."

Hyvä ehdotus. Toimintaelin voisi ratkoa katolilaisten, luterilaisten ja ortodoksien välisiä kysymyksiä. Silloin ei tarvitsisi miettiä, mikä osapuoli ja milloin ottaa yhteyttä. Jos tuollainen toimintaelin olisi olemassa, se olisi jo ratkaissut reliikkiasiankin. Koskaan ei ole kuitenkaan liian myöhäistä perustaa tuollainen toimintaelin. Ei muuta kuin ehdottelemaan.