Suomalainen politiikka ja ehdoton virkamiesvalta tulee muuttamaan autoverotuksen entistä raskaampaan suuntaan. Samat virkamiehet valmistelevat sen, kuin ovat nykyisenkin verotuksen ylläpitäjinä. Tämä on tsaaristisen hallintotapamme suora jatkumo.
Tulemme näkemään ylilyönnin. Verotus tulee kiristymään. Perusteluni: nyt pyritään ympäristönsuojeluun, eikä keskimääräinen 10,5 vuotta vanha autokantamme edistä tätä. Uudet autot tulevat edullisemman verotuksen pariin ja vanhoja rankaistaan raskaasti päästöistään. Valtiohan ei tule luovuttamaan senttiäkään autoverokertymästä, se vaan otetaan toisella tavalla. Hetkenkään helpotusta ei autoilijoille ole tiedossa. Jos ei hankintahinnassa olekaan veroa, laitetaan ympäristövero sitten viimeisen päälle raskaaksi. Ympäristövaikutuksiin perustuvan uuden autoverotuksen vuoksi ei vanhojen "verollisten" autojen tuplaverotus tule olemaan ongelma valtiolle. Auton omistajille kylläkin tulee lisää veroja. Nykyisten autojen sisältämän autoveron kuolettaminen tulee tapahtumaan erittäin näppärästi ja todella nopeasti, jos tällaiseen edes vaivaudutaan. Se tulee varmasti perustumaan paljon nopeampaan veron kuoleutumiseen, kuin mitä lasketaan autoveron kuoleutuvan käytettyinä tuotavien laskentakaavioissa. Tulevakin laskentatapa tulee olemaan mystinen ja varmasti kovin tulkinnanvarainen. Taas pääsee yksityisautoilijat käymään oikeutta vuosikausiksi ja valtio ottaa rahansa siksi aikaa korotta itselleen. Suurien palautusten lauetessa maksuun valtio valittaa suureen ääneen lehdissä yllättäviä menoja autoveron oikaisujen takia ja syyllistää oikeuttaan kalliisti hakeneet autoilijat.
Herran pelossa on suomalaisten autoiltava jatkossakin - ja kyllä se pelottaakin.
PS: Olen seurannut tätä palstaa aktiivisesti kauan. Kaikki täällä esitetyt epäilyt autoverotuksen syrjivyydestä, EU:n lainsäädännön vastaisuudesta, elvin laittomuudesta ovat osoittautuneet oikeiksi. Ne on esitetty täällä jo vähintään 5-6 vuotta aiemmin, heti kun asiat ovat ilmenneet. Muutosta kirjoituksilla ei ole saatu mihinkään, kaikki asiat on riitautettu ja oikeudet on käyty. Päättäjätkin seuraavat tätä palstaa, mutta eivät reagoi mihinkään muuhun kuin haasteisiin, jotka kaatuvat valtion vastattaviksi. EU on todennut laittomuudet ja syrjinnät tosiksi ja vaatinut muutosta. Virkamiehet eivät ole tehneet virkavirheitä. Kukaan ei ole vastuussa virkansa puolesta tai poliittisesti - mistään.
Olen pettynyt suomalaiseen demokratiaan. Tämä autoverotusasia osoittaa demokratiamme olevan hyvin näennäistä ja järjestelmämme rakennettu virkamiesvaltaiseksi, kansalaisten etuja riistäväksi nihilistibyrokratiaksi.
Ja kohta saadaan lisää turpaan nöyrinä hallintoalamaisina.
Tulemme näkemään ylilyönnin. Verotus tulee kiristymään. Perusteluni: nyt pyritään ympäristönsuojeluun, eikä keskimääräinen 10,5 vuotta vanha autokantamme edistä tätä. Uudet autot tulevat edullisemman verotuksen pariin ja vanhoja rankaistaan raskaasti päästöistään. Valtiohan ei tule luovuttamaan senttiäkään autoverokertymästä, se vaan otetaan toisella tavalla. Hetkenkään helpotusta ei autoilijoille ole tiedossa. Jos ei hankintahinnassa olekaan veroa, laitetaan ympäristövero sitten viimeisen päälle raskaaksi. Ympäristövaikutuksiin perustuvan uuden autoverotuksen vuoksi ei vanhojen "verollisten" autojen tuplaverotus tule olemaan ongelma valtiolle. Auton omistajille kylläkin tulee lisää veroja. Nykyisten autojen sisältämän autoveron kuolettaminen tulee tapahtumaan erittäin näppärästi ja todella nopeasti, jos tällaiseen edes vaivaudutaan. Se tulee varmasti perustumaan paljon nopeampaan veron kuoleutumiseen, kuin mitä lasketaan autoveron kuoleutuvan käytettyinä tuotavien laskentakaavioissa. Tulevakin laskentatapa tulee olemaan mystinen ja varmasti kovin tulkinnanvarainen. Taas pääsee yksityisautoilijat käymään oikeutta vuosikausiksi ja valtio ottaa rahansa siksi aikaa korotta itselleen. Suurien palautusten lauetessa maksuun valtio valittaa suureen ääneen lehdissä yllättäviä menoja autoveron oikaisujen takia ja syyllistää oikeuttaan kalliisti hakeneet autoilijat.
Herran pelossa on suomalaisten autoiltava jatkossakin - ja kyllä se pelottaakin.
PS: Olen seurannut tätä palstaa aktiivisesti kauan. Kaikki täällä esitetyt epäilyt autoverotuksen syrjivyydestä, EU:n lainsäädännön vastaisuudesta, elvin laittomuudesta ovat osoittautuneet oikeiksi. Ne on esitetty täällä jo vähintään 5-6 vuotta aiemmin, heti kun asiat ovat ilmenneet. Muutosta kirjoituksilla ei ole saatu mihinkään, kaikki asiat on riitautettu ja oikeudet on käyty. Päättäjätkin seuraavat tätä palstaa, mutta eivät reagoi mihinkään muuhun kuin haasteisiin, jotka kaatuvat valtion vastattaviksi. EU on todennut laittomuudet ja syrjinnät tosiksi ja vaatinut muutosta. Virkamiehet eivät ole tehneet virkavirheitä. Kukaan ei ole vastuussa virkansa puolesta tai poliittisesti - mistään.
Olen pettynyt suomalaiseen demokratiaan. Tämä autoverotusasia osoittaa demokratiamme olevan hyvin näennäistä ja järjestelmämme rakennettu virkamiesvaltaiseksi, kansalaisten etuja riistäväksi nihilistibyrokratiaksi.
Ja kohta saadaan lisää turpaan nöyrinä hallintoalamaisina.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Täysin oikein kirjoitit, ja koko ongelman perussyy on luonnollisesti tyhmä ja nöyristelevä kansanluonne, jota puolueet hallinnoivat ja määräävät.
Hyvä esimerkki siitä, miten Suomi vihaa ja rankaisee kansalaisiaan on komennusmiesten veromätkyt. Heitä rangaistaan siitä, että lähtivät työn perässä toiselle paikkakunnalle ja luottivat työnantajan ja verottajan ohjeisiin. Nyt he saavat roikkua löysässä hirressä vuosikausia (ihan niin kuin autoverotuksessakin) jotta Heinäluoman kätyrit saavat käydä kuluttavaa oikeustaistelua omia kansalaisiaan ja palkanmaksajiaan vastaan.
Tämä käytös vie Suomen tuhoon, ja siihen syyllisiä ovat eduskunnan saamattomat pellet. Heille omat edut ja viinanjuonti on tärkeämpää kuin kansalaisten riisto ja sorto virkamieskoneiston rattaissa.
Demarit ovat Suomen syöpä. Ääriverotuksella halutaan sosialisoida koko kansakunta ja ainoa mantra mitä hoetaan on se, että kireä verotus turvaa palvelut, jotka nekin voidaan tuottaa ainoastaan julkisvetoisesti.
Kokoomus ajaa vain rikkaiden asiaa ja jättää kansan syvät rivit yksikseen.
Kepu pettää aina muuteen vaan.
Mitä jää jäljelle? Ruottalaiset ja kristilliset. Valitse niistä sitten..
Me nöyrät hallintoalamaiset emme tajua asemaamme. Nuoriso on harhautettu olemaan liian huolissaan kasvilajien ja liito-oravien elinolosuhteista. Ne pidetään onnistuneesti "aikuisten asioiden" ulkopuolella.
Todellista muutosvoimaa ei ole.
Ikuisesti alistettuina virkamiesvallan kohtuuttomuksiin osaamme vain pelätä.
"Jos meiltä otetaan tämäkin pois - meille ei jää mitään!" :On johtava mottomme.
Sitten vielä kiperä dilemma meille demokratian aisankannattajille:
Elintasomme on kohonnut ja sen on syönyt kasvaneet asumiskulut.
Asumisen hinta on järkyttävä. Hintataso on täysin valtiovallan käsissä, kuten kaavoitus, verotus, rahoitus ym.
Yli puolet aikuisista asuu omistusasunnossa - on siis pirusti velkaista sakkia.
KUKA HALUAA ASUNTOJEN HINTOJEN LASKEVAN?
- vain ne joilla ei ole vielä omistusasuntoa
Rankasti velkaiset asunnonomistajat eivät varmasti sitä halua ja vuokra-asumiseen ikuisesti sidotut ovat kykenemättömiä vaikuttamaan mihinkään, tai edes tajuamaan syy-seuraussuhteita asumisen hinnanmuodostuksessa.
Pahin kapitalisti on yhden asunto-osakkeen omistava wannabe-porvari.
Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Tämän asian hoitamisen tyyli on tappio ennen kaikkea demokratialle ja selkeä osoitus poliittisten päättäjien hampaattomuudesta virkamiesvallan edessä!
Lisäisin kuitenkin sen, että myös perisuomalainen ylivoimaisuuden tunne ja alistuminen tällaisissa asioissa ALKAA TULLA TIENSÄ PÄÄHÄN! Unohtakaa pessimistiset lausahdukset: "valtio ottaa aina omansa" "ei tähän kuitenkaan mitään muutosta tule" "veroja vain lisätään" "ei virkamiehille mitään voi"
Meidän on voitava vaikuttaa demokraattisessa yhteiskunnassa niin, että tällaiset ilmiselvät kaikkien oikeustajun vastaiset ilmiöt saadaan kitkettyä yhteiskunnastamme!
Ajatelkaa nyt! Autokaupan ja valtion liitto yksityisiä autontuojia vastaan, ei helekutti.
Joutuivat ne asvalttifirmat ja paperialakin maksamaan kartelleista kunnon sakkoja! Miksei autokauppa ja valtio sitten!
Kuluttaja asiamiehen puheille vaikka tuhat äijää, niin ei voi millään kieltäytyä joukkokanteen tekemisestä. Kyllä tähän keinot löytyy.
Ne ohjaa sut vaan Pekan juttusille.
http://www.carf.fi/www.nsf/c56b03e95a199f63c22570f7005e845b/501cdf0f0c254232c22570f7005ecd30!OpenDocument
"Kuluttaja-asiamies ja Autotuojat ry ovat yhdessä laatineet..
Lisätietoja: Kuluttajavirasto,
Autotuojat ry, toimitusjohtaja Pekka Puputti,"
Korporaatiot pyörittävät autoveroasiaa yhdessä.
Autoliitossa on rajoittajana autokauppa ja jäseninä kuluttaja-autoilijat. Kenen ääni kuuluu? Pureeko liitto ruokkivaa kättä? Autoliitto on autokaupan kätyri ja jäsenet ovat narusta vedettäviä pässejä.
AL ei ole kuluttajan asialla!
Kaikki ovat liittoutuneet kuluttajaa vastaan autoverotusasiassa. Mikään taho ei aja kuluttaja-autoilian etua.
Jos kuluttaja-asiamiehellä on 1500 asiakasta ja perusteltu kanne, niin se ei voi millään paeta julkisuutta! Tämä pitää murtaa pala palalta niin kuin autoveroasiassa on edetty muutenkin
Yksityisautoilu ei ole syntiä!
Emme tuhoa ympäristöä emmekä halua vahingoittaa toisia liikkujia. Maksamme ympäristöystävällisyydestä.Tarvimme turvallisia ja järkeviä kulukuvälineitä. Meillä ei ole mitään julkista liikennettä vastaan - rahoitamme sitä maksamalla 10 kertaa enemmän veroja, kuin mitä liikenteeseen palautuu.
Meillä on oikeus nauttia elintasosta ja saada kuluttajansuojaa epäreilua kaupan ja korporaatioiden riistoa vastaan.
Meillä on oikeus liikkua itse asettamamme aikataulun mukaan ja kulkea omalla autollamme hyvällä omallatunnolla.
Onko liikaa pyydetty - ja keltä se on pois!
***Suomalainen politiikka ja ehdoton virkamiesvalta tulee muuttamaan autoverotuksen entistä raskaampaan suuntaan. Samat virkamiehet valmistelevat sen, kuin ovat nykyisenkin verotuksen ylläpitäjinä. Tämä on tsaaristisen hallintotapamme suora jatkumo***
Muutamia huomioita samat virkamiehet(VVM) eivät valmistele ja peri veroja(Tulli)! Ja sillä, että tulli kuuluu saman hallinnon sektorille ei ole asian kanssa mitään tekemistä - tulli on suorittava porras ja siellä ei valmistella LAKEJA! Samanlaista toimintaa esiintyy koko EU:n alueella, joten "tzaari" vertaus on huonosti valittu.
***Tulemme näkemään ylilyönnin. Verotus tulee kiristymään. Perusteluni: nyt pyritään ympäristönsuojeluun, eikä keskimääräinen 10,5 vuotta vanha autokantamme edistä tätä. Uudet autot tulevat edullisemman verotuksen pariin ja vanhoja rankaistaan raskaasti päästöistään. Valtiohan ei tule luovuttamaan senttiäkään autoverokertymästä, se vaan otetaan toisella tavalla. Hetkenkään helpotusta ei autoilijoille ole tiedossa. Jos ei hankintahinnassa olekaan veroa, laitetaan ympäristövero sitten viimeisen päälle raskaaksi. Ympäristövaikutuksiin perustuvan uuden autoverotuksen vuoksi ei vanhojen "verollisten" autojen tuplaverotus tule olemaan ongelma valtiolle. Auton omistajille kylläkin tulee lisää veroja. Nykyisten autojen sisältämän autoveron kuolettaminen tulee tapahtumaan erittäin näppärästi ja todella nopeasti, jos tällaiseen edes vaivaudutaan. Se tulee varmasti perustumaan paljon nopeampaan veron kuoleutumiseen, kuin mitä lasketaan autoveron kuoleutuvan käytettyinä tuotavien laskentakaavioissa. Tulevakin laskentatapa tulee olemaan mystinen ja varmasti kovin tulkinnanvarainen. Taas pääsee yksityisautoilijat käymään oikeutta vuosikausiksi ja valtio ottaa rahansa siksi aikaa korotta itselleen. Suurien palautusten lauetessa maksuun valtio valittaa suureen ääneen lehdissä yllättäviä menoja autoveron oikaisujen takia ja syyllistää oikeuttaan kalliisti hakeneet autoilijat.***
Mitään ylilyöntejä ei ole tulossa ja varsinkaan suomen toimesta vaan verotuksen muutoksen syy löytyy EU:n alueelta tulevasta painostuksesta.
***PS: Olen seurannut tätä palstaa aktiivisesti kauan. Kaikki täällä esitetyt epäilyt autoverotuksen syrjivyydestä, EU:n lainsäädännön vastaisuudesta, elvin laittomuudesta ovat osoittautuneet oikeiksi. Ne on esitetty täällä jo vähintään 5-6 vuotta aiemmin, heti kun asiat ovat ilmenneet. Muutosta kirjoituksilla ei ole saatu mihinkään, kaikki asiat on riitautettu ja oikeudet on käyty. Päättäjätkin seuraavat tätä palstaa, mutta eivät reagoi mihinkään muuhun kuin haasteisiin, jotka kaatuvat valtion vastattaviksi. EU on todennut laittomuudet ja syrjinnät tosiksi ja vaatinut muutosta. Virkamiehet eivät ole tehneet virkavirheitä. Kukaan ei ole vastuussa virkansa puolesta tai poliittisesti - mistään.***
Meinaatko, että suomen valtio ei saisi käyttää valitusoikeuttaan sille tärkeässä asiassa..., no tottakai saa eihän siinä mitään lakia rikota - lähinnä kutsun sitä viivytystaisteluksi(verotulojen äkillinen väheneminen) ja päätös siitä on poliittinen ja politiikkojen tekemä ja siihen taas voi vaikuttaa seuraavissa vaaleissa. Ja siihen kuka on vastuussa asian saa helposti selville julkisista asiakirjoista ja eduskunnan pöytäkirjoista. Ja outoa kirjoituksessasi on se, että tunnut itse jatkavan sitä samaa mainitsemaasi hallintoperinnettä(tzaari). Tunnut ajattelevan, että päätökset & valitukset on otettava niinkuin ne tulee ja mistää ei saa valittaa - no todellisuudessa EU:n alueella valitus ja viivyttäminen on enemmän sääntö kuin poikkeus - koskee kaikkia maita.
***Olen pettynyt suomalaiseen demokratiaan. Tämä autoverotusasia osoittaa demokratiamme olevan hyvin näennäistä ja järjestelmämme rakennettu virkamiesvaltaiseksi, kansalaisten etuja riistäväksi nihilistibyrokratiaksi.***
Miksi olet pettynyt suomalaiseen demokratiaan? Siksikö, että voi valittaa ja kirjoittaa valituksia...tai lapsillesi tai vanhemmillesi on turvattu hoito ja koulutus...jne. Naapurimaassa, et tämmöistä pystyisi kauaa kirjoittamaan. Se on totta, että virkamisten(virkavastuu) tai politiikkojen(poliittinen vastuu) on liian heikkoa ja suomessa liian vähät ihmiset hakevat tai teekevät valituksia ja siihen ei ole totuttu - tosin muissa EU:n maissa tilanne ei ole sen parempi...suomessa sentään voi luottaa, että useimmat virkamiehet hoitavat työnsä ja tekevät sen ilman lahjuksia toisin kuin eräissä EU maissa.
Autoverotus tulee muuttumaan keväällä vaalien jälkeen - veikkaan toukokuuta - milloin menee käsittelyyn jää nähtäksi.
On valitettavaa, jos olet virkamies, kun et asiaa osaa seurata tekstistä.
"Muutamia huomioita samat virkamiehet(VVM) eivät valmistele ja peri veroja(Tulli)! Ja sillä, että tulli kuuluu saman hallinnon sektorille ei ole asian kanssa mitään tekemistä - tulli on suorittava porras ja siellä ei valmistella LAKEJA!"
Pienenä huomiona vain, ettei siinä tekstissä mainittu kertaakaan tullia missään yhteydessä.
Tunnetusti halllintomme huonoa perinnettä kutsutaan tsaaristiseksi jäänteeksi.
"Mitään ylilyöntejä ei ole tulossa ja varsinkaan suomen toimesta vaan verotuksen muutoksen syy löytyy EU:n alueelta tulevasta painostuksesta."
Tuohan on tietysti lohdullinen arviosi, mutta kerrotko miten EU-oikeuden päätökset tai EU-alueelta tuleva paine on vaikuttanut Suomen autoverolain soveltamiseen. Väitän että eipä juuri mitenkään. Suomen valtio taas on soveltanut omia lakejaan yksityishenkilöitä kohtaan syrjivästi, tuomittu tästä, eikä sekään ole vaikuttanut käytäntöön.
"Meinaatko, että suomen valtio ei saisi käyttää valitusoikeuttaan sille tärkeässä asiassa..., no tottakai saa eihän siinä mitään lakia rikota - lähinnä kutsun sitä viivytystaisteluksi(verotulojen äkillinen väheneminen) ja päätös siitä on poliittinen ja politiikkojen tekemä ja siihen taas voi vaikuttaa seuraavissa vaaleissa. Ja siihen kuka on vastuussa asian saa helposti selville julkisista asiakirjoista ja eduskunnan pöytäkirjoista. Ja outoa kirjoituksessasi on se, että tunnut itse jatkavan sitä samaa mainitsemaasi hallintoperinnettä(tzaari). Tunnut ajattelevan, että päätökset & valitukset on otettava niinkuin ne tulee ja mistää ei saa valittaa - no todellisuudessa EU:n alueella valitus ja viivyttäminen on enemmän sääntö kuin poikkeus - koskee kaikkia maita."
Tekstissä ei ole mainintaakaan valitusoikeudesta. Kukaan ei ole kantanut vastuuta EU-tuomioistuimen langettavista tuomiosta, ei virkamies eikä poliitikko. Vastuullisten joukko on hyvin tiedossa. On mahdotonta jatkaa hallintoperinnettä, jos ei ole virkamies.
"Miksi olet pettynyt suomalaiseen demokratiaan? Siksikö, että voi valittaa ja kirjoittaa valituksia...tai lapsillesi tai vanhemmillesi on turvattu hoito ja koulutus...jne. Naapurimaassa, et tämmöistä pystyisi kauaa kirjoittamaan."
Syy kerrottiin tekstissä. Lapsista ja vahemmista ei ollut puhetta. Suomi on myös oikeusvaltio, jossa vallitsee laillisuus ja sananvapaus, viittaus johonkin naapurimaahan on täysin asiaton. Suomessa tulee noudattaa lakia niin vallankäyttäjän kuin hallintoalamaisenkin.
...suomessa sentään voi luottaa, että useimmat virkamiehet hoitavat työnsä ja tekevät sen ilman lahjuksia toisin kuin eräissä EU maissa."
Sokeasti ei pidä luottaa virkoihin valittuihin henkilöihin. Erilaisten intressiryhmien tai korporaatioiden vaikutus lainsäädäntöömme syö pohjaa kansalaisdemokratialta. Lahjomattomuudenkin voi kyseenalaistaa, liian läheisten suhteiden vallitessa virkamieskoneiston ja liike-elämän edustuksen välillä - kuluttajan edustajan osallistumista kun ollaan vielä rajoitettu useissa yhteistyöelimissä.
Vennamolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kaikki voidaan veikkailla ja luottaa sinisilmäisinä, että asiat varmaan menevät hyvin. Sopii sitä kuitenkin epäillä, ja niin aion tehdä vastakin.
"On valitettavaa, jos olet virkamies, kun et asiaa osaa seurata tekstistä.
Pienenä huomiona vain, ettei siinä tekstissä mainittu kertaakaan tullia missään yhteydessä.
Tunnetusti halllintomme huonoa perinnettä kutsutaan tsaaristiseksi jäänteeksi."
Virkamiehenä osaan lukea rivien välistä vai kiellätkö kirjoittaneesi seuraavan kaneetin:
"Samat virkamiehet valmistelevat sen, kuin ovat nykyisenkin verotuksen ylläpitäjinä."
Tyhmempikin ymmärtää, että sen kärki oli suunnattu VVM % Tullin suuntaan. Ja edelleen väitteesi on täysin tuulesta temmattu.
"Tunnetusti halllintomme huonoa perinnettä kutsutaan tsaaristiseksi jäänteeksi."
Missä näin "tunnetusti" sanotaan ja mitä sitten, jos jossain historian teoksessa sellaista mainitaan. Näkee, ettei sinulla ole minkäänlaista kontaktipintaa lainsäädäntö töihin, kun todellisuudessa suomessa on EU:n mittapuun mukaa varsin edistyksellinen hallinto-lainsäädäntö - puhumattakaan USA:ta.
"Tuohan on tietysti lohdullinen arviosi, mutta kerrotko miten EU-oikeuden päätökset tai EU-alueelta tuleva paine on vaikuttanut Suomen autoverolain soveltamiseen. Väitän että eipä juuri mitenkään. Suomen valtio taas on soveltanut omia lakejaan yksityishenkilöitä kohtaan syrjivästi, tuomittu tästä, eikä sekään ole vaikuttanut käytäntöön."
EU:n tasolta tuleva paine tarkoittaa no. autoverotuksen harmonisointia koko EU:n alueella ja sama paine koskee myös ympäristöä enemmän huomioivan autotekniikan tukemista(diesel).
Ja mitä tulee hävittyihin oikeusjuttuihin niin on selvää, että hävinnyt osapuoli käyttää kaikki keinot saadakseen päätöksen voimaantulon niin myöhään kuin mahdollista ja hiukan olen kuulevani jonkinlaista sinisilmäisyyttä sielläpäin - luuletko tosiaan, että valtio vs yksityishenkilö ovat samanarvoisia - huolimatta siitä mitä laissa sanotaan. No eivät todellakaan ole(!)
"Tekstissä ei ole mainintaakaan valitusoikeudesta. Kukaan ei ole kantanut vastuuta EU-tuomioistuimen langettavista tuomiosta, ei virkamies eikä poliitikko. Vastuullisten joukko on hyvin tiedossa. On mahdotonta jatkaa hallintoperinnettä, jos ei ole virkamies."
No ei tietenkään, mutta lähinnä kerroin sinulle päätöksen toimeenpanemisen viivästymisen syitä.
"Syy kerrottiin tekstissä. Lapsista ja vahemmista ei ollut puhetta. Suomi on myös oikeusvaltio, jossa vallitsee laillisuus ja sananvapaus, viittaus johonkin naapurimaahan on täysin asiaton. Suomessa tulee noudattaa lakia niin vallankäyttäjän kuin hallintoalamaisenkin."
Aivan oikeusvaltio & sananvapaus tietyin rajauksin - kuten varmaan huomasit viimeisessä esim. ASEM-kokous.
Vapaus on suhteellista...ja naapuriin viittaus oli totuudellinen ei fiktiota.
"Sokeasti ei pidä luottaa virkoihin valittuihin henkilöihin. Erilaisten intressiryhmien tai korporaatioiden vaikutus lainsäädäntöömme syö pohjaa kansalaisdemokratialta. Lahjomattomuudenkin voi kyseenalaistaa, liian läheisten suhteiden vallitessa virkamieskoneiston ja liike-elämän edustuksen välillä - kuluttajan edustajan osallistumista kun ollaan vielä rajoitettu useissa yhteistyöelimissä."
Tuosta ole tismalleen samaa mieltä - voi kuin näin tehtäisiin vaaleissakin, mutta ihmisen poliittinen muisti on kovin lyhyt! Valvontaa lisää.....
"Vennamolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kaikki voidaan veikkailla ja luottaa sinisilmäisinä, että asiat varmaan menevät hyvin. Sopii sitä kuitenkin epäillä, ja niin aion tehdä vastakin."
Vennamolla oli asian kanssa tekemistä - kuin sinun lauseella, että samat virkamiehet valmistelevat autovero lainsäädäntöä on samaa pötypuhetta, jota Vennamokin eduskunnassa mieluusti joskus lausui.
Hauskaa syksyä
..jossa virkamiehellä ei ole ilmeisesti auennut opiskelupaikkaa.
Niin on tietämätön asioista ja keskenään suvereeni tulkitsemaa toisten kirjoituksista kuten sattuu ne vajavaisen älynsä parissa ymmärtämään.
Ole kuule kriittinen virkamies siellä työpaikallasi ja puutu epäkohtaan ASEM-smash väen sananvapauden puolesta. Tähän asiaan ne eivät liity.
Oletkos oikeasti lainsäätötyössä mukana? Minkälaisilla edellytyksillä?
Kun kerran väität omaavasi kontaktipintaa "lainsäädäntö työhön" kerropa kaikille, miten vertaat common law maiden ja kirjoitetun lain maiden hallintolainsäädäntöä? Ihan omin sanoin ja yksinkertaisesti.
Et oikeasti ole virkamies.
"..jossa virkamiehellä ei ole ilmeisesti auennut opiskelupaikkaa.
Niin on tietämätön asioista ja keskenään suvereeni tulkitsemaa toisten kirjoituksista kuten sattuu ne vajavaisen älynsä parissa ymmärtämään.
Oletkos oikeasti lainsäätötyössä mukana? Minkälaisilla edellytyksillä?"
Miksi pitää mennä asiattamuuksiin niinkö heikoilla olet, jos joku muu on erimieltä siitä mitä sinä kirjoitat - missä se kuuluttamasi sananvapaus nyt on?
"Kun kerran väität omaavasi kontaktipintaa "lainsäädäntö työhön" kerropa kaikille, miten vertaat common law maiden ja kirjoitetun lain maiden hallintolainsäädäntöä? Ihan omin sanoin ja yksinkertaisesti."
Kun oli puhe EU:sta niin varsinaisia Common law maita EU:ssa on yhdistyneet kuningaskunnat(Englanti, Wales, Skotlanti), Irlanti ja Maltassa osin sovelletaan Common law järjestelmää.
En lähde "vertailemaan" vaan lyhyesti tiivistäen totean, että Common Law - järjestelmässä oikeudenkäyttö perustuu aika pitkälle ennakkotapauksiin - tosin on todettava, että manner-eurooppalainen ja Englantilainen common-law järjestelmä ovat lähestyneet viimevuosina toisiaan erinäisistä syistä, johtuen.
Ei ole asiatonta todeta, että nyt tulkitaan asioita oman puutteellisen käsityksen mukaan. On väitetty kirjoituksen sisältävän asioita, joita se ei sisällä. Tulkinta on mielivaltaista. Vastaan tässä näsäviisaalle tyypille, joka väittää olevansa jotakin, tietävänsä jotakin ja tulkitsee asioita tahallaan tai ymmärtämättömyyttään väärin.
En ole missään vaiheessa väittänyt olevani mukana missään, kuten lainvalmistelussa.
En ole kuuluttanut sananvapauden perään, vaan todennut sellaisen vallitsevan Suomessa. Virkamies on tuonut ASEM mielenosoitukset tähän keskusteluun, vaikka se ei tähän yhteyteen mitenkään kuulu.
Hyvin yksinkertaisessa common law vs. kirjoitetun lain maiden hallintolainsäädännön vertailussa on todettava, että common law maissa hallintolainsäädäntö on kirjoitettua lakia. Common law koskee enimmäkseen siviilioikeudenalaa. Tämähän on tietenkin virkailijalle selvää.
Virkailija voisi varmaan valaista meitä yksinkertaisesti siitä, miten nämä eri järjestelmät ovatkaan viime vuosina lähentyneet toisiaan? Kuinkahan ne voisivatkaan lähentyä?
Virkamies ei vaikuta oikein uskottavalta siinä, mitä väittää olevansa - en usko hänen olevan sitä.
"Ei ole asiatonta todeta, että nyt tulkitaan asioita oman puutteellisen käsityksen mukaan. On väitetty kirjoituksen sisältävän asioita, joita se ei sisällä. Tulkinta on mielivaltaista. Vastaan tässä näsäviisaalle tyypille, joka väittää olevansa jotakin, tietävänsä jotakin ja tulkitsee asioita tahallaan tai ymmärtämättömyyttään väärin."
Mitä yritätkään taas kertoa..?
"En ole missään vaiheessa väittänyt olevani mukana missään, kuten lainvalmistelussa"
Kukahan niin on väittänyt:)
"En ole kuuluttanut sananvapauden perään, vaan todennut sellaisen vallitsevan Suomessa. Virkamies on tuonut ASEM mielenosoitukset tähän keskusteluun, vaikka se ei tähän yhteyteen mitenkään kuulu."
Mitä siitä..onko se kiellettyä?
"Virkailija voisi varmaan valaista meitä yksinkertaisesti siitä, miten nämä eri järjestelmät ovatkaan viime vuosina lähentyneet toisiaan? Kuinkahan ne voisivatkaan lähentyä?"
Valitettavasti ei ole aikaa. Mitä, jos itse käyttäisit sen selvittämiseen laatuaikaa.
"Virkamies ei vaikuta oikein uskottavalta siinä, mitä väittää olevansa - en usko hänen olevan sitä."
Ei netissä tarvitse olla uskottava(!)