Viimeksi aloittamani keskusteli usa-autojen
paremmuudesta verrattuna esim BMW autoihin sai
aikaan pitkän ja oudon keskustelun.
MUTTA, nyt väittämäni on ehkä parempi. Eli väitän
seuraavaa: USA-autot ovat parempia kuin VASTAAVAT
eurot ja japskit. Eli kun vertailee autoja, pitää
ottaa huomioon, että vertaa samaa vuosimallia ja
hintaluokkaa. Jos näin verrataan, niin USA:t vie
AINA voiton!
Esimerkkinä BMW 320 (vm.80) verrattuna vaikka
Dodge Aspeniin (vm.80). Autoissa on sitten eroa
kuin taivaalla ja maalla! Tässä tuskin tarvii
edes kertoa eroista, kaikki tietää miten surkeita
BMW:t oli vuonna 1980!
Ja jos kalliimmasta ja uusista autoista otetaan
vertauksia, niin verrattaan sitten samaa
hintaluokkaa edustavat "hienot" autot. BMW 5-
sarja vs. Cadillac STS... sanomattakin selvä,
että Caddy vie voiton. On siinä niin paljon
herkkuja, puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja
suorituskyvystä. On siinä autossa AINA
enemmän "statusta" kuin kämäsessä
jokamiehenautoBMW:ssä...
Puhuin nyt sitten tässä ihan VAKIO-autoista, eli
turha ryppyillä mitään että mun TUNING-TEINI-
VIRITELMÄ-Autossa on tehoja niin ja näin... koska
jos halutaan sitten virittelystä puhua, niin
kyllä jenkistä saa sitten niin paljon heppoja ja
vääntöä, että toJota-kuskit jää kauas taakse
haistelemaan palanutta kumia.
paremmuudesta verrattuna esim BMW autoihin sai
aikaan pitkän ja oudon keskustelun.
MUTTA, nyt väittämäni on ehkä parempi. Eli väitän
seuraavaa: USA-autot ovat parempia kuin VASTAAVAT
eurot ja japskit. Eli kun vertailee autoja, pitää
ottaa huomioon, että vertaa samaa vuosimallia ja
hintaluokkaa. Jos näin verrataan, niin USA:t vie
AINA voiton!
Esimerkkinä BMW 320 (vm.80) verrattuna vaikka
Dodge Aspeniin (vm.80). Autoissa on sitten eroa
kuin taivaalla ja maalla! Tässä tuskin tarvii
edes kertoa eroista, kaikki tietää miten surkeita
BMW:t oli vuonna 1980!
Ja jos kalliimmasta ja uusista autoista otetaan
vertauksia, niin verrattaan sitten samaa
hintaluokkaa edustavat "hienot" autot. BMW 5-
sarja vs. Cadillac STS... sanomattakin selvä,
että Caddy vie voiton. On siinä niin paljon
herkkuja, puhumattakaan ajo-ominaisuudesta ja
suorituskyvystä. On siinä autossa AINA
enemmän "statusta" kuin kämäsessä
jokamiehenautoBMW:ssä...
Puhuin nyt sitten tässä ihan VAKIO-autoista, eli
turha ryppyillä mitään että mun TUNING-TEINI-
VIRITELMÄ-Autossa on tehoja niin ja näin... koska
jos halutaan sitten virittelystä puhua, niin
kyllä jenkistä saa sitten niin paljon heppoja ja
vääntöä, että toJota-kuskit jää kauas taakse
haistelemaan palanutta kumia.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Minä taas väitän, että jenkit on niin paskoja
ettei niillä mitään tee. Tämä on sitten taivahan
tosi ja ihan turha käydä urputtamaan mitään
vastaan! Ja olisihan se jo kumma, jos isosta
jenkkikoneesta ei irtois enempää tehoa kuin
pienemmistä japseista...
Väität, että kaikki jenkit on vaan romuja!
Väittämäsi mukaan valitsisit siis mielummin DX-
Corollan, Honda Jazzin tai vaikka kuplan kuin
esimerkiksi Dodge Stealthin?! Toi nyt oli
äärivertaus, mutta niin oli väitteesikin!
Väitteeni peustuvat ihan samoihin asioihin kuin
sinunkin. Eli ne ovat ihan täysin minun omia
mielipiteitäni! Mutta niinhä se menee, yksi
tykkää tyttärestä, toinen äidistä..
Dodge Aspen ja BMW 320 vm 80 olivat molemmat ihan
paskoja! Olen ikävä kyllä "päässyt" ajamaan
molemmilla autoilla henkilökohtaisesti. Mutta
muista jenkeistä, etenkään uudemmista ei ole
kokemusta..
on se hienoa, kun vertaat 80- luvun Aspenia ja
saman vuosikerran BMW 320:sta, ihan oikeasti,
miten muuten onnistuit löytämään molemmilta ehkä
ne ei suomeen soveltuvat mallit... Voi poika
ressukka, minulla on ikää riittävästi, että olen
ajellut moisilla keksinnöillä, silloin kun ne
olivat nk. uusia....,voin vilpittömästi sanoa,
että moiset keksinnöt ovat täysiä autoilun
irvikuvia. Hanki itsellesi elämä ja hommaa auto.
Mitä tarkoitat kun sanot "onnistuit löytämään
molemmilta ehkä
ne ei suomeen soveltuvat mallit..." Miksi muka
BMW320 ja Dodge Aspen eivät soveltuisi suomeen?!
Sitä ikääsi on tainnut sitten kertyä niin paljon
että olet jo ihan sekaisin ja seniili.
Aspen oli yleisesti myös taksikäytössä 80
luvulla, joten kyllä se on tänne suomeenkin
soveltunut siinä missä bmw 320.
USA-autoista:
Syövät paljon polttoainetta tehoon nähden, perus-
autoilla huono suorituskyky kulutukseen/tehoon
nähden (suuri paino?).
Yleistettynä eivät sovi suomen talveen.
Löysä Alusta.
Huono jälleenmyyntiarvo (=kukaan ei halua, katso
myyntipalstoja).
Kallis pitää/korjata.
Eilispäivän tekniikka (esim. Chrysler Neon
automaatti 3 -vaihteinen vielä 2000-luvun
vaihteessa??).
Euroista ja japseistakin:
Suuri osa täyttää nämä kriteerin toisinpäin
käännettynä.
Olen täysin samaa mieltä.
Jos vaikka vielä verrataan 320 Bemaria ja
Aspenia. BMW kulutti automaatilla täsmälleen
saman verran kuin Aspenikin vaikka painoa on 300
kiloa vähemmän ja koneessa tilavuutta vain
puolet. BMW oli tosin hieman nopeampi, mutta
korkeakierroksinen kone ei metelin puolesta
juurikaan tarjonnut mukavuutta.
Molemmilla autoilla pärjäsi hyvin talven yli.
Tosin Aspenissa oli johdonmukaisemmat ajo-
ominaisuudet ja parempi lämppäri.
Aspenissa on tosiaa aika löysä alusta mutta
siihen verrattuna myös Bemari edustaa jäykällä
alustallaan toista ääripäätä. Ehkä jonkinlainen
välimuoto olisi parhain Suomen
nimismiehenkiharoihin...
Tuo kyseinen Bemari oli todella hankala myytävä
vaikka auto oli huippukunnossa ja hieman yli 100
tkm ajettu. Aspenista sen sijaan pääsee eroon
koska vaan...
Aspeniin maksaa osat maksimissaan puolet siitä
mitä Bemariin. Esim. Aspenin kaasuiskarit alle
200 mk pala kun Bemariin noin 450...
Eiköhän nykyjenkeissä ala jo olla varsin
edistyksellistä tekniikkaa? Eikä mun mielestä
enää voi edes puhua jenkkiautoista, kun tekniikka
ja ulkomuoto on suoraan kuin uudenkarheasta
Corollasta...
Joopa joo, Aspen... Amerikan Mosse, halvinta ja
vanhanaikaisinta tekniikkaa alkeellisimmassa
mahdollisessa paketissa. Kokoonpano
mentaliteetilla "iso maa, isot toleranssit".
Kyllä BMW 320 oli sentään jo tuolloin ihan toista
maata autona.
Cadillac STS on todella hieno auto ja
ominaisuudetkin kohdallaan, ei siinä mitään. Vaan
eipä senkään kilpailija ole BMW:n 5-sarja vaan 7-
sarja, joka on juuri uudistuneena edustusluokan
ehdoton johtaja tällä hetkellä. Tosin 5-sarjan
BMW:kin päihittää STS:n aika monessa kohtaa, mm.
juuri statuksessa.
Joillekin kaikki amerikkalainen näyttää olevan
kyseenalaistamatta ja automaattisesti hienoa, ei
muuten voisi selittää nuoria miehiä, jotka
ajelevat ylpeinä amerikkalaisen perheenemännän
peruskuljettimella eli jenkki-STW:llä.
Puhumattakaan niistä ah niin hienoista vaneista,
joiden tekniikka, ulkonäkö ja ominaisuudet ovat
puhdasta 60-lukua...
Väitätkö tosiaan että esim BMW520 on
statusmielessä parempi kuin CADILLAC?!!! Mitä
helvettiä? Huh huh! Pidä sä vaan 5-sarjas, mä
ajan mielummin STS:llä!
kantaan!
Itsekin olen ihmetellyt, mikä saa ihmiset
ostamaan Chevy Van:in, joka on kaikilla
mitattavissa olevilla suureilla eilispäivän
juttu?
Antiikkiset ajo-ominaisuudet yhdistettynä yli-
isoon, huonotapaiseen ja janoiseen dieseliin,
-Täysin alkeellinen "turvakori" (..juu, toki on
turvallinen kun vastassa pikkuauto, mutta
vetäseppä esim. 60 km/h puuhun)
-Huonolaatuiset materiaalit koko korissa,
-"mukaylelliset" jalopuut ja plyysit ohjaamossa
sekä kaiken kruununa järkyttävät
jälkiasennuslevikkeet ja spoilerit...
Cadillac STS on todella hieno auto ja
ominaisuudetkin kohdallaan, ei siinä mitään. Vaan
eipä senkään kilpailija ole BMW:n 5-sarja vaan 7-
sarja, joka on juuri uudistuneena edustusluokan
ehdoton johtaja tällä hetkellä. Tosin 5-sarjan
BMW:kin päihittää STS:n aika monessa kohtaa, mm.
juuri statuksessa.
-Kyllä STS kilpailee mm bmw 5-sarjan (540) ja
mersu E-luokan (E430) kanssa. Näihin sitä on
yleensä verrattu myös lehtien vertailuissa. Eihän
caddyn hinnalla saa näitä 7-sarjaa, s-mersua yms.
Jonkun vanhanmallisen 728 bemarin saa juuri
caddya halvemmalla, mutta kone on selvästi
pienempi.
Jenkeissä 5-sarjan bemari varmaan päihittääkin
sts:n statuksessa, mutta siellä halvin 5-
sarjalainen on 530. Suomessa suurin osa 5-
sarjalaisista on huonosti varusteltuja
pikkukoneisia (520 etc.). Suomessa 5-sarjalaista
pidetäänkin sts:ää huomattavasti halvempana ja
alempistatuksisena autona.
Monet nuoret miehet ajelevat (ylpeänä?) 80-luvun
fullsize stw:llä, koska ne ovat halpoja ja
yleisiä piilofarmareita. Kun jenkki pitää saada
ekaksi autoksi, ei halpoja vaihtoaehtoja paljoa
ole. Jenkeissähän $4000 saisi vaikka juuri caddy
sts`92, mutta suomessa samalla rahalla saa vain
´87 caprice stw:n.
Totta!
STS maksaa suomessa n puoli milliä, ja 7-sarja on
jo ihan toista maata. Ne eivät ole samassa
hintaluokassa, joten turha niitä on vertailla. Se
että BMW on statusta jenkeissä, johtunee myös
siitä, että jenkeissä jenkkiautot
ovat "tavallisia", ja BMW sitten eksoottisempi.
Myös tuo ensijenkki kirjoitus on totta. Suomessa
saa halvalla ainoastaan vanhempia "tavallisia"
jenkkejä, kuten juuri stw:t... Jenkeissä samalla
rahalla saa jo paljon hienomman...
STS:n vertailupariksi sopisi hyvin M5. Se on
kyllä hieman kalliimpi, mutta samalla satatuhat-
luvulla... Ja on hieman eroa. Ja tuskin kukaan
epäilisi hetkeäkään kumman ottaisi.
M5 ja STS? Oiskohan nyt hiukan väärä
vertauskohde tuo M5? Eiköhän jenkeistäkin sitten
löydy niitä urheilullisempiakin malleja
kuin "hampaisiin asti sporttinen" STS?
Sen sijaan, että verrataan sporttista, maailman
nopeinta perhesedania todelliseen status -
autoon, edustusautoon, niin koetapas päissäs
varustella BMW 5-sarjalainen (ei M5!)
samanhintaiseksi kuin tuo Caddyn
STS:n "karvalakki" -malli! Cadillac lienee
edelleenkin paremmin varusteltu, parempi
suorituskyvyltään ja taatusti erilaisempi kuin
mikään noitahan-tulee-joka-nurkan-takaa 5-
sarjalainen bemu!
Niinpä, kun on pakko saada jenkki, niin ostetaan
sitten se vanha STW. "Nyt mulla on jenkki, olen
aika elvis itsekin" ja sitten ajellaan sillä
säälittävällä antiikkiakvaariolla... Mutta onhan
se jenkki. Jenkin on pakko olla hyvä. Parempi se
on kuin muun maalaiset. Niin. Se on jenkki.
Aika hyvät perustelut sulla on " on sanomattakin
selvää...." ja "eroa on kuin maalla ja taivaalla"
Sinä olet tuota mieltä, mutta perustele tarkemmin
kun ei kaikki ole ajanut kyseisillä autoilla.
Syy siihen miksi kaikki joilla ei ole USA-autoa
mollaa jenkkiautoja on selvä suomalainen
peruspiirre: KATEUS!
Suomalainen ei voi sille mitään, että ottaa
päähän ja paljon, jos jollain on hienompi ja
parempi auto. Silloin puolustetaan loppuun asti
miten oma Mazda on niin paljon parempi. Mutta
kyllä me suomalaiset sisimmissämme tiedämme, että
USA-autot ovat parempia. Niissä on statusta,
niissä on raakaa voimaa, tilavuutta jne jne jne..
Suomalainen puolustaa omaa Mazdaan sanomalla että
jenkit on paskoja - "vie paljon bensaa", "huonot
ajo-ominaisuudet", "paskoja" jne jne jne... Tosi
asia kuitenkin on, että he eivät ole KOSKAAN edes
ajaneet jenkkiä. Ja sitten verrataan aina jotain
30 vuotta vanhaa jenkkiä UUTEEN Volvoon, tai
Bemariin tai Mersuun. On se kumma, että ei
koskaan verratta samaa vuosikymmentä edustavaa...
Ja siitä bensahinnasta... jos haluaa luksusta, ja
voimaa, niin sitten siitä saa myös maksaa
enemmän. Ei ne jenkit köyhille ole
tarkoitettukaan.
Alusta. Käyttöautothan ei ole tehtyä rallia tai
rata-autoilua varten... eli miksi alustan pitäisi
olla kova? Se on epämukavaa! Mielummin jenkin
pehmeä, ja usein myös SÄÄDELTÄVÄ alusta. Ei
tartte sitten jokaikistä kuoppaa tuntea
selkärangassa asti.
Mielestäni jutun aloittaja tietää mistä puhuu. Ei
ehkä teknisiä faktoja ja termejä ole käyttänyt,
mutta luulisi, että suomalainen MIES tajuaa mikä
kirjoittajan pointti oli.
Vai että kateusko se on syynä... No voin
rehellisesti tunnustaa, että en todellakaan ole
kateellinen. En edes voisi olla koska en pidä
jenkkiä sen parempana kuin muitakaan autoja.
Tosiasiahan on se, että auton valinta on
mielipidekysymys ja se mistä toinen tykkää ei
tod. kelpaa jollekin toiselle. Ajakoon kukin
millä autolla tykkää, minä ajan omallani.
Mulla on ollut saman vuosimallin Aspeni 225:lla
sekä 320 BMW tomaattiaskilla. Molemmissa autoissa
oli hyvät ja huonot puolensa. Bemarissa tosin oli
arvaamattomat ajo-ominaisuudet liukkailla,
johtuen taka-akseliston rakenteesta, tehokkaasta
koneesta ja kevyestä perästä. Muuten auto oli
tasapainoinen ajettava. Vaikka kyseessä olivatkin
täysin toisistaan poikkeavat ajoneuvot, niin
kummallakin tuli hyvin toimeen. Ja makuasiahan se
on millä ajaa. Mulla ei varmaan koskaan oo rahaa
uutta autoa ostaa, mutta ajan silti ihan
mielelläni vanhoilla kinnereillä. Niissä sentään
on tunnelmaa toisin kuin nykyajan
muovihäristimissä...
Kertoisitko tarkemmin mikä tekee bemarin taka-
akselinston rakenteesta liukkaan? Kuitenkin
erillisjousitus toisin kuin saman ajan jenkeissä.
Entä kevyt perä? Mytologiaa. Tehokas
kone&automaatti&kokematon kuski, siinä syyt.
Bemarissa tosiaan on erillisjousitettu taka-
akseli, mutta sen suunnittelussa ei oltu otettu
kaikki seikkoja huomioon. En nyt muista
tarkalleen mutta TM:ssa todettiin E21-koppasen
muuten kyllä hienostunut taka-akseli
ongelmalliseksi ääritilanteissa. Auton sai
helposti äkilliseen takapyöräluistoon jopa
kuivalla asvaltilla. Ja kokemuksesta voin sanoa,
että 320 ainakin oli todella äkkinäinen ajettava
liukkaalla. Raskas ja tehokas kone sekä
äärimmäisen kevyt perä tekivät ajosta jokseenkin
vaarallista. Aspenin eduksi voin sanoa sen, että
auton painojakauma on huomattavasti edullisempi
kuin Bemarissa, tosin ohjauksen tunto on
huomattavasti heikompi. Muistan, että Bemari oli
huono hallittava myös liukkaalla hitaan ja jopa
raskaankin ohjauksen takia. Äkkinäisiä luistoja
oli vaikea korjata.
En mä nyt tietysti mikään maailman kokenein kuski
ole. Vuodes tulee joku kolkyt tuhatta ja
ajokortti on ollut taskussa kaheksan vuotta.
Yhtään kolaria en tosin ole ajanut, en kyseisellä
Bemarilla enkä Aspenilla enkä millään muullakaan.
Eikä mulla tälläkään hetkellä ole muuta kalustoa,
paitsi automaattivaihteisia 8-jenkkejä.
Hieman tekaistulta vaikuttaa. Taitaa
uudemmissakin jenkeissä olla vielä jäykät perät
ja jousittamatonta massaa niin paljon, ettei se
ainakaan hyvää tee ajo-ominaisuuksille.
Et vieläkään kertonut faktatietoa mikä tekee
bmw:n taka-akselistorakenteesta muka
ongelmallisen ääritilanteissa. Epämääräisiä
viittauksia vanhaan raamattuna pidettyyn TM:ään.
Taitaa suurinpiirtein sama perärakenne esiintyä
aikalailla uudemmissakin malleissa.
Ohjauksen nopeudesta ääritilanteissa kokemusta on
ainoastaan e30:stä ilman tehostinta. Ehkä yksi
parhaista ohjaustuntumineen. Aivan toista luokkaa
kuin amerikkalaistyyppinen yliohjattu versio.
Rattia voidaan veivata tapista tappiin vaikka
sormella :)
Outoa muuten että jenkkiharrastaja vetää
Tekniikan Maailman mukaan keskusteluun..
Sille en sit voi mitään jos mun teksti sun
mielestä vaikuttaa tekaistulta. En pidä TM:aa
minään raamattuna, mutta muistan tosiaan jo
siinäkin mainitun, että E21 Bemarissa oli taka-
akseliston rakenteesta johtuen äkkinäiset ajo-
ominaisuudet ääritilanteissa. Sitä en kiellä,
etteikö Bemu olisi ollut ajajan auto hyvällä
kelillä, mutta liukkaalle siirryttäessä ajo oli
yhtä tuskaa. Jopa vanhalla Taunuksellani pääsi
paremmin eteenpäin liukkaalla eikä sillä saa yhtä
hillittömiä luistoja aikaiseksi.
Ihmettelen vähän miksei mielestäsi
jenkkiharrastaja voisi TM:aa lukea? Onhan siinä
ihan mielenkiintosia juttuja enkä mä jaksa
kovinkaan fanaattisesti suhtautua noihin
jenkki/japsi -tappeluihin. Kukin ajaa sillä millä
tykkää enkä mä karsasta euroautoja vaikka
jenkeillä ajelenkin.
E30 Bemussa taka-akselistoa korjattiin, mutta et
voi väittää etteikö siinäkin mallissa olisi melko
ärhäkät ajo-ominaisuudet? Bemareissa on
tunnokkaat ohjaukset, mutta autolle tyypillisiä
nopeita peränliikkeitä on vaikeaa korjata
tehostamattomalla ohjauksella varustetulla
autolla, johtuen nimenomaaan ohjauksen hitaudesta
verrattuna tehostettuun. Aikaisemminkin jo
sanoin, ettei Aspenin ohjaustunto pärjää Bemarin
vastaavalle, mutta siinä ohjaus on parisen kertaa
nopeampi eli korjausliikkeet onnistuvat
helpommin. Suosittelen sinuakin BMW-
puritaanisuudestasi huolimatta joskus kokeilemaan
jotain jenkkiautoa. Niillä kun tulee väkisinkin
ajettua Suomen olosuhteisiin sopivalla
rauhallisella ajotyylillä eli ajo-ominaisuuksissa
ilmeneviä puutteita voi antaa aikaslailla
anteeksi...
Niin, kukin pitäköön kantansa. Ohjauksen
nopeudessa ei ainakaan e30:ssä ole moitteen sanaa
edes tehostamattomana ja hyvin on ehtinyt
luisuissakin.
Ainut huono puoli tuon ikäisessä bemarissa on se,
etteivät renkaat käänny mielestäni riittävästi
jos oikein leveitä luisuja haluaisi harrastaa.
vrt. takaveto Volvot ja M-B:t.
Onhan noita jenkkejä tullut ajettua, eniten
vanhempia. Viimeksi "entisöity" Oldsin Cutlass
Saloon v6 3.8l automaatti jne.
Olihan sekin omalla tavallaan ok :)
E30 Bemarin ohjauksessa (tehostamattomassa) on
ainakin oman kokemusteni perusteella tapahtunut
parannus. Ohjaustunto on paljon parempi, mutta
epäilen että kierroksiä niissä kuitenkin on saman
verran? Porukoilla oli joku vuosi sitten -89 318i
ja siinä ainakin oli turhan hidas ohjaus
luistojen oikaisemiseen. Toki autolla sai aikaan
näyttäviä peräluisuja mutta pari kertaa meinasi
käydä ohraisesti kun auto lähti huomaamatta
mustalla jäällä peräluisuun. Sitä tuskin voit
kieltää etteikö pikkuBemun peräheilahdukset olisi
nopeita ja äkkinäisiä? Siis silloin kun perä
irtoaa se ei juurikaan varoita etukäteen ja liike
on todella nopea. Kun perä lähtee arvaamatta irti
on hitaalla ohjauksella hippasen vaikeaa lähteä
luistoa enää oikaisemaan. Muistelen, että
tehostetuissa E30 Bemuissa olisi pari kierrosta
nopeampi ohjaus? Oikaiskaa jos olen väärässä...
Ajajan auto E30 kuitenkin on, siis kuivalla
asvaltilla.
niillähän jenkeissä ajelee köyhät ja henkisesti
vähäosaiset, ylempi keskiluokka ja liberaalit
ovat huomanneet Volvon paremmaksi ja uusrikkaat
jupeksii bemareilla ja porscheilla, tyylikkääseen
ja hyvään kyytiin tähtäävät sompaavatkin sitten
mersua.
Edullista käyttöautoa etsivät kihnuttavat
sielläkin japseilla.
Jenkkilotjat kuvastavat kotimaataan, isoja,
vahvoja, syöppöjä, tyylittömiä, pröystäileviä,
silmiinpistävän halpahintainen
rihkamasisustus ... laatuhan niistä on täysin
kateissa ... hmmmm ... jonkinlaisia
hormoonihoidettuja muskeliladoja.
Oh Lord won't you buy me a Mercedes Benz, my
friends all drive Porsches I must make amends ...
hehehehheee
Et taas tiedä mistään mitään!
Olen asunut 28 vuotta USA:ssa, ja uskallan
väittää, että tiedän usalaisten asioista vähän
enemmän kuin SINÄ!
"Tavallisten" jenkkien mielestä USA-autot ovat
hyviä. Jenkeissähän on halpoja käyttöautoja, ja
sitten kalliimpia autoja. Käyttöjenkit ovat
kaikkien usalaisten mielestä HYVIÄ autoja.
Kalliimmat ovat statusta ja mukavuutta.
Jos amerikkalainen ostaa bmw:n, tai mersun, niin
se ei liity mitenkään siihen, että amerikkalainen
luulee että autossa olisi enemmän statusta tms.
Se ostaa auton siksi, että haluaa semmoisen, eikä
kuvittele, että siinä olisi enemmän statusta!
Amerikkalaiset ovat kuitenkin myös sen verran
isänmaallisia, että eivät omaa usa-autoon halua
Nazi-saksan jälkeläisiin vaihtaa, saati sitten
japskiin. Ne jotka näitä mersuja, bemareita ja
lexus-merkkisiä autoja ostavat, haluavat, ja
niistä uneksivat, ovat mustia nuoria, useimmiten
ghettoalueilta tai muutenkin yhteiskunnallisesti
huonosta asemasta lähtöisin. Siksi niitä muuten
näkyy niin paljon mustien musiikkivideoissakin.
He pitävät näitä mersuja ja bemareita
eksoottisina. Mutta jos maailman MIESTEN autoja
katsoo, niin seuraavalta näyttää:
1. George W. Bush - Cadillac
2. Arnold Schwarzenegger - Cadillac, Rolls Royce
3. Tom Cruise - Dodge Viper, Chevrolet Corvette
4. Jude Law - Pontiac Trans Am
5. Ben Affleck - Ford GT 90
6. Mel Gibson - Lincoln Continental, Lotus,
Corvette
lista jatkuu ja jatkuu... USA-autot ovat
julkkistenkin suosiossa... yksikään ei mainitse
japskia tai euroa! Mistäköhän tämä johtuu??? Ja
heillä ainakin on rahaa, ja siten valinnanvaraa!
Lähde: USA-TODAY 01/09/23
tunnetusti tietämättömiä, yksinkertaisia,
elvistelyyn taipuvaisia itsekeskeisiä paskiaisia.
Täytyy olla tosi ääliö pitääkseen jenkkilotjia
hyvinä autoina.
Status syntyy laatutyöstä ja mukavuus hyvästä
suunnittelusta ... siitä kannattaa maksaa hiukka
enemmän vaikka olisi kuinka nationalistinen.
Iso koko, liiat tehot, ja ikivanha tekniikka
eivät tee autosta hyvää.
ps. aika mielenkiintoinen tuo sinun listasi
ihanneMIEHISTÄ !!!! BUUUUAAHAAHAHAHAHAHAAAAAAAA
Kyse ei ollut ihannemiehistä, mutta tajusit
väärin, koska taidat itse olla vähän "sellainen".
"Iso koko, liiat tehot, ja ikivanha tekniikka"...
joopa joo... Ei kaikki jenkit ole isoja.
Tehojakaan ei kaikissa ole liikaa. Ja mielestäni
tehoja ei edes voi olla liikaa! Mitä tekniikkaan
tulee. Taidat luulla että vm.2001 oleva jenkki on
sama kuin vm.1950 oleva jenkki! Kyllä
kirjoituksestasi huomaa että olet tietämätön
junttisuomalainen!
Ja vastaa nyt tähän mitä huvittaa, minä en enää
viitsi välittää sun vajaamielisistä
kirjoituksistasi. Tiedän että ottaa päähän olla
nolla, mutta mene vaikka kävelylle, kyllähän
siellä Malmilla tai ties millä slummialueella
asutkin, on varmaan ihan raikas ilma...
Wau, kyl se on ihme et jenkit hei ajaa
kotimaisilla autoilla! Ajaahan ruotsalaisetkin
Volvoilla ja Saabeilla. Suomalaiset ajavat siksi
mieluiten Saksa-autoilla, koska Suomessa tehdään
niin vähän autoja, eikä ole omaa
hekilöautomerkkiäkään...
en tiedä, eipä ole tullut kokeiltua ;)
Ihan niin idiootti en sentään ole että
kumartaisin pelkkää tehoa ja massaa meidän keli-
ja liikenneolosuhteissa (varsinkin kun ottaa
huomioon bensan hinnan tällä sivistyneemmällä
puolella Atlanttia). 120km/h kattonopeus
moottoriteillä kertoo järkevälle ihmiselle jotain
tarvittavasta teho/painosuhteesta. Ainoa maa
Euvostoliitossa jossa pitkillä matkoilla suuresta
huippunopeudesta on hyötyä on Saksa ja sielläkään
en muista noita jenkkilotjia juurikaan nähneeni.
Juu, voishan tässä käydä pienellä yökävelyllä ...
ei Malmilla, eikä missään slummissa vaan satojen
kilometrien päässä omilla mailla ... käppäsen
parin arkisen Subarun, kartanovolvon ja mersun
välistä raskaan kaluston suuntaan ja metsätielle
haistelemaan raikasta maalaisilmaa ja
kuuntelemaan yön hiljaisuutta ... hyvä idis,
kiitti siitä.
ps. jutuistasi paistaa että tiedät miten ottaa
päähän olla nolla ... itse en ole sitä tunnetta
elämäni aikana kokenut.
"Amerikkalaiset ovat kuitenkin myös sen verran
isänmaallisia, että eivät omaa usa-autoon halua
Nazi-saksan jälkeläisiin vaihtaa, saati sitten
japskiin."??????
Eikös jenkkilän myydyin henkilöauto ole ollut jo
monta vuotta Toyota Camry?
"yksikään ei mainitse japskia tai euroa". Lotus
ja RR, onko tuotanto siirretty mualle? Jenkkien
henkilöauto myynti tilastojen ykkösijaa on
pidellyt honda Accord ja Toyota Camry jo pidemmän
aikaa. Tosin koko myyntitilaston ykkösenä taitaa
olla edelleen ne älyttömät katumaasturit ja lava-
autot.
...olet. Eikö sielunelämä anna periksi, että
siihen ylikalliiseen wäyryseesi et saanut
rahallakaan varusteita, joita esim. Cadillaciin
ladaltaan vakiona tehtaalta?
on hiukan mätää.
Ensinnäkin Rolls-Royce ja Lotus ovat perinteisiä
Brittimerkkejä. Tosin Rolls-Roycejä on vuosisadan
alussa koottu myös USA:ssa, mutta ei enää
useisiin vuosikymmeniin.
En tunnistanut tuota Ford GT 90-mallia. Voisitko
hieman valaista minua siitä minkälainen auto se
on? Kone, tekniset tiedot, varustelu,
valmistusmäärät, hinta, etc...
Itse löysin kuvan em. autosta täältä
(http://maxpages.com/supercarpics/GT_90_Concept),
ja siellä kerrotaan että auto on konseptiauto....
Siinä vanhassa tekniikassa taitavat jenkit
vieläkin rypeä, mitä nyt hieman kuorrutettu
sähköosilla yms.
Samat perusongelmat vuosikymmenestä toiseen!
Entä mikä on USA -auto? Tavallinen jenkkiläinen
kun luulee, että Lexux, Acura yms. ovat heille
kotimaisia merkkejä. Niin ja Nokia on
japanilainen ja Finland mielletään usein Usa:n
osavaltioksi.. huhuauauauaaa!!
Mitä varusteita nyt tarkoitat. Kun vedit M-B:n
mukaan, niin haluan että informoit meitä muitakin
vai tuntuiko taas mielikuvitusmaailma liian
todelliselta siellä 80-luvun stw dodgen penkillä
istuessasi?
aikuisen MIEHEN valinta on hyvin suunniteltu ja
toteutettu, hyvät ajo-ominaisuudet omaava,
kohtuullisen tehokas ja laadukkaasti rakennettu
AUTO, eikä mikään Jurassic Car joka korvaa laadun
koolla, hevosvoimilla ja kaikenkarvaisilla
tarpeettomilla hilavitkuttimilla joilla voi
elvistellä tietämättömille.
No, jenkkien mielestä kyseistä autoa pitää verrata 7-sarjan bemariin (tai ls400 Lexus/ S-mersu). Siinä sitten jääkin jo Caddy aika mopoksi. Joka suhteessa.
Vertaa E-65 Bemuun niin et kauaa selittele noin tolkuttomia juttuja. Jenkki on mopo, jopa sen varustelu on huonompi.
Miten voit sanoe jotakin etuvetokippoa autoksi?
En välitä vanhoista autoista hevon paskaa ja
siten minua ei kiinnosta niitä keskenään verrata.
Saatta hyvinkin joku vanha Dodge lyödä vanhan
Bemarin. Romuja kummatkin.
Uusia autoja verrattaessa, mielestäni jenkeillä
ei ede OLE mitään vastiketta 5-, E- ja A6-
sarjaan. Katsot mistä tahansa autolehdestä,
STS:ää verrataan AINA 7-, S- ja A8-sarjaan.
Näinollen on turha siis edes aloittaa
statuskeskustelua. Sinun silmissäsi ehkä STS:ssä
on jotain statusta, mutta sehän ei riitä antamaan
autolle yleistä statusta.
Etkö ymmärrä että syy siihen ettei jenkkiautoja
ole yhtä paljon kun eurooppalaisia on se, ettei
niitä haluta eikä se ettei kaikilla voi sellaista
olla? Kun puhut BMWstä jokamiehenautona, sinun
kannattaa muistaa, että jokainen joka ajaa uutta
Bemaria, Mersua tai Audia OLISI VOINUT otaa
alleen amerikkalaisen, mutta ei yksinkertaisesti
halunnut. He valitsevat mielyuummin yhden pullon
laatuviiniä laatikollisen tetrapack-Huttus-viinin
sijasta.
Et tiedä ollenkaan mistä puhut!
Ne jotka "ostavat" uuden bmw, mersun tai audin,
EIVÄT voi noin vaan valita jenkkiä! Usein
nämä "ostajat" SAAVAT nämä autot FIRMA-AUTOINA,
ja jenkin hankinta maksaakin sitten jo paljon
enemmän! Tiedän tämän faktana! Kaverin isän
firmassa, joka on hyvintoimeentuleva
patenttitoimisto, kaverin faija sai alleen
bmw520. Valittavana oli 520, a4 tai vw...
Firmoilla jotka liisaavat näitä autoja, niillä ei
ole edes valikoimissaan kovin montaa jenkkiä, jos
on niin ei halvalla lähde!
Ei halvalla lähde.
Ei hankintahinta, eikä käyttö.
Sitten jälleenmyynti onkin "halpaa". Tämän takia
näitä jenkkejä ei liisauskäytössä näy.
Puhumattakaan "ajo-ominaisuuksista"
"Uusia autoja verrattaessa, mielestäni jenkeillä
ei ede OLE mitään vastiketta 5-, E- ja A6-
sarjaan. Katsot mistä tahansa autolehdestä,
STS:ää verrataan AINA 7-, S- ja A8-sarjaan."
Caddy STS on jenkkien vastine 5-, E- ja A6-
sarjaan. Jos haluaa saman tyylisen eli rwd, mutta
hieman halvemman auton, on tarjolla myös lincoln
LS.
Lehdissä STS:ää verrataan nimenomaan 540:n
E430:n etc. Eihän se STS yleensä pärjää, kun
mukana on bmw. Bmw voittaa aina, sillä sen tyyli
tehdä autoja on testaajien mielestä ainoa oikea.
Mukava STS on huono, sillä se on tehty täysin eri
lähtökohdat mielessä kuin bmw.
Caddy STS:ää ei verrata S- tai 7-sarjaan. Yleensä
näissä vertailuissa on mukana euro ja japsiautoja
(lexus LS). Monesti testissä on myös mainittu,
että valitettavasti jenkeillä ei ole vertailuun
sopivaa autoa. Missä lehdessä STS:ää verrataan
aina 7-sarjaan?
Jees, nyt myönnän erehtyneeni, ajattelin
Sevillea.
Nuo leasingkäytännöt vaihtelevat firmasta
toiseen. Monessa firmassa on täysin vapaasti
valittavsissa ajokki joten ei se jenkkien vähyys
tuolla selity.
STS on Seville Touring Sedan
...sittenhän mä OLENKIN oikeassa. Kyllä Sevilleä
verrataan isoihin Bemuihin, Mersuihin, Audiin ja
Lexukseen. Näin se vaan on.