Tuli taas pitkästä aikaa luettua Helsingin Sanomat, kun verkkolehden sai lukea netissä ilmaiseksi.
Heti ensimmäisellä sivulla oli pääkirjoituksen vierssä kolumni "Irak on vedenjakaja". Riippumaton kolumnisti käsitteli Usan hallinosta vuotanutta raporttia jossa kerrottiin Irakin sodan lisäävän terroristeja maailmalla. Lopuksi vielä kolumnisti kirjoitti: "Huolestuttavin piirre kehityksessä on se joidenkin amerikkalaisten asiantuntijoiden arvio, että Bushin hallituksen päättäväinen yksisilmäisyys johtaa vaalien jälkeen pommi-iskuihin Iranin ydinvoimalatoksien tuhoamiseksi."
Eikö kolumnisti pitä huolestuttava Iranin ydinohjelmaa. Sekä kirjoituksessa viitattuun sisäisen tiedustelun tekemisiin raportteihin, jossa kerrotaan Iranin suunnittelevan ydinasetta. Mielestäni tämä on paljon huolestuttavampaa, kuin se että mahdollisesti "yksisilmäinen Bushin hallitus" suojelisi länttä Iranin ydinaseuhalta.
Heti ensimmäisellä sivulla oli pääkirjoituksen vierssä kolumni "Irak on vedenjakaja". Riippumaton kolumnisti käsitteli Usan hallinosta vuotanutta raporttia jossa kerrottiin Irakin sodan lisäävän terroristeja maailmalla. Lopuksi vielä kolumnisti kirjoitti: "Huolestuttavin piirre kehityksessä on se joidenkin amerikkalaisten asiantuntijoiden arvio, että Bushin hallituksen päättäväinen yksisilmäisyys johtaa vaalien jälkeen pommi-iskuihin Iranin ydinvoimalatoksien tuhoamiseksi."
Eikö kolumnisti pitä huolestuttava Iranin ydinohjelmaa. Sekä kirjoituksessa viitattuun sisäisen tiedustelun tekemisiin raportteihin, jossa kerrotaan Iranin suunnittelevan ydinasetta. Mielestäni tämä on paljon huolestuttavampaa, kuin se että mahdollisesti "yksisilmäinen Bushin hallitus" suojelisi länttä Iranin ydinaseuhalta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
http://members.surfeu.fi/reinosav/apocalypse.htm
Jos esimerkiksi IAEA on todennut,ettei ole näyttöä Iranin ydin ase ohjelmasta,aivan turhaa kantaa siitä huolta. Nuo spekulatiot ovat jälleen sitä samaa vääristelyä,mikä johti Irakin tuhoamiseen,murhiin ja kidutuksiin. Päinvastoin USA käytti köyhdytettyä uraania laajalti Bashran seuduilla,sekä Israel samaa asetta,sekä pirullisia rypälepommeja Libanonissa.Muutaman USA.n ansassa ryömivän hölmön mielestä Iran ei saisi valmistautua puolustautumaan,vaikka sillä ei olekaan valmiutta ydinaseeseen.
Iran ei päästä IAET tutkijoita ydinlaitoksiinsa. Iran pyrkii salaamaan Ydinaseohjelmansa.
Oli Irakissakin aikaa pistää aseohjelman laitteet ja tuotteet vaikka sadan metrin syvyyteen autiomaan hiekan alle! Löytyyhän sieltä hiekkaan kätkettyjä asevarastoja edelleen. Ovat vain tavalliset jätetty pinnemmalle, ainoastaan muutaman kymmenen metrin syvyyteen! Ja jos olisi saanut jatkaa, varmasti asia olisi edistynyt pikavauhtia. Sama Iranin kanssa, koska "pomo" uskoo olevansa ylivertainen länttä vastaan. Koko ajan huijaavat senkuin ehtii, eivätkä tarkkailijat saa nähdä mitä puuhataan. Ja joku kehtaa suosia tuollaisten tahojen aseteknologian kehitystä! Haluaa tietysti joutua jonkun imaamin palvelijaksi jos käy niin hyvin ettei kaula katkea!
Helsingin sanomien Usa vastainen linja saa taas lisää näyttöä. Ulkomaanosion toisella sivulla käsitellään Yhdysvalloissa julkaistua kirjaa 'Imperial Life in the Emerald City', jonka on kirjoittanut Rajiv Chandrasekaran. Kuva miehestä:
http://www.rajivc.com/images/rajiv_chandrasekaran.jpg
Kirjoitus oli otsikoitu: "Irakiin koottiin kyvytön miehityshallinto". Ja siinä kerrottiin kuinka Bush valitsee virkoihin henklöitä joilla on oikealle kallistuva aatemaailma. Ja mitä virheitä välliaikaishallitus oli Irakissa tehnyt.
Tällaisen kirjan uutisointi Suomen suurimassa sanomalehdessä oli siis yksi Ulkomaanosion pääuutinen. Olen varma että vastaavia kirjoja löytyy myös jatkossa, ja Suomi ja Helsingin sanomat ovat niistä uutisoimassa.
En voi mitään ajatukselle että Helsingin Sanomat tiedostaen haluavat istuttaa suomaisiin heidän oman ideologiaansa Usavastaisuudesta.
taidat olla kommunisti? jokainen osaa ajatella omilla aivoillaan.
onko tai tuleeko Iranilla olemaan ydinase vaiko eikö, saati mannertenvälisiä ohjuksia niiden ampumiseen pitkin ja poikin jotta uhkakuva voisi onnistua.. Niillä ei ole mitään väliä kun emme itse välitä maailmanlopusta tuon taivaallista, vaan jatkamme elämäntyyliämme kuin ei mitään hätää olisi,samalla kuin ilmastomuutos kiihtyy, samalla kun ahneutemme lisääntyy. Emme itsekään välitä kuin omasta navastamme, edustamme ja siitä, että talouskasvu on taattu. Tämän hinnasta me emme välitä paskan vertaa.. siinä ei joku Iranin ydinpommi tunnu missään, jos jäätiköt sulaa.
Jos laskelmat pitää paikkansa, se voisi tietää sen 50-70m merenpinnan nousua ja se tietää sen, että helvetin paljon maata jäisi veden alle, ja ihmiset eläisivät sitten vieläkin pienemmällä tilkulla maata, kunnes tekevät "pääsiäissaaret" ja tappavat itsensä sitä kautta. Moniko tietää miten pääsiäissaarten historia kulki..?
siellä elettiin yli saaren kestorajan. aivan liikaa ihmisiä kyseiselle maapläntille, ja siellä vain elettiin, eikä harrastettu tälläistä nykyaikaista tehokulutusta.
Saa toki uutisoida. Kritiikkiä saa vain Hesarin puolueellinen linja ja se millaisia uutisia se päivästä toiseen valitsee lehteensä. Linja on hyvin Usa vastainen.
Ilmastonmuutos on toki tärkeä asia, mutta ei suinkaan ainoa asia johon pitää puuttua. Kyllä maailmassa on paljon muitakin asioita kuin ilmastonmuutos.
Eiköhän tällä palstalla ole myös tilaa keskustella Iranin ydinaseuhasta?
elikkä USAn vastainen!! Olisihan todella kummallista jos valtakunnan ykköslehti lähtisi kannattamaan avoimesti rikollisuutta!
Epäilemättä siis mielestäsi totuuden paljastuminen on USA-vastaisuutta. Varsin yksisilmäinen asenne sinulla.
Myös Washington Post, MSNBC ja muut amerikkalaiset mediat, jotka uutisen julkaisivat ovat siis USA-vastaisia ja yrittävät istuttaa amerikkalaisiin oman ideologiansa USA-vastaisuudesta.
Samalla tavalla sinä kannatat rikollisia, eli salkkupommittajia ja hirteen vetäjiä! Nekö on sinun mielestäsi oikeilla asioilla? Olet rikollinen ajatusmaailmaltasi!
Ei suinkaan, en sano etteikö noita uutisia olisi voinut uutisoida. Kyse on Hesarin linjasta. Usa vastaisia uutisia tulee solkenaan. Lähde on milloin jonkun toimittajan kirja, milloin Amnesty, milloin suomalaisen tutkijan raportti...
Tuo ei ole enää puolueetonta uutisointia. Sen näkee Erkkikin. En ole vastaavaa uutisointia tavannut muissa länsimedioissa.
Hesarin pitäisi kirjoittaa tähän tyyliin: " on se hienoa että USA on tappanut 30000 siviiliä Irakissa", no sairas olet todellakin!
kun kirjoitat noin! En yhtään sanaa sinun tekstistäsi ole kirjoittanut, miksi siis kuviteltua työnnät toisen sanomaksi? Miksi? Eikö älliä?
Ehkäpä et lue muita länsimedioita?
Vastaavia uutisia tulee solkenaan, ja aivan hyvä niin, sillä kyllähän länsimaailman tulee tietää totuus Bushin hallinnon tekosista ja niistä valeista, joille tuo ns. terrorisminvastainen sota perustuu, eikö totta?
Vaikka 9/11 aiheena tuntuu olevan tabu tällä palstalla siinä suhteessa, että viesti joko poistetaan tai siirretään salaliittoteoria-palstalle, rohkenen kuitenkin puolueellisen NY Timesin USA-vastaisia uutisia pari kappaletta linkittää:
http://www.nytimes.com/2006/10/03/washington/03rivals.html?hp&ex=1159934400&en=a8d116e7a90c4c5f&ei=5094&partner=homepage
http://www.nytimes.com/2006/10/01/washington/01cnd-book.html?ex=1317355200&en=beb29e8f20ad8f76&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
[Nähdäkseni liittyvät maailman menoon, vai mitä mieltä on sheriffi?]
CIA-johtaja Tenet siis kertoi kuin kertoikin Ricelle jo heinäkuussa 2001, että al-Qaida suunnittelee iskua USA:han.
Mitä luulet viime vuosien tapahtumien valossa: kummat puhuvat totta tapahtumien kulusta, Bushin hallinnon edustajat vaiko ne 9/11-komitean jäsenet, jotka sanovat asiaa pimitetyn?
En nyt näe mitä tämä liittyy asiaan? Jos Usa olisi pysytyt ehkäisemään terroristi-iskut se oli ne myös estänyt. Sen tietää normaali ihminen ilman uutisia.
Jälkiviisas on helppo olla. Jos saksalaiset olisivat tienneet mihin Hitlerin valta tulee johtamaan, niin tuskin toinen maailman sota olisi alkanut.
Pelastit tämän tollojen osaston lyhyellä ja ytimekkäällä sananlaskutoteamuksella! Mutta niin oikeaan osuit! Napakymppi! Harmitta kun veit sanat suustani!
mutta mossad tiesi, mutta eipä israelin/juutalaisten tai oikeastaan sionistien intresseihin tietenkään kuulunut estää iskuja, päinvastoin, he toimivat niin että iskut onnistuisivat!
maailma on jo tehnyt testamenttinsa ja tuomionpäivä lähestyy ja teuvo pitää siitä huolen...
saatanan kulutus-sika länsimaalainen yhteiskunta tulee todistamaan typerän sivilisaation tuhon (demokratian) aitiopaikoilta, eli omalta tillukseltaan.
sitä on sitten turha mennä mongoliasta kysymään maata sen takia "kun on isot posket"!!!!
oksettaa omakin elämä niin että tekis vetää ittensäkkin jojoon...
Ne, jotka ovat arvostelleet USA:n ns. terrorisminvastaista sotaa ja sen valheellisia perusteita alusta alkaen tosiasioihin perustuen tuskin ovat jälkiviisaita, vai mitä?
Ymmärrän kyllä, jos heitä, jotka ovat silmät ummessa puolustaneet USA:n toimintaa perehtymättä asioihin, ärsyttää totuuden paljastuminen.
Sinun mukaasi siis jos USA:n hallinto olisi pystynyt estämään kyvyttömän ja epäpätevän Irakin va. hallinnon kokoamisen (CPA), se olisi sen myös tehnyt?
USA:n hallinto olisi myös estänyt itseään, USA:n hallintoa, esittämästä työhaastattelussa niille, jotka hakivat töihin Irakin va. hallintoon, kysymyksiä kuten 'Äänestittekö George Bushia v. 2000? Tuetteko presidentin terrorismin vastaista sotaa? Mitä mieltä olette abortin sallivasta Roe vs. Wade -päätöksestä?', mikäli olisi pystynyt?
Minun on vaikea seurata sinun järjenjuoksua. Sanoin että Usan hallitus olisi varmasti estänyt syyskuun 11. iskut jos olisi pystynyt. Toki voidaan jälkikäteen olla ns. jälkiviisaita, että jos he olisivat kuunnelleet jotain tahoa enemmän tai jos he olisivat tehneet jotain toisin, niin silloin he olisivat voineet estää iskut.
En näe miten tämä liittyy Irakin väliaikaishallitukseen. Jos siellä on tapahtunut nepotismia niin sitten niin on tapahtunut. Toisaalta nimittäähän Halonenkin SDP:n puoluekirjan omaavia henkilöitä ties mihin virkoihin. Taitaa olla tavallista politiikassa, vaikka väärin onkin.
En myös usko että parhaimmat mahdolliset kandidaatit edes halusivat lähteä sodan kourissa olevaan Irakiin ja väliaikaishallitukseen.
Ei taida länsimainen kulutus-julli osata niinkään paljon tuhota, tuhlata ja tuhkata kuin nuo eri kulmien itämaiset! Juuri nyt se näyttää olevan lännen eduksi, koska ollaan niskan päällä!
No mistäpä sinä niin varmasti tiedät, että USA:n hallitus olisi halunnut estää 9/11-iskut? Siitäkö, että Bushin hallinto niin sanoo? Kuinka uskottava tuo hallinto kaiken valehtelun jälkeen on mielestäsi?
Miksi he esim. pimittivät asioita iskuja tutkivalta taholta? Eipä sillä, komission johtajanahan toimi Bushille lojaali mies, tuskinpa tietoa siitä, että hallinto tiesi enemmän kuin kertoi, olisikaan jaettu muille jäsenille.
http://www.realcities.com/mld/krwashington/15662785.htm
Kyse oli kai siitä, tuleeko totuutta USA:n teoista uutisoida vai ei. Sinä olit sitä mieltä, että ei ja että länsimedia on USA-vastaista uutisoidessaan nuo asiat. USA:sta tulee uutisoida enimmäkseen vain hyviä asioita, eikä missään nimessä tuollaisia NY Timesin tapaisia juttuja.
Minä taas olen sitä mieltä, että kaikki esille vaan. On oikein ja kohtuullista, että muu maailma tietää ainakin sen, millaisten epäpätevien ja -vakaiden henkilöiden käsissä maailman mahtavin sotakoneisto on.
Suomen sisäistä nimityspolitiikkaa (jota en puolustele) on kai aika turha verrata USA:n nimityksiin miehittämässään maassa?
Sodan kourissa olevan(??? sotahan oli jo päättynyt, mission accomplished, etkö muista?) Irakin va. hallitukseen Bushin hallinto valitsi työntekijät lojaaliuden ja ideologian pohjalta, ei pätevyyden, vaikka päteviä kandidaatteja olikin.
Halla-aho samoilla linjoilla:
http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa4.html
"Syyskuun alkupuolella perheemme emansipoitui ja lopetti Helsingin Sanomien tilauksen. Aloite tuli rouvalta, minä olin saanut tarpeekseni jo kauan sitten. Häiritsevintä Hesarissa on sen pohjamutiin vajonnut journalistinen taso. Juttujen oikeinkirjoitusta tai kieliasua ei valvota lainkaan. Toimittajiksi on palkattu fanaatikkoja, jotka saattavat kirjoittaa taitavasti, mutta joiden paikka ei ole uutislehdessä. Parhaana esimerkkinä voidaan mainita Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Jyri Raivio, jonka uutiset ovat vuodesta toiseen olleet sen peittelemätöntä julistamista, miten hirveästi Jyri Raivio ei pidä George Bushista ja republikaanipuolueesta. Raiviolla on tietysti oikeus mielipiteisiinsä, mutta niiden tursuaminen uutisartikkeleista pani epäilemään, että hänen henkilökohtaiset antipatiansa vaikuttavat siihen, mitä uutisia hän suvaitsee meille meren takaa välittää."
Suojelisi maailmaa bushilta?
Kyllä sinä nyt olet poliittisesti varsin epäkorrekti.
tosiasia, milloin se tapahtuu, jää nähtäväksi.
islam on uhka koko muuta maailmaa kohtaan ja tämä on fakta.
Kiihko-islamistit ovat saarnanneet tuhoavansa kaiken islaminvastaisen, eli suurimman osan länsimaisesta maailmasta. Eikä sitä uhkaa sovi vähätellä. Nythän on nähty miten he osaavat soluttautua paremmin kuin Bushin alamaiset toiselle puolelle. Kaiken alkusyy taitaa olla arabien epäonnistuneet sijoitusbisnekset länsimaalaiseen talouselämään?? Sitä se tekee kun suurimmat pamput sopivat asioista keskenään ja eivät pysty pitämään puheitaan. Jos on Bush ollut sumuttaja, on aliset sumuttaneet ja vielä enemmän muualta tulleet ""liikemiehet""!