Mikä ihmeen käsitys ihmisillä on kun tulee
paheksuvia väitteitä firma-autoista tyyliin "Se
nyt on vaan firma-auto eikä oma..." Luuletteko
että se on ilmainen etu? Ei todellakaan. Hienompi
auto maksaa lähemmäs 10.000mk/kk nettona edun
saajalle. Jos se on jonkun mielestä halpaa, niin
hyvä on. Vuodessa tämä tekee 120.000mk.
Toisinsanoen kulut ovat aika liki samaa luokkaa
kun ostetun "oman" auton, mukaanlukien
arvonlaskut ym. Joissain tapauksissa on jopa
taloudellisesti KANNATTAVAMPAA hankkia oma auto,
jos esim paljon työmatkoja autolla ja saa
kilometrikorvausta.
paheksuvia väitteitä firma-autoista tyyliin "Se
nyt on vaan firma-auto eikä oma..." Luuletteko
että se on ilmainen etu? Ei todellakaan. Hienompi
auto maksaa lähemmäs 10.000mk/kk nettona edun
saajalle. Jos se on jonkun mielestä halpaa, niin
hyvä on. Vuodessa tämä tekee 120.000mk.
Toisinsanoen kulut ovat aika liki samaa luokkaa
kun ostetun "oman" auton, mukaanlukien
arvonlaskut ym. Joissain tapauksissa on jopa
taloudellisesti KANNATTAVAMPAA hankkia oma auto,
jos esim paljon työmatkoja autolla ja saa
kilometrikorvausta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Juu. Ja muistetaan lisäksi, että kaikki on
suhteellista -- tuo 120 000 mk on lähes
meikäläisen koko vuositienesti. Ja joltain se on
vain "sarja kymppejä, jotka otettiin pois
kuukausipalkasta..."
Eihän tuo "minun" kämppäni ole minun, vaan
pankinhan sekin on suurimmaksi osaksi.... siinä
sentään omistajan kohdalla on MINUN nimeni,
toisin kuin liisari-autoissa..... Ja kyllä se
liisari-atuon pitäminen on usein ihan järkevää,
silä ne kilometrit ovat usein todella halpoja ja
sääliä ei tarvii, eikä ajomääriä miettiä -> hanaa
vaan ja pienikin tarve, niin varmasti lähden
käymään autolla. Mutta joku saa vähä-karstaisen
auton minunkin jäljiltä, tosin hyvin huolletun.
Pakko kommentoida: vaikka pankki on lainannut
rahat asunnon ostoon ja ottanut vakuudeksi
huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet, ei
asunto ole "pankin". Se on ihan ikioma, kaikki
neliöt ja huoneet ja muut. Omistajan asemaan
kuuluu oikeus antaa osakkeet vakuudeksi tai
vaikka vuokrata omaisuus eteenpäin. Kämppä on
sinun.
omalla 300tmk harva olisi välittämättä auton
hoidosta ja käytöstä, koska siitä pitäisi saada
vaihdossa mahdollisimman hyvä hinta. Firman autoa
käyttävät maksavat verotusarvon ja siinä kaikki,
ajoit miten ajoit.
Olet siinä kyllä oikeassa, että ei se kovin
edullinen ole verrattuna johonkin 10v vanhaan
pikkuperheautoon (esim. Golf tai Corolla) jos
palkka on vähänkin suurempi. Sitä en kyllä käsitä
miten sä ton "kympin" oot laskenu?
Sen verran vähennetään nettopalkasta jos ajelee
600.000mk autolla...
Paljonkos vähenee jos ostaa sen auton itselleen ja maksaa kaikki kulut?
Aika paljon enemmän.
Meinaatkos että se auton arvo on ostohetken
jälkeen 0 mk eikä sillä ole mitään
jälleenmyyntiarvoa vai millä periaatteella sinä
näitä lasket?
sen mukaan mitä auton arvo todellisuudessa vähenee. Jos ostat sen 600000 markan autosi niin vuosi maksaa liki 100000. Kolmessa vuodessa hinta on tosiasiassa pudonnut lähes puoleen. Välirahja uuteen on ikävän iso.
Sitten kun lasket muut kulut päälle niin alkaa kummasti työsuhdeauto näyttämään edulliselta.
jos vielä huomioi pääomakulut niin ollaan jo ihan eri lukemissa.
Työsuhdeauto on kalliissa autossa aina edullinen valinta.
Auton hinta ei TODELLAKAAN putoa kolmessa
vuodessa puoleen. Tarkistappa tietolähteesi
uudestaan.
No, ei sen tarvitse puoleen pudota.
Mutta jos vertaat välirahaa käteisostoon niin et saa paljoa puolta enempää.
Laske paljonko kilometrit maksavat (25000/vuosi) 600000 mk:n autolla (Audi, Mb, BMW) ja vertaa leasing-hintaan.
Monet luulevat edelleen, että firman autoilla
ajavat maksavat pelkästään verotusarvon edusta.
Tosiasiassa melkein kaikki työnantajat myös
vähentävät leasingmaksun työntekijän palkasta.
Esim. itselläni varusteineen n.180tmk maksava auto
maksaa nettopalkan pienennyksenä 3500,- kuussa.
Tämä on aika lähellä kuluja, jotka tulisivat
omaksi ostosta. Leasingsopimukseni sisältää vain
20tkm/vuosi, jos menen tämän yli maksan lisää.
Useissa firmoissa vain johdolta ei peritä näitä
leasingmaksuja; toki on joitkain firmoja, jotka
eivät peri niitä laisinkaan, mutta ne ovat
vähemmistössä.
Surkean duunipaikan oletkin valinnut. Yleisesti
kuukausimaksusta voi mennä puolet duunarin
piikkiin, mutta se, että firma maksaa koko summan
ei todellakaan ole mikään "vähemmistö".
Mitä kalliimman auton haluaa sitä edullisemmaksi leasing-auto tulee.
Näin on.
Katselkaapa autojen verotusarvoja ja miettikää
miltä tuntuisi jos moinen summa otettaisiin
palkasta pois (Tai noin puolet, riippuen
verokortin lisäprosentista, noin vähän liiaksi
yksinkertaistaen).
Kyllä monessakin tapauksessa kannattaisi
moisesta "edusta" kieltäytyä ja kävellä kauppaan
tekemään osamaksusopimusta.
Vaan suomalainen on kateellinen vaikkei aina
aihettakaan olisi.
Jokainenhan voi vapaasti valita työpaikkansa. Jos
tuntuu siltä, että työsuhdeauto on aivan
järjettömän hyvä etu, niin ei kun vain sellaisiin
hommiin, jossa tämän edun saa.
Ja jos nyt sitten niin ikävästi käy, ettei
työnantaja arvosta panostasi niin pajoa, että
antaa käyttöösi auton, niin hitot siitä. Voit
ostaa jonkun toisen entisen työsuhdeauton - ja
katso. Saat uudehkon, säännöllisesti huolletun
pelin, joka ei ole ollut minkään teinipojan
reviteltävänä, vaan aikuisen ihmisen käytössä,
vieläpä sen verran fiksun ihmisen, että
työnantaja on katsonut aiheelliseksi antaa auton
alle.
Lisäksi tämä työntekijä on maksanut tästä
edustaan niin paljon veroa, että sillä voidaan
kustantaa vähäväkisille yleistä asumistukea,
päivähoitotukea, terveyskeskuspalveluja,
kansaneläkettä, lapsilisiä, työttömyyskorvauksia,
kouluruokaa ja kaikenlaista muuta kivaa.