Mopoa oli viritetty pakoputkeen tehdyllä muutoksella.
AKE ei ollut selvittänyt kuka oli tehnyt mopon pakoputkeen rakenteellisen muutoksen. Moposta maksuunpantiin autovero ja varmaankin myös elv. Asia palautettiin AKE:lle, jonka tuli selvittää kuka oli tehnyt mopon pakoputkeen rakenteellisen muutoksen.
http://www.kho.fi/paatokset/37271.htm
Onhan se hyvä, että tekevät edes jotain päätöksiä autoveron alalla.
AKE ei ollut selvittänyt kuka oli tehnyt mopon pakoputkeen rakenteellisen muutoksen. Moposta maksuunpantiin autovero ja varmaankin myös elv. Asia palautettiin AKE:lle, jonka tuli selvittää kuka oli tehnyt mopon pakoputkeen rakenteellisen muutoksen.
http://www.kho.fi/paatokset/37271.htm
Onhan se hyvä, että tekevät edes jotain päätöksiä autoveron alalla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Korkein hallinto-oikeus katsoi, että vasta sen jälkeen, jos tällaista omistajaa ei voitu osoittaa, verovelvollisena oli pidettävä sitä, jonka omistusaikana muutos oli tullut veroviranomaisen tietoon."
Seuraavaksi ake siis "yrittää" selvittää muutokset tehneen henkilöllisyyttä.
Sitähän ei kuuna päivänä tulla saamaan selville, koska totta mooses edelliset omistajat kieltävät tietävänsä asiasta mitään.
Sitten Ake toteaa, ettei muutoksen tehnyttä saatu selville ja nykyiselle omistajalle lyödään verot maksuun ankarimman mukaan.
"Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja Ajoneuvohallintokeskuksen päätökset sekä palautti asian Ajoneuvohallintokeskukselle uudelleen käsiteltäväksi."
Eli paskanen loppu tällekin valittajalle.
varmasti. AKE haastaa kaikki edelliset omistajat oikeuteen ja elleivät muut omistajat tunnusta, on mopon ensimmäinen omistaja heikoilla. Kukaanhan ei ole huomannut, että mopo kulkeekin yli 65km/h ja ovat näinollen kuvitelleet sen olevan vakio.