suomalainen keskitysleiri à la natsismi

Vikipediassa jossa väitetään Neuvostoliiton valvontakomission vaatineen luovutettavaksi noita Lenon vankeja ei pidä paikkansa,sillä ei neukut heitä vaatinuta ollenkaan vaan heidät luovuttivat vain kotimaiset kommunistit omasta tahdostaan.
Kommunistien ominpäin tarjoamat leinon vangit on yritetty selitellä välirauhasopimuksen 13 artiklan mukaan,eikä se edellytä siviilien luovuttamista.
Mainuttu pykälä edellytti luovuttamaan sellaiset henkilöt jotka olivat mahdollisesti syyllistyneet sotarikoksiin ja sitä näköjään vieläkin peitellään ja halutaan vikipediassa vääristellä.

Miksi muka sota olisi jotenkin "oikeuttavampi" tilanne? Jos on hankala paikka rauhan aikana, niin ei se ole yhtään sen huonompi peruste kuin sotakaan. Omaisuuden takavarikoinnista puhuminen nyt on aivan täyttä peetä verrattuna eism. Koveron keskitysleirin sadismiin.

mutta mutta kirjoitti:

Vikipediassa jossa väitetään Neuvostoliiton valvontakomission vaatineen luovutettavaksi noita Lenon vankeja ei pidä paikkansa,sillä ei neukut heitä vaatinuta ollenkaan vaan heidät luovuttivat vain kotimaiset kommunistit omasta tahdostaan.
Kommunistien ominpäin tarjoamat leinon vangit on yritetty selitellä välirauhasopimuksen 13 artiklan mukaan,eikä se edellytä siviilien luovuttamista.
Mainuttu pykälä edellytti luovuttamaan sellaiset henkilöt jotka olivat mahdollisesti syyllistyneet sotarikoksiin ja sitä näköjään vieläkin peitellään ja halutaan vikipediassa vääristellä.

Esim. Paasikivi totesi jälkeenpäin, että vankeja olisi pitänyt joka tapauksessa luovuttaa, eikä sitä olisi kukaan oikeistolainenkaan Suomessa uskaltanut asettua vastustamaan. Leino oli vain sopiva syntipukki.

eri kirjoitti:

Esim. Paasikivi totesi jälkeenpäin, että vankeja olisi pitänyt joka tapauksessa luovuttaa, eikä sitä olisi kukaan oikeistolainenkaan Suomessa uskaltanut asettua vastustamaan. Leino oli vain sopiva syntipukki.

Luovutukselle ja inkeriläisille ei ollut vaihtoehtoa joita oli suurin osa,mutta Leinon omia luovutuksia ei Neuvostoliitto vaatinut ja Leino olisi luovuttanut enemmänkin jos olisi saanut jatkaa mutta hänet heivattiin syrjään lisä luovutuksilta ja kansalaisten oikeuden turvaamiseksi.
Leino oli katkera kostonhaluinen kommunisti jonka muistelmat myös jätettiin kokonaan julkaisematta "jostain syystä".

vieno leino kirjoitti:

Miksi muka sota olisi jotenkin "oikeuttavampi" tilanne? Jos on hankala paikka rauhan aikana, niin ei se ole yhtään sen huonompi peruste kuin sotakaan. Omaisuuden takavarikoinnista puhuminen nyt on aivan täyttä peetä verrattuna eism. Koveron keskitysleirin sadismiin.

Olisiko vangeilla pitänyt olla paremmat oltavat kuin sivileillä ja onko nyt rauhan aikana myös saatava vangeille paremmat oltavat kuin siviileillä.
Omaisuuden takavarikoinnit eivät ole mitään peetä vaan täyttä faktaa jopa lasten lelut kommunisti virkamiehet veivät ja asunnot olivat viety kun pääsivät noilta leireiltä lastensa kanssa vihdoin vapauteen ei ollut minne palata ja sairainta oli kun ne lasten lelutkin lähetettiin Neuvostoliittoon.
Et näytä tietävät vankien oloista paljon mitään sillä suurinosa neuvostosotilaista oli suoritti "vankeuden" maaseudulla maataloustöissä ja kehuivat että ei ole ollut koskaan niin hyvät oltavat kuin Suomessa "vankina".
Toinen asia on se pieni ryhmä kovanluokan kommunisti roitoista,partisaaneista ja niintä jotka kieltäytyivät menemästä peltotöihin ja maanpetturit heitä ei kukaan säälinyt eikä sääli kuin sairas Stalinia ja Berijaa ihailela ja ihmiselämää halveksiva kommunisti.

eri kirjoitti:

Esim. Paasikivi totesi jälkeenpäin, että vankeja olisi pitänyt joka tapauksessa luovuttaa, eikä sitä olisi kukaan oikeistolainenkaan Suomessa uskaltanut asettua vastustamaan. Leino oli vain sopiva syntipukki.

Empä muista Paasikiven aivan noin todenneen näiden vankiluovutusten yhteydessä. Sen toki Paasikivi totesi sotasyyllisyysoikeudenkäynnin yhteydessä, että niiden vaihtoehtona lienee ollut venäläisten vaatimus tuomioistuinkäsittelystä Neuvostoliitossa tai Saksassa kansainvälisessä sotatuomioistuimessa.

Leinon luovuttamat vangit olivat tosi kirjavaa joukkoa ja on tosi vaikeaa arvioida vanken valintakriteereitä. Erään sittemmin Saksaan siirtyneen radiotoimittajan tiedetään "laulaneen" joitakin sittemmin vangittuja vain tehdäkseen Hotelli Tornissa "toverillisen vaikutuksen" valvontakomission jäseniin.

vanha patriootti kirjoitti:

Empä muista Paasikiven aivan noin todenneen näiden vankiluovutusten yhteydessä. Sen toki Paasikivi totesi sotasyyllisyysoikeudenkäynnin yhteydessä, että niiden vaihtoehtona lienee ollut venäläisten vaatimus tuomioistuinkäsittelystä Neuvostoliitossa tai Saksassa kansainvälisessä sotatuomioistuimessa.

Leinon luovuttamat vangit olivat tosi kirjavaa joukkoa ja on tosi vaikeaa arvioida vanken valintakriteereitä. Erään sittemmin Saksaan siirtyneen radiotoimittajan tiedetään "laulaneen" joitakin sittemmin vangittuja vain tehdäkseen Hotelli Tornissa "toverillisen vaikutuksen" valvontakomission jäseniin.

Paasikivi oli aika selkeästi sillä kannalla, että Leinoon kohdistettu ajojahti oli jokseenkin hyödytöntä ja typerää:

24.5.48
Uuden Suomen päätoimittaja Aho luonani kutsusta.
Minä puhuin hänelle Leinon asiasta. Sanoin, että en ymmärrä, mitä kokoomuspuolue tarkoitti, kun se viisi viikkoa ennen vaaleja pani toimeen epäluottamuslauseen Leinolle - sai aikaan
tällaisia ikävyyksiä. Eikö siellä harkittu asiaa loppuun asti?
Kerroin asian nykyisen tilan.
Aho kertoi puhuneensa Salmisen kanssa kaksi kertaa tästä asiasta, viimeksi pari tuntia sitten. Salminen oli asettunut
sille kannalle, että epäluottamuslause oli kohdistettu Leinoon eikä ole estettä nimittää toinen kommunisti hänen tilalleen.

Leirejä ja leirejä kirjoitti:

Luovutukselle ja inkeriläisille ei ollut vaihtoehtoa joita oli suurin osa,mutta Leinon omia luovutuksia ei Neuvostoliitto vaatinut ja Leino olisi luovuttanut enemmänkin jos olisi saanut jatkaa mutta hänet heivattiin syrjään lisä luovutuksilta ja kansalaisten oikeuden turvaamiseksi.
Leino oli katkera kostonhaluinen kommunisti jonka muistelmat myös jätettiin kokonaan julkaisematta "jostain syystä".

On myös esitetty arveluja, että Leino olisi ollut Mannerheimin myyrä SKP:n sisällä. Hänähän oli suunnilleen ainoa kommunistijohtaja, joka ei jäänyt kiinni sodan aikana. Aika silmiinpistävää liikkeen korkeimmalta johtajalta.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=160&category=3



29.4.45
Sisäasiainministeriö on antanut säännöksiä kokouksista ja kulkueista. Siinä on korostettu, että Suomen lipun tulee joka paikassa olla kunniapaikalla.
Refl. Tämä osottaa, miten lojaalisesti ja isänmaallisesti Leino suhtautuu asioihin.
Huomattavaa ja ilahduttavaa.
Leino on hyvä mies.

Leirejä ja leirejä kirjoitti:

Olisiko vangeilla pitänyt olla paremmat oltavat kuin sivileillä ja onko nyt rauhan aikana myös saatava vangeille paremmat oltavat kuin siviileillä.
Omaisuuden takavarikoinnit eivät ole mitään peetä vaan täyttä faktaa jopa lasten lelut kommunisti virkamiehet veivät ja asunnot olivat viety kun pääsivät noilta leireiltä lastensa kanssa vihdoin vapauteen ei ollut minne palata ja sairainta oli kun ne lasten lelutkin lähetettiin Neuvostoliittoon.
Et näytä tietävät vankien oloista paljon mitään sillä suurinosa neuvostosotilaista oli suoritti "vankeuden" maaseudulla maataloustöissä ja kehuivat että ei ole ollut koskaan niin hyvät oltavat kuin Suomessa "vankina".
Toinen asia on se pieni ryhmä kovanluokan kommunisti roitoista,partisaaneista ja niintä jotka kieltäytyivät menemästä peltotöihin ja maanpetturit heitä ei kukaan säälinyt eikä sääli kuin sairas Stalinia ja Berijaa ihailela ja ihmiselämää halveksiva kommunisti.

Vangeilla olisi pitänyt olla lanttua, kuten siviileilläkin. Nyt oli sammakoita ja käärmeitä. Myös mielisairaalapotilailla oli suurempi nälkäkuolleisuus kuin muilla, eli ilmeisesti sinä olisit kuollut sodan aikana nälkään. Maataloustöissä sotavangit olivat vasta lähinnä nälkätalven 1942 jälkeen. Nälän voi tietysti säveltää sen piikkiin että oli pula, mutta ravintoannokseen suhteutettuna aivan liian korkea työmäärä oli ihan selkeää natsismi-sadismia, jonka oli tarkoitus tappaa.

in memoir kirjoitti:

Paasikivi oli aika selkeästi sillä kannalla, että Leinoon kohdistettu ajojahti oli jokseenkin hyödytöntä ja typerää:

24.5.48
Uuden Suomen päätoimittaja Aho luonani kutsusta.
Minä puhuin hänelle Leinon asiasta. Sanoin, että en ymmärrä, mitä kokoomuspuolue tarkoitti, kun se viisi viikkoa ennen vaaleja pani toimeen epäluottamuslauseen Leinolle - sai aikaan
tällaisia ikävyyksiä. Eikö siellä harkittu asiaa loppuun asti?
Kerroin asian nykyisen tilan.
Aho kertoi puhuneensa Salmisen kanssa kaksi kertaa tästä asiasta, viimeksi pari tuntia sitten. Salminen oli asettunut
sille kannalle, että epäluottamuslause oli kohdistettu Leinoon eikä ole estettä nimittää toinen kommunisti hänen tilalleen.

Viittaatkin keskusteluun Lainolle annettavasta epäluottamuslauseesta. Leino oli paljon muunkin takana kuin vankien luovuttaja Neuvostoliittoon. Hän oli vaikutusvaltainen sisäministeri eli poliisiministeri, jonka komennossa mm. Valpo järjestettiin ja miehitettiin uudestaan ja Valpon vankeja alkoi olla aika paljon. Epäluottamus Leinoon oli yleinen ja epäluottamuslause tämänkin vuoksi ymmärrettävissä.

Eikä Paasikivi mitenkään hyväksynyt Leinon toimintaa. Maassa nyt vaan oli valvontakomissio ja rauhantila hatara. Reaalipolitiikko Paasikivi yritti edetä ns. pienimmän vahingon vaihtoehdolla tietoisena siitä, mihin epäluottamuslause olisi johtanut ja että siitä olisi saattanut koitua enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Sittemmin neuvostovaltio antoi itse epäluottamuslauseen Leinolle.

Ilmeiseti maan korkein poliittinene johto oli tietoinen mainittujen suomalaisten luovutuksista, sillä heidän omaisensa kääntyivät eri tavoin poliittisen johdon puoleen enkä tiedä, kysyttiinkö venäläisiltä syytä pidätyksiin. Suurin ongelma oli ilmeisesti se, ettei tiedetty, minkä vuoksi pidätykset tehtiin ja oliko mahdollisesti kommunistien käsiin joutuneella Valpolla ja venäläisillä jotakin sellaista tietoa heidän toiminnastaa, mitä muilla ei ollut.

Ainakin vangitut itse kertoivat, etteivät hekään olleet tietoisia siitä, miksi juuri heidät valittiin tälle "linnareissulle". Eikä asia liene valjentunut vieläkään.Parempiakain kandidaatteja olisi ollut helppo nimetä. Ilmeisesti valvontakomission venäläisjäsenet edellyttivät, että joitakin oli luovutettava tuomittavaksi Neuvostoliitossa, sama se, ketä he olivat ja mitä olivat tosiasiassa tehneet. Ehkä otaksuttiin, että tieto tästäkin mahdollisuudesta tekisi suomalaisista nöyrempiä ja "yhteistyökykyisempiä".

myyrä kirjoitti:

On myös esitetty arveluja, että Leino olisi ollut Mannerheimin myyrä SKP:n sisällä. Hänähän oli suunnilleen ainoa kommunistijohtaja, joka ei jäänyt kiinni sodan aikana. Aika silmiinpistävää liikkeen korkeimmalta johtajalta.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=160&category=3



29.4.45
Sisäasiainministeriö on antanut säännöksiä kokouksista ja kulkueista. Siinä on korostettu, että Suomen lipun tulee joka paikassa olla kunniapaikalla.
Refl. Tämä osottaa, miten lojaalisesti ja isänmaallisesti Leino suhtautuu asioihin.
Huomattavaa ja ilahduttavaa.
Leino on hyvä mies.

Miksi Leino sitten oli tuomittu 5v vankeuteen Neuvostoliiton vakoilusta josta vapautui 1938 ja sodan aikana hän oli vangittuna Riihimäellä josta karkasi.

Tuosta "Suomenlipun tulee olla kunniapaikalla." kuvastaa entisiä aikoja myös Suomesta jossa eivät kommunistit eikä vasemmistolaiset halveksineet omanmaansa lippua samallalailla kun nykyään.
Sama ilmiö on koko euroopassa ja amerikoissa mutta ei muualla esim. etelä-amerikka siellä jopa kommunistit ja vasemmistot ovat hyvin isänmaallisia eivätkä hillu punikkilippujensa kanssa halveksien omanmaansa lippua.
Siellä olit vasemmalle pöin kallellaan tai oikealle päin kallellaan niin isänmaa on isänmaa jokaiselle ja politiikka on asia erikseen niin kuin pitäisikin olla.

Leirejä ja leirejä kirjoitti:

Miksi Leino sitten oli tuomittu 5v vankeuteen Neuvostoliiton vakoilusta josta vapautui 1938 ja sodan aikana hän oli vangittuna Riihimäellä josta karkasi.

Tuosta "Suomenlipun tulee olla kunniapaikalla." kuvastaa entisiä aikoja myös Suomesta jossa eivät kommunistit eikä vasemmistolaiset halveksineet omanmaansa lippua samallalailla kun nykyään.
Sama ilmiö on koko euroopassa ja amerikoissa mutta ei muualla esim. etelä-amerikka siellä jopa kommunistit ja vasemmistot ovat hyvin isänmaallisia eivätkä hillu punikkilippujensa kanssa halveksien omanmaansa lippua.
Siellä olit vasemmalle pöin kallellaan tai oikealle päin kallellaan niin isänmaa on isänmaa jokaiselle ja politiikka on asia erikseen niin kuin pitäisikin olla.

Leinon tuomio 30-luvulla tapahtuikin vaiheessa, jossa hän oli vasta pikkutekijä. Mahdollisesti hänet värvättiin Marskin vakoojaksi juuri tuon tuomion aikana. Sodanaikainen vangitseminenhan päättyi siis pakoon, eli saattoi olla alun pitäenkin harhautusta. Pako saattoi olla järjestetty lume.

vanha patriootti kirjoitti:

Viittaatkin keskusteluun Lainolle annettavasta epäluottamuslauseesta. Leino oli paljon muunkin takana kuin vankien luovuttaja Neuvostoliittoon. Hän oli vaikutusvaltainen sisäministeri eli poliisiministeri, jonka komennossa mm. Valpo järjestettiin ja miehitettiin uudestaan ja Valpon vankeja alkoi olla aika paljon. Epäluottamus Leinoon oli yleinen ja epäluottamuslause tämänkin vuoksi ymmärrettävissä.

Eikä Paasikivi mitenkään hyväksynyt Leinon toimintaa. Maassa nyt vaan oli valvontakomissio ja rauhantila hatara. Reaalipolitiikko Paasikivi yritti edetä ns. pienimmän vahingon vaihtoehdolla tietoisena siitä, mihin epäluottamuslause olisi johtanut ja että siitä olisi saattanut koitua enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Sittemmin neuvostovaltio antoi itse epäluottamuslauseen Leinolle.

Ilmeiseti maan korkein poliittinene johto oli tietoinen mainittujen suomalaisten luovutuksista, sillä heidän omaisensa kääntyivät eri tavoin poliittisen johdon puoleen enkä tiedä, kysyttiinkö venäläisiltä syytä pidätyksiin. Suurin ongelma oli ilmeisesti se, ettei tiedetty, minkä vuoksi pidätykset tehtiin ja oliko mahdollisesti kommunistien käsiin joutuneella Valpolla ja venäläisillä jotakin sellaista tietoa heidän toiminnastaa, mitä muilla ei ollut.

Ainakin vangitut itse kertoivat, etteivät hekään olleet tietoisia siitä, miksi juuri heidät valittiin tälle "linnareissulle". Eikä asia liene valjentunut vieläkään.Parempiakain kandidaatteja olisi ollut helppo nimetä. Ilmeisesti valvontakomission venäläisjäsenet edellyttivät, että joitakin oli luovutettava tuomittavaksi Neuvostoliitossa, sama se, ketä he olivat ja mitä olivat tosiasiassa tehneet. Ehkä otaksuttiin, että tieto tästäkin mahdollisuudesta tekisi suomalaisista nöyrempiä ja "yhteistyökykyisempiä".

Leino on Kekkosen lisäksi ainoa, jota Paasikivi päiväkirjoissaan välillä jopa kehuu. Kaikkia muita hän haukkuu. Myös Leinon vankina itse ollut Boris Björkelund antaa kirjassaan samansuuntaisen arvion Leinon toiminnasta pakkoraossa: päätös olisi pitänyt tehdä joka tapauksessa riippumatta siitä kuka istuu ministerinpallilla. NL:n luottamuksen Leino oli menettänyt itse asiassa jo aiemmin. Hän oli Moskovan mielestä liian varovainen ja humaani.

myyrä kirjoitti:

Leinon tuomio 30-luvulla tapahtuikin vaiheessa, jossa hän oli vasta pikkutekijä. Mahdollisesti hänet värvättiin Marskin vakoojaksi juuri tuon tuomion aikana. Sodanaikainen vangitseminenhan päättyi siis pakoon, eli saattoi olla alun pitäenkin harhautusta. Pako saattoi olla järjestetty lume.

Miten ton perustelet että oli pikkutekijä kun sai vankeustuomionkin eikä kukaan kiistä että hän ei olisi ollut NKVD:n agentti.
Ihmeellisiä höpöjä täällä tapaa "saattoi","mahdollisesti","uskotaan" siinä sitten todisteet sulla.
Ei puutu kun että alat väittämään Mannerheimiä kommunistiksi ja O.W.Kuusista natsien agentiksi.

Leirejä ja leirejä kirjoitti:

Miten ton perustelet että oli pikkutekijä kun sai vankeustuomionkin eikä kukaan kiistä että hän ei olisi ollut NKVD:n agentti.
Ihmeellisiä höpöjä täällä tapaa "saattoi","mahdollisesti","uskotaan" siinä sitten todisteet sulla.
Ei puutu kun että alat väittämään Mannerheimiä kommunistiksi ja O.W.Kuusista natsien agentiksi.

Ei ollut minkäänlaista asemaa SKP:ssä 30-luvulla. NKVD on omaa höpinääsi.

myyrä kirjoitti:

Ei ollut minkäänlaista asemaa SKP:ssä 30-luvulla. NKVD on omaa höpinääsi.

Otto oli piirunverran oikealla eli sosialidemokraatti olisiko Leinokin ollut näitä sosialidemokraatteja haahhaahaa.......
Leinohan oli tuomittu vakoilusta Neuvostoliiton hyväksi ja tuossa Hakalehdon kirjaa esittelevällä sivulla myös mainitaan mainitaan nuo NKVD yhteydet eli mitä sä intät.
Lue nyt uudestaa se juttu edes.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=160&category=3

Leirejä ja leirejä kirjoitti:

Otto oli piirunverran oikealla eli sosialidemokraatti olisiko Leinokin ollut näitä sosialidemokraatteja haahhaahaa.......
Leinohan oli tuomittu vakoilusta Neuvostoliiton hyväksi ja tuossa Hakalehdon kirjaa esittelevällä sivulla myös mainitaan mainitaan nuo NKVD yhteydet eli mitä sä intät.
Lue nyt uudestaa se juttu edes.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=160&category=3

NKVD mainitaan linkissä sotavuosien yhteydessä, pässi, eikä 30-luvun tuomion yhteydessä. 30-luvulla Leino tuomittiin Toivo Antikaisen auttamisesta eikä vakoilusta. Ja sitä paitsi tuo linkin NKVD-mainintakin on nimenomaan vain Rentolan vaihtoehto Hakalehdon teorialle, jonka mukaan Leino oli Marskilla töissä.

myyrä kirjoitti:

NKVD mainitaan linkissä sotavuosien yhteydessä, pässi, eikä 30-luvun tuomion yhteydessä. 30-luvulla Leino tuomittiin Toivo Antikaisen auttamisesta eikä vakoilusta. Ja sitä paitsi tuo linkin NKVD-mainintakin on nimenomaan vain Rentolan vaihtoehto Hakalehdon teorialle, jonka mukaan Leino oli Marskilla töissä.

Olisihan se nolo juttu jos paljastettais mokoman pelkurin kyykistelleen vuosia jossain korpikuusen katveessa ja ihmisten heinäladoissa syöden eläintenruokaa.
Onhan se parempi alkaa keksimään agentti tarinoita ja vielä KAKSOISAGENTTI.

Leirejä ja leirejä kirjoitti:

Olisihan se nolo juttu jos paljastettais mokoman pelkurin kyykistelleen vuosia jossain korpikuusen katveessa ja ihmisten heinäladoissa syöden eläintenruokaa.
Onhan se parempi alkaa keksimään agentti tarinoita ja vielä KAKSOISAGENTTI.

Kyseessä on Hakalehdon teos. Sinä olet kaukana perästä.