paljon helpompi olla kuin oikeaoppinen uskovainen. Itse asiassa kukaan ei tiedä, mitä vaaditaan oikeaoppiselta uskovaiselta. Luulisi olevan harvinaisen rasittavaa.
Ateistina on helppo olla. Kukaan ei tule väittämään, että et ole oikea ateisti.
Ateistina on helppo olla. Kukaan ei tule väittämään, että et ole oikea ateisti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei luulisi, että kukaan voi väittää, ettet ole ateisti, mutta niin siinä vain käy.
Ainoa mitä tarvitsee tehdä, on epäillä:
-Tieteen teorioiden tarkkuutta tai mahdollisuutta nähdä X-miljoonan vuoden takaisia tapahtumia millään käytännöllisellä tarkkuudella.
-Miettiä ääneen, että maailmankaikkeudessa, ainakaan meidän Linnunradallamme, ei välttämättä ole muuta elämää, kuin me.
-Todeta jumalan vastainen todistus merkityksettömäksi ja surkeaksi, sen perustuessa joko kiisteltyihin tai väärin ymmärrettyihin tieteellisiin teorioihin. Tai vain todeta negaation todistaminen mahdottomaksi.
Johan tulee väitettä, että et sä mikään ateisti ole, kun et kerran ajattele niinkuin ME oikeat ateistit ajatellaan! Sä oot vaan joku krisse.
ovat tottuneet jatkuvaan nahisteluun keskenään, yrittävät jatkuvasti lietsoa eripuraa täällä ateistien palstalla. Menestystä ei ole tullut.
Turpiinsa ottaneina yrittäjät poistuvat täältä.
En kovasti ihmettele, että uskovaiset kadehtivat ateistien sisäistä rauhaa ja tasapainoa ilman uskonnon aiheuttamaa helvetinpelkoa.
Mikä tuli taas todistetuksi. Ateistina saa olla VAIN samaa mieltä muiden ateistien kanssa. Muutoin ei ole ateisti, ei 'oikeesti'.
miten monella tapaa voi olla uskomatta jumaliin ja yliluonnollisiin asioihin?
Sen minäkin haluaisin tietää.
Mutta sehän ei olekkaan kysymys, vai kuinka? Alkuperäinen väite kuului: "Kukaan ei tule väittämään, että et ole oikea ateisti."
Ja tuo ei pidä paikkaansa, kuten viesteistä käy selvästi ilmi.
Kun Neuvostoliitto oli voimissaan, sen johtajia pidettiin ateisteina länsiateistienkin parissa. Ainakin protestien hiljaisuus oli merkittävä piirre niissä, jos niitä protesteja edes esiintyi.
Nyt kaikki länsiateistit ovat yhtämieltä, etteivät ne mitään oikeita ateisteja olleetkaan. Eli oikeaoppisuutta viljellään taas.
ehkä tuttumies tunnetussa viisaudessaan voi vastata meitä ateisteja vaivaavaan kysymykseen:
miten monella eri tavalla voi olla uskomatta jumaliin?
------------
Muutoin olen sitä mieltä että jos joskus haluat vaihtaa tyyliä suorasta vittulusta (itse ehkä et sitä huomaa tai jopa luulet olevasi niin fiksu vittuilemaan, ettei sitä huomaa), niin johonkin rakentavampaan, tai edes onnistuneeseen vittuiluun, niin sinun on syytä päästä eroon yleistämisestä.
Tosin se on ainoa (islmanvihan ohella) tyylikeino jonka osaat, joten prosessi ei välttämättä ole helppo.
Tungen vähän rautalankaa käyttäen junttimaista, mutta todellista esimerkkiä eräästä tekstistä:
"Kun Neuvostoliitto oli voimissaan, sen johtajia pidettiin ateisteina länsiateistienkin parissa."
2*yleistys yhdessä virkkeessä.
"Ainakin protestien hiljaisuus oli merkittävä piirre niissä, jos niitä protesteja edes esiintyi."
Tuo lienee uskislogiikkaa, minä en edes ymmärrä mitä siinä yritetään sanoa. Ehkä ajatuksena on lapioida toisenlaista paskaa väliin, tehdä jutusta sandwitch?
"Nyt kaikki länsiateistit ovat yhtämieltä, etteivät ne mitään oikeita ateisteja olleetkaan."
Taas yleistys.
"Eli oikeaoppisuutta viljellään taas."
Yleistys olkiukko.