Filosofi tuli uskoon!

Se on hyvä että tutkitaan ennen kuin hutkitaan vai mitä? :3

uskontunnustus from Antony Flew — "Olen negatiivinen ateisti"!

Voidaan siis puhua myöskin negatiivisista uskovaisista ja positiivisista uskovaisista!

Olen tavannut suuren joukon myös posEtiivisia uskovaisia sekä ateisteja!

Eikö kuitenkin lehdet ole luotettavampia lähteitä?

Kumpaanko noista linkeistä pitäisi luottaa enemmän??
Ateistien linkkiin vai uskovaisten linkkiin?
Kovia valheita on suuntaan jos toiseen.

todellista vai valhetta? kirjoitti:

Eikö kuitenkin lehdet ole luotettavampia lähteitä?

Kumpaanko noista linkeistä pitäisi luottaa enemmän??
Ateistien linkkiin vai uskovaisten linkkiin?
Kovia valheita on suuntaan jos toiseen.

Wikipediasta ainakin saa sen käsityksen, että mies olisi muuttunut ateistista deistiksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew

Deismi taas nähdäkseni on monien uskonnollisten implikaatioidensa osalta lähempänä ateismia kuin teismiä. Deismi on ristiriidassa useimpien uskontojen, myös kristinuskon, kanssa. Useimmat deistit, mitä ilmeisimmin Flew mukaan lukien (mikäli hän nyt sitten on deisti, mene ja tiedä) kiistävät kaikkien ns. pyhien kirjoitusten totuudellisuuden.

http://www.deism.com/

Summa summarum: Huhut miehen uskoontulosta lienevät vahvasti liioiteltuja. Ilmeisesti kuitenkin on niin, että hän on tullut hyväksyneeksi jonkinlaisen jumaluuden olemassaolon. Matka tästä kristinuskoon on kuitenkin pidempi kuin islamista kristinuskoon.

Mitä tuo sitten todistaa? Se todistaa sen, että ateisti on muuttanut mieltään. Eihän se todista deismin puolesta yhtään sen enempää kuin vaikkapa paavin muuttuminen ateistiksi todistaisi ateismin puolesta.

old_profile_19033 kirjoitti:

uskontunnustus from Antony Flew — "Olen negatiivinen ateisti"!

Voidaan siis puhua myöskin negatiivisista uskovaisista ja positiivisista uskovaisista!

Olen tavannut suuren joukon myös posEtiivisia uskovaisia sekä ateisteja!

Minä olen tavannut hiv-positiivisia uskovaisia.

todellista vai valhetta? kirjoitti:

Eikö kuitenkin lehdet ole luotettavampia lähteitä?

Kumpaanko noista linkeistä pitäisi luottaa enemmän??
Ateistien linkkiin vai uskovaisten linkkiin?
Kovia valheita on suuntaan jos toiseen.

asiaa kysyttäessä sanoo tuossa: Valitan, olen yhä ateisti!

todellista vai valhetta? kirjoitti:

Eikö kuitenkin lehdet ole luotettavampia lähteitä?

Kumpaanko noista linkeistä pitäisi luottaa enemmän??
Ateistien linkkiin vai uskovaisten linkkiin?
Kovia valheita on suuntaan jos toiseen.

>Ateistien linkkiin vai uskovaisten linkkiin?<

edelliseen linkkiin.

Jo aloittajan kirjoittama otsake antaa viitteitä siitä, miten monet uskovaiset (tiedän kokemuksesta) tekevät pienistäkin heidän kannalta myönteisistä uutisoinneista sensaatiomaisen artikkelin, jolla sitten rehvastelevat.

Katsopa kun aloittaja kirjoittaa "Filosofi tuli uskoon!". Ja siitähän todellakaan ei ollut kyse.

Toinen hyvä esimerkki juttujen paisuttelusta. Yhdysvalloissa on ilmeisesti 9/11:n jäljiltä alettu varustamaan liikennöintivälineitä kuten junia ja lentokoneita niitä ohjaamaan kykenevillä varamiehillä, jotta nämä varsinaisen ohjaajan mahdollisesti kuoltua voisivat astua remmiin.

No mihin muotoon edellinen asia sitten vääntyi uskovaispiireissä? Lähisukunikin uskovaisten keskuudessa kohistiin, että nyt on ylöstempaus lähellä, kun Yhdysvalloissakin on varauduttu siihen palkkaamalla kulkuneuvoihin varakuskeja siltä varalta, jos varsinainen kuski mahdollisesti ylöstemmataan..

Erehdys tapahtui siinä, että tässä tapauksessa tuon mahdollisen kuljettajalle sattuvan ylöstempauksen suorittavat terroristit..

Platon esitti tunnetusti, että jossain on olemassa abstraktien muotojen, ideoiden tai universaalien "valtakunta", joka on erillään fyysisestä todellisuudesta. Olemassaolevat fyysiset kappaleet ovat ainoastaan näiden universaalien toteutumia.

Kalle S. Anttila kirjoitti:

Platon esitti tunnetusti, että jossain on olemassa abstraktien muotojen, ideoiden tai universaalien "valtakunta", joka on erillään fyysisestä todellisuudesta. Olemassaolevat fyysiset kappaleet ovat ainoastaan näiden universaalien toteutumia.

Oman uskoni mukaan ainakin ihmisten tajunnassa häilyvät ideat, mielikuvituksellisetkin, juontavat juurensa tähän fyysiseen todellisuuteen, jonka olemassaolo on ilmeisesti mahdollinen, ja joka näköjänsä onkin olemassa.

Elwen kirjoitti:

Oman uskoni mukaan ainakin ihmisten tajunnassa häilyvät ideat, mielikuvituksellisetkin, juontavat juurensa tähän fyysiseen todellisuuteen, jonka olemassaolo on ilmeisesti mahdollinen, ja joka näköjänsä onkin olemassa.

Aha.

Negatiivisella ateismilla tarkoitetaan jumaliin uskon puuttumista ja positiivisella ateismilla käsitystä siitä, ettei jumalia ole olemassa. Näitä kutsutaan myös heikoksi ja vahvaksi ateismiksi.

selitys kirjoitti:

Negatiivisella ateismilla tarkoitetaan jumaliin uskon puuttumista ja positiivisella ateismilla käsitystä siitä, ettei jumalia ole olemassa. Näitä kutsutaan myös heikoksi ja vahvaksi ateismiksi.

matemaattisesti ilmaistuna sama asia kuin olla agnostikko — epäilijä — joka ei kiellä, etteikö sitä olisi, mutta myöntää uskonsa sellaiseen puuttuvan?

Saitpas sen käännettyä positiiviseen muotoon
"joka myöntää samalla tavalla kuin Albert Einstein, persoonattoman jumalan olemassa olon."

Ei Einstein niin sanonut vaan nimenomaan kielsi persoonallisen Jumalan olemassaolon ja koska kristinuskon Jumala on persoonallinen Jumala, Einstein siis kielsi kristinuskon Jumalan!
Persoonallisen Jumalan olemassaolon kieltäminen ei tarkoita samaa kuin persoonottaman Jumalan olemassaolon myöntäminen...

Tai annetaanpa Albertin puhua ihan omin sanoin:

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
-- Albert Einstein (1879-1955): letter 1954-03-24

My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.
-- Albert Einstein (1879-1955): letter to M. Berkowitz, 1950-10-25; Einstein Archive 59-215

Eikä myöntänyt kirjoitti:

Saitpas sen käännettyä positiiviseen muotoon
"joka myöntää samalla tavalla kuin Albert Einstein, persoonattoman jumalan olemassa olon."

Ei Einstein niin sanonut vaan nimenomaan kielsi persoonallisen Jumalan olemassaolon ja koska kristinuskon Jumala on persoonallinen Jumala, Einstein siis kielsi kristinuskon Jumalan!
Persoonallisen Jumalan olemassaolon kieltäminen ei tarkoita samaa kuin persoonottaman Jumalan olemassaolon myöntäminen...

Tai annetaanpa Albertin puhua ihan omin sanoin:

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
-- Albert Einstein (1879-1955): letter 1954-03-24

My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.
-- Albert Einstein (1879-1955): letter to M. Berkowitz, 1950-10-25; Einstein Archive 59-215

"Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the Old One. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
- Albert Einstein.

Albert Einsteinin alkuperäinen lausahdus mahtavasta Quantum mekaniikasta muuten osoittaa, että hänkin käytti "sisäinen ääni" termiä ilmaistakseen "the Old One", jolla hän mitä ilmeisimmin tarkoitti jotakin vielä mahtavampaa, että "the Old One" kertoo olemassaolonsa, eikä ole vaiti!

Tätä "sisäisen äänen" olemassaoloahan atet ovat pilkanneet yksinomaan Jumalaan uskovien poikkeavuutena ja olemassaololle epärealistisena "olemattomia kuulevien" asiana. "The Old One" lienee juutalainen kiertoilmaus välttää Jumalan nimen lausuminen?
— Oliko Einsteinin sisäinen ääni oikeassa?

old_profile_19033 kirjoitti:

matemaattisesti ilmaistuna sama asia kuin olla agnostikko — epäilijä — joka ei kiellä, etteikö sitä olisi, mutta myöntää uskonsa sellaiseen puuttuvan?

ei ole sama...Yksinkertaistettuna ateismi kuvaa uskon puuttumista jumaliin (negatiivisen ateismin ja ateismin laaja määritelmä). Agnostismi puolestaan tarkoittaa ettei jumalien olemassaolosta voi saada mitään tietoa --> on tietoteoreettinen kanta.

Negatiivinen ateismi - Usko jumaliin puuttuu
Positiivinen ateismi - Ei ole mitään jumalia.

"Negatiivisella ateismilla tarkoitetaan jumaliin uskon puuttumista ja positiivisella ateismilla käsitystä siitä, ettei jumalia ole olemassa. Näitä kutsutaan myös heikoksi ja vahvaksi ateismiksi.

Agnostismilla tarkoitetaan tietoteoreettista käsitystä, jonka mukaan jumalan tai jumalten olemassaolosta ei ole tietoa. Agnostismin kannattaja voi olla ateisti tai teisti..."

Positiivinen ateismi kohdistuu yleensä tiettyihin jumalten määritelmiin, joita voidaan pitää sisäisesti ristiriitaisina. Jonkin yleisen "korkeamman voiman" olemassaolemattomuutta on luultavasti mahdotonta todistaa, joten positiivinen ateismi voi järkevästi kohdistua vain määriteltyihin jumaluuksiin."


Myöskin kannattaa katsoa...
Antiteismi - jumaliin uskon tai itse jumalien vastustamista.
Ignostismi - http://fi.wikipedia.org/wiki/Ignostismi

old_profile_19033 kirjoitti:

"Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the Old One. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
- Albert Einstein.

Albert Einsteinin alkuperäinen lausahdus mahtavasta Quantum mekaniikasta muuten osoittaa, että hänkin käytti "sisäinen ääni" termiä ilmaistakseen "the Old One", jolla hän mitä ilmeisimmin tarkoitti jotakin vielä mahtavampaa, että "the Old One" kertoo olemassaolonsa, eikä ole vaiti!

Tätä "sisäisen äänen" olemassaoloahan atet ovat pilkanneet yksinomaan Jumalaan uskovien poikkeavuutena ja olemassaololle epärealistisena "olemattomia kuulevien" asiana. "The Old One" lienee juutalainen kiertoilmaus välttää Jumalan nimen lausuminen?
— Oliko Einsteinin sisäinen ääni oikeassa?

Niin,
löysit sitten juuri sen yhden kohdan jota hihhulit aina väärin tulkiten siteeraavat ja johon Albertti itse nimenomaan viittasi puhuessaan "systemaattisestii toistetusta valheesta koskien hänen uskonnollisuuttaan" ja taaspa sinäkin sitä toistit, niinpä niin...

Ja tuossa kyseisessä kohdassa jota niin usein siteerataan Einstein ei suinkaan käsitellyt jumalan olemassaoloa tai jumalia vaan keskusteli kvanttimekaniikasta, jonka tuloksia hänellä oli vaikeaa sulattaa...

Joten toistetaanpa siis tämäkin oikea totuus varmuuden vuoksi vielä kerran, ettei jäisi mitään epäselvää Einsteinen omasta kannasta - ja huomattakoon että tämä edusti juuri nimenomaan hänen lopullista kantaansa, siis sitä mihin hän kaikkien pohdiskelujensa jälkeen oli päätynyt. Einstenhan kuoli vuonna 1955, kirje on päivätty vuonna 1954.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
-- Albert Einstein (1879-1955): letter 1954-03-24

jälleen kerran kirjoitti:

Niin,
löysit sitten juuri sen yhden kohdan jota hihhulit aina väärin tulkiten siteeraavat ja johon Albertti itse nimenomaan viittasi puhuessaan "systemaattisestii toistetusta valheesta koskien hänen uskonnollisuuttaan" ja taaspa sinäkin sitä toistit, niinpä niin...

Ja tuossa kyseisessä kohdassa jota niin usein siteerataan Einstein ei suinkaan käsitellyt jumalan olemassaoloa tai jumalia vaan keskusteli kvanttimekaniikasta, jonka tuloksia hänellä oli vaikeaa sulattaa...

Joten toistetaanpa siis tämäkin oikea totuus varmuuden vuoksi vielä kerran, ettei jäisi mitään epäselvää Einsteinen omasta kannasta - ja huomattakoon että tämä edusti juuri nimenomaan hänen lopullista kantaansa, siis sitä mihin hän kaikkien pohdiskelujensa jälkeen oli päätynyt. Einstenhan kuoli vuonna 1955, kirje on päivätty vuonna 1954.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
-- Albert Einstein (1879-1955): letter 1954-03-24

mitä luulet Albertin tarkoittaneen sanoilla "the Old One"?

old_profile_19033 kirjoitti:

mitä luulet Albertin tarkoittaneen sanoilla "the Old One"?

Minä en luulottele mitään (päin vastoin kuin hihhulit) kun oikeaa tietoakin riittää. Ja tässä riittää vain se että viittaan edelliseen vastaukseeni. Sinä voit rauhassa luulotella ihan mitä vain.

old_profile_19033 kirjoitti:

"Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the Old One. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
- Albert Einstein.

Albert Einsteinin alkuperäinen lausahdus mahtavasta Quantum mekaniikasta muuten osoittaa, että hänkin käytti "sisäinen ääni" termiä ilmaistakseen "the Old One", jolla hän mitä ilmeisimmin tarkoitti jotakin vielä mahtavampaa, että "the Old One" kertoo olemassaolonsa, eikä ole vaiti!

Tätä "sisäisen äänen" olemassaoloahan atet ovat pilkanneet yksinomaan Jumalaan uskovien poikkeavuutena ja olemassaololle epärealistisena "olemattomia kuulevien" asiana. "The Old One" lienee juutalainen kiertoilmaus välttää Jumalan nimen lausuminen?
— Oliko Einsteinin sisäinen ääni oikeassa?

Monet tutkijat ovat kylläkin sitä mieltä, että Einstein puhui tuossa kohdassa oikeastaan Maailmankaikkeudesta eikä varsinaisesti mistään Jmalasta, mutta tästähän voitaisiin kinastella loputtomasti.
Krisselit ja muut hihhulit tietenkin mielellään väittävät että Einstein tuossa puhui Jumalasta, toisaalta hän parikin kertaa jyrkästi kielsi uskovansa mihinkään persoonalliseen Jumalaan tai olevansa mitenkään uskonnollinen.

Toisaalta taas Einstein myös monissa etenkin varhaisimmassa kirjoituksissaan mainitsee useastikin Jumalan, joten asiasta voitaisiin tietysti vääntää kättä loputtomasti ja varma vastaus saataisiin vain Eikalta itseltään, mikä tietenkin on nyt jo täysin mahdotonta (ja Einstein itsekin kielsi uskovansa sieluun ja mihinkään kuolemanjälkeiseen elämään).

Että silleen.

old_profile_19033 kirjoitti:

"Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the Old One. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
- Albert Einstein.

Albert Einsteinin alkuperäinen lausahdus mahtavasta Quantum mekaniikasta muuten osoittaa, että hänkin käytti "sisäinen ääni" termiä ilmaistakseen "the Old One", jolla hän mitä ilmeisimmin tarkoitti jotakin vielä mahtavampaa, että "the Old One" kertoo olemassaolonsa, eikä ole vaiti!

Tätä "sisäisen äänen" olemassaoloahan atet ovat pilkanneet yksinomaan Jumalaan uskovien poikkeavuutena ja olemassaololle epärealistisena "olemattomia kuulevien" asiana. "The Old One" lienee juutalainen kiertoilmaus välttää Jumalan nimen lausuminen?
— Oliko Einsteinin sisäinen ääni oikeassa?

Hauska oma tulkinta (taas) mutta sisäisellä äänellään Einstein kylläkin tarkoitti vaistoa ja intuitiota eli alitajuntaa, jota monetkin fiksut tutkijat ja tiedemiehet ovat hyödyntäneet tehdessään suuria keksintöjään. Sisäinen ääni, vaisto eli intuitio kertoo usein alitajuisesti mikä on oikea ratkaisu ongelmaan ennen kuin siitä on olemassa varsinaisia konkreettisia todisteita ja ratkaisumalleja. Vain hihhuli-hörhöt käsittävät tämän joksikin jumalan ääneksi...

mitkä ne perustelut älylliselle kestävämmyydelle ovat.

Tuolla sivulla on virhe. Kysymys oli deismistä, ei teismistä.