Uutuuttaan kiiltävään Espoon mormonitemppeliin käy tutustumassa suuri joukko maallistuneita suomalaisia, joista useimpien perustiedot koko mormonismista ovat hatarat. Heidän "valistamisensa" on siksi paikalla olevien mormoneiden lempipuuhaa. Valitettavasti informaatio ei ole objektiivista ja monessa kohdin se on erittäin tunteisiin vetoavaa. Aivopesu on silloin tehokkainta kun sitä ei pestävä tunnista.
Seuraavassa listaan muutamia mormonismin harhoja. Luettelo ei perustu omiin mielipiteisiin vaan uskontotieteelliseen faktatietoon. Monista seikoista mormonit itse ovat eri mieltä, mutta he eivät kykenekään arvioimaan omaa oppiaan muusta kuin omista lähtökohdistaan käsin ja vailla itsekritiikkiä.
1. Mormonismi perustuu Raamattuun, Mormonin kirjaan sekä eräisiin muihin lähteisiin. Mormonin kirjan alkuperäislähteenä olivat enkelin taivaasta tuomat kultalevyt. Näitä levyjä ei ole kukaan koskaan nähnytkään, vaikka tapahtumasta on aikaa vasta vajaat 200 vuotta.
Kuka takaa, ettei kyseessä ollut Joseph Smithin taitavasti sepittämä satu.
2. Mormonikirkon presidentti voi opin mukaan saada lisää ilmoitusta taivaasta. Kuka takaa, ettei presidentti lisää omin päin mieltymystensä mukaisia oppeja?
3. Mormonismin mukaan Jumalalla oli erityinen ilmoitus Amerikan manterelle, yksi Israelin heimoista muutti sinne ja Jeesuskin ilmestyi Amerikassa. Outoa kyllä, näistä asioista ei Raamatussa puhuta sanaakaan.
4. Mormonit väittävät olevansa kristittyjä. He eivät kuitenkaan noudata kaikilta osin Raamatun opetuksia ja väittävät olevansa Kristuksen palautettu kirkko maan päällä. Kuulostaa käsittämättömältä, että 1800 vuotta kirkon historiaa voidaan noin vain pyyhkiä pois.
5. Mormonit eivät hyväksy Pyhää Kolminaisuutta. Siksi heidät luokitellaan lahkoksi, vaikka he erheellisesti väittävätkin olevansa kirkko.
6. Mormonit rakentavat temppeleitä vihkimyksiä varten. He väittävät näiden rakennusten esikuvana olevan juutalaisten temppelin. Todellisuudessa Jerusalemin muinainen temppeli oli rakenteeltaan täysin erilainen ja toimitukset joita mormonit nyt temppeleissään suorittavat ovat täysin heidän omaa keksintöään. Juutalaisten temppelipalvelus oli luonteeltaan aivan toisenlaista, mikä on luettavissa Vanhasta testamentista ja Paavalin Hebrealaiskirjeestä.
7. Ulkopuolisilta on pääsy kielletty mormonitemppeleihin. Kaikki mormonitkaan eivät pääse sinne, vaan pääsyn ratkaisevat seurakuntien johtajat. Mormonien omituinen sisäinen hierarkia kulminoituu siis temppeleissä.
Temppelitoimitukset muistuttavat varhaisen kirkon kilpailijaa gnostilaisuutta, jossa uskossa edistyneet pääsivät osallisiksi korkeammasta salatusta tiedosta. Kun mormonit vihitään korkeampiin asteisiin, niiden tuoma palkkio yhteisössä on jo niin suuri, että se voittaa mahdollisen epäilyksen vihkimysten totuudellisuudesta.
8. Mormonit toimittavat sijaiskasteita kuolleiden esi-isien puolesta. Käytäntö on outo eikä sille löydy mitään tukea krisitinuskosta eikä Raamatusta. Monet kastettavista ovat olleet eläessään kristittyjä, joten mormonit tekevät hengellistä väkivaltaa ihmisille, jotka eivät kuolleina enää voi mitenkään puolustautua.
9. Mormonit maksavat tuloistaan täydet 10 % seurakunnalleen. Näillä varoilla ylläpidetään seurakuntien rakennuksia ja myös temppeleitä. Kuitenkaan kaikki mormonit eivät pääse temppeleihin, joten kaikkien varoilla ylläpidetään harvojen palveluita. Systeemi suosii muutenkin rikkaita.
10. Mormonismin syntytausta on amerikkalaisessa vapaassa kristillisyydessä. Se on hyvin amerikkalainen uskonto ja edelleen Amerikasta käsin johdettu, vaikka kirkon jäsenten painopiste on Euroopassa. Espoon temppelin johtajatkin ovat amerikkalaisia, samoin lähes kaikki Suomessa toimivat mormonien lähetystyöntekijät. Mormonismi ei kykene sopeutumaan paikallisiin oloihin eikä vuoropuheluun kristittyjen kanssa. Mormonit halveksivat kristittyjä tekemällä käännytystyötä heidän keskuudessaan.
11. Mormonit eivät nauti tupakkaa, kahvia, teetä ja alkoholia. Myös ehtoollisella nautitaan vain leipää ja vettä. Tämä käytäntö ei pohjaudu Raamattuun. Kristus siunasi kaikkien evankeliumien todistuksen mukaan leivän ja VIININ Ruumiikseen ja Verekseen.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että mormonismi on taitavasti rakennettu uskomusjärjestelmä, joka johtaa aivopesuun ja sen kautta hengelliseen väkivaltaan. Se on erityisen huolestuttavaa, kun kysymyksessä on ihmisten pelastus. Se on myös harhaanjohtavaa, sillä Raamatun sanoma ihmisen pelastuksesta on aivan toinen.
Mormonismi on maallistuneen yhteiskunnan pahin vitsaus, joka on ihmisen kannalta vahingollisempaa kuin saatananpalvonta.
Seuraavassa listaan muutamia mormonismin harhoja. Luettelo ei perustu omiin mielipiteisiin vaan uskontotieteelliseen faktatietoon. Monista seikoista mormonit itse ovat eri mieltä, mutta he eivät kykenekään arvioimaan omaa oppiaan muusta kuin omista lähtökohdistaan käsin ja vailla itsekritiikkiä.
1. Mormonismi perustuu Raamattuun, Mormonin kirjaan sekä eräisiin muihin lähteisiin. Mormonin kirjan alkuperäislähteenä olivat enkelin taivaasta tuomat kultalevyt. Näitä levyjä ei ole kukaan koskaan nähnytkään, vaikka tapahtumasta on aikaa vasta vajaat 200 vuotta.
Kuka takaa, ettei kyseessä ollut Joseph Smithin taitavasti sepittämä satu.
2. Mormonikirkon presidentti voi opin mukaan saada lisää ilmoitusta taivaasta. Kuka takaa, ettei presidentti lisää omin päin mieltymystensä mukaisia oppeja?
3. Mormonismin mukaan Jumalalla oli erityinen ilmoitus Amerikan manterelle, yksi Israelin heimoista muutti sinne ja Jeesuskin ilmestyi Amerikassa. Outoa kyllä, näistä asioista ei Raamatussa puhuta sanaakaan.
4. Mormonit väittävät olevansa kristittyjä. He eivät kuitenkaan noudata kaikilta osin Raamatun opetuksia ja väittävät olevansa Kristuksen palautettu kirkko maan päällä. Kuulostaa käsittämättömältä, että 1800 vuotta kirkon historiaa voidaan noin vain pyyhkiä pois.
5. Mormonit eivät hyväksy Pyhää Kolminaisuutta. Siksi heidät luokitellaan lahkoksi, vaikka he erheellisesti väittävätkin olevansa kirkko.
6. Mormonit rakentavat temppeleitä vihkimyksiä varten. He väittävät näiden rakennusten esikuvana olevan juutalaisten temppelin. Todellisuudessa Jerusalemin muinainen temppeli oli rakenteeltaan täysin erilainen ja toimitukset joita mormonit nyt temppeleissään suorittavat ovat täysin heidän omaa keksintöään. Juutalaisten temppelipalvelus oli luonteeltaan aivan toisenlaista, mikä on luettavissa Vanhasta testamentista ja Paavalin Hebrealaiskirjeestä.
7. Ulkopuolisilta on pääsy kielletty mormonitemppeleihin. Kaikki mormonitkaan eivät pääse sinne, vaan pääsyn ratkaisevat seurakuntien johtajat. Mormonien omituinen sisäinen hierarkia kulminoituu siis temppeleissä.
Temppelitoimitukset muistuttavat varhaisen kirkon kilpailijaa gnostilaisuutta, jossa uskossa edistyneet pääsivät osallisiksi korkeammasta salatusta tiedosta. Kun mormonit vihitään korkeampiin asteisiin, niiden tuoma palkkio yhteisössä on jo niin suuri, että se voittaa mahdollisen epäilyksen vihkimysten totuudellisuudesta.
8. Mormonit toimittavat sijaiskasteita kuolleiden esi-isien puolesta. Käytäntö on outo eikä sille löydy mitään tukea krisitinuskosta eikä Raamatusta. Monet kastettavista ovat olleet eläessään kristittyjä, joten mormonit tekevät hengellistä väkivaltaa ihmisille, jotka eivät kuolleina enää voi mitenkään puolustautua.
9. Mormonit maksavat tuloistaan täydet 10 % seurakunnalleen. Näillä varoilla ylläpidetään seurakuntien rakennuksia ja myös temppeleitä. Kuitenkaan kaikki mormonit eivät pääse temppeleihin, joten kaikkien varoilla ylläpidetään harvojen palveluita. Systeemi suosii muutenkin rikkaita.
10. Mormonismin syntytausta on amerikkalaisessa vapaassa kristillisyydessä. Se on hyvin amerikkalainen uskonto ja edelleen Amerikasta käsin johdettu, vaikka kirkon jäsenten painopiste on Euroopassa. Espoon temppelin johtajatkin ovat amerikkalaisia, samoin lähes kaikki Suomessa toimivat mormonien lähetystyöntekijät. Mormonismi ei kykene sopeutumaan paikallisiin oloihin eikä vuoropuheluun kristittyjen kanssa. Mormonit halveksivat kristittyjä tekemällä käännytystyötä heidän keskuudessaan.
11. Mormonit eivät nauti tupakkaa, kahvia, teetä ja alkoholia. Myös ehtoollisella nautitaan vain leipää ja vettä. Tämä käytäntö ei pohjaudu Raamattuun. Kristus siunasi kaikkien evankeliumien todistuksen mukaan leivän ja VIININ Ruumiikseen ja Verekseen.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että mormonismi on taitavasti rakennettu uskomusjärjestelmä, joka johtaa aivopesuun ja sen kautta hengelliseen väkivaltaan. Se on erityisen huolestuttavaa, kun kysymyksessä on ihmisten pelastus. Se on myös harhaanjohtavaa, sillä Raamatun sanoma ihmisen pelastuksesta on aivan toinen.
Mormonismi on maallistuneen yhteiskunnan pahin vitsaus, joka on ihmisen kannalta vahingollisempaa kuin saatananpalvonta.
Vastaukset 127
Vanhimmat
"8. Mormonit toimittavat sijaiskasteita kuolleiden esi-isien puolesta. Käytäntö on outo eikä sille löydy mitään tukea krisitinuskosta eikä Raamatusta."
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html
Olet huono trolli.
Tuo kirja ei ole puolueettomalta taholta vaan mormonin kirjoittama. Kun on tarpeeksi aivopesty niin sitä löytää kyllä todisteita niin paljon että saa kirjan aikaiseksi. Jos todisteita ei ole niin niitä voi keksiä koska tarkoitus pyhittää keinot.
Lähetetty linkki viittaa EI-KRISTITTYJEN kastamiseen kuoleman jälkeen, täsmällisemmin varhaiskristittyjen TOIVEESEEN siitä, että myös kuolleet PAKANAT pelastuisivat.
Sukututkijana sanon senkin, että jos tietooni kantautuu, että kuollut luterilainen esivanhempani on kastettu mormonitemppelissä, haastan kastajan oikeuteen. Valitettavasti mormonismi on salaoppi, jossa temppelitoimituksesta saavat tolkkua mormonien lisäksi vain ne, jotka menevät omalla luvallaan käymään temppeleissä. Espoossakin tämä aika on tulossa kohta, kun avoimet ovet suljetaan osalta mormoneistakin.
Minähän sanoin, että mormonit eivät kykene eivätkä halua tulkita omaa oppiaan objektiivisesti.
Trolliksi minua ei olekaan ennen sanottu, kristityksi sitäkin useammin : )
Aiotko ajaa kannetta siviili- vai rikosasiana? Miten aiot perustella kanteesi, eli mitä sinun oikeushyvääsi on tuossa kuvaamassasi tapauksessa loukattu? Oletko asianosainen lainkaan, vai pyydätkö siltä esivanhemmaltasi valtakirjan? Suomessa ei ole common law-systeemiä, joten sinun on vedottava kirjoitettuun ja eduskunnan säätämään lakiin.
Menisipä pari viikkoa nopeasti, niin temppeli pyhitetään ja suljetaan ja sitten toivottavasti kiivailu laantuu, ja ne, joita mormonien riitit häiritsevät, toivottavasti unohtavat koko kasteasian.
Vaikken mormooni olekkaan niin,silti tiedän että ,väittämisi ovat hataralla pohjalla.Väittämilläsi asioilla ei ollut mitään perusteita.
Sen mitä olen tutkinut mornonismia ,faktojen perusteella, (en panettelun pohjalta kirjoittujen juttujen). Mormonismi pystyy vastaamaa aukottomasti esim. kuolleiden kastamiseen ,miksi näin toimitaan.
Ei siinä ole mitään mystistä tai outoa kun,asiaan tutustuu.
Sen myönnän että ,ensialkuun mormonismi on tosi outo juttu tavalliselle ev.lut puupää uskovaiselle.Joka on oppinut hyvin kapea-alaisesti ajattelemaan uskon asiat.
No, sillä puupää uskollakin pysyy pinnalla.
Mormonien temppelitoimitukset perustuvat vapaamuurarien toimintaan. Kuolleita ovat kastaneet jo muinoin pakanat -eivät kristityt.
Jos nielet ns.aukottoman vastauksen minkä mormonit antavat, niin olet hyvin potentiaalinen uusi jäsen.
Ei ev.lut. krisityt ole kapeakatseisia, vaan kristittyjä ja siihen muottiin mormonismi ei sovi.
Jos haluat varsinaisen Kristuksen sanoma päälle ympätä ihmisoppia ja mystiikkaa kelvollisuuden mittaamista kirkon sääntöjen mukaan ja todellakin asioita joiden kanssa ei tule leikkiä -kuten toimitukset kuolleille (se kun ei jää kasteeseen! Siihen liittyy myös pesu,voitelu ja endowmentti ja avioliiittokin) , niin silloin olet oiva mormonikandidaatti ja luovut samalla Kristuksen osoittamasta tiestä.
Olet malliesimerkki niinkuin minäkin olin aikoinani siitä miten mormonien selitykset uppoavat kuin kuuma veitsi voihin.
Ihan ystävänä,varo...
Väität että et ole mormoni. Ehkä siksi, että hyökkääviä kirjoituksiasi (tuolla aikaisemmin sinulla jäi capslock päälle) ei pidettäisi tyypillisinä turhautuneen mormonin kirjoituksina, kun nykyaikana ihmiset osaavat tutkia asioita itse, myös mormonismin synkkiä puolia, koska netin myötä historiallisten faktojen kaivelu on helppoa.
Keskustelisit rehellisellä pohjalla niin olisit uskottavampi.
Väität että et ole mormoni. Ehkä siksi, että hyökkääviä kirjoituksiasi (tuolla aikaisemmin sinulla jäi capslock päälle)
----
Sekoita nyt jotain.En ole aijemmin edes kirjoittanut tälle foorumille.Olisko ruuhka tehnyt tepposen.
En ole edelleenkään moormooni.Minä en pääsisi edes kasteelle koska,minulla on myös eriäviä mielipiteitä ko.uskonnosta.
Mutta silti olen sitä mieltä että, ev.lut katsomus on lyhyt ja kapea. Täytyyhän täällä olla muutakin kuin tämä elämä.Mistä me tulemme ja mihin me menemme ???
Mutta kuten Xilo jo sanoi, olet oiva potentiaalinen käännynnäinen mormoneille, kun noin ihailet heidän meriselityksiään.
Jo se, että vetoat englanninkieliseen tekstiin todistaaksesi Juusolle jotain, osoittaa, että todisteita asialle on amerikaksi mutta ei suomeksi.
Ihminen, joka kummastelee uskontoa, jonka päätehtävänä ilmeisesti on tehdä palveluksia kuolleille, ei ole trolli.
Eikö mormoonien kaste- ja vihkitiedot sisältävä IGI-kortisto ole juuri niistä henkilöistä, joiden avioliitot ja kasteet on uusittu mormoonien temppeleissä?
Näitä nimiä on 1700-luvulta asti. Ja olen sieltä löytnyt omiakin esivanhempiani.
Mormoonit kuitenkin vakuuttavat, että vainaat saavat itse valita, ottavatko kasteen vastaan, joten en kanna huolta heidän puolestaan.
Tuo kirja ei tietääkseni ole mormonin kirjoittama...
VOinet osoittaa tietoni puuttelliseksi?
Tämä keskustelu on loputon,pohjaton suo.Mitä ei tunneta sisältä päin pelätään. Ihminen on vain sellainen että,pelkää sitä mitä ei tunne.
On se hyvä että,näitä "suojelioita" riittää täälläkin.Varmaan he ovat hyvää tarkoittavia lähimmäisiä.
Loppupelissä kuitenkin kukin vastaa omista teoistaan.Mitä se kenellekkään kuuluu miten kukin uskoo .Ennemmin olisin huolissaan oikeista "pakanoista" joiden riesana/pelkona on oikea taikausko.
Kukas sinua kieltää kuulumasta tai liittymästä vaikka mihin lahkoon? Itse ateistina en varoita sinua "Jumalan tuomiosta", mutta varoituksen sana on sikäli paikallaan lahkojen suhteen, että monelle herkälle ihmiselle niistä on ollut huomattavaa mielenterveydellistä tai ystävyyssuhteisiin liittyvää haittaa.
Toki niille, jotka hyväksyvät kaikki lahkojen opetukset, asiat ovat ok. Voi olla jopa hyötyä tuosta keinotekoisesta selkärangasta johon nojata.
Ja sinun kaltaisesi voimakastahtoiset ihmiset eivät helpoimmin ole niitä uskonnon uhreja (pikemminkin niitä kiusaajia).
Sen verran sanon vielä että olen entinen mormoni ja tunnen sen uskonnon aika hyvin. En pelottele jollain mistä en tiedä itse mitään -se olisi typerää.
Se on hyvä varaselkäranka jollekin jolla ei omaa selkärankaa ole. Mutta pitää olla sitten valmis menemään kuin pässi narussa, eikä kannata liikoja miettiä saati kyseenalaistaa.
Tämä vastaus piti olla sille joka sanoi että "sitä pelätään mitä ei tunneta".
Mormonismi avaa mielestäni ihmisen sydämen henkivalloille joiden kanssa leikkiminen on vaarallista touhua.
Puuttumatta kummemmin väittelyyn totean vain, että Uskontojen Uhrien Tuki r.y:n jäsenistöön kuuluu runsaastikin entisiä mormoneja, jotka ovat tavalla tai toisella kokeneet tulleensa hengellisen väkivallan kohteiksi map-kirkossa.
Satun tietämään että Uskontojen Uhrien hallituksen jäsen päivitteli sitä ettei heille ole siunaantunut perustajajäseniä lukuunottamatta paljonkaan entisiä momonijäseniä.
Sinun tietosi eivät pidä paikkaansa. Et selvästikään ole tutustunut kirkkomme oppiin ja jäseniin.
Ja kysynpä vielä lopuksi mistä kirkkokunnasta mormonit ovat lahkoutuneet? Mitä oletkaan itse tässä lietsomassa.
Jos mielestäsi en tunne riittävästi UUT:n toimintaa, mielipiteestäsi ei voida mitenkään loogisesti johtaa, että tuntisin huonosti mormonismin lahkon oppeja. Kysymyksessä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Kysyt, mistä kirkkokunnasta mormonit ovat lahkoutuneet. Siihen on helppo vastata. Kysymyksessä on OSITTAIN Raamattuun perustuva kristillisPERÄINEN lahko. Joseph Smithin perhetausta oli babtismissa ja metodismissa, siis
protestanttisen kristillisyyden uudemmissa haaroissa. Lisäksi keitokseen on lisätty Smithin omia satuja ja temppeliseremonioihin myös vapaamuurarien kulttia. Lopputulos on kirjava keitos erinäisiä oppeja, joista vain osa on kristillisiä.
Myönnän, etten ole tutustunut mormonilahkon jäseniin. He tuskin saavat siihen tilaisuuttakaan ja se on heidän vahinkonsa. Miksi eivät tulleet ajoissa järkiinsä.
Suomesa ei vielä ole niin paljoa kirkonjäseniä että kannattaisi edes kääntää kaikkea suomeksi! Eikä ole niin hyviä kirjoittajia jäsenenä että syntyisi opillisia kirjoja.
jostakin, olemme menossa jonnekin ja olemme täälläoppiaksemme...näin Maria Montessorin sanoja lainatakseni. Hän oli muuten hyvä katolilainen.
Tähän me mormonit uskomme: Tulemme Jumalan luolta, olemme täällä oppiaksemme ja kehittyäksemme, menemme jälleen luojamme luo omana itsenämme, siis yksilönä joksi olemme täällä mutoutuneet.
on vain yhden ihmisen tutkimusta aiheesta. Ylipäätään teologia eli jumaluusoppi ja Ilmoitus ovat kaksi eri asiaa.
Pyhässä Sanassa, Jumalan omassa Ilmoituksessa, Raamatussa kuolleiden puolesta kastamista ei esiinny. Ponnistelevakaan teologia ei aina ole Pyhästä Hengestä. Niin ollen ihmiset saattavat harhautua vääriin tekoihin. Sille, että jotkut (huom. jotkut) kristityt tämän tutkimuksen valossa olisivat alkukirkon aikana samanlaisia toimituksia tehneet, ei Raamattu anna tukea. Tällä on suuri merkitys.
Aiemmalla virheellä ei voi puolustella myöhempää.
Kuolleiden puolesta kastaminen on ihmisoppia.
muinoin. Tässä muutama linkki
Nibley asiasta
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcripts#Anchor-10-47783
Ja Oxfordi asiasta:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html
"...että myös kuolleet PAKANAT pelastuisivat. "
AIVAN... Niin mikä siis on ongelma?
"Sukututkijana sanon senkin, että jos tietooni kantautuu, että kuollut luterilainen esivanhempani on kastettu mormonitemppelissä, haastan kastajan oikeuteen."
Miksi?
"Valitettavasti mormonismi on salaoppi,..."
HEHEHEHEHEEEEE
"... jossa temppelitoimituksesta saavat tolkkua mormonien lisäksi vain ne, jotka menevät omalla luvallaan käymään temppeleissä."
Hh?????
"Minähän sanoin, että mormonit eivät kykene eivätkä halua tulkita omaa oppiaan objektiivisesti."
Olen niin tehnyt .. Ja väität että en ole???
"Trolliksi minua ei olekaan ennen sanottu, kristityksi sitäkin useammin : )"
Mutt aet ota huomioon toisten oikeutta uskoa siihen mihin halauvat ja postaat tänne jo vuosisata sitten kumottuja väitteitä... Se on Trollaamista...
Joseph Smith ei kuulunut mihinkään kirkkoon, eikä lahkoon, kun hän nuorena poikana ryhtyi etsimään kirkkoa, joka olisi Jumalan hyväksymä. Lue Joseph Smithin oma kertomus. Kun MAP-Kirkko perustettiin 6.4.1830 se rekisteröitiin kirkoksi. Lahko on ihmisryhmän perustama uusi ryhmä, jostakin jo olleesta kirkosta joiden oppeja lahkolaiset eivät oikein hyväksy, vaan ovat joko lisänneet siihen jotain tai ottaneet jotain pois. Josph Smith opettaa palautettua evankeliumia. Siis uskomme, että Jeesuksen Kristuksen alkuperäinen kirkko lakkasi olemasta, kun viimeinenkin apostoli oli kuollut, eikä uusia ollut asetettu tilalle. Näin Jeesuksen antama valtuus katosi maanpäältä. Jotta tämän asian ymmärtäisi paremmin pitäisi tehdä laaja katsaus pyhiin kirjoituksiin ja myöhempään kirkkohistoriaan. Näihin asioihin on jo viitattu usein näillä keskustelupalstoilla. Jos Kirkko on palautettu Jeesuksen Kristuksen Kirkko, jonka virallinen nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, niin se ei ole lahko. Pitäisiköhän tämäkin vääntää rautalangasta, että tulisi kaikille ymmärretyksi.
Mormonit jaksavat pelleillä ideallaan "palautetusta kirkosta".
Ikään kuin joku Pelle Peloton olisi antanut heille viisauden matkustaa aikakoneella apostolien aikaan katsomaan, miten kristinuskon sanoma hävitettiin. Näin mormonit nätisti pyyhkivät pois 1900 vuotta kirkkohistoriaa ja latelevat vakavalla naamalla Smithin itsensä sepittämiä satuja, jotka muka tipahtivat taivaasta. Jos hän olisi itse päivääkään opiskellut kirkon historiaa, hän olisi tiennyt senkin, että hänen lukemansa Uusi Testamentti koottiin juuri tuon hänen halveksimansa kirkon toimesta eikä se tipahtanut taivaasta vaan sen kirjoittivat ihmiset, joista monet olivat HENKILÖKOHTAISESTI tavanneet Jeesuksen Kristuksen.
Uudella ajalla (1500-luvulta lähtien) lukuisat
kirkkojen ja lahkojen perustajat ovat selittäneet, miten alkuperäinen kristinusko oli vesittynyt ja miten juuri he palauttivat oikean uskon takaisin. Hulluimmat näistä sotkevat asiat perinpohjaisesti, kuten mormonismistakin huomataan. On sääli, että näin todellisuudessa on kaadettu romukoppaan paljon sellaistakin, joka on kuulunut kautta vuosisatojen apostolisen varhaisen kirkon opetukseen.
Hyväksymme kaikki Raamatun profetiat. Uskomme myös että Evankeliumien kirjoittajat elivät Jeesuksen aikana ja olivat saaneet Häneltä opetusta henkilökohtaisesti. Uskomme myös, että J.S. näki ja puhui Kristuksen kanssa kasvoista kasvoihin. Tämän todistuksen on saanut moni Pyhän Hengen kautta joka on ottanut vastaan tämän opin. Valtuuden J.S. sai Pietarilta, Jaacobilta ja Johannekselta Kätten päällepanemisen kautta kun he ilmestyivät ylösnousseina Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle.
>>>Joseph Smith ei kuulunut mihinkään kirkkoon,
metodisteihin, mutta kävi jonkun aikaa heidän pyhäkoulussaan. Hän tunsi kyllä ennen ensimmäistä näkyään vetoa liittyä heihin.
Tämäkin "fakta" pulpahtelee täällä esiin koko ajan...
Miksi?
... eikös Joseph Smith pyrkinyt metodistikirkon luokalle vuonna 1828?
...Joseph Smith oli varsin toivottu saarnamies metodistikirkon istunnoissa.
Ei tarkoita sitä että pitää olla jäsen ....
Sekään ei tarkoita sitä että on Metodistikirkon jäsen...
Yleisesti saarnaaminen eri tilaisuuksissa oli ymmärtääkseni erittäin suosittua tuohon aikaan.
Jooseppi Smithihän se tässä pyhin mies olikin, sorry kun en tuota heti hoksannut.
Hänen linssiensä läpi pitää siis Raamattuakin lukea. Hän lienee Jumalaakin pyhempi ja kaiken lisäksi hänet vielä ammuttiinkin. Sillä lailla! : )
Josephin mielestä kuitenkin kaikki muut kirkot olivat vääriä, joten miksi hän vaivautui kuuntelemaan 'väärää' oppia?
...on aina kivaa. :-)
Vai pitääkö kertoa?
Siksi että kyllä siellä hyvääkin oli ja hänhän ETSI!
täälläkin huomattu ;-)
En sitä hänelle miinukseksi luekaan.. :-)
1. Mormonismi perustuu Raamattuun, Mormonin kirjaan sekä eräisiin muihin lähteisiin. Mormonin kirjan alkuperäislähteenä olivat enkelin taivaasta tuomat kultalevyt. Näitä levyjä ei ole kukaan koskaan nähnytkään, vaikka tapahtumasta on aikaa vasta vajaat 200 vuotta.
Kuka takaa, ettei kyseessä ollut Joseph Smithin taitavasti sepittämä satu.
1. Mormonismi perustuu evankeliumin palautukseen JSn kautta. Mormoninn kirjan alkusivuilla on useamman todistajan todistus mormonin kirjan todenpitävyydestä. Enkeli EI tuonut levujä taivaasta vaan ne olivat haudattuina Kumorna kukkulaan josta JS ne enkelin neuvojen avulla löysi. Jo tässä alussa oli niin monta aisiavirhettä, että tavallienekin lukija jo huomaa kirjoittajan asiantuntemattomuuden.
2. Mormonikirkon presidentti voi opin mukaan saada lisää ilmoitusta taivaasta. Kuka takaa, ettei presidentti lisää omin päin mieltymystensä mukaisia oppeja?
2. Profeetta on kautta aikojen ollut henkilö jonka kautta Jumala on tarvittaessa antanut tietää tahtoaan. Viimeaikaisia esimerkejä profeetan profetaalisista kyvyistä olkoon esim. Jugoslaviassa olleiden lähetyssaarnaajien kotiin kutsu 2 viikkoa ennen sodan syttymistä.
3. Mormonismin mukaan Jumalalla oli erityinen ilmoitus Amerikan manterelle, yksi Israelin heimoista muutti sinne ja Jeesuskin ilmestyi Amerikassa. Outoa kyllä, näistä asioista ei Raamatussa puhuta sanaakaan.
3. Kyllä on maininta muista lampaista.
4. Mormonit väittävät olevansa kristittyjä. He eivät kuitenkaan noudata kaikilta osin Raamatun opetuksia ja väittävät olevansa Kristuksen palautettu kirkko maan päällä. Kuulostaa käsittämättömältä, että 1800 vuotta kirkon historiaa voidaan noin vain pyyhkiä pois.
4. Miltä osin emme noudata Raamatun opetuksia? Väitätkö ehkä Luterilaisuuden olevan alkuperäinen Kristuksen kirkko? Kaivon myrkytystä, väitteitä joilla ei ole perää tai jotka ovat omia mielipiteitäsi. Moni kävijä on havainnut meidät Kristityiksi.
5. Mormonit eivät hyväksy Pyhää Kolminaisuutta. Siksi heidät luokitellaan lahkoksi, vaikka he erheellisesti väittävätkin olevansa kirkko.
5. Ei tietenkään. Kuink avoisimme uskoa Jumalan ja Jeesukesn ja Pyhän Hengen olevan sama, kuinka voisimme uskoa Jeesuksen puhuneen itsensä kanssa ja rukoilleen itseään??
6. Mormonit rakentavat temppeleitä vihkimyksiä varten. He väittävät näiden rakennusten esikuvana olevan juutalaisten temppelin. Todellisuudessa Jerusalemin muinainen temppeli oli rakenteeltaan täysin erilainen ja toimitukset joita mormonit nyt temppeleissään suorittavat ovat täysin heidän omaa keksintöään. Juutalaisten temppelipalvelus oli luonteeltaan aivan toisenlaista, mikä on luettavissa Vanhasta testamentista ja Paavalin Hebrealaiskirjeestä.
6. Kun kerran niin hyvin tiedät niin kerro edes mitä juutalaiset Temppeleissään tekivät. Tyhjiä väitteitä.
7. Ulkopuolisilta on pääsy kielletty mormonitemppeleihin. Kaikki mormonitkaan eivät pääse sinne, vaan pääsyn ratkaisevat seurakuntien johtajat. Mormonien omituinen sisäinen hierarkia kulminoituu siis temppeleissä.
Temppelitoimitukset muistuttavat varhaisen kirkon kilpailijaa gnostilaisuutta, jossa uskossa edistyneet pääsivät osallisiksi korkeammasta salatusta tiedosta. Kun mormonit vihitään korkeampiin asteisiin, niiden tuoma palkkio yhteisössä on jo niin suuri, että se voittaa mahdollisen epäilyksen vihkimysten totuudellisuudesta.
7. Ei meillä ketään vihitä mihinkään korkeempiin asteisiin!?? Meillä on pappeus ja siinä mennään aste asteelta eteenpäin.. tyvestä puuhunkin noustaan. Aikusella tämä nousu voi tapahtua vudessa ja nuorilla menee 2 vuotta asteeseen. Jos nyt tuota tarkoitit. Pappeus on VOIMA EI VIRKA! Kirkkomme johtajat vaihtuvat useimmiten noin 4 vuoden jaksoissa jotta tämä ilmainen palvelu ei vie liikaa ao.n voimia. Seurakunnan johtajat eivät valitse niitä ketkä voivat mennä Temppeliin vaan heidän oma elämäntapansa. Sitäpaistsi seurakunnan johtaja on VAIN toinen haastattelijoista, eikä haastattelussakaan ole molempia johtajia läsnä samaan aikaan.
8. Mormonit toimittavat sijaiskasteita kuolleiden esi-isien puolesta. Käytäntö on outo eikä sille löydy mitään tukea krisitinuskosta eikä Raamatusta. Monet kastettavista ovat olleet eläessään kristittyjä, joten mormonit tekevät hengellistä väkivaltaa ihmisille, jotka eivät kuolleina enää voi mitenkään puolustautua.
8. Kummallinen väite. Juuri Raamatussahan tästä on paljonkin, mutta usea muu uskonto joka kutsuu itseään kristilliseksi lakasee sen ymmärtämättömänä maton alle. Ei mitään väkivvaltaa... jokaisella on akanaan vapaus kieltäytyä hänen edestään tehdystä työstä.
9. Mormonit maksavat tuloistaan täydet 10 % seurakunnalleen. Näillä varoilla ylläpidetään seurakuntien rakennuksia ja myös temppeleitä. Kuitenkaan kaikki mormonit eivät pääse temppeleihin, joten kaikkien varoilla ylläpidetään harvojen palveluita. Systeemi suosii muutenkin rikkaita.
9. HEHEE yleensä NE jotka maksavat ovat juuri oikeutettuja Temppeliin menijöitä!! Ei suosi rikkaita apua saa tarvittaessa. Itse en ole rikkaita ja minua aon usein autettu antamalla ruokaa, vaatteita, ilmaisia matkoja Temppeliin.
10. Mormonismin syntytausta on amerikkalaisessa vapaassa kristillisyydessä. Se on hyvin amerikkalainen uskonto ja edelleen Amerikasta käsin johdettu, vaikka kirkon jäsenten painopiste on Euroopassa. Espoon temppelin johtajatkin ovat amerikkalaisia, samoin lähes kaikki Suomessa toimivat mormonien lähetystyöntekijät. Mormonismi ei kykene sopeutumaan paikallisiin oloihin eikä vuoropuheluun kristittyjen kanssa. Mormonit halveksivat kristittyjä tekemällä käännytystyötä heidän keskuudessaan.
10... Kaivonmyrkytystä... tyhjiä väitteitä, joilla ei ole mitään todenperäisyyttä. Sattuu vaan olemaan niin että Suomessa on niin vähän ihmisiä vielä kirkossa jotta ei täältä niin vaan voida esim. Temppelipresidenttiä löytää... Ruotsissa on muuten Ruotsalainen pari... Eiköhän se Suomikin jonkin ajan päästä saa Suomalaisen johtajan Kunhan väkiluku kasvaa.
Kirkko on yleismaailmallinen, jossainhan senkin piti alkaa, ja sen ajan USA oli ainoa paikka maanpäällä jossa palautetulla kirkolla oli mahdollisuus.
11. Mormonit eivät nauti tupakkaa, kahvia, teetä ja alkoholia. Myös ehtoollisella nautitaan vain leipää ja vettä. Tämä käytäntö ei pohjaudu Raamattuun. Kristus siunasi kaikkien evankeliumien todistuksen mukaan leivän ja VIININ Ruumiikseen ja Verekseen.
11. Viiniä on monen laista, et edes tiedä oliko tuossa viinissä alkoholia kuten täkäläisessä kirkon viinissä. Israelissa EI ole helppo löytää vettä. Käytännön syy. Ei sentään ole verta mistä alkukirkkoa syytettiin.
Yhteenvetona sanoisin... kylläpä oli paljon tyhjiä ja vääriä väittämiä.
Minulle teologian ammattilaisena on hyvin kiintoisaa nähdä, millä tavoin mormonit itse perustelevat harhojaan, sikäli kuin ymmärrän runsaasti kirjoitusvirheitä sisältävän kommentoinnin logiikkaa. Katsotaanpa lähemmin:
1. "Mormonismi perustuu evankeliumin palautukseen".
No justiinsa. Matteus, Markus, Luukas ja Johannes olivat luultavasti mormonien mielestä harrastelijoita Smithiin verrattuna. He muuten vain sattuivat tuntemaan Jeesuksen henkilökohtaisesti : )
" (kulta)levyt olivat haudattuna Kumorna kukkulaan".
Minulle on samantekevää kuka levyt toi ja missä ne olivat haudattuna. Olennaista on, ettei kukaan ole nähnyt niitä eikä voida todistaa niiden edes olleen olemassa muualla kuin Smithin päässä. Kun mormonit nyt narisevat tätä todistelua vastaan, toivon heidän vastineessaan kertovan levyjen nykyisen olinpaikan.
Smithissä oli hyvän romaanikirjailijan ainesta kunnes hänet ammuttiin.
2. "Profeetta on henkilö, jonka kautta Jumala on antanut tietää tahtoaan".
On aina hyvin arveluttavaa, jos opinmuodostusta ohjaa yksi ihminen. Tällaista menettelyä kutsutaan diktatoriseksi vallankäytöksi. Käsittääkseni mormonien toiminnalla Jugoslaviassa ei voida selittää kirkon oppien oikeutusta. Kyseessä ovat kaksi eri asiaa.
3. (Raamatussa) on maininta muista lampaista.
Epäilemättä. He voivat asua esimerkiksi Japanissa tai Australiassa. Amerikassa mormonismille antoi hyvän maaperän USA:lle ominainen uskonvapaus, joka tosin mormonien osalta toteutui pitkin hampain. Löysiväthän he pysyvän asuinpaikan vasta kolmannella yrittämällä syrjäiseltä seudulta, jonne kukaan ei viitsinyt lähteä heitä vainoamaan.
4. "Miltä osin emme noudata Raamatun opetuksia?"
Esimerkkejä on runsaasti. Mainitsin edellä jo mm. sen, että temppelistä puhutaan identtisenä juutalaisen temppelipalveluksen kanssa, mitä se ei suinkaan ole. Ehtoollisessa ei käytetä aineena viiniä eivätkä muutkaan kirkon sakramentit ole kunniassa. Myös kastetta on vääristelty. Kristuksen ristinkärsimys on unohdettu kokonaan, käsitys synnistä ja lankeemuksesta on aivan toisenlainen kuin Raamatun julistuksessa. Ilmestyskirjaa tulkitaan runsaasti ja omien tarkoitusperien mukaisesti, vaikka kyseessä on Raamatun monitulkintaisin kirja.
"Väitätkö luterilaisuuden olevan alkuperäinen Kristuksen kirkko?"
En väitä. Mutta Raamattua syvällisesti tuntevana ja kreikkaa sujuvasti taitavana Lutherilla oli paremmat eväät kuin Smithillä. Sitä paitsi emme voi unohtaa myöskään roomalaiskatolisia ja ortodokseja, joista kumpikin varjelee alkukirkon tradition olennaisia elementtejä, toisin kuin 1500-luvun jälkeen ja varsinkin 1800-luvulla syntyneet uudet kirkot ja lahkot, joihin mormonismikin kuuluu.
"Moni kävijä on havainnut meidät kristityiksi".
Niinpä. Kirkosta vieraantuneille ja maallistuneille ihmisille voi julistaa kristinuskon nimellä myös Mormonin kirjan oppeja ja täydestä menee. Surullista.
5. Pyhän Kolminaisuuden kieltäminen on fundamentalismia, perustuu siihen ajatukseen, että usko olisi täysin järjen asia. Kieltämällä Kolminaisuuden mormonit johdonmukaisesti sulkevat itsensä kristillisten kirkkojen yhteisön ulkopuolelle. Tämä on heidän oma valintansa, joka tekee heistä uskontotieteellisesti lahkon.
6."Kerro mitä juutalaiset temppelissään tekivät".
Asia on luettavissa monista kohdista Raamatussa, mutta ennen kaikkea VT:n puolella Mooseksen kirjojen temppelipalvelusta koskevassa säännöstössä. Yhteenveto tästä on UT:n heprealaiskirjeessä. Temppeli sijaitsi erämaavaelluksen jälkeen vain Jerusalemissa, niitä oli siis vain yksi. Se ei ollut olemassa ensisijaisesti vihkimyksiä varten, vaan siellä uhrattiin, suitsutettiin ja rukoiltiin. Kaikkein Pyhimmässä säilytettiin Liiton arkkia laintauluineen.
Mormoneilla on temppeleitä paljon, niissä ei tietääkseni suitsuteta eikä säilytetä arkkia. Sen sijaan niissä upotuskastetaan kuolleiden puolesta ja toimitetaan tunnelmallisia vihkimyksiä valkoisessa pyjamassa.
On siis harhaanjohtavaa väittää että ne muistuttaisivat juutalaisten temppeliä. Pikemminkin tulee mieleen amerikkalainen loistohotelli.
Tarkemman selvityksen temppeliasiasta on hiljattain tehnyt Suomen Uskontojen Uhrien tuki r.y., jonka jäsenistä on huomattava osa entisiä mormoneita, järkiinsä tulleita.
Jatkan kommentointia myöhemmin, jottei kirjoituksesta tulisi liian pitkä. Tässäkin lienee jo vähäksi aikaa sulatettavaa.
Ja minä juutalaisen rakennusalan ammattilaisen puolestapuhujana ja kasvatustieteiden maisterina rohkenen epäillä ettei teologisella tiedekunnalla ole yksinoikeutta tietoon Jumalasta yleensä ja oikeaan tietoon erityisesti.
Kaikki uskomuksesi mormonismista eivät valitettavasti perustu tosiasioihin mutta on siinä totuuttakin seassa.
...ketään kuka hallitsisi tämän mormoniopin täydellisesti?
Taitaa sellaiset henkilöt olla hyvin harvassa, jos kohta niitä on ollenkaan.
tiesitkö että Smith yritti kaupauta Mormonin Kirjan oikeuksia kanadaan, mutta niitä ei ostettu.
Jos se olisi todella Jumalan sanaa niin...?
Smithin viimeiseksi ponnisteluksi jäi myös kampanjointi Amerikan seuraavaksi presidentiksi...
Oliko kyseessä pyyteetön hyväntahto vai vallanhalu?
Tietääkseni Jumala kyllä hallitsee sen täydellisesti.
Me muut olemme parhaimmillammekin opetuslapsia.
Pitäisikö sitten mielestäsi hallita täydellisesti?
Veli Josephin mukaan kestää vielä tovin tämän elämän jälkeen tämä opiskeleminen ja veli Wilfordin mukaan tämän elämän jälkeen on edessä pitkä aika.
Tässä saapuu vastaukseni jatko-osa. Alkupuoli on luettavissa kirjoituksestani otsikolla VASTAUS.
7. Temppelivihkimyksistä
"Ei meillä ketään vihitä mihinkään korkeempiin asteisiin"
Pötyä. Satun tietämään, että mm. vaarnanjohtajat, apostolien neuvoston jäsenet, presidentti ja hänen neuvonantajansa vihitään tehtäviinsä erityisin vihkimyksin. Rivimormoneille tästä asiasta ei kerrota ja muutenkin temppelitoimituksiin liittyy tietty vaiteliaisuus. Monien toimitusten seremoniat on kopioitu vapaamuurarien temppelivihkimyksistä eikä niissä ole häivääkään kristinuskon tai juutalaisuuden perinteistä.
"seurakunnan johtajat eivät valitse ketkä pääsevät temppeliin vaan heidän oma elämäntapansa"
Pötyä. Temppeliin pääsyyn tarvitaan temppelisuositus ja joku sen kuitenkin myöntää.
Jos elämäntapa yksinään ratkaisisi, jokainen mormoni olisi milloin tahansa tervetullut temppeliin. Näinhän ei kuitenkaan ole. Systeemillä ruokitaan ihmisten mystiikan kaipuuta ja se on täysin ihmisten luoma järjestelmä, jolla ei todellakaan ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä.
8. Sijaiskasteet kuolleiden puolesta
" Juuri Raamatussahan tästä on paljonkin "
Kerrohan minullekin missä kohdassa Raamattua : )
" Jokaisella on vapaus kieltäytyä hänen puolestaan tehdystä työstä"
Ei kuolleiden sieluilla ole tahdonvapautta. Kyseessä on oppi, joka on yksinomaan mormonien. Kristinuskossa tällaista näkemystä ei ole.
10. Mormonismin amerikkalaisuus
" Temppelin johtaja on amerikkalainen koska Suomesta ei voida temppelipresidenttiä löytää"
Luulisi 5000 hengen yhteisöstä löytyvän yksi temppelin johtamiseen kykeneväkin. Jos ei löydy, se on vakuuttava osoitus siitä, millaisten tonttujen ajatteluun mormonismi Suomessa uppoaa. Tuontitavara ei kauaa tuoreena säily vaan härskiintyy. Puhut kaivonmyrkytyksestä...kannettu vesikään ei kauaa kaivossa pysy.
11. Ehtoollisviini
" et edes tiedä oliko tuossa (Jeesuksen siunaamassa) viinissä alkoholia"
Alkoholipitoisuus on epäolennainen seikka. Olennaista on, että Jeesus käytti sataprosenttisen varmasti RYPÄLEVIINIÄ. Edelleen on vastaamatta, miksi mormonit käyttävät "ehtoollisessaan" vain vettä. Luultavasti vain siksi, etteivät haluakaan olla kristittyjä.
MORMONISMIN HARHAOPPI ON KITKETTÄVÄ JUURINEEN POIS SUOMALAISESTA USKONNOLLISUUDESTA. ENSIN SE TEHDÄÄN SANALLISEN TAISTELUN AVULLA. JOS TÄMÄ EI AUTA, ON KRISTUKSEN EVANKELIUMIN PUOLESTA MAHDOLLISTA KÄYTTÄÄ MYÖS VOIMAKEINOJA.
Teologisella tiedekunnalla ei ole yksinoikeutta tietoon Jumalasta eikä myöskään oikeaan tietoon.
Sen sijaan teologisella tiedekunnalla on tieteen vapauteen liittyvä suvereeni oikeus TODISTEISIIN NOJATEN luokitella, mikä on kristinuskoa ja mikä jotain muuta oppia. Kuten olen jo todennutkin, USKONTOTIETEELLISESSÄ luokittelussa mormonismi ei ole kirkko vaan kristillisperäinen lahko.
Jos tähän jotain perusteluja kaivataan, riittää se tieto, että mormonismiin liittyy kristillisten ainesten lisäksi runsaasti muualta omaksuttua ainesta, joka on syntynyt vasta 1800-luvulla Amerikassa.
Ollaksesi teologian ammattilainen et esiinny näillä sivuilla oikein ammattimaisesti. Esität omia käsityksiäsi perustelematta niitä mitenkään (esim. Jugoslavia-asiassa), et mainitse lähdeviitteitä, käytät epäasiallista kieltä (mormonit narisevat, valkoiset pyjamat). Uskontotieteellisesti mormonismi ei ole lahko. Ellei se kuulu kristillisiin kirkkokuntiin, se on uusi maailmanuskonto. Ainakin Juha Pentikäinen on määritellyt maailmanuskonnoksi uskonnon, jolla on yli 10 miljoonaa kannattajaa, jolla on omia pyhiä kirjoituksia ja joka on levinnyt lähtömaansa ulkopuolelle.
Olisi mielenkiintoista tietää, missä oppilaitoksessa olet ammatilaisuutesi hankkinut.
joten eipä kai pitäisi yrittää mitään sanoa, mutta toistetaan sitten jotain mitä olen aiemmin lukenut ja jonka olen havainnut ainakin pintapuolisesti järkeväksi:
mormonit ovat joko kristillinen kultti tai ei_kristillinen kirkkokunta.
.. etkö pysty huutamatta keskustelemaan?
kun en tuota Wilfordia tunne, että tarkotaako hän todella aikaa. Mikäli hän todella puhuu ajasta hänestä ei kannata välittää, nimittäin varmaa on ettemme siirry aikaan vaan ajattomuuteen joka ei suureena voi olla pitkä, sen enmpää kuin lyhytkään.
Mihin yliopistoon olet tehnyt gradusi? Suomalaisissa yliopistoissa tuollainen ei mene läpi, ei ainakaan kasvatustieteissä.
Turust
Turus näkyy olevan tehokas graduntarkastaja, kun noin nopeasti ja lyhyen tekstin perusteella pystyy sanomaan, meneekö gradu läpi vai ei.
Meil Helsinkis pruukaa olla kaks graduntarkastajaa, ja ainakin toinen heistä syynää tutkielman vähän tarkemmin.
Että kaikki gradukammoiset kasvatustieteilijät Turkusse! Kyllä se siitä!
kristinuskon määrittelystä. Jos määrittelyn lähtökohtana on usko Kristukseen ja sovitukseen, kuten on raamatullinen lähtökohta, niin olemme ehdottomasti kristittyjä. Jos lähtökohtana ovat ihmisten keksimät uskontunnustukset, Jumalan sanan rajoittaminen ihmisten kokoamaan Raamattuun ja ristin myöhäsyntyinen käyttö tunnuksena, niin silloin emme ole kristittyjä.
Tiedätkö, miten teologinen tiedekunta ja uskontotiede määrittelevät kristillisyyden? Ilman määrittelyn lähtökohtien tietämistä väite epäkristillisyydestämme on mieltä vailla ja pelkkää hokemalla aikaansaatua asenteellisuutta ja kirkkopolitiikkaa.
että tuo tekijänoikeuksien kauppaaminen on hyvin epäluotettavaa tietoa? David Whitmer levitti sitä ollessaan vihamielinen kirkkoa kohtaan ja vasta paljon väitetyn myyntiyrityksen jälkeen:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml
Niin, sinä olet sitä mieltä että se on valhetta, joku toinen uskoo sen. Me emme TIEDÄ onko se totta vai ei. Se lienee totta että Smithin ambitiot olivat vallankahvassa -presidentiksi...
Minulle on aivan sama.
Tämä on kuitenkin tietoa joka kertoo kirkosta. Jos Whitmer valehteli, niin silloin se kertoo ihmisistä jotka olivat olleet kirkon jäseniä. Miksi Whitmer oli niin karkera...
Jos osaat lukea kirjoituksistani muutakin kuin otsikon, huomaat toki etten huuda.
Sinänsä mormonismin arkkiheresia on niin saatanallinen oppi, että sen olemassaolosta kannattaa hivenen huutaakin, jotta myös kolikon toinen puoli hiukan valottuu.
Kiintoisinta tässä asiassa onkin, että vain mormonit ITSE sanovat olevansa kirkko. Kaikki muut sen sijaan luokittelevat sen LAHKOKSI. Ja olen täällä moneen kertaan jo todennut, että raja kulkee nimenomaan Kolminaisuusopin hyväksymisessä.
Hyväksyisitte jo oman asemanne uskontojen kentässä. Uskontotiede on muuten tieteenala, joka ei ole pienimmässäkään määrin tunnustuksellinen tai poliittinen, vaan tarkastelee kaikkia, myös ei-kristillisiä uskontoja viileän objektiivisesti.
Pidättekö muuten muita kuin itseänne kristittyinä? Miten suhtaudutte esimerkiksi Katoliseen kirkkoon, jonka kannattajia on maailmassa vaivainen miljardi? : )
ovat yleensä katkeria ja jopa vihamielisiä kirkkoa kohtaan. He eivät voi palata entiseen neutraaliin suhtautumiseen, jos ovat jotain ymmärtäneet kirkon totuudesta.
Oliko liian vaikeaa kertoa, miten kristillisyys määritellään? Jos se määriteltäisiin siten kuin Raamattu, jossa kerrotaaan, että pyhiä alettiin ensin Antiokiassa sanomaa kristityiksi, niin mormonit ovat kristittyjä aivan yhtä hyvin kuin muutkin Kristukseen uskovat. Uskontunnustusten määritelmää ei vielä ollut.
Näissä artikkeleissa on mm. kristillisyyden tarkastelua. Eräässä arvostellaan erään instituutin kevyitä perusteita leimata meidät ei-kristityiksi:
http://suomi.fairlds.org/apol/antis/200205.html
miten käsittää kristillisyyden. Jos kristilliseksi katsotaan kaikki ne, jotka panevat toivonsa Jeesuksen Kristuksen meidän puolestamme tekemään sovitus työhö ... olemme kristittyjä mitä suuremmassa määrin.
Mikäli raja vedetään Luterilaisen ja Katolisen kirkon uskontunnustukseen emme ole kristillisiä. Me uskomme Isään Jumalaan ja Hänen ainokaiseen Poikaansa joka sikisi Pyhästä Hengestä. He jokainen ovat oma persoonansa ja heistä kahdella on ylösnoussut ruumis. Uskomme heidän ykseyteensä sanoissa, teoissa ja ajatuksissa niin, että he ovat aivan yhtä niissä, mutta ovat SILTI kolme eri hahmoa, ei mikään kolmen muodostama ruumis, massa, henki kokonaisuus.
Itse en välitä miksi kukin kutsuu meitä. MinäTIEDÄN mihin uskon ja se on pääasia.
ole niin jyrkkä Tapani... uskon että voivat, mutta se vaatii suurta nöyrtymistä.
7. Temppelivihkimyksistä
"Ei meillä ketään vihitä mihinkään korkeempiin asteisiin"
Pötyä. Satun tietämään, että mm. vaarnanjohtajat, apostolien neuvoston jäsenet, presidentti ja hänen neuvonantajansa vihitään tehtäviinsä erityisin vihkimyksin. Rivimormoneille tästä asiasta ei kerrota ja muutenkin temppelitoimituksiin liittyy tietty vaiteliaisuus. Monien toimitusten seremoniat on kopioitu vapaamuurarien temppelivihkimyksistä eikä niissä ole häivääkään kristinuskon tai juutalaisuuden perinteistä.
*Sana VIHKIMINEN on väärin... meillä ASETETAAN ja kaikki han sen tietävät, että ko "viran" omaavat on asetettu virkaansa, niin tehdään kaikille, jotka saavat "viran" niin kirjurit kuin kurjurit ja vaarnan johtajatkin ja tietenkin profeetta.
Muistutan Jeesuksen sanoista: kuka teidän seassanne tahtoo ollasuurin olkoon kaikkien palvelija... näillä johtajilla on erinomainen MAHDOLLISUUS tulla suuriksi palvelemisen kautta, näin saatttaa tavallinen kirjuri tai alkkarin opettajakin olla suurempi kuin vaarnan johtaja. Suuruus riippuu palvelemisesta EI virasta!!
"seurakunnan johtajat eivät valitse ketkä pääsevät temppeliin vaan heidän oma elämäntapansa"
Pötyä. Temppeliin pääsyyn tarvitaan temppelisuositus ja joku sen kuitenkin myöntää.
Jos elämäntapa yksinään ratkaisisi, jokainen mormoni olisi milloin tahansa tervetullut temppeliin. Näinhän ei kuitenkaan ole. Systeemillä ruokitaan ihmisten mystiikan kaipuuta ja se on täysin ihmisten luoma järjestelmä, jolla ei todellakaan ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä.
*Ei niin vaan : ei Temppeliin voi epäpyhänä mennä. Keskustelussa kysytään tiettyjä kysymyksiä, jotka selvittävät onko ao. siveellinen ja oikeamielinen, rehti ja kannattaako hän uskonsa johtajia. Onhan aivan järjetöntä mennä Temppeliin jos ei kannata johtajiaan!
Jokainen mormonin on milloin tahansa tervetullut Temppeliin pystyttyään elämään puhtaasti. ELI heidän OMA elämäntapansa sen ratkaisee. Temppelisuosituksen voi saada jos elää hyveellisesti tai jos on korjannut asiat, jotka ovat olleet väärin.
JOS ei ole valmis luopumaan esim kahvista tai tupaksta tai alkoholista EI mielestäni arvosta tarpeeksi Kirkkomme normeja ja johtajia, eikä täten ole valmis Temppeliin menijäksi.
8. Sijaiskasteet kuolleiden puolesta
" Juuri Raamatussahan tästä on paljonkin "
Kerrohan minullekin missä kohdassa Raamattua : )
" Jokaisella on vapaus kieltäytyä hänen puolestaan tehdystä työstä"
Ei kuolleiden sieluilla ole tahdonvapautta. Kyseessä on oppi, joka on yksinomaan mormonien. Kristinuskossa tällaista näkemystä ei ole.
*Uskomme mukaan meillä kaikilla ON oma tahto jo ennen kuin tulimme tänne ja se pysyy iankaikkisesti. JOS oma tahtomme on alistua Herran Jumalamme tahtoon on se kuitenkin oma valintamme jonka olemme vapaasta tahdosta tehneet. Satanan juonia on tahdonvapauden riisto ja pakottaminen.
10. Mormonismin amerikkalaisuus
" Temppelin johtaja on amerikkalainen koska Suomesta ei voida temppelipresidenttiä löytää"
Luulisi 5000 hengen yhteisöstä löytyvän yksi temppelin johtamiseen kykeneväkin. Jos ei löydy, se on vakuuttava osoitus siitä, millaisten tonttujen ajatteluun mormonismi Suomessa uppoaa. Tuontitavara ei kauaa tuoreena säily vaan härskiintyy. Puhut kaivonmyrkytyksestä...kannettu vesikään ei kauaa kaivossa pysy.
* En tiedä onko kukaan suomalainen edes halunnut heti alkuun Temppelin johtajan paikalle... kalihviksi.... en usko. Kaikilla jotka ovat eläkkeellä on liian paljon omia ongelmia perheen, terveyden tms. kanssa... toistaiseksi. Uskoisin kaikkien tuntevan, että tarvitsevat enemmän tietoa ja opetustaollakseen Temppelin esimies, kuin mitä nyt on hallussa. Työtäkin joutuu tekemään...
11. Ehtoollisviini
" et edes tiedä oliko tuossa (Jeesuksen siunaamassa) viinissä alkoholia"
Alkoholipitoisuus on epäolennainen seikka. Olennaista on, että Jeesus käytti sataprosenttisen varmasti RYPÄLEVIINIÄ. Edelleen on vastaamatta, miksi mormonit käyttävät "ehtoollisessaan" vain vettä. Luultavasti vain siksi, etteivät haluakaan olla kristittyjä.
* SIKSI koska Suomessa eikä Ameriikassa eikämonessa muussakaan paikassa kasva rypäleitä ja siksi Jeesus käytti sitä, koska se on siellä tavallinen juoma. Nykyään saa vettä joka puolella maailmaa ja jos ei saa niin kyllä rypäle tai appelsiinimehukin käy hätätilassa.... luulisin.
sinä et halua tarkastella kaikkia, myös ei-kristillisiä uskontoja ja myös mormoneja viileän objektiivisesti. Älä ota etuoikeuksia.
Sana kristillinen tarkoittaa ensisijaisesti kristinuskon piiriin kuuluvaa, kristinuskon oppien mukaista. Kristillinen seurakunta tarkoittaa yhteisöä, joka toimii ja uskoo kristinuskon oppien mukaisesti. Sana juontuu Kristuksesta eli kristinuskon perustajasta. Kristus on Jeesuksen kunnianimi, joka tarkoittaa voideltua kuningasta. Jeesuksen seuraajia alettiin kutsua kristityiksi ensimmäisen kerran Antiokiassa (Ap. t. 11:26).
Sanaa "kristillinen" käytetään myös laajemmin merkityksessä kristinuskon hengen mukainen.
Tällaisista uskon peruskysymyksistä voit esittää kysymyksesi minulle. Tuo antamasi linkki antaa asiasta kovasti vääristellyn ja tarpeettomasti selittelevän vastauksen, eksyttäen totuudesta ja halventaen kristinuskoa. Pitäisi vähintäinkin mainita, että kysymyksessä on yksin mormoniuskon käsitys, jolla ei yleisesti ottaen ole laajempaa merkitystä merkitystä.
Turust
Isä ja Poika ja Pyhähenki eli Pyhä kolmiyhteys.
Todellinen kristitty tyytyy siihen, mitä Herra hänelle antaa, ei etsi omaa kunniaansa vaan lähettäjänsä kunniaa, rakastaa lähimmäisiä ja tyytyy siihen asemaan Jumalan perheessä, minkä Jumala hänelle osoittaa.
Todellinen kristitty ei pyri kaiken pääksi seurakunnassaan, vaan hän on kaikkien muiden palvelija riippumatta siitä, mikä hänen tehtävänsä pyhien yhteydessä on.
Ainoastaan vilpittömällä ja vakavalla pyrkimuksellä voimme saavuttaa yhteisen ja yleisen Jeesuksen asettaman seurakunnan jolloin olemme Häneen täydellisessä yhteydessä jossa maallislla kirkolla ei enää ole merkitystä.
Turust
tuo Christian Research Institute:n (CRI) sepustus täyden kritiikin kestävää tietoa mormonien kristillisyyydestä ja muutenkin laadukasta tutkimuslaitokselta odotettavissa olevaa tekstiä! Lausumasi: "Tuo antamasi linkki antaa asiasta kovasti vääristellyn ja tarpeettomasti selittelevän vastauksen, eksyttäen totuudesta ja halventaen kristinuskoa." - Miten niin? Eiköhän ole niin, että tuo isntituutin artikkeli vääristelee totuutta mormonismista. Kristinuskoa ei oikaisussa vähimässäkään määrin halvenneta.
Mihin sinä, "Turust", olet menettänyt objektiivisuutesi? Olet ollut muistaakseni lakiasioiden parissakin, mutta arvostelukykysi on nyt tosi heikossa jamassa.
etteivät voi palata entiseen neutraaliin suhtautumiseen, mutta se ei estä, etteivät he voisi palata takaisin kirkkooon. Niin palasi Oliver Cowderykin nöyränä takaisin.
kirjottamani on kuitenkin kristittyjen käsitys kristillisyydestä joka tietysti on juuri kristillisten kirkkojen yleinen ja yhtäläinen käsitys asiasta.
Sillon kuin puhutaan yleensä kristillisyydetä objektiivisuus vaati huomioimaan muutkin käsitteet, eikä pelkästään MAP kirkon käsitystä muutoin esitys jää vajaaksi ja virheelliseksi eikä täytä objektiivisuus vaatimuksia.
Mikäli joku kysyy minulta MAP-kirkon käsitystä kristillsyydestä vastaan siihen tietojeni mahdollistmassa laajuudessa ja jätän avoimeksi kohdat joita en tunne. Tällaisia asioita voin kysyä vaikka sinulta johon kyllä luotan MAP kirkkoa koskevissa asioissa.
Tällaisissa informoivissa kysymyksissä täytyy noudatta hyvin suurta tarkuutta, sen olen aikanaan työssä ollessani oppinut.
Läde josta tarkistin tietoni ei mainitse sanallakaan mormonismista eikä näin ollen sitä myöskään vääristele.
Turust
käyttäämääsi kristillisyyden määritelmää, vaan sitä, että sanoit tuon instituutin tekstiä oikaisevan kirjoituksen halventavan kristinuskoa. - Vai miten on - puhummeko samasta asiasta?
Minusta tuo antamasi kuvaus kristillisydestä on varsin oikea. Siinä ei vedottu esim. uskontunnustuksiin, vaan mm. Antiokiassa alkaneeseen käytäntöön.
lopulta täysin samanmielisiä. Pakkohan minun on vähän ja joskus enemmänkin kärjistää. Lopulta taidan arvostaa mormoneita heidän omassa uskossaan, vaikkakin monet asiat näen hieman toisin.
Luulisin meidän olevan molempien yhtälailla huolestuneet maailmassa yhä lisääntyvästä pahuudesta.
Turust
Sinulla tuota ennakkoasennetta ja väärää tietoa riittää...
"Kiintoisinta tässä asiassa onkin, että vain mormonit ITSE sanovat olevansa kirkko. Kaikki muut sen sijaan luokittelevat sen LAHKOKSI."
Eipä pidä paikaansa.
"Ja olen täällä moneen kertaan jo todennut, että raja kulkee nimenomaan Kolminaisuusopin hyväksymisessä."
Niin, minkä hyväksynnässä? Koko kolminaisuusoppia ei ollut edes olemassakaan ennekuin se keksittiin... Ja turha sanoa että olihan se Raamatussa... Kun mitään Raamattuakaan ei ollut olemassa... Vaan silti ihmiset olivat Kristittyjä... Huoh... Astuisit sinäkin jo 2000-luvulle ja lopettaisit valheelisen tiedon levittämisen.
"Pidättekö muuten muita kuin itseänne kristittyinä?"
Totta kai.
"Sen sijaan teologisella tiedekunnalla on tieteen vapauteen liittyvä suvereeni oikeus TODISTEISIIN NOJATEN luokitella, mikä on kristinuskoa ja mikä jotain muuta oppia."
Ja tuo luokitteluhabn sitten riippuu määrityksestä... Ei teologisella tiedekunnalla ole YKSINoikeutta tuohon määritykseen, vapaus kylläkin...
"Kuten olen jo todennutkin, USKONTOTIETEELLISESSÄ luokittelussa mormonismi ei ole kirkko vaan kristillisperäinen lahko."
Minkä uskontotieteellisen luokituksen perusteella?
"Jos tähän jotain perusteluja kaivataan, riittää se tieto, että mormonismiin liittyy kristillisten ainesten lisäksi runsaasti muualta omaksuttua ainesta, joka on syntynyt vasta 1800-luvulla Amerikassa."
Anteeksi vaan, ei riitä, koska niin on myöskin sinun kehumasi "Kristinuskon" laita... Siihen liittyy PALJON muualta omaksuttua ainesta, joka on syntynyt jo kauan ennen kristinuskoa...
HUOH!
"Ei kuolleiden sieluilla ole tahdonvapautta. Kyseessä on oppi, joka on yksinomaan mormonien. Kristinuskossa tällaista näkemystä ei ole. "
Kyllä kristinuskossa tämä uskomus on ollut.
Lainaan sinulle sen kirjan, voit lukea sen suoraan sieltä.
JOs et halua tuota kirjaa lukea, voinet kuitenkin lakata levittämästä perättömiä juttuja...
Sinähnä et tunne edes oman kolikkosi näkyvää puolta...
Väität että kristinuskossakin on aina ollut se että kuoleella ei ole tahdonvapautta, jne.
Olet jo useaan kertaan kärynnyt valehtelusta ja panettelusta, jotka eivät pidä paikkaansa. Tunnustaudut teologiksi. Oletko perehtynyt Raamatun opetuksiin, jossa opetetaan rehellisyyttä ja lähimmäisen rakkautta. Minkälaisen esimerkin täydellinen ihminen, eli Jeesus antoi. Mitä hän sanoi opetuslapsilleen jotka puhuivat niistä opettajista, joita ei ollut kutsuttu tähän työhön.
Jos tarkastellaan sinun määrittelemiä uskontoja ja niiden historiaa, niin voidaanko sanoa, että niissä vaikutti Jeesuksen antama valtuus ja opetukset rakkauden sanomana. Katolisen kirkon perusti pakanakeisari Konstantinus 321jKr. Nikean riitaisan kirkolliskokouksen seurauksena. Siellä toiset kannattivat kolmiyhteistä Jumaluutta ja toiset taas ei. Konstantinus eroitti ne jotka vastustivat tätä oppia. Katolinen kirkko hallitsi myös maallisesti. Rooman valtakunnan hajottua jakautui kirkkokin kahdeksi. Niissä oli opillista eroa mm. kummasta Pyhä Henki lähti Isästä vai Pojasta. Sitten seurasi monia vaiheita. Kun tarvittiin enemmän rahaa Pietarin kirkon rakentamiseen otettiin käytäntöön anekauppa. Välillä paaveja oli kaksi, jotka julistivat toisiaan pannaan. Ristiretkiä tehtiin (miekkalähetys). Suomalaistenkin kaste oli Kupittaalla sellainen, että joko kastettiin tai surmattiin. Tosi kristillistä. Lisäksi Katolisessa kirkossa oli Inkvisiitio, joka kidutti toisinajattelijoita. Tieteeliset havainnot kiellettiin ja piti uskoa maahan, joka oli litteä kuin pannukakku ja koko Universumi kierti sitä. Jos maan reunalle uskaltautui putosi avaruuteen. Noitavainoja oli. Samoin uskonpuhdistajia poltettiin roviolla. Luther ei itse perustanut Ev. lut. kirkkoa, vaan sen tekivät hänen ystävänsä. Naisille hyväksyttiin sielu vasta 1500-luvulla ja paljon muutakin arveluttavaa kirkkohistoriasta löytyy. Valitettavasti en usko että Pietari olisi antanut valtuuden tällaiselle Kirkolle ja että se olisi vielä jatkunut siitä eronneille lahkoille.
On tyypillistä aloittaa henkilökohtaisuuksiin meneminen silloin, kun mormonien valheellinen itsetunto ei kestä kriittistä ulkopuolelta tulevaa arviointia.
Mihin tämä kuolleiden tahdonvapaus perustuu ??
Mormonin satukirjaanko?
onko siis kuolleetmielestäsi aivan pakotettujasiihen mikä tulee, ilman mitään itseisarvoa?
Mitä sinulle oikein eläminen tarkoittaa??? Elä paksusti juo ja nauti kohta kuolet, eikä sitten sinulla ole mitään sanaa tulevaisuudestasi? Oletko Jumalan sätkyukko?? Oletko muuten luterilainen vai mikä??
Pitkään viestiisi ihan vain pari huomiota:
Minulle ei ole vieläkään kukaan selittänyt, mikä tekee kahvista ja teestä kiellettyjä aineita. Nehän ovat kasvaneet Jumalan luomassa luonnossa. Saako mormoni muuten juoda coca-colaa? Sehän on amerikkalainen juoma, vaikka sisältääkin piristäviä aineita.
Alkoholi sinänsä ei ole vaarallista vaan riippuvuus siitä. Jeesuksen aikana Palestiinassa juotiin yleisesti viiniä, samoin tekivät lukemattomat hänen seuraajansa varhaisen kirkon vuosisatoina. Psalminkirjoittajan mukaan "viini ilahduttaa ihmisen sydäntä". Paavali varoittaa juopumasta siitä, mutta hän ei mainitse, että viininjuonti pitäisi kokonaan lopettaa. Jeesus itse teki ihmeteon Kaanassa ja muutti häissä suuren määrän vettä viiniksi.
Kokemukseni mukaan absolutismi on hyvin epäilyttävää, alkoholismiin verrattava sairaus ja sopiva lähinnä niille, jotka eivät kykene alkoholin kohtuukäyttöön.
Veden käytöstä ehtoollisessa: " Suomessa eikä Ameriikassa eikä monessa muussakaan paikassa kasva rypäleitä. Nykyään saa vettä joka puolella maailmaa".
Niin saa, kuten sai myös Jeesuksen ajan Palestiinassa. Toisin kuin väität, Kaliforniassa kasvaa viinirypäle siinä määrin, että siitä valmistettua viiniä tuodaan Suomeenkin. Salt Lake Cityyn olisi vielä helpompi kuljettaa Kaliforniasta viiniä. Ylipäänsä viinin kuljettaminen on nykyajan liikenneteknologian keinoin hyvin helppoa, joten tässä kohden ei kannata vedota siihen, ettei viiniä muka olisi helppoa hankkia. Mutta viiniä käyttävätkin kristityt Pyhän Ehtoollisen sakramentissa. Lahkolaiset tyytyvät veteen ja menevät siinäkin asiassa harhaan.
Aiotko jo kumota uskonnonvapauslainkin suomesta?
Miten "Sinähnä et tunne edes oman kolikkosi näkyvää puolta...Väität että kristinuskossakin on aina ollut se että kuoleella ei ole tahdonvapautta, jne. "
On henkilökohtaisuuksiin menemistä?
Kysessä on historiallinen fakta.
Se että otat ko. asian henkilökohtaisuutena, kertoo sinusta enemmän.
"..., kun mormonien valheellinen itsetunto ei kestä kriittistä ulkopuolelta tulevaa arviointia. "
Höpö löpö... Kun kerran tälle tielle mennään, eli väität, että minulla on heikko itsetunto, niin totean että sinun arviointisi ei ole ollut mitään arviointia, saatikka kriittistä, vaan ihan päällisin puolin roskaa... Väität vielä että olet opiskellut kirkkohistoriaa ja yrität siis sillä perustella sitä että olet oppinut ja sinulle siis ei kannata mitään vastaväitteitä esittää... Ethän edes tiennyt kritittyjen kastaneen itseään kuoleiden puolesta...
Eli jos jollakin on heikko itsetunto, niin katso peiliin, kun aloitit henkilöhyökkäyksen...
"Mihin tämä kuolleiden tahdonvapaus perustuu ??"
Ihan siihen mitä silloin 2000 vuotta sitten eri kristittyjen ryhmät ajattelivat... Sinähän se olet asinatuntija kun olet kirkkohistoriaa opiskellut...
"Mormonin satukirjaanko?"
Siinä sitä kriittisyyttä parhaimmilaan, edes kristtyjen historiasta et pysty keskutelemaan ilman että tuota jotakin sellasita muakan jota ei ollut olemassakaan Juutalaisilla, saatikka kristityillä Lähi-Idässä 2000 vuotta sitten...
Keskutelu voidaan pitää täysin asia ja faktapohjalla, koskien kuolleiden kastamista varhaiskristittyjen parissa, ilman mitään idioottimaisia, asiaankuulumattomia, heittoja.
Vissi ero olikin siinä, että Antiokiassa varhaiskirkon aikana asuvat Jeesuksen seuraajat olivat saaneet VÄLITÖNTÄ apostolien opetusta, jota ennen kaikkea Barnabas ja Paavali heille antoivat.
Mormonien satuoppi on saanut alkunsa 1800 vuotta myöhemmin eikä sillä ole kristinuskon kanssa mitään suoranaista tekemistä. On kaukaa haettua verrata mormoneita ja Antiokian kristittyjä, sillä ero on kuin yöllä ja päivällä.
Minusta on kivaa, että mormoneistakin löytyy ruutia. Sillä lailla he tehokkaimmin tekevät harhaoppinsa naurettavaksi. Tyyli tuntuu olevan se, että muut ovat typeriä, mutta mormonit yksin oikeassa.
Pudotkaapa jo sieltä enkelitorninne sfääreistä alas tavallisten ihmisten luo ja hankkikaa elämä. Ihan oikeasti. Luopukaa myös harhaopeistanne, niin saatatte jonain päivänä päästä jopa keskusteluyhteyteen KRISTILLISTEN kirkkojen kanssa.
eikä uskonnollisissa toimituksissa, mutta varmaan pukeutumisessa ja esim. pöytatavoissa on suuriakin eroja ;-)
Mitähän eroja tarkoitat? Evankeliumi on täsmälleen sama.
mitä on kristillisyys muutoin kuin uskontunnustuksista lähtien määriteltynä? (Siis Raamatun kannalta tarkastellen)
Tekee tässä vain sinä.
Joka kiihkomielisenä tuot esille "kritiikkiä", joka siis ei ole kritiikkiä vaan valheelliselle tiedolle pohjatuvaa FUD:ia (FUD:in sat selville netistä...).
Ja väität sielä että olet opiskellut kirkkohistoriaa... Mitä sillä on tekemistä minkään kanssa?
"Minusta on kivaa, että mormoneistakin löytyy ruutia."
Minä olen, kuten vakiopalstalaiset tietävät, helposti provosoitavissa...
"Sillä lailla he tehokkaimmin tekevät harhaoppinsa naurettavaksi."
Ei ole mitään harhaoppia, mitä voisi naurettavaksi tehdä... Naurettavaa on edelleenkin se että et tiedä mitään mm. kasteesta kuolleiden puolesta varhaiskrtitittynä periaattena, liittyen oppiin tahdonvapudesta kuoleman jälkeen ja kuitenkin kehuskelit että olet lukenut kirkkohistoriaa...
"Tyyli tuntuu olevan se, että muut ovat typeriä, mutta mormonit yksin oikeassa."
Ei, vaan sinä olet typerä... Muut täällä kirjoittavat vakiopalstalaiset (siis EI-mormonit), ovat erittäin viisaita...
"Pudotkaapa jo sieltä enkelitorninne sfääreistä..."
En ole missään sfäärissä vaan kotona maanpinnalla.
"... alas tavallisten ihmisten luo ja hankkikaa elämä. Ihan oikeasti."
Hanki sinä elämä, sen sijaan että levität täällä jo kauan sitten vääriksi faktoiksi todettuja tosiasioita.
"Luopukaa myös harhaopeistanne,..."
Ei ole mitään harhaoppia, ainakaan sellasita mitä sinä olisit voinut harhaopiksi esittää...
"...niin saatatte jonain päivänä päästä jopa keskusteluyhteyteen KRISTILLISTEN kirkkojen kanssa."
Keskuteluyhteys onnistuu ilman mitään kommervenkkejä ja se on jo olemassa... Herää 2000-luvulle...
nimimerkki Juuson suhteen. Minunkin on vaikea uskoa, että hän olisi opiskellut kirkkohistoriaa. Vaikuttaa pikemminkin joltain ahdasmieliseltä lahkolaiselta.
Opiskelleilla ihmisillä on yleensä aivan toisenlainen asenne siitä huolimatta, että he eivät olisi samaa mieltä keskustelukumppaninsa kanssa
"kristillisten " kirkkojen yhteys kun ei lainkaan kiinnosta! Olen mielummin ei kristitty kuin samassa veneessä teidän kanssanne.
mormoni
"Kokemukseni mukaan absolutismi on hyvin epäilyttävää, alkoholismiin verrattava sairaus ja sopiva lähinnä niille, jotka eivät kykene alkoholin kohtuukäyttöön. "
Onneksi kokemuksesi ei pohjaudu tutkimukseen.
Minusta absolutismissa ei ole mitään epäilyttävää... Miksi ihmeessä yrität oman pointtisi vahvistamiseksi tuhota toista hyvää?
Syntisistä kurjimpia ovat juuri ne, jotka ovat kuulleet Sanan, mutta silti paaduttavat sydämensä.
Jos väität olevasi kristitty, tule sitten kristittyjen joukkoon sieltä satulinnastasi.
JÄRKI HOI!
Kaikki mikä kieltää Jumalan luomistyön hedelmät, on epäilyttävää.
Kukaan mormoni ei ole vieläkään selittänyt minulle, miksi he eivät noudata Kristuksen esikuvaa viinin käytöstä. Ilmeisesti selitystä ei ole olemassakaan. Jälleen siis yksi todiste mormonismin huuhaa-luonteesta. Toivottavasti liikkeen kannattajat oppivat lukemaan ja YMMÄRTÄMÄÄN Raamattua.
meidän aikaamme varten, joka on aika tavalla erilainen kuin Kristuksen ollessa maan päällä: "Sen pahuuden ja niiden juonien tähden, joita tulee olemaan vehkeilevien ihmisten sydämissä viimeisinä aikoina..." OL 89:4.
"Syntisistä kurjimpia ovat juuri ne, jotka ovat kuulleet Sanan, mutta silti paaduttavat sydämensä. "
Katso peiliin....
ELi siis sinä et sittenkään halaunnut keskustella vaan saarnata?
Onko petollinen oikea sana?
Et siis taaskaan vastannut siihen mitä kirjoitettiin vaan aloit menemään ties mihin... omasta mielestäsi saarnaamaan... Ja julistamaan Jumalan Sanaa...
Oieka sinäsi siis alkaa paljastua...
"Kaikki mikä kieltää Jumalan luomistyön hedelmät, on epäilyttävää."
Eli, eiku huumeita käyttämään...
"Kukaan mormoni ei ole vieläkään selittänyt minulle, miksi he eivät noudata Kristuksen esikuvaa viinin käytöstä."
Miksi pitäisi? AIka ja tavat olivat täysin erillaiset.
Miksi sinä kirjoittelet tänne? Eihän Kristuskaan kirjoitellut nettiin, saatikka käyttänyt sähköä? Jos kerran seuraat yhtä Kristuksen antamaa esikuvaa, ja vielä siitä puhut, niin seuraa sitten kaikkia...
"Ilmeisesti selitystä ei ole olemassakaan."
Eri aika, paikka ja tavat.
"Jälleen siis yksi todiste mormonismin huuhaa-luonteesta."
Samoin totesivat Juutalaiset Kristityistä....
"Toivottavasti liikkeen kannattajat oppivat lukemaan ja YMMÄRTÄMÄÄN Raamattua."
Tovottavasti sinäkin opit ;-)
En suinkaan tarkoittanut, että huumeita pitäisi käyttää, se on poleeminen kärjistys. Teestä ja kahvista ei ole ihmiselle mitään haittaa ja alkoholin kohtuukäyttö esimerkiksi viinin muodossa on lääketieteellisestikin tutkittuna terveellistä.
Ja sitten tuli varsinainen pommi: Zappa kirjoitti:
"MIKSI PITÄISI (noudattaa Kristuksen esikuvaa)? AIKA JA PAIKKA OLIVAT TÄYSIN ERILAISET"
Hetkinen. Tämä on näkyvin todiste siitä, että mormonit tulkitsevat Raamattua täysin mielensä mukaan. Toisaalta he toitottavat elävänsä kuten varhaiskirkossa elettiin ja pykäävät temppeleitä kuten juutalaisetkin tekivät. Mutta Kristuksen opetuksesta valitaan vain ne kohdat, jotka sattuvat miellyttämään. Muu unohdetaan, koska se on vanhanaikaista "eikä sovi tähän erilaiseen aikaan".
Minun ymmärrykseni Raamatusta perustuu tieteelliseen eksegeesiin, joka ei ole minkään kirkon tai lahkon oppien vesittämä. Mormonit eivät osaa tulkita Pyhää Kirjaa muiden kuin omien linssiensä läpi. Ja menevät hatelikkoon niin että soi...
Suomessa on uskonnollisen mielipiteen vapaus ja jos mormonit sitä estottomasti käyttävät, niin aion tehdä minäkin. Runsain mitoin.
Metsä vastaa täsmälleen kuten sinne huudetaankin.
että Raamattu on Jumalan sanaa. Sama koskee Mormonin kirjaa. Tieteellä on omat rajansa. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti."
tuon edellä olevan huutotekstisi:
ENSIN SE TEHDÄÄN SANALLISEN TAISTELUN AVULLA. JOS TÄMÄ EI AUTA, ON KRISTUKSEN EVANKELIUMIN PUOLESTA MAHDOLLISTA KÄYTTÄÄ MYÖS VOIMAKEINOJA.
Sitä voidaan pitää jo kiihottamisena kansanryhmää vastaan!
Mormonismi on hyvin amerikkalainen uskonto. Se kylvää piilevästi amerikkalaista imperialismia Suomalaiseen kulttuuriin. Siksi kysymyksessä on myös valtion itsenäisyydelle vaarallinen uskonto.
Suomalaiset mormonit ovat map-lahkoon liittyessään kavaltaneet isänmaansa.
Miten muuten mormonit suhtautuvat asevelvollisuuteen?
Viittasin tuossa nyt antamaasi esimerkkiin siitä että meidänkin tulee juoda viiniä, koska Kristus teki niin...
"Hetkinen."
Ja odota vielä opidempi hetkinen....
"Tämä on näkyvin todiste siitä, että mormonit tulkitsevat Raamattua täysin mielensä mukaan."
Ei pidä paikaansa... Lainasit minua väärin... Vai pitääkö meidän sitten tehdä juuri niinkuin Kristus teki, eli kaikkien uskovien pitää ehdotomasti juoda viiniä???
"Toisaalta ...valitaan vain ne kohdat, jotka sattuvat miellyttämään."
Ei ... ei ei... Vedät nyt johtopäätöksiä väärillä argumenteilla...
Ja kyullä se niin on vain että niin tekevät kaikki jos halaut tuota antamallasi tavalla perustella... Niin teet myös sinäkin... Raamattuhan ei ole mitenkään yksimielinen monestakaan asiasta... Miten sellasit akirjaa voi tulkita kirjaimellisesti?
'Muu unohdetaan, koska se on vanhanaikaista "eikä sovi tähän erilaiseen aikaan".'
Ei mitään muuta unohdeta.. Vaan käytetään Pyhää Henkeä ja nykyainaka Herran meille antamia Profeetoja...
"Minun ymmärrykseni Raamatusta perustuu tieteelliseen eksegeesiin,...."
Heheeheheheeee... Siten sinun tulisi tietää että Raamattu on sisäisesti ristiriitaienn kirja... Mutt akuten siinä "MUTU-EX-jutussa" kirjoitit, olet vaipunut uskossa samlanlaiseen sokeuteen kuin väitit meidän vaipuneen...
"...joka ei ole minkään kirkon tai lahkon oppien vesittämä."
Kyllä Raamattu vaan on monen kirkon vesittämä, heti alkuasetelmistaan... Monet Kristuksenkin opetukset eivät päätyneet koskaan paperille... Evankeliumien kirjoittajat eivät edes tunnsuta kirjoittavansa Hengen johdatuksella jne... ENnen Raamattua oli paljon kirjoituksia joita arvostettiin enemmän kuin muita ja ne eivät siltipäätyneet Raamattuun...
Perustat uskosi aikamoiseen reikäjuustoon.
"Mormonit eivät osaa tulkita Pyhää Kirjaa muiden kuin omien linssiensä läpi."
Kuiten et sinäkään....
"Ja menevät hatelikkoon niin että soi..."
Heheheheee.
Sinuun ei todellakaan voi suhtautua vakavasti. Yhtäällä kehut kuinka olet opiskellut kirkkohistoriaa ja eksegetiikkaa... Toisaalta olet fundamentalistiuskova, joka näyttäää sitten unohtavan kaikki opintonsa sopivasti, paitsi silloin kun on aika "kritisoida" toisten uskoa...
Tässä se Juuson edustama tieteelinen TOTUUS on nyt sitten julkisanottu:
"Se kylvää piilevästi amerikkalaista imperialismia Suomalaiseen kulttuuriin."
Jeeees ....
"Siksi kysymyksessä on myös valtion itsenäisyydelle vaarallinen uskonto."
Salaliitto!
"Suomalaiset mormonit ovat map-lahkoon liittyessään kavaltaneet isänmaansa."
Kansanpettureita.... Ei muuta kuin luoti kalloon kaikille mormoneille... Jopa ruotsalaisillekin...
Ei sinua voi lukea kuin huumorilla...
Ja sitetn iso pyörä heitetään sopivalla kysymyksellä raiteltaan...:
"Miten muuten mormonit suhtautuvat asevelvollisuuteen?"
Häh? Miten se nyt tähän liittyy????
Uskonnonvapauden.
Se ei tarkoita sitä että voit tulla ja haukkua meitä mielesi mukaan...
on runsaasti pimeitä kohtia. keisari Konstantinus ei nyt kuitenkaan perustanut kirkkoa vaan hän teki siitä Rooman valtion uskonnon.
Konstantinus I oli Rooman keisari 25. heinäkuuta 306–337. Häntä on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi ja hänet tunnetaankin parhaiten siitä että hän laillisti kristinuskon, jonka harjoittajia oli aikaisemmin vainottu.
Aivan ilmeisesti hänen syynsä menettelyyn oli valtapoliittinen. Tuosta toimenpiteestä seurasi muun ohella, että kirkon traditioon tuli liitetyksi monia aikaisemmista ns. pakanauskontojen tapoja. Varsinainen kristillinen kirkko ei kuitenkaan mihinkään kadonnut, vaikkakin usko tuli monilta osin väärinkäytetyksi vallantavoittelun yhteydessä
Laajemman opillisen puhdistuksen jonka tavoitteena oli Raamatun mukainen oppi, alkuunpani tohtori Lutherus. Hän ei suinkaan ollut ensimmäinen joka yritti saada kirkkoa noudattamaan Raamattua. Hänen edeltäjänsä vaan tulivat tavallisesti roviolla poltetuiksi.
Toki kirkkoa on käytetty vallan käsikassarana Lutheruksen jälkeenkin. Minusta kuitenkin ev.lut. kirkko on pitkälti palannut noudattamaan Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyä ja siitä on nykyisin vaikeaa löytää valtaa tavoittelevia piirteitä.
Historiaa ei kuitenkaan koskaan pidä unohtaa. Minua miellyttää, että huomaan sinun sitä tutkineen.
Turust
Hetkinen ...käytämmehän mekin ev.luterilaiset Jo alkoholitonta viiniä, eikä prosentti viiniä.Minä olen kasvanut uskomaan että,mikä on pahaksi kropalle on Syntiä.
Enkä tunne että, vaikken tupakoi tai käytä viinaa olisin mitenkään huono ihminen.
Kaiketi ehtoollisessa on isompi merkitys sillä miksi nautimme sen kuin Mitä Syömme/juomme ehtoollisella.
Ette siis seuraakkaan Kristuksen esimerkkiä viininjuonnin suhteen????
Minun suosikki patka tuosta viestista oli "Systeemi muutenkin suosii rikkaita."
Mitas jannaa rikkaat mormoonit saa rahalla ostettua?
ei meillä kyllä aneita myydä eikä korkeampaa selestistä mahdollisuutta saa rahalla ostettua ....
tuon tekstin lukemsiessa ja ihmettelen tuota samaa...
Miten minulle on ollut etua olla mormonikirkon jäsenenä, kun olen kerran rikaskin?
Rikkaathan maksavat enemmän "käyttömaksua", köyhät vähemmän ja kummatkin istuvat saman ajan kirkosssa...
Eli kyllä etu on niillä köyhemmillä...
Mutta teitsyti, voihan olla, että mormoneilla on jokin salainen "stokka"kortti jolla saakin sitten ostettua etuoikeutetuista kaupoista halvalla tavaraa... En vaan kuulu sisäpiiriin.
"Mormonien mailla" rahaton voi tosiaankin saada seurakunnanjohtajalta lapun, jolla voi mennä hakemaan ruokatavaroita ja muutakin ihan ilmaiseksi kirkon omistamista kaupoista. En tiedä, onko sellainen lupalappu varsinaisesti salainen, mutta ei siitä ainakaan seurakunnanjohtaja muille käy kertomassa. Avustusasiat kun ovat luottamuksellisia. Täällä Suomessa, missä kirkko ei omista kauppoja, toimeentuloturvasta huolehditaan esimerkiksi antamalla ruokatavaroita, maksamalla laskuja jne.
Itse asiassa homma menee niin että sieltä "welfare square"lta tosiaankin voi seurakunan johtajan valtuuttamana apuyhdsityksen johtokunnasta tai vanhinten koorumin johtokunnasta hakemassa ruokaa ja vaateita sitä tarvitseville...
Ei se lupalappu ole salainen ...
Ja sitä ei todellakaan mainosteta että kuka saa apua ja kuka ei... ei edes Suomessa...
Read this:
http://www.exmormon.org
Otsikko olisi paremminkin ollut "Juuson harhoja"...
Ja että yhteenvetona voidaan sanoa, että Juuso on aivopesty ja että Juuso harhaanjohdettu.
Ja se aivopesu mihin olet joutunut on maallistuneen yhteiskunnan pahin vitsaus, joka on ihmisen kannalta vahingollisempaa kuin saatananpalvonta.
Ennenkuin teet itsestäsi vielä isomman hölmön, niin opiskele kristinuskon historiasta enemmän ....
Kun et eedes sitä tunne, niin miten voit tuntea mormonismin ja verrata molempia toisiinsa????
Kiintoisaa, että vastaat itse omaan kirjoitukseesi : ).
Minulla on kotimainen akateeminen tutkinto pääaineena kirkkohistoria. En voi valitettavasti opiskella kristinuskon historiaa enempää, ellen sitten ala tehdä väitöskirjaa tai matkusta ulkomaille.
Mutta tarkoitukseni olikin todistaa, etteivät mormonit siedä kritiikkiä. Eivät Hitlerin kannattajatkaa sitä sietäneet 1930-luvun Saksassa.
Ja jos minä satunkin olemaan mormonien mielestä hölmö, se ei riitä todistamaan heidän oppinsa oikeutusta : )
Jotta ei sekaannuttasi mihinkään hierarkioihin...
Hienoa että olet opiskellut kirkkohistoriaa... Mutta et ilmeisesti ole opiskellut sitä sinne alkujuurille asti sitten?
"Mutta tarkoitukseni olikin todistaa, etteivät mormonit siedä kritiikkiä."
Krittiikiä siedetään kyllä. Mutta se mitä postasit, ei ollut kritiikkiä, opiskelleena henkilönä sinun tulisi tuo tietää, joten mitään et ole todistanut.
Sama kuin jos minä löisin sinua nyrkillä ja ihmettelisin sitten että kun lyöt takaisin ja olin vain sanonut "mielipiteeni"...
"Eivät Hitlerin kannattajatkaa sitä sietäneet 1930-luvun Saksassa."
Tällä taasen ei ole mitään tekemistä ko. asian kanssa, teet siis argumentointivirheen... Vaikka siis kerrot että olet opiskellut, niin lyhyeksi se on jäänyt... Ja nyt sanan tämän siksi että itse toit esille sen että olet opsikellut --> haluat siis implikoida että "tiedät" mistä puhut?
"Ja jos minä satunkin olemaan mormonien mielestä hölmö, se ei riitä todistamaan heidän oppinsa oikeutusta : )"
Mutta eivät sinun esiintuomasi "krittiikikään" sitä osoita... Sillä se mitä olet tuonut esille, ei ainakaan edes osittain, pohjaudu faktatiedolle (kuten se kuolleiden puolesta kastaminen ...).
Joten, vaikka oletkin "opiskellut", niin olet hyvin fundamentaalisesti asioita katsova...
Jos taasen halaut asittää kritiikkiä ja keskutella sen pohjalta, niin esitä nyt sitten edes se kritiikki, niin että se edes jollakin tavalla pohjautuu faktoihin.... Muten se vain on sitä samaa vanhaa pötyä jota on kuultu ihan oikeasti kirkon perustamisesta lähtien.
"Jos taasen halaut asittää kritiikkiä ja keskutella sen pohjalta, niin esitä nyt sitten edes se kritiikki, niin että se edes jollakin tavalla pohjautuu faktoihin.... Muten se vain on sitä samaa vanhaa pötyä jota on kuultu ihan oikeasti kirkon perustamisesta lähtien"
Minkähän takia muuten tiettyä kritiikkiä on kuultu mormonilahkon perustamisesta lähtien? : ) Oikea vastaus: siksi juuri, että kyseisen lahkon opetus ei ole kristinuskon mukainen.
Mutta eihän tämä tietenkään voi olla mormonien syytä, eihän, jooko? : )
Kritiikkiä on kuultu. Ja sitä kuuli myös Herramme Jeesus eläessään maan päällä.
"Minkähän takia muuten tiettyä kritiikkiä on kuultu mormonilahkon perustamisesta lähtien? : )"
Siksi että joku sen pisti liikkeelle ja toiset sokeasti siihen uskovat... Ja legendoja on vaikea tappaa...
"Oikea vastaus: siksi juuri, että kyseisen lahkon opetus ei ole kristinuskon mukainen."
Ei ole oikea vastaus...
"Mutta eihän tämä tietenkään voi olla mormonien syytä, eihän, jooko? : )"
Tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta mikään ehdoton totuus se ei ole... Ihmettelen hymiötä, koska eiheena asia on ihan oikea...
Kylläpä te olette saaneet kärsiä :( Ihan krokotiilinkyyneleiksi menee...
LOHDUN LOHDUN JA TERVEISIÄ UTAHIN HINKKI-SEDÄLLE
Tosiaankin...
Miten muuten osaisin purkauksesi tulkita?
En maininnut mitään kärsimisestä, ainoastaan kritiikistä. Ei kritiikki välttämättä aina kärsimystä aiheuta. Pikemminkin alkaisin huolestua, jos sinun tyyppisesi henkilö olisi yhtä mieltä kanssani.
Tämä aloittamani viestiketju on luettu lähes 4000 kertaa. Siihen on vastattu 120 kommenttia, joista 90% on muiden kuin minun kirjoittamiani. Ketjun suosio osoittaa, miten keskeisistä ja keskustelemisen arvoisista asioista on kysymys.
Tulen jatkamaan samalla linjalla. On äärimmäisen tärkeää, että mormonismia valotetaan myös niiltä kannoilta, joista mormonit itse vaikenevat tai joita he selittävät subjektiivisen yksipuolisesti.
Luetko kaikki viestit joissa olet mukan jollakin tasolla ?
Näyttäisi ettet kuitenkaan vastaa kaikkiin kysymyksiin, eli kirjoitatko vain siitä mitä itse haluat "parjata" ?
T.utelias
Miksi huudat otsikoissa?
"Tämä aloittamani viestiketju on luettu lähes 4000 kertaa."
Peanuts...
"Siihen on vastattu 120 kommenttia, joista 90% on muiden kuin minun kirjoittamiani."
Eli sinun sanomallasi ei ole merkitystä...
"Ketjun suosio osoittaa, miten keskeisistä ja keskustelemisen arvoisista asioista on kysymys."
Ei osita yhtään mitään. Osoittaa ehkä sen että sinun ajatusmaailamsi tarvitsee korjausta, siksi keskutelu...
Olet tosi hyvä keksimään päätelmiä... Niinkuin kaikkea muutakin...
Tulen jatkamaan samalla linjalla. On äärimmäisen tärkeää, että mormonismia valotetaan myös niiltä kannoilta, joista mormonit itse vaikenevat tai joita he selittävät subjektiivisen yksipuolisesti.
Vastaan sen verran kuin kykenen ja ehdin. Jo nyt tämä puuha vie aikaa noin tunnin päivässä ja siitä ajasta on puolet liikaa. Viive ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vaikenisin.
Miksi ihmeessä minun pitäisi olla asioista mormonien kanssa samaa mieltä? : ) Juuri erilaisista käsityksistä syntyy keskustelu.
Omien aivojen käyttö ei ole kiellettyä, tämän pitäisi map-lahkonkin jo oppia. On parempi ajatella itsenäisesti kuin satusetä Smithin ajatuksia kuurosokeasti apinoiden.
Ei kukaan ole sanonut ettet saa olla samaa mieltä asioista.
Siitä syntyy keskustelu. Mutta kun sinulla ei ole edes omien sanojesi mukaan aikaa keskustelulle ...?
Mutta kun sinun FAKTASI ovat vääriä... Samoin arvelusi ovat VÄÄRIÄ. Ne ovat vain sinun mielipiteitäsi, eivät mitään TOTUUKSIA. Ja kutenkin tuot niitä esiin kuin ne olisivat tosia ja suutut (väiätät ettemme kestä "krittiikiäsi"), kun korjaamme sinun "faktasi"...
"Omien aivojen käyttö ei ole kiellettyä,..."
Pilkata kyllä jaksat, mutta tuo ei ole keskutelua...
"...tämän pitäisi map-lahkonkin jo oppia."
Kysessä ei ole lahko. Vain aniharvat (ja he ovat niitä fundiksia) uskovat että MAP-Kirkko on lahko.
"On parempi ajatella itsenäisesti..."
Jaksat vaan jatkaa parjaamista... Miten voit kuvitella että kukaan haluaa keskustella kanssasi, kun et puhu asiata vaan keskustelijasta?
"... kuin satusetä Smithin ajatuksia kuurosokeasti apinoiden."
SInulla on oikes omaan mielipiteeseesi. Mutta muista että se on vain sinun mielipiteesi. Mutt anyt käyttäydyt kuin se olisi totuus..
MENKÄÄPÄ RAKKAAT IHMISET MORMONIT.FI SIVUILLE NI LÖYDÄTTE OIKEAA TIETOA MORMONEISTA.TÄÄLLÄ ON TURHA LUKEA IHMISTEN KEKSIMIÄ VALHEITA