kuluttajan ohjausta vai arvio jäännösarvosta?

Pösön vakuuttaminen on merkittävästi kalliimpaa, joka selittää ainakin kympin tuosta erosta, ellei enemmän. Arvonalenema vaikuttaa paljon, samoin huolto- ja korjauskulut, kuten arvelittekin.

Meidän yrityksessä auton valinnan rajoittaa leasinghinta, ei auton hinta. Rajan ylittävän osan palkansaaja maksaa omasta pussistaan.

Octavia oli muuten myös halvempi kun kysyin tarjousta samanhintaisesta V50:stä.

Joo, meillä tarvitsee murehtia myös kk-vuokrasta, kun siitä merkittävä %-osuus vähennetään palkasta.

Oktaavia ylempää kirjoitti:

Joo, meillä tarvitsee murehtia myös kk-vuokrasta, kun siitä merkittävä %-osuus vähennetään palkasta.

Siis merkittävä osuus jostain kuukausivuokrasta vähennetään palkasta ja lisäksi maksat autoedun verotusarvon mukaisen veron?

Eihän tuollainen kannata palkansaajalle mitenkään.

juuniin kirjoitti:

Siis merkittävä osuus jostain kuukausivuokrasta vähennetään palkasta ja lisäksi maksat autoedun verotusarvon mukaisen veron?

Eihän tuollainen kannata palkansaajalle mitenkään.

Lue lisää

Tervetuloa tähän päivään. Autoedusta on nykyisin ihan turha puhua niissä firmoissa, joissa noudatetaan nk. kokonaispalkkamallia. Voit nauttia palkkasi joko rahana tai rahana malmina. Palkan "päälle" ei tule mitään, kaikki mitä saat on laskettu palkkaan mukaan. Kummallista, että verottaja lätkäisee tällaisessa tapauksessa täyden verotusarvon...

Happo kirjoitti:

Tervetuloa tähän päivään. Autoedusta on nykyisin ihan turha puhua niissä firmoissa, joissa noudatetaan nk. kokonaispalkkamallia. Voit nauttia palkkasi joko rahana tai rahana malmina. Palkan "päälle" ei tule mitään, kaikki mitä saat on laskettu palkkaan mukaan. Kummallista, että verottaja lätkäisee tällaisessa tapauksessa täyden verotusarvon...

Lue lisää

Niin, mutta mitä se vuokra siihen kuuluu, verotusarvohan siitä kokonaispalkasta kuuluu vähentää tai sitten ei kannata autoetua ottaa lainkaan.

kainiin kirjoitti:

Niin, mutta mitä se vuokra siihen kuuluu, verotusarvohan siitä kokonaispalkasta kuuluu vähentää tai sitten ei kannata autoetua ottaa lainkaan.

No tämä "kainiin" kaveri nyt ainakin on täysin pihalla.
Myös autoedun verotusarvo, kuten kaikkien muidenkin luontaisetujen (esim. puhelinetu, ateriaetu, asuntoetu) YNNÄTÄÄN verotettavaan bruttopalkkaan. Verottaja siis arvio kullekkin edulle tietyn arvon, joka nostaa laskennallista palkkaa, jota verotetaan.

pihalla? kirjoitti:

No tämä "kainiin" kaveri nyt ainakin on täysin pihalla.
Myös autoedun verotusarvo, kuten kaikkien muidenkin luontaisetujen (esim. puhelinetu, ateriaetu, asuntoetu) YNNÄTÄÄN verotettavaan bruttopalkkaan. Verottaja siis arvio kullekkin edulle tietyn arvon, joka nostaa laskennallista palkkaa, jota verotetaan.

Lue lisää

Aiemmassa kirjoituksessa nimenomaan puhuttiin että auton leasingvuokra vähennetään työntekijän kokonaispalkasta eli heillä on käytäntö jossa on kokonaispalkka ja halutessaan autoedun kokonaispalkasta lohkaistaan etuun osa.
Minä ihmettelin miksi tuossa käytetään laskennassa jotain leasingvuokra-arvoa joka on työntekijälle epäsuotuisa. Jos vähennettävä määrä on kovin suuri ei autoetua tuollaisella laskentatavalla kannata ottaa, käyttöetua ei missään tapauksessa.

Toki tiedän että verotettavan bruttopalkan päälle lasketaan autoedun verotusarvo ja tästä verotettavasta kokonaismäärästä määräytyvä vero vähennetään rahapalkan määrästä.

kainiin kirjoitti:

Aiemmassa kirjoituksessa nimenomaan puhuttiin että auton leasingvuokra vähennetään työntekijän kokonaispalkasta eli heillä on käytäntö jossa on kokonaispalkka ja halutessaan autoedun kokonaispalkasta lohkaistaan etuun osa.
Minä ihmettelin miksi tuossa käytetään laskennassa jotain leasingvuokra-arvoa joka on työntekijälle epäsuotuisa. Jos vähennettävä määrä on kovin suuri ei autoetua tuollaisella laskentatavalla kannata ottaa, käyttöetua ei missään tapauksessa.

Toki tiedän että verotettavan bruttopalkan päälle lasketaan autoedun verotusarvo ja tästä verotettavasta kokonaismäärästä määräytyvä vero vähennetään rahapalkan määrästä.

Lue lisää

Kyllä se auto- ja muiden luontaisetujen lakutapa on aivan työnantajan päätettävissä, ja käytäntö vaihtelee.

Yleisin tapa nykyään lienee kokonaispalkkamalli. Siinä palkaksi sovitaan jokin eurosumma/kk. Halutessaan palkansaaja voi ottaa osan palkastaan rahan sijaan luontaisetuna, esimerkiksi auton käyttöetuna. Työnantajan käytännöstä riippuu, kuinka suureksi tuo autoetu arvostetaan. Toiset työnantajat vähentävät palkasta kaikki auton kulut (leasingvuokra vakuutukset käyttömaksut). Toiset ovat "reilumpia" ja vähentävät vertotusarvon, joka on yleensä leasingvuokraa pienempi. Sitten on muitakin käytäntöjä, esimerkiksi 75% leasingvuokrasta vähennetään. Käyttövoimaveroon suhtaudutaan niinikään eri lailla: toiset työnantajat vähentävät sen palkasta, toiset eivät.

Meillä käytäntö riippuu työntekijän toimenkuvasta. Lähtökohtaisesti palkasta vähennetään auton kaikki kulut. Jos asiakaskäynnit tms. työhön liittyvät ajot kuuluvat työntekijän toimenkuvaan, niin palkasta vähennetään vain verotusarvo ja työnantaja maksaa myös mahdollisen käyttövoimaveron.

Käyttöetuauton haltija laskuttaa työajoista ajopäiväkirjan perusteella polttoainekorvauksen, joka on tällä hetkellä 0,12 €/km. Jos työajoja tulee paljon, niin tällä systeemillä dieselauto käyttöetuautona on työntekijän kannalta hyvin houkutteleva vaihtoehto.

sentään! kirjoitti:

Kyllä se auto- ja muiden luontaisetujen lakutapa on aivan työnantajan päätettävissä, ja käytäntö vaihtelee.

Yleisin tapa nykyään lienee kokonaispalkkamalli. Siinä palkaksi sovitaan jokin eurosumma/kk. Halutessaan palkansaaja voi ottaa osan palkastaan rahan sijaan luontaisetuna, esimerkiksi auton käyttöetuna. Työnantajan käytännöstä riippuu, kuinka suureksi tuo autoetu arvostetaan. Toiset työnantajat vähentävät palkasta kaikki auton kulut (leasingvuokra vakuutukset käyttömaksut). Toiset ovat "reilumpia" ja vähentävät vertotusarvon, joka on yleensä leasingvuokraa pienempi. Sitten on muitakin käytäntöjä, esimerkiksi 75% leasingvuokrasta vähennetään. Käyttövoimaveroon suhtaudutaan niinikään eri lailla: toiset työnantajat vähentävät sen palkasta, toiset eivät.

Meillä käytäntö riippuu työntekijän toimenkuvasta. Lähtökohtaisesti palkasta vähennetään auton kaikki kulut. Jos asiakaskäynnit tms. työhön liittyvät ajot kuuluvat työntekijän toimenkuvaan, niin palkasta vähennetään vain verotusarvo ja työnantaja maksaa myös mahdollisen käyttövoimaveron.

Käyttöetuauton haltija laskuttaa työajoista ajopäiväkirjan perusteella polttoainekorvauksen, joka on tällä hetkellä 0,12 €/km. Jos työajoja tulee paljon, niin tällä systeemillä dieselauto käyttöetuautona on työntekijän kannalta hyvin houkutteleva vaihtoehto.

Lue lisää

Autoetuauton verotuksen laskutapa on täysin yksiselitteinen ja sen päättää verottaja.


Työnantaja voi työntekijän kanssa sopia mitä tahansa laskentakaavaa käyttäen mitä tahansa palkasta poistettavaksi tai lisättäväksi mutta sillä ei ole mitään tekemistä autoetuauton verotusarvon kanssa.
Vaikka kokonaispalkasta vähennetäänkin laskennallisesti auton kulut, vuokra, huoltoa, vakuutusta niin autoedun verotusarvo on laskennallisti auton käyttöönottokuukauden ohjevähittäishinnan verottajan ohjeiden mukaan laskettu verotusarvo.
Laskeeko tuollaisessa tapauksessa kokonaisverotettava tulo, en tiedä, mutta jos palkka on 3000 josta vähennetään auton kulut esim 600 mutta auton verotusarvo on 500 niin verotettava kuukausitulo on vain 2900?


Käytäntöjä auton kulujen vähentämiseksi palkasta lienee monia mutta tuo jonkin liisingvuokran ja muiden vähentäminen tekee tuollaisesta työauton ottamisesta käytännössä taloudellisesti kannattamattoman. Kaikilla laskutavoilla olisi järkevämpää ostaa auto vaikka osamaksulla itselleen.

että vero.fi antaa tietoa kirjoitti:

Autoetuauton verotuksen laskutapa on täysin yksiselitteinen ja sen päättää verottaja.


Työnantaja voi työntekijän kanssa sopia mitä tahansa laskentakaavaa käyttäen mitä tahansa palkasta poistettavaksi tai lisättäväksi mutta sillä ei ole mitään tekemistä autoetuauton verotusarvon kanssa.
Vaikka kokonaispalkasta vähennetäänkin laskennallisesti auton kulut, vuokra, huoltoa, vakuutusta niin autoedun verotusarvo on laskennallisti auton käyttöönottokuukauden ohjevähittäishinnan verottajan ohjeiden mukaan laskettu verotusarvo.
Laskeeko tuollaisessa tapauksessa kokonaisverotettava tulo, en tiedä, mutta jos palkka on 3000 josta vähennetään auton kulut esim 600 mutta auton verotusarvo on 500 niin verotettava kuukausitulo on vain 2900?


Käytäntöjä auton kulujen vähentämiseksi palkasta lienee monia mutta tuo jonkin liisingvuokran ja muiden vähentäminen tekee tuollaisesta työauton ottamisesta käytännössä taloudellisesti kannattamattoman. Kaikilla laskutavoilla olisi järkevämpää ostaa auto vaikka osamaksulla itselleen.

Lue lisää

No enpä nyt oikein tiedä. Varusteineen vajaan 33.000 euron auton verotusarvo on 480€/kk. Ja meillä tuo summa vähennetään työsuhdeautoilijan palkasta.

Sanoisin, että suurin piirtein samoihin menevät oman auton kulut (arvonalenema korko pääomalle huollot vakuutukset verot rengaskulut). Jos eroa muodostuu, niin aika pieneksi se jää. Ja palkkioksi saa ajella uudella autolla, aina sijaisauton huoltojen ajaksi, eikä tarvitse murehtia huolloista tai mahdollisista korjauksista.

mutta mietippä tätä kirjoitti:

No enpä nyt oikein tiedä. Varusteineen vajaan 33.000 euron auton verotusarvo on 480€/kk. Ja meillä tuo summa vähennetään työsuhdeautoilijan palkasta.

Sanoisin, että suurin piirtein samoihin menevät oman auton kulut (arvonalenema korko pääomalle huollot vakuutukset verot rengaskulut). Jos eroa muodostuu, niin aika pieneksi se jää. Ja palkkioksi saa ajella uudella autolla, aina sijaisauton huoltojen ajaksi, eikä tarvitse murehtia huolloista tai mahdollisista korjauksista.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä että kuukausittaiset kulut ovat suunnilleen saman suuruiset paitsi että arvonalenema ei oikeasti ole siinä mukana.
Verrattuna käyttöetuautoa ja omaa autoa jonka hankkii saman suuruisella kuukausimaksulla kuluineen kuin on käyttöetuauton verotus huomaa kolmen vuoden kuluttua omistavansa kolmasosan kolmevuotta vanhasta autosta, seuraavan kolmen vuoden aikana hankkii toisen kolmasosan. Tässä välissä on tietenkin vaihtanut jo uuteen jotta takuu on koko ajan voimassa.
Näin se menee ja osa jonka autosta tällä tavoin saa pikkuhiljaa omistukseensa on suunnilleen se sama arvo jonka liisinkifirma ottaa palvelustansa voittoa.

fdfdsa kirjoitti:

Olet oikeassa siinä että kuukausittaiset kulut ovat suunnilleen saman suuruiset paitsi että arvonalenema ei oikeasti ole siinä mukana.
Verrattuna käyttöetuautoa ja omaa autoa jonka hankkii saman suuruisella kuukausimaksulla kuluineen kuin on käyttöetuauton verotus huomaa kolmen vuoden kuluttua omistavansa kolmasosan kolmevuotta vanhasta autosta, seuraavan kolmen vuoden aikana hankkii toisen kolmasosan. Tässä välissä on tietenkin vaihtanut jo uuteen jotta takuu on koko ajan voimassa.
Näin se menee ja osa jonka autosta tällä tavoin saa pikkuhiljaa omistukseensa on suunnilleen se sama arvo jonka liisinkifirma ottaa palvelustansa voittoa.

Lue lisää

Voi toki olla ettei osamaksulla tai pankkilainalla voi hankkia ihan niin kallista autoa johon ainakin käyttöetuautona voisi olla mahdollisuus.

fdsafdsa kirjoitti:

Voi toki olla ettei osamaksulla tai pankkilainalla voi hankkia ihan niin kallista autoa johon ainakin käyttöetuautona voisi olla mahdollisuus.

Omaksi ostetun auton rahoituskulutkin pitää laskea kustannuksiksi, ottipa sitten auton ostoa varten lainan, tai ostipa sitten vaikkapa lottovoitolla.
Lainasta pitää maksaa korko ym. kulut. Tai jos ei tarvitse lainaa, niin autoon sitoutuneelle pääomalle korko (sillä vaihtoehtoisestihan sen voisi sijoittaa tai vaikkapa maksaa silläkin summalla pois vaikkapa asuntolainaa).

Itse olen ainakin päätynyt työsuhdeautoon sen huolettomuuden takia, vaikka kannattavuus sitten onkin siinä ja siinä. Jos ajaa omalla saman arvoisella autolla ja pitää sitä vastaavasti 3v, niin tuommoiselle reilun 30tmk arvoiselle autolle kk-kustannus arvonalenemineen on joka tapauksessa lähempänä 500 euroa, ilman polttoainekuluja.
Nykyisen työsuhdeauton nettopalkkavaikutus vastaavasti minulla on n. -450 e/kk.

joka tapauksessa kirjoitti:

Omaksi ostetun auton rahoituskulutkin pitää laskea kustannuksiksi, ottipa sitten auton ostoa varten lainan, tai ostipa sitten vaikkapa lottovoitolla.
Lainasta pitää maksaa korko ym. kulut. Tai jos ei tarvitse lainaa, niin autoon sitoutuneelle pääomalle korko (sillä vaihtoehtoisestihan sen voisi sijoittaa tai vaikkapa maksaa silläkin summalla pois vaikkapa asuntolainaa).

Itse olen ainakin päätynyt työsuhdeautoon sen huolettomuuden takia, vaikka kannattavuus sitten onkin siinä ja siinä. Jos ajaa omalla saman arvoisella autolla ja pitää sitä vastaavasti 3v, niin tuommoiselle reilun 30tmk arvoiselle autolle kk-kustannus arvonalenemineen on joka tapauksessa lähempänä 500 euroa, ilman polttoainekuluja.
Nykyisen työsuhdeauton nettopalkkavaikutus vastaavasti minulla on n. -450 e/kk.

Lue lisää

Toisaalta sillä ei ole paljoa väliä mitä rekisteriotteessa lukee jos ajopeli laukeaa keskellä korpisuoraa talvisena pakkasyönä. Tämä oli siis kommentti tuohon huolettomuuteen.

fdfdsa kirjoitti:

Olet oikeassa siinä että kuukausittaiset kulut ovat suunnilleen saman suuruiset paitsi että arvonalenema ei oikeasti ole siinä mukana.
Verrattuna käyttöetuautoa ja omaa autoa jonka hankkii saman suuruisella kuukausimaksulla kuluineen kuin on käyttöetuauton verotus huomaa kolmen vuoden kuluttua omistavansa kolmasosan kolmevuotta vanhasta autosta, seuraavan kolmen vuoden aikana hankkii toisen kolmasosan. Tässä välissä on tietenkin vaihtanut jo uuteen jotta takuu on koko ajan voimassa.
Näin se menee ja osa jonka autosta tällä tavoin saa pikkuhiljaa omistukseensa on suunnilleen se sama arvo jonka liisinkifirma ottaa palvelustansa voittoa.

Lue lisää

Minulla on käyttöetuautona auto jonka verotusarvo on 460 euroa kuukaudessa.
Autoetu on minulla palkan päällä eli lisätään bruttorahapalkkaan.
Vaihdon ollessa kohta edessä tulen esittämään edun vaihtamista vapaaseen etuun ilman rahapalkan laskua tai vaihtoehtoisesti luopumista autoedusta jos saan sopivan kompensaation eli noin edun verran lisää palkkaa.
En tule jatkamaan kayttöedun pitämistä koska se tulee kokemukseni mukaan kalliiksi. Bensan hinta senkun nousee ja meillä dieselin kohdalla noudatettaisiin veroviranomaisten määräystä siitä että käyttöedussa polttoainekulut maksaa käyttäjä ja dieselvero on polttoainekulu.

Ajamisen ilo kirjoitti:

Toisaalta sillä ei ole paljoa väliä mitä rekisteriotteessa lukee jos ajopeli laukeaa keskellä korpisuoraa talvisena pakkasyönä. Tämä oli siis kommentti tuohon huolettomuuteen.

Lue lisää

Se ei ole minun auto, joka hajoaa.
Se ei ole minun auto, jos joku sitä kolhii parkkipaikalla.
Toki yritän pitää ja kohdella autoa kuin omaani, mutta jos jotain sattuu, niin ei harmita kuten harmittaisi oman auton ollessa kysymyksessä. Tätä tarkoitin huolettomuudella.
Jos auto joutuu korjaamolle, saan veloituksetta sijaisauton. Ja eipä ole kohdalleni koskaan vielä sattunut autoa, joka olisi jättänyt tielle, vaikka olen autoillut jo yli 20 vuotta.

oktaavia ylempää kirjoitti:

Se ei ole minun auto, joka hajoaa.
Se ei ole minun auto, jos joku sitä kolhii parkkipaikalla.
Toki yritän pitää ja kohdella autoa kuin omaani, mutta jos jotain sattuu, niin ei harmita kuten harmittaisi oman auton ollessa kysymyksessä. Tätä tarkoitin huolettomuudella.
Jos auto joutuu korjaamolle, saan veloituksetta sijaisauton. Ja eipä ole kohdalleni koskaan vielä sattunut autoa, joka olisi jättänyt tielle, vaikka olen autoillut jo yli 20 vuotta.

Lue lisää

se olet sinä joka odottaa hinuria Kainuun korpitaipaleella -30 asteessa viisi tuntia, kun patongin Parasta ennen -päiväys tuli täyteen juuri silloin juuri siellä.

Vakuutukset sisältyvät noihin hintoihin.