Kun Japanilaiset objektiivisissa selvityksissä kerran pärjäävät erinomaisesti (esim. Autobild) niin miksi jotkut yrittävät mollata niitä niin paljon? Ovatko ne 70-luvulta peräisin olevat mielikuvat vaan niin tiukassa vai onko kyse kateudesta?
Tässä esim. tietoa Autobild lehden raportista:
Saksalainen AutoBild on tehnyt jälleen 24 eri automerkin laatua kartoittavan raportin. Kymmenen parhaan joukossa oli peräti kuusi japanilaista automerkkiä esimerkiksi parhaan saksalaisen ollessa kymmenes. Mazda osoittautui kaikkein laadukkaimmaksi ennen Toyotaa. Kyseessä ei ole mikään sattuma, sillä merkit olivat samassa järjestyksessä myös edellisessä laaturaportissa vuonna 2004.
Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään eri asiakokonaisuuteen. Lehti selvittää autonkäyttäjien kokemuksia, automallien luotettavuutta saksalaisen TÜV (Technische Überwachungs Verein) -katsastusraportin perusteella sekä autojen takaisinkutsujen määrää, niistä tiedottamista ja korjaamopalveluiden laatua. Lopputuloksiin vaikuttavat myös kokemukset autojen luotettavuudesta AutoBildin 100 000 kilometrin kestotestissä, lehden korjaamotestien tulokset, takuuehdot sekä AutoBildin saama lukijapalaute.
AutoBild –laaturaportin tulokset
1. Mazda
2. Toyota
3. Honda
4. Hyundai
5. Nissan
6. Chevrolet
7. Volvo
8. Suzuki
9. Mitsubishi
10. Opel
11. Audi
11. BMW
11. Smart
14. Skoda
15. Mercedes-Benz
16. Ford
16. Seat
16. Volkswagen
19. Kia
20. Alfa Romeo
21. Citroën
22. Renault
23. Fiat
23. Peugeot
Tässä esim. tietoa Autobild lehden raportista:
Saksalainen AutoBild on tehnyt jälleen 24 eri automerkin laatua kartoittavan raportin. Kymmenen parhaan joukossa oli peräti kuusi japanilaista automerkkiä esimerkiksi parhaan saksalaisen ollessa kymmenes. Mazda osoittautui kaikkein laadukkaimmaksi ennen Toyotaa. Kyseessä ei ole mikään sattuma, sillä merkit olivat samassa järjestyksessä myös edellisessä laaturaportissa vuonna 2004.
Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään eri asiakokonaisuuteen. Lehti selvittää autonkäyttäjien kokemuksia, automallien luotettavuutta saksalaisen TÜV (Technische Überwachungs Verein) -katsastusraportin perusteella sekä autojen takaisinkutsujen määrää, niistä tiedottamista ja korjaamopalveluiden laatua. Lopputuloksiin vaikuttavat myös kokemukset autojen luotettavuudesta AutoBildin 100 000 kilometrin kestotestissä, lehden korjaamotestien tulokset, takuuehdot sekä AutoBildin saama lukijapalaute.
AutoBild –laaturaportin tulokset
1. Mazda
2. Toyota
3. Honda
4. Hyundai
5. Nissan
6. Chevrolet
7. Volvo
8. Suzuki
9. Mitsubishi
10. Opel
11. Audi
11. BMW
11. Smart
14. Skoda
15. Mercedes-Benz
16. Ford
16. Seat
16. Volkswagen
19. Kia
20. Alfa Romeo
21. Citroën
22. Renault
23. Fiat
23. Peugeot
Vastaukset 38
Vanhimmat
No, autoilta voidaan haluta muutakin kuin parasta mahdollista luotettavuutta. Ajo-ominaisuudet ja yleinen ja mukavuus on eurooppalaisissa vain yleensä ihan eri tasolla kuin heppoisen oloisissa japseissa. Nimenomaan oloisissa, kyllähä ne kestävät ei kai sitä kukaan yritäkkään kiistää. Eikä ne erot ole niin isoja kuin luullaan, joku sija 11 vaan näyttää huonolta. Lisäksi eri malleilla/vuosiluvuilla on isoja eroja, nämä yhteisniputukset kertovat vain yleisestä luotettavvuudesta eri automerkeillä.
Asiaa voi katsoa monelta kantilta. On totta, että tietyt japsin otan todella luotettavia. en kiistä tilastoja.
Toisaalta esim. ruosteenkestossa audi on ykkönen. oikohan sitten volvo, VW ym. Japanilaiset eivät vieläkään kestä korroosiota kuten useimmat saksalaiset (opel on huono poikkeus saksalaisissa).
Tässä yksi kattava tutkimus: http://www.diteco.fi/ki-raportti05.pdf
Ja ajettavuus. Esim. VW voittaa tai on klmen parhaan joukossa lähes kaikissa testeissä. Esim. tuulilasin mukaan ajoasento ja ergonomia on muiden yläpuolella.
Opel on nykyisin yksi vähiten ruostuvista, katso vaikka ruotsalaisten tutkimus Vectrasta !
Niin kauan kuin olen nähnyt näitä tutkimuksia, olen tullut siihen päätelmään että ne ovat parhaimmillaankin vain hyviä arvauksia. Totuus paljastuu vasta kun autolla on ikää 10 - 15 vuotta.
Kivahan se olisi jos vectra olisi niitä ei ruostuvia, aika näyttää. Saattaa mennä että opelilla menee maineenkorjauksessa yhtä kauan kuin ranskalaisilla aikoinaan. nehän olivat kaikkein nopeimmiten ruostuvia autoja vielä 70-luvulla mutta 1983 eteenpäin ne (citroen/peugeot) olivatkin yksi parhaimmista. Tuo ruostuvan maine kantaa osittain vielä tänäpäivänäkin ihmisten mielissä.
tutulla oli 91" farkku katetti ja sen ruoste suojaus oli onneton. taka helmat melkeen piti katosta asti uusia että ne sai kunnolla tehtyä. jalka tilat oli kans melkeen läpi ruosteessa.
Toisaalta 15-vuotiaita aasialaisautoja ei tahdo enää löytyä kuin tämän palstan tuningpoikien kosteista päiväunista.
Tuonkin merkitys riippuu miten usein vaihtaa. Jos pitää esim. 10 vuotta niin en uskaltaisi jättää mitään merkkiä ruostesuojaamatta erikseen. Jos taas vaihtaa muutaman vuoden välein, ongelma on seuraavan omistajan.
Mutta kun tuon ikäiseen opeliin on uusittu jo noinkin reilusti peltiä, kaksi vuotta vanhempi peugeot on täysin hitsaamaton... kyllä niissä peltien kestossa eroja on ollut ja tulee aina olemaan.
Kaikkea paskaa täältä netistäkin saa lukea :D
Mull on Citroen XM mallia -90 eikä mistään ruosteessa eikä kertaakaan ruostesuojattu - siis neitsellinen tehdaskäsittely vain.
Auto on kesät talvet ulkona, yöt katoksessa yksinään ...josko se tai mainettaan parempi...
siksi en jälkikäsittele kohta tulevaa uuttakaan Citikkaani, jottei kosteus jäisi suojauksen alle muhimaan eikä tuuletusreikiä tukittaisi ruosteensuojausfirmassa... johan firman nimityskin kertoo mitä sillä on mielessä... vähän niinku painonvartioillakin ;-)
PSA tuotteethan on olleet yksiä parhaista noin vuodesta 1983 lähtien.
Itselläni -89 mallinen 405 pösö ja sitä ei ole massattu eikä suojattu mistään, ei tosin hitsattukaan.
Miksi noissa kirjituksissa esitetään luotettavuutta laadun synonyymina?
Luotettaviahan japsit ovat, mutta niin ovat muutkin, erot ovat loppujen lopuksi aika pieniä.
Laatu taas on paljon muutakin, materiaaleja, hiljaisuutta, muotoilua etc.
Eikös tuossa Autobildin selvityksessä otettu kantaa myös tähän laatuun kun siinä oli haastateltu käyttäjiä eikä tarkastelu pelkkiä katsastusvikoja jne.? Tuskin olisi antaneet niin hyviä lausuntoja jos laatu olisi ollut huono.
Sattumalta listalla on ensimmäisenä ja viimeisenä automerkit jotka omistan. Molemmat vuosimallia 1989 ja vielä samaa kokoluokkaa ja samanlaisilla kilometreillä.
Kun mazda 626:teen on vaihdettu helmat, lokasuojien kaaret, pohjaan pistelty paikkoja, takaovi mm. ruostunut puhki ja auto on ennätetty maalaamaankin uudelleen, on peugeot 405 samassa iässä käytännössä täysin ruosteeton ja hitsaamaton.
No, mazdassa toimii kaikki pikkunippelitkin, peugeotissa monen laitteen toiminta on vähän suuripiirteistä, pääasiassa kyllä toimivat. Alustaltaan 405 SRi on kerrassaan hieno auto ajaa, eikä kovin meluisakaan moottoritiellä, mazda taasen on alustaltaan kova ja jo vilkaisu taka-akselintuentaan antaa epäilyksen kuormankantokyvystä, joka on huomattavasti huonompi kuin peugeotissa. Melutaso mazdassa on moottoritienopeuksissa kova.
Erona voisi kiteyttää: mazda on kiva taajama-ajossa, peugeot on kuin tehty maantielle.
Niin, luotettavuus on mazdassa hyvä, ei kertaakaan jättänyt tielle ja lähtee kovassakin pakkasessa ilman lämmityksiä, peugeot on jättänyt muutaman vuoden aikana kahdesti tielle ja pariin kertaan ei ole lähtenyt käyntiin.
Mitä näistä nyt sanoisi, sama määrä rahaa auton rakentamiseen, käytetty vain eri tavalla. Peugeotissa raha on käytetty galvanointiin ja huomattavasti paremmin toimivan alustan suunnitteluun ja äänieristykseen, mazdassa taasen sama raha on käytetty yleiseen laadukkuuteen, moottori ja vaihdelaatikko tuntuvat paljon hienostuneemmilta kuin peugeotissa, kuten kaikki sähkökytkimet ja vivut.
Hyvyyttä on niin monenlaista, hyvyys ei ole sama asia kuin luotettavuus, mutta luotettavuus voi olla osa hyvyyttä.
Jos japanilaisista puhutaan yleisellä tasolla niin sanoisin että alustaratkaisut (taka-akselit, peltisine tukivarsineen) ovat heikkoja ja korin ruostuminen vaivaa (ehkä tilanne on uusissa jo parantunut?), muuten aivan mainioita autoja.
Käytettyä ostaessani tuo hyvyys näkyy sitten hinnassa. Ostaisin kai minäkin Toyotan mutta kun rahat riittää vain ranskalaisiin tai Ladaan.
niin kaukana totuudesta ne ovat! On selvää, että kestävyys on japanilaisessa selvästi eurooppplaisten yläpuolella - no kolikon kääntöpuoli on, että ilman KOVAA laatua ei ole kestävyyttä sehän luulisi olevan itsestään selvää, mutta näköjään joillekin -80lv vielä eläville ei.
Laatu on hiljaisuutta, meluttomuutta, hyviä ajo-ominaisuuksia, vankkaa hyvin suunniteltua rakennetta.
Autoilua jo 1970lv seuranneena totean, että japsien premium-autot eivät euro-autoista ero muuten kuin hinnaltaan ja kestävyydeltään - ikävä sanoa näin eurooppalaisena, mutta näin sen on.
Ja nopeasti muuttuvassa mailmassa on ihan turha puhua 1980-lv autoista ne ovat mennyttä mailmaa!
Ja muuta puhuvat, joko valehtelevat tai eivät tiedä mistä puhuvat.
Mitä siinä vaahtoat???
Minäkin olen ajellut monilla eri kotteroilla..
Nytkin on kolme pihassa, ja kaikki ovat omia..
Yksi on nousevan auringon maasta, ja kaksi muuta ovat germaaneja.
Vain yksi automalli on kestävyydeltään pitkän surraushistoriani aikana ollut ylitse muiden..kysymys on tähtinokkaisesta vanhanmallisesta dieselautosta.
Ei tuo selvitys kovin objektiiviselta vaikuta. Joku ADAC on paljon objektiivisempi. Monta eurooppalaista ja japanilaista omistaneena olen huomannut, että käytännön eroa ei luotettavuudessa ole. Eurooppalaiset vievät selvän voiton ajettavuudessa, ulkonäössä, persoonallisuudessa, ruostumattomuudessa ja tyylikkyydessä. Toissa vuonna vaihtui viimeinen japsi pois eikä varmuudella tule enää yhtään.
Mitä ihmeen merkitystä sillä on sinulle, mihin minä uskon ja millä autolla ajan?
nuo jaskit ovat Subarua lukuunottamatta. Halpojahan ne kyllä ovat mutta eivät voi vähempää kiinnostaa.
Tutkitusti paras talviauto oli Huyndai Sonata. Se ei olekaan ihme, sillä etelä-Korean ilmasto onkin talvisempi kuin Saksassa, Italiasta tai Ranskasta puhumattakaan.
Ruotsin autot tässä suhteessa vähän ihmetyttävät.
Hyundai olekaan japski. Parhaimmat talviautot tekee sakemanni. Huonoimmat tekevät japanilaiset ja italialaiset. Myös ranskalaiset ja ruotsalaiset tekevät hyviä talviautoja.
Ei ole kovinkaan montaa vuotta siitä, kun vaatimaton Nissan Almera sijoittui TM:n talvitestissä kolmanneksi, aivan niukasti tuplahintaisen Saabin ja triplahintaisen Audin perään. Erinomaisesti talvitestissä pärjäsi jo 80-luvulla Mazda 626. Taisi tulla kakkoseksi.
Alfa Romeo 156 oli markkinoille tullessaan v. 1998 Ruotsin Teknikens Värld -lehden talvitestin voittaja. Taakse jäivät mm. Saab, Volvo, Audi ja Subaru. Uusimmassa TM:n talvitestissä Alfa 159 pärjäsi erinomaisesti, siinä oli mm. porukan paras lämmityslaite. Huonoa oli vain polttoaineen kulutus, mikä söi pisteitä, mutta sehän nyt ei erityinen talviominaisuus olekaan, jostain syystä vain mukana arvostelussa.
Ennakkoluulo ei ole tiedon väärti.
ja kokemusten kautta japanilaiset ja italialaiset ovat huonoja talviautoja. Lue vaikka TM:n testejä. Ainahan muutama poikkeuskin löytyy. Alfa Romeossa ajo-ominaisuudet riittävät varmasti talvikeleissäkin mutta eivät todellakaan monessa japsissa.
1989 mallinen 626 mazda on todella lämmin talvella. Ensin oli kylmä mutta termostatin vaihdolla parantui aivan käsittämättömän kuumaksi.
En olisi varmasti itsekkään lyönyt vetoa Alfan puolesta talviautotestissä :-)
Auton talviominaisuuksiin vaikuttaa paljon myös temput mitä autolle tehdään ennen ajoon lähtöä ja huolloissa. Moottorinlämmittimen tyyppi, lämmitysaika, käytettyt öljyt, iskunvaimentimet, säilytyspaikka. Nämä kaikki voivat vaihdella auton omistajasta riippuen paljonkin, toinen huoltaa tarvikeosilla, ei lämmitä öljyjä säilyttää kylmässä jne. Toinen taas huollatta merkkiliikkeessä ja säilyttää lämpimässä kotona ja työpaikalla. Auto kohtaisia eroja on, sitä en yritä kiistää, mutta näillä eroilla saadaan huomattavia heittoja mallienkin sisäisiin kokemuksiin. Tähän kun lisätään vielä autolijoiden perimätieto 70- ja 80-luvun japanilaisten ja eurooppalaisten autojen eroista niin kyllä mielipiteitä ja keskustelua riittää :)
Autolehtien talvivertailut pistävät autot onneksi suht. koht. samalle viivalle. Käytettyjen autojen kohdalla talvivertailuihin ei enää kannata paljon luottaa.
1993 vuoden TM talviautotestin voitti -88 esitelty Mitsubishi Galant.
Kuten huomasit, jos yllä olevan luit, olen testit lukenut. Viimeaikaisissa talvitesteissä saksalainen Volkswagen on kunnostautunut huonoimman lämmityslaitteen tarjoajana. Minusta autoa, joka ei lämpiä, ei voi pitää järin hyvänä talviautona.
Fiat Pandan talvitestimenestys parin vuoden takaisessa testissä ei ollut häävi, johtuen mm. esp:n puutteesta ja heikoista valoista, mutta nämähän ovat myös hintakysymyksiä. Vaikka Pandaan olisi testivoittaja-Volkswagenin tavoin ruksattu lisävarustelistalta Esp ja lisäksi vaikkapa sumuvalot ja apukaukovalot, se olisi edelleen ollut ylivoimaisesti testin huokein auto. Nyt auto oli vieläkin huokeammassa kuosissa, mutta ei silti ollut edes testin viimeinen. Se, että viimeinen auto oli japsi, saattaa tietysti hieman tukea teoriaasi. Panda ei muuten ollut edes toiseksi viimeinen.
Aikoinaan Fiat oli suosituin automerkki maaseudulla ja edelleen yksi suosituimpia. Hankkijallakin oli sormensa pelissä, mutta vaikuttimina oli myös se, että Fiat lähti käymään, eteni huonosti auratuillakin teillä ja siinä riitti lämpöä paremmin kuin monissa kilpailijoissa.
"vaikuttimina oli myös se, että Fiat lähti käymään, eteni huonosti auratuillakin teillä ja siinä riitti lämpöä paremmin kuin monissa kilpailijoissa"
Minulla oli aikoinaan 127 fiateja kaksi kappaletta. Ei kyllä ollut pakkasta missä auto ei olisi lähtenyt käyntiin, ilman lämmitystä. Ja totta sekin että eteni hyvin vaikka lähes umpihangessa. Kai nuo 135 vai 145 sirkkelinterät vaikuttivat asiaan. Mutta lämpimäksi noita ei voinut hyvällä tahdollakaan sanoa. Lämmityslaite oli luvalla sanoen vaatimaton.
Ymmärtäähän sen että kun uskolta (saksalaisten autojen hyvyyteen) pudotetaan näin totaalisesti pohja niin se ottaa koville ja pakko on kehittää joitain puolustusmekanismeja, vrt. kommunismin luhistuminen.
puhut? Että vielä kateus? Heh. Kokemuksia japsiautoista on sen verran, että riittää. Japseista ei löydy mm:
- kunnollisia ajo-ominaisuuksia
- persoonallisuutta
- kunnollista ruosteenestoa
- tyylikkyyttä
- ulkonäköä
Kukapa menestyvä suomalainen menestyvä ihminen harmaan pääministerin lisäksi ajaa japanilaisella autolla? Tätä minä kysyn vaan. Minulle japanilainen auto ei kelpaa enää huonojen ominaisuuksien vuoksi. Sen verran hyvin asiat ovat nykyisin, että japsiauto ei enää tule kysymykseenkää¨n.
Japsirottelot tehtihin.Ainakin kestävyyren pualesta.
Vain idiootti kiistää japanilaisten autojen hyvyyden. Itse tosin en valitse autoa nunmeroiden perusteella, joten minun on tyytyminen hieman huonompaan Alfa Romeoon. Me ihmiset kun arvostamme niin erilaisia juttuja niin autoissa kuin elämässä yleensäkin. Ja silti sovitaan samoille teille.
en halua kaurapuuroa edes aamuisin. Siksi syön 4viljan puuroa.
Ja jos joku väittää että japsit kestävät paremmin, niin se on minulle ihan yksi lysti, koska ajan vain 44tkm vuodessa. Ja nykyisiä autojanikaan ei ole (vectra pois luettuna) tarvinnut juurikaan korjailla. Joten ei kiinnosta. Jos auto menee normaaleilla huolloilla 200tkm niin se riittää minulle. Jos se on japsin kohdalla enemmän, niin olkoon.
Mielestäni auton talviominaisuuksia arvioitaessa tärkein ominaisuus on lämmityslaitteen teho.
On tullut ajeltua monenlaisilla autoilla. Vaikka muut ominaisuudet olisivat kuinka hyviä, niin niistä ei saa mitään irti, jos tärisee kuin hullun lehmän taudissa oleva hieho.
Ajan pääsääntöisesti talvella lyhyttä työmatka-ajoa. Siinä nimenomaan tulee kiinnitettyä huomiota lämmityslaitteen tehoon. Jos ajaisin pitkää matkaa, niin sattaisin arvostaa jotain tiettyä ominaisuutta enemmän. Mutta kun matkani ovat talvella alle 10km:n matkoja, niin lämmityslaitteen teho määrrää hyvin pitkälle parhaan talviauton.
on tuo lämmityslaitteen tehokin. Tosin se taitaa olla kaikissa autoissa vähintään riittävä (uudet dieselit poislukien). Mikä lie sitten syynä, että japanilaisiin ei saa hyviä talviajo-ominaisuuksia.
Meillä on autot sijoilta 1 ja 15. Omassa "laaturaportissani" ne ovat tosin jaetulla ykkössijalla. Ovat likimain saman ikäiset, ja toisella on ajettu n kolmasosa siitä mitä toisella. Tosin autojen arvot lienevät ajomäärin nähden käänteiset, minkä jokainen huomioikoon vertailussa.
Mazdasta on haettu järkiperustein luotettavaa perustoiminnallisuutta, ja toivottavasti se täyttää tuon toiveen. Paljon muuta siltä ei kai voi vaatiakaan. Ovet rämähtävät kiinnilaitettaessa ja suhisevat maantienopeuksissa, äänitaso maantienopeuksilla on tarpeettoman korkea, "suuntavakaus" sorateillä mitä sattuu, keskuslukitus ei kata tavaratilan ja polttoainetankin lukkoa, tavaratilan luukussa ei ole ollenkaan avauskahvaa/-nappia, penkit ovat kovat ja muotoilemattomat, jousitus ei pehmitä teräviä kuoppia, täydellä kuormalla joustovarat ei riitä, ajovalot syttyvät vaikka autoa tarvitsee siirtää vain muutaman metrin kotipihalla.
Kaikki enemmän tai vähemmän haittaavia ominaisuuksia, joista ei tule varsinaista murhetta, jos ei tarvitse paljon ajaa. Mutta toisaalta monet sellaisia ominaisuukisa, joita ei olisi saanut kunnon autoissa olla enää vuosikymmeniin. Silti pääosin noita mainittuja lukuunottamatta ominaisuudet ovat riittäneet hyvinkin.
Mersun puolestaan on valittu sekä tunteella että järjellä omien mieltymysten mukaan, eikä siitä siksi suuria puutteita tule mieleen. Ehkä raidetankon päät ja jarrupalat ja -levyt voisivat kestää pidempään.
Molemmat ovat olleet meillä vasta suhteellisen vähän aikaa, mutta toivottavasti molemmissa myös luotettavuus on haluttua tasoa.
Kaipa sitä japanilaisen hyvyyteen sitten uskoo, kun sellaisen on hankkinut. Se hyvyys on tosin vähintäänkin suhteellista, vapaassa valintatilanteessa kun se mersu kuitenkin lähtee aina ensimmäiseksi ajokiksi palvelemaan. En tiedä oisiko "vertailutulos" noin selkeä, jos pitäisi verrata 626:tta ja esim Vectraa, mutta esim jousitusmukavuudessa vanha Kadettikin lyö tuon uudehkon 626:n (ala-arvoisen jousituksen).
Miten voit olla niin mielisairas, että kuvittelet jonkun olevan kateellinen japanilaisesta autosta ???
Mitä kateutta herättäviä ominaisuuksia niissä on ???
En keksi ainuttakaan.