nokivasara?

dieseleistä vieläkin, monista saksalaismerkeistä taksi- ja edustuskäytössä jopa sankkana pilvenä. Eikä VW:n pumppudieselin nakutus jää kuulematta kuin täysin kuuroilta. Se ympäristöystävällisyys rajoittuu lähes yksinomaan pienempään polttonesteenkulutukseen sillä hiukkassuodattimien jälkeenkin vielä pääsee hiukkasia tulemaan ulos pakoputken päästä. Ettei kaikki ole sentään aivan niin ruusuista, varsinkin kun tiedetään, että polttonesteen hinta on puhdas verotuskysymys.

solex kirjoitti:

dieseleistä vieläkin, monista saksalaismerkeistä taksi- ja edustuskäytössä jopa sankkana pilvenä. Eikä VW:n pumppudieselin nakutus jää kuulematta kuin täysin kuuroilta. Se ympäristöystävällisyys rajoittuu lähes yksinomaan pienempään polttonesteenkulutukseen sillä hiukkassuodattimien jälkeenkin vielä pääsee hiukkasia tulemaan ulos pakoputken päästä. Ettei kaikki ole sentään aivan niin ruusuista, varsinkin kun tiedetään, että polttonesteen hinta on puhdas verotuskysymys.

Lue lisää

> dieseleistä vieläkin, monista saksalaismerkeistä taksi- ja
> edustuskäytössä jopa sankkana pilvenä.

Olisko jotain vikaa jossain?

> Eikä VW:n pumppudieselin nakutus jää kuulematta kuin täysin kuuroilta.

Paitsi auton sisällä. Rengasmelu häiritsee enemmän golffissanikin, mutta toisaalta sekään ei haittaa keskustelua normaaliäänellä 140 km/h nopeudella, joten eipä tuokaan kovin paha ole.

> Se ympäristöystävällisyys rajoittuu lähes yksinomaan pienempään
> polttonesteenkulutukseen sillä hiukkassuodattimien jälkeenkin
> vielä pääsee hiukkasia tulemaan ulos pakoputken päästä.

Hiukkaset ovat lähinnä kosmeettinen haitta. Todellisia ympäristömyrkkyjä dieselistä ei juuri tule.

Minkä lisäksi niitä hiukkasiakaan hiukkassuodattimella varustetusta dieselistä ei pahemmin pääse ilmaan...

The_Rat kirjoitti:

> dieseleistä vieläkin, monista saksalaismerkeistä taksi- ja
> edustuskäytössä jopa sankkana pilvenä.

Olisko jotain vikaa jossain?

> Eikä VW:n pumppudieselin nakutus jää kuulematta kuin täysin kuuroilta.

Paitsi auton sisällä. Rengasmelu häiritsee enemmän golffissanikin, mutta toisaalta sekään ei haittaa keskustelua normaaliäänellä 140 km/h nopeudella, joten eipä tuokaan kovin paha ole.

> Se ympäristöystävällisyys rajoittuu lähes yksinomaan pienempään
> polttonesteenkulutukseen sillä hiukkassuodattimien jälkeenkin
> vielä pääsee hiukkasia tulemaan ulos pakoputken päästä.

Hiukkaset ovat lähinnä kosmeettinen haitta. Todellisia ympäristömyrkkyjä dieselistä ei juuri tule.

Minkä lisäksi niitä hiukkasiakaan hiukkassuodattimella varustetusta dieselistä ei pahemmin pääse ilmaan...

Lue lisää

Typpiyhdisteiden pelkistys on henkilödieseleissä järjestetty, tai hiukkassuodattimesta pöllähtelevä voimakashajuinen typpidioksidi ?

Ja paras kuulemani juttu, että hiukkaspäästöt on vain kosmeettinen haitta ! !

The_Rat kirjoitti:

> dieseleistä vieläkin, monista saksalaismerkeistä taksi- ja
> edustuskäytössä jopa sankkana pilvenä.

Olisko jotain vikaa jossain?

> Eikä VW:n pumppudieselin nakutus jää kuulematta kuin täysin kuuroilta.

Paitsi auton sisällä. Rengasmelu häiritsee enemmän golffissanikin, mutta toisaalta sekään ei haittaa keskustelua normaaliäänellä 140 km/h nopeudella, joten eipä tuokaan kovin paha ole.

> Se ympäristöystävällisyys rajoittuu lähes yksinomaan pienempään
> polttonesteenkulutukseen sillä hiukkassuodattimien jälkeenkin
> vielä pääsee hiukkasia tulemaan ulos pakoputken päästä.

Hiukkaset ovat lähinnä kosmeettinen haitta. Todellisia ympäristömyrkkyjä dieselistä ei juuri tule.

Minkä lisäksi niitä hiukkasiakaan hiukkassuodattimella varustetusta dieselistä ei pahemmin pääse ilmaan...

Lue lisää

Ei pitäisi ihan mitä tahansa mielipiteitään esittää totena.

Kansainvälisen syöväntutkimuslaitos IARC on luokitellut:

- dieselpakokaasut luokkaan 2A todennäköisesti ihmisille syöpää aiheuttava

- bensiinipakokaasut luokkaan 2B mahdollisesti ihmiselle karsinogeeninen

Linkki löytyy niin helposti, etten viitsi sitä tähän edes laittaa.

Minkäslainen hiukkassuodatin golffissa on?

The mousetrap kirjoitti:

Ei pitäisi ihan mitä tahansa mielipiteitään esittää totena.

Kansainvälisen syöväntutkimuslaitos IARC on luokitellut:

- dieselpakokaasut luokkaan 2A todennäköisesti ihmisille syöpää aiheuttava

- bensiinipakokaasut luokkaan 2B mahdollisesti ihmiselle karsinogeeninen

Linkki löytyy niin helposti, etten viitsi sitä tähän edes laittaa.

Minkäslainen hiukkassuodatin golffissa on?

Lue lisää

Kyllä kai kaikki tajuavat, että vaikka diesel verrattuna bensamoottoriin katalysaatoreineen ja suodattimiin saastuttaa vähemmin ei sieltä putkesta mitään terveyspäästöjä silti tarvitse tulla.
Kaikki ihmisen toiminta aiheuttaa päästöjä ja kuluttaa luontoa niin myös liikkuminen millä tahansa menetelmällä.
Muualla Euroopassa autot ovat nykyaikaisia ja varustettu diesel katalysaatorilla ja nyt jo myös hiukkassuodattimilla. Suomeen tuodaan edelleen riisuttuja malleja verotus syistä.
Kaikilla tehdyillä tutkimuksilla on sponsorinsa ja niillä todistetaan meillä useimmiten miten oikeutettua nykyinen veropolitiika on.
Jos haluaa jotain todella tietää on parasta katso kansainvälisiä tutkimuksia ja vetä niistä kriittiset johtopäätökset.

musta valkoisia? kirjoitti:

Kyllä kai kaikki tajuavat, että vaikka diesel verrattuna bensamoottoriin katalysaatoreineen ja suodattimiin saastuttaa vähemmin ei sieltä putkesta mitään terveyspäästöjä silti tarvitse tulla.
Kaikki ihmisen toiminta aiheuttaa päästöjä ja kuluttaa luontoa niin myös liikkuminen millä tahansa menetelmällä.
Muualla Euroopassa autot ovat nykyaikaisia ja varustettu diesel katalysaatorilla ja nyt jo myös hiukkassuodattimilla. Suomeen tuodaan edelleen riisuttuja malleja verotus syistä.
Kaikilla tehdyillä tutkimuksilla on sponsorinsa ja niillä todistetaan meillä useimmiten miten oikeutettua nykyinen veropolitiika on.
Jos haluaa jotain todella tietää on parasta katso kansainvälisiä tutkimuksia ja vetä niistä kriittiset johtopäätökset.

Lue lisää

Mitäs jos perehtyisit hiukan asioihin, kulkee tarinat jo niin pitkällä fantasian puolella.

hourintaa kirjoitti:

Mitäs jos perehtyisit hiukan asioihin, kulkee tarinat jo niin pitkällä fantasian puolella.

Edellinen kaveri puhuu asiaa. Tämän hetkisen tiedon mukaan DTT on namia ja siihen verrattuna typpipäästöt naminamia. Eli nykyisin kannattaa olla pirun viisas ja tietävä jotta osaa erottaa propagandan ja vastapropagandan toisistaan.

namisuu kirjoitti:

Edellinen kaveri puhuu asiaa. Tämän hetkisen tiedon mukaan DTT on namia ja siihen verrattuna typpipäästöt naminamia. Eli nykyisin kannattaa olla pirun viisas ja tietävä jotta osaa erottaa propagandan ja vastapropagandan toisistaan.

Lue lisää

Anteeksi ymmärrykseni puute, mutta tarkoititko todella DTT. tä vai sattuiko lyöntivirhe paholainen.

Käsittääkseni rikki on saatu jo aika tarkkaan poistettua liikennepolttoaineista ja samoin DTT-yhdisteet, vai puhutko yleensäkin palamisesta, kuten turve tms.

-seurailija- kirjoitti:

Anteeksi ymmärrykseni puute, mutta tarkoititko todella DTT. tä vai sattuiko lyöntivirhe paholainen.

Käsittääkseni rikki on saatu jo aika tarkkaan poistettua liikennepolttoaineista ja samoin DTT-yhdisteet, vai puhutko yleensäkin palamisesta, kuten turve tms.

Lue lisää

Sitä vaan että aikoinaan DTT tunnettiin tuholaismyrkkynä mutta nyt se on naminamia ja otetaan uudelleen käyttöön. Ne dieselin typpipäästöt ei oo ollenkaan niin vaarallisia. Kaikki on niin suhteellista. Paskanpuhuminen on paljon vaarallisempaa, skitpraattia.

namisuu kirjoitti:

Sitä vaan että aikoinaan DTT tunnettiin tuholaismyrkkynä mutta nyt se on naminamia ja otetaan uudelleen käyttöön. Ne dieselin typpipäästöt ei oo ollenkaan niin vaarallisia. Kaikki on niin suhteellista. Paskanpuhuminen on paljon vaarallisempaa, skitpraattia.

Lue lisää

No nyt selvis koko jutun ydin :) D

Tarkoitit siis sittenkin DDT .tä ja painovirhe vei koko tarinan väärille raiteille.

musta valkoisia? kirjoitti:

Kyllä kai kaikki tajuavat, että vaikka diesel verrattuna bensamoottoriin katalysaatoreineen ja suodattimiin saastuttaa vähemmin ei sieltä putkesta mitään terveyspäästöjä silti tarvitse tulla.
Kaikki ihmisen toiminta aiheuttaa päästöjä ja kuluttaa luontoa niin myös liikkuminen millä tahansa menetelmällä.
Muualla Euroopassa autot ovat nykyaikaisia ja varustettu diesel katalysaatorilla ja nyt jo myös hiukkassuodattimilla. Suomeen tuodaan edelleen riisuttuja malleja verotus syistä.
Kaikilla tehdyillä tutkimuksilla on sponsorinsa ja niillä todistetaan meillä useimmiten miten oikeutettua nykyinen veropolitiika on.
Jos haluaa jotain todella tietää on parasta katso kansainvälisiä tutkimuksia ja vetä niistä kriittiset johtopäätökset.

Lue lisää

Minä kun en tajua että diesel saastuttaa vähemmän oikeassa elämässä.

Kritisoin juuri sitä mitä täältä palstalta saa jatkuvasti lukea dieselin puhtaudesta, vedotaan joihinkin uusiin malleihin joissa on viimeisintä tekniikkaa. Harva kuitenkaan omistaa sellaista.

Tosin kulutus on pienempi ja sitä myöten hiilidioksidipäästöt ja myös monet muut päästöt on pienemmät.

Hiukkaspäästöt ovat moninkertaiset bensa-autoon verrattuna. Ongelma joka pienenee tulevaisuudessa, suomessa tosin hitaasti koska täällä autokanta uudistuu hitaasti.

Kun katsoo Euro 1-5 päästövaatimuksia, niin niissä selkeästi näkee että hiukkaspäästöjä halutaan pienentää.

http://www.dieselnet.com/standards/eu/ld.html#stds

Tiukemmat päästövaatimukset tuskin ainakaan laskevat valmistuskustannuksia, joten ei se uusin tekniikka niin helposti ole kaikkien saatavilla.

Kyllä suomessa noudatetaan ihan samoja päästömääräyksiä kuin muuallakin euroopassa, mitähän riisuttuja malleja tarkoitat?

En kyllä usko tuosta sanaakaan. Dieseli auton suosio on kasvanut kokoajan siitäkin huolimatta, että sen hankintakustannukset ovat suuremmat. Enkä diesel autoa miellyttävämmällä bensiini autolla ole koskaan ajanut. Ueimmat jotka ovat yhden dieselin ostaneet ovat myös jatkossa sen ostaneet kannattipa se taloudellisesti tai ei... autoilu on muutenkin niin pirun kallista, ettei monellekkaan ole suurta merkitystä enää polttoaineen valinnan kanssa... jännä homma että autoa voidaan maksaa pankille tai rahoitusyhtiölle vuosia suurella kuukausierällä, mutta siitä ei narista. Vaan siitä kannattaako dieselillä ajaminen. No kannattaako uudella kalliilla autolla ajaminen jos ajaa 20tkm/vuosi? Vai kannattaisiko ajaa vaikkapa 10v hyväkuntoisella käytetyllä? Niin joo sehän ei käy, koska naapurilla olisi silloin uudempi auto =)

Oikeastihan tuo menee niin päin että bensamoottori ei tule koskaan olemaan yhtä miellyttävä ja hiljainen kuin dieselmoottori (koska bensamoottorilla ei ole tulevaisuutta). Bensamoottorit ovatkin hyvää vauhtia jäämässä unholaan taloudellisuuden, tehokkuuden ja ympäristöarvojen kysynnän lisääntyessä.
Parin vuoden päästä kaatopaikat ovat pullollaan bensakoneita kun niitä ei enää saa käyttää. Näin se menee.

Ja sitten mielipiteistä faktoihin. Otto-moottori on epätaloudellinen ja päästöiltään hankalasti hallittava ainakin kahdesta syystä. Ensinnäkin bensiini, etanoli, ym. matalapuristeiselle moottorille sopivat polttoaineet ovat jo sinänsä energiasisällöltään heikompia kuin tässä vertailukohteena olevat dieselpolttoaineet. Toiseksi, ottomoottorissa polttoaine pitää saada palamaan stoikiometrisesti, eli polttoaineen polttamiseen tarvittava ilma/polttoainesuhde pitää saada justiinsa kohdalleen jotta päästöt saadaan kuriin tai vastaavasti laihaseosmoottoreissa pitää mitata sopiva ilmaylimäärä jotta happea piisaa myös katalysaattorissa tapahtuvaa hapetusreaktiota varten. Monimutkaista, kuumaa (nostaa typen oksidien määrää) ja vaatii paljon moitteettomasti toimivaa elektroniikkaa.

Dieselmoottori on jo pelkästään korkeamman puristussuhteensa ja polttoaineensa vuoksi taloudellisempi ja tehokkaampi. Litra dieseliä sisältää energiaa jotakuinkin 15% enemmän kuin litra bensiiniä (voi vaihdella varmaankin välillä 5%-40%). Lisäksi dieselmoottoria puristussytytteisenä voidaan, ja niin myös tehdään, käyttää suurella ilmaylimäärällä jolloin päästöjä voidaan kontrolloida tai palotilan lämpötilaa säädellä helpommin kuin ottomoottorissa.

Mitä tulee päästöihin, tuottaa dieselmoottori huomattavasti vähemmän kasvihuonekaasuja kuin ottomoottori ja lisäksi dieselmoottoriin on helposti tuotettavissa vaihtoehtoisia biopolttoaineita joiden vaikutus ilmaston lämpenemiseen on aika liki nolla. Ihmisten mielikuva saastuttavista dieselmoottoreista perustuu nokeen joka näkyvästi pöllähtelee pakoputkesta, sekä vanhoihin mersuihin joita omistajansa kehuvat paremmiksi kuin Zetor, mutta seiskapäivää lukemalla ei opi sitä että se näkyvä savu ei ole se vaarallinen osa vaan ne hiukkaspäästöt joita ei näe ja joita tulee myös bensalla käyvien vekottimien pakoputkesta. Tässäkin mielessä dieselmoottori on "reilumpi"; se sentään näkyvästi osoittaa saastuttavansa.

saha kirjoitti:

Oikeastihan tuo menee niin päin että bensamoottori ei tule koskaan olemaan yhtä miellyttävä ja hiljainen kuin dieselmoottori (koska bensamoottorilla ei ole tulevaisuutta). Bensamoottorit ovatkin hyvää vauhtia jäämässä unholaan taloudellisuuden, tehokkuuden ja ympäristöarvojen kysynnän lisääntyessä.
Parin vuoden päästä kaatopaikat ovat pullollaan bensakoneita kun niitä ei enää saa käyttää. Näin se menee.

Ja sitten mielipiteistä faktoihin. Otto-moottori on epätaloudellinen ja päästöiltään hankalasti hallittava ainakin kahdesta syystä. Ensinnäkin bensiini, etanoli, ym. matalapuristeiselle moottorille sopivat polttoaineet ovat jo sinänsä energiasisällöltään heikompia kuin tässä vertailukohteena olevat dieselpolttoaineet. Toiseksi, ottomoottorissa polttoaine pitää saada palamaan stoikiometrisesti, eli polttoaineen polttamiseen tarvittava ilma/polttoainesuhde pitää saada justiinsa kohdalleen jotta päästöt saadaan kuriin tai vastaavasti laihaseosmoottoreissa pitää mitata sopiva ilmaylimäärä jotta happea piisaa myös katalysaattorissa tapahtuvaa hapetusreaktiota varten. Monimutkaista, kuumaa (nostaa typen oksidien määrää) ja vaatii paljon moitteettomasti toimivaa elektroniikkaa.

Dieselmoottori on jo pelkästään korkeamman puristussuhteensa ja polttoaineensa vuoksi taloudellisempi ja tehokkaampi. Litra dieseliä sisältää energiaa jotakuinkin 15% enemmän kuin litra bensiiniä (voi vaihdella varmaankin välillä 5%-40%). Lisäksi dieselmoottoria puristussytytteisenä voidaan, ja niin myös tehdään, käyttää suurella ilmaylimäärällä jolloin päästöjä voidaan kontrolloida tai palotilan lämpötilaa säädellä helpommin kuin ottomoottorissa.

Mitä tulee päästöihin, tuottaa dieselmoottori huomattavasti vähemmän kasvihuonekaasuja kuin ottomoottori ja lisäksi dieselmoottoriin on helposti tuotettavissa vaihtoehtoisia biopolttoaineita joiden vaikutus ilmaston lämpenemiseen on aika liki nolla. Ihmisten mielikuva saastuttavista dieselmoottoreista perustuu nokeen joka näkyvästi pöllähtelee pakoputkesta, sekä vanhoihin mersuihin joita omistajansa kehuvat paremmiksi kuin Zetor, mutta seiskapäivää lukemalla ei opi sitä että se näkyvä savu ei ole se vaarallinen osa vaan ne hiukkaspäästöt joita ei näe ja joita tulee myös bensalla käyvien vekottimien pakoputkesta. Tässäkin mielessä dieselmoottori on "reilumpi"; se sentään näkyvästi osoittaa saastuttavansa.

Lue lisää

Oletko aivan varma että nämä "harjoitukset" auttavat koomikon uraasi ?

Keskieuroopassa ei dieselillä ja bensalla ole yleensä hinaneroa, dieseli voi olla jopa ihan hitusen bensaa kalliimpaa.

Mutta silti yli puolet myydyistä autoista on dieseleitä, joissakin maissa jopa 70%.

Osoittaa jotain kutakuinkin vastaansanomatonta dieselien puolesta.

Ja tuskimpa tulee täälläkään kaupat täynnään olemaan käytettyjä dieseleitä muusta syystä kuin siitä että kun lähes kaikki ostetut uudet autot ovat dieseleitä, niin jonkun ajan päästä siitä ovat tietenkin käytetytkin...