Kristinusko ylevämielisyydessään ja humaaniudessaan on vastakkainen teidän väkivaltaiselle painostamiselle ja matalamielisyydellenne.
Kristinusko on yhtä kuin rakkaus ja ateismi on yhtä kuin viha.
Kristinusko on yhtä kuin rakkaus ja ateismi on yhtä kuin viha.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vain Semos pelastaa!
Kumman nimissä on tapettu enemmän ja sodittu enemmän, kristinuskon vai ateismin?
Ateismiin ei kuulu viha eikä väkivaltainen painostaminen. Vertaa esim. yhdysvalloissa kristittyjen tekemiin aborttilääkäreiden pahoinpitelyihin ja jopa murhiin. Tuo siis ei liene väkivaltaista painostamista?
Rakkaus kuuluu ihmisenä olemiseen. Se ei ole mikään kristittyjen etuoikeus. Melko itsekästä kieltää rakastaminen muilta kuin oman lahkon jäseniltä. Tuollaistako on kristityn moraali?
Se että kristinuskon nimessä on joskus sodittu asein johtuu kristinuskon väärinkäytöstä. Ja jos verrataan ristiretkiä ja Stalinin vainoihin, jonka mahdollisti ateistinen ideologia nimeltään kommunismi, niin väittäisin että jälkimmäisessä on tapettu huomattavasti enemmän ihmisiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stalin
"Hänen toimestaan menetti henkensä miljoonia ihmisiä joko murhattuina tai hengenvaarallisiin olosuhteisiin pakotettuina"
antoi hyvän ideologisen pohjan
>> Se että kristinuskon nimessä on joskus sodittu asein johtuu kristinuskon väärinkäytöstä. Ja jos verrataan ristiretkiä ja Stalinin vainoihin, jonka mahdollisti ateistinen ideologia nimeltään kommunismi, niin väittäisin että jälkimmäisessä on tapettu huomattavasti enemmän ihmisiä. >>
Samalla logiikalla voidaan sanoa Hitlerin juutalaisvainojen johtuneen kristinuskosta. Ainiin, ristiretket ja Hitlerin juutalaisvainot johtuvat kristinuskon väärinkäytöstä mutta Stalinin vainot ovat suoraa seurausta ateismin tulkinnasta? Eiköhän molemmissa ollut hiukan muut syyt kuin uskonnolliset/uskonnottomat syyt taustalla.
http://exchristian.net/exchristian/2002/10/how-many-people-have-been-killed-by.php
Tosin en ota kantaa noiden lukujen todenmukaisuuteen koska rehellisyyden nimissä minulla ei ole siihen asiantuntemusta.
Sitä tuskin kuitenkaan voi kiistää että varsinkin kristinuskon alkuaikoina sitä levitettiin pikemmin pakottamisen kuin vapaan valinnan voimalla.
Tai toki aina voi valita kuoleman ja näköjään moni valitsikin. Mutta siitä kuinka vapaa valinta tuo on voidaan olla montaa mieltä.
Tätä ei tule tulkita siten että minulla olisi jotain kristittyjä tai kristinuskoa vastaan, päinvastoin. Mielestäni kristinuskon moraaliopit ovat suurimmaksi osaksi "yleispäteviä". Se että kristinuskon historia on verinen ei vähennä näiden moraalikäsitysten arvoa yhtään.
Hitlerin juutalais- ym. vainot voidaan myös pistää ateismin piikkiin sillä Hitler sovelsi/tulkitsi Darwinin oppeja pitäessään arjalaista rotua ylivertaisena
"Hitlerin juutalais- ym. vainot voidaan myös pistää ateismin piikkiin sillä Hitler sovelsi/tulkitsi Darwinin oppeja pitäessään arjalaista rotua ylivertaisena"
Tiesitkö että ateismi tarkoittaa ettei usko jumaliin tai yliluonnollisiin asioihin.
Ateismi ei ole kannanotto Darwinin "oppeihin"
Hyvä trollaus!
"Kristinusko on yhtä kuin rakkaus ja ateismi on yhtä kuin viha."
Ja kristinuskon rakkaudellisuus tulee kaikkein komeimmin esille juuri tällaisissa lauseissa, joissa omitaan rakkaus vain itselle kuuluvaksi, ja surutta mätkäistään muut sen ulkopuolelle.
Miten ihmeessä kukaan, joka väittää uskovansa lähimmäisen rakkauteen, katsoo oikeudekseen kyseenalaistaa lähimmäistensä kyvyn rakastaa vain uskonnollisen näkemyksen perusteella? Vihaisena ateistina minä en tällaista "rakkautta" oikein ymmärrä...
"Kristinusko on yhtä kuin rakkaus ja ateismi on yhtä kuin viha."
Heh. Kaikella rakkaudella, nimim. Pentecostal, moinen lausahdus saa kristinuskon vaikuttamaan vihamieliseltä, matalaotsaiselta ja omahyväiseltä. Ihan vinkkinä.
Kuinka ihmeessä kukaan voi elää noin syvällä maailmassa, jota ei oikeasti ole olemassa?