Miksi miehet raiskaavat?
Syyksi EI kelpaa että heillä on
"vahvempi"vietti. Naisillakin ON
vietti mutta me emme lymyä pusikossa
odottamassa että joko näkyis tarpeeksi
kiinnostava kalu. Jokainen raiskattu
nainen on jonkun tytär, sisko, äiti tai
vaimo. Eikö se ole yhtään alentavaa
raiskata? Jos ei muuten saa niin huhhuh.
Siihen tarkoitukseen,mihin pelkurimies
käyttää raiskattavaa naista hänelle
kelpaisi pumpattava Barbara, nukke ei
tulisi raskaaksi eikä saisi tauteja.
Mikä miesten psyykessä on niin pohjattoman
vialla, että voivat raiskata?
Osaako joku mies vastata - asiallisesti?
Eipä taida osata, ei siihen ole oikein
mitään vastausta, muuta kuin se että
raiskaava pelkurimies on mammanpoika joka
ei muuhun kykene.
Syyksi EI kelpaa että heillä on
"vahvempi"vietti. Naisillakin ON
vietti mutta me emme lymyä pusikossa
odottamassa että joko näkyis tarpeeksi
kiinnostava kalu. Jokainen raiskattu
nainen on jonkun tytär, sisko, äiti tai
vaimo. Eikö se ole yhtään alentavaa
raiskata? Jos ei muuten saa niin huhhuh.
Siihen tarkoitukseen,mihin pelkurimies
käyttää raiskattavaa naista hänelle
kelpaisi pumpattava Barbara, nukke ei
tulisi raskaaksi eikä saisi tauteja.
Mikä miesten psyykessä on niin pohjattoman
vialla, että voivat raiskata?
Osaako joku mies vastata - asiallisesti?
Eipä taida osata, ei siihen ole oikein
mitään vastausta, muuta kuin se että
raiskaava pelkurimies on mammanpoika joka
ei muuhun kykene.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hei iso Iita. Vastaan sinulle. Miesten psyykkeessä ei ole mitään vialla. Onhan myös psyykkisiä häiriöitä, jotka esiintyvät yleisemmin naisilla kuin miehillä, mutta ei se tarkoita, että naisten psyykessä yleisesti olisi jotain vialla! Esim. naisilla esiintyy sairautta, joka saa heidät pahoinpitelemään lapsiaan vaikkapa vasaralla ja sitten viemään lääkäriin ja selittämään, että kävi joku onnettomuus.
Eli sukupuolen mukaan yleisemmin esiintyvä psyyken tai ruumiin sairaus ei tarkoita, että kyseinen sukupuoli olisi syyllinen. Sitten näihin raiskaaviin miehiin.
Raiskaaja ei välttämättä ole pelkuri, mutta halveksittava raukka hän on. Kyllähän jotkut miehet raiskaavat miehiäkin.
Terve mies ei kykene raiskaamaan, koska terve mies ei saa seksuaalista tyydytystä, jollei partneri ole mukana touhussa. Terve mies kokee parhaan tyydytyksen silloin, kun myös partneri nauttii asiasta. Raiskaaja on siis psyykkisesti pahoin kajahtanut. Minä olen terve mies. En kykenisi edes säilyttämään erektiota, jos tekisin naiselle väkivaltaa tai pakottaisin häntä. Tosin en kykenisi pakottamaankaan naista, koska miehen tulee kunnioittaa naista ja toki naisenkin miestä.
olet ihana mies pusi pusi
:)
naisella ei ole seisovaa penistä.Eikä miehen penis seiso jos mies ei ole ensin kiihottunut
Ei minulla ainakaan alkas seisoa, jos joku iso ruma akka kävis kimppuun raiskausaikeissa.
Vittuun ei saa työnettyä velttoa penistä pakollakaan eli miestä ei voi raiskata
Kyllä nainen voi raiskata miehen. Jos joukko kauniita naisia ottaa miehen kiinni ja pitää häntä aloillaan, hyväillen joka puolelta, on mahdollista, että mies saa erektion ja hänet voidaan raiskata.
Nimittäin terve mieshän voi hillitä itseään, vaikka saakin erektion, joka voi tulla varsinkin nuorelle, vaikka siitä että näkee kauniin vähäpukeisen naisen. Mies voi kiihottua toisen naisen läheisyydestä, mutta hän voi silti hillitä itsensä eikä petä, jos vaikka haluaa olla uskollinen. Mutta miten siinä hillitsee itsensä, jos joukko naisia haluaisi raiskata ja saisivat kiihotettua erektion, mutta mies ei pääsisi vetäytymään tilanteesta. Se on sitten kokonaan eri asia, jos naiset on niin kuvottavia, ettei erektiota synny.
voivat raiskata sekä tyttöjä että poikia.
Raiskattu vahingoittuu usein loppuiäkseen.
Elämäntuhoojat pitäisi saada kuriin siten, että ulkopuolinen taho tekee heistä vaarattomia.
tarkoita paitsi uhrin vastentahtoisuuden murtamista pahoinpitelemällä, myös pahoinpitelemistä siitä syystä, että saa niitä haluamiaan fiiliksiä.
kerran ranskalaisen elokuvan, jossa pikkukylän ämmät raiskas nuoren pojan. Ja tälle syntyi kauhea trauma ja viha naisia kohtaan...joita sitten elokuvassa puitiin.
Jos oikeudessa raiskaus olisi noin määritelty, jäisi moni raiskaaja tuomitsematta. Eiköhän raiskaus ole yksinkertaisesti väkisinmakaaminen. Mies voi saada erektion, mutta ei silti halua seksiä. Jos mies haluaa esim. olla uskollinen puolisolleen, ei se estä häntä saamatta joskus erektiota muussakin tilanteessa kuin vaimon vieressä. Erektio on siis joskus tahdosta riippumaton, mutta se mitä erektiolla tehdään on tahdonalaista.
Raiskaus on väkisinmakaus. Kyllä se on miehen väkisinmakaaminen, jos naiset ottavat kiinni ja stimuloivat hänelle erektion ja sitten käyttävät sitä hyväksi, vaikka mies ei haluaisi.
Aikuinen nainen voi vietellä varsin nuorenkin pojan, koska pojat voivat saada monesti erektion aika nuorena. Sekin on raiskaus, mutta nämä tapaukset jäävät todennäköisesti paljon useammin selvittämättä.
että väkisinmakaamis- ja raiskaustapausissa on aste-ero, joka vaikuttaa myös tuomioon. Väkisinmakaamista on vaikeampi näyttää tapahtuneen.
ja pitäisi selvittää jo siitäkin syystä, että lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä on pitkäaikaiseurauksia.
on rikos ja tietysti pedofilia. Raiskaus on rikos, tekee sen sitten mies tai nainen.
turha sitä on kaunistella. 10 vuotta linnaa vaan, jos näyttö on riittävä.
Ei miehen raiskaamiseen naista/naisia tarvita. Sen voi tehdä myös toinen mies.
Kuvittele nyt kuinka joku likainen, pahalta haiseva, ruma, vahvempi tyyppi käy kimppuusi väkisin tai jopa aseella uhaten. Ei siinä erektioita kysellä.
Kuvitelma voisi auttaa miehiä ymmärtämään miltä naisista raiskaustilanteissa voi tuntua.
onhan se vielä kaksin verroin vastenmielisempää, koska raiskauksen lisäksi joutuu kokemaan homoseksiä! Jos raiskausta verrataan, pitää verrata heterojen välillä.
lehdistä, kiinnitin huomiota siihen, raiskaajan äiti oli usein poikansa puolella raiskattua vastaan. Mieleeni tuli, että äiti olisi unohtanut opettaa pojalleen jo tämän lapsena ollessa, että muillakin ihmisillä on oikeuksia.
sukupuolisessa kiihottumisessa on sellainen, että sama aine, testosteroni, saa aikaan kiihottumisen kummassakin sukupuolessa. Miehessä sen normaalimäärät ovat muistaakseni parikymmenkertaiset naisiin verrattuna. Muistelen myös että Anne Moirin - David Jesselin kirjassa "Se suuri ero", jota muuten lämpimästi suosittelen kaikille, olisi viitattu eläinkokeisiin, joissa jo huomattavasti suhteessa pienemmillä lisä-annoksilla naaraspuoliset rotat olisivat muuttuneet raiskaajiksi.
Mutta tämähän ei kuitenkaan ole olennaista. Miehet ovat miehiä ja naiset naisia ja raiskaus rikos.
Olennaista on ettei raiskaamisella ole tekemistä niinkään sukupuolisen tyydytyksen kuin aggression ja vallankäytön kanssa. Havainnot kaikilta maailman sotarintamilta kertovat yksiselitteisesti, että aivan tervehenkisistä ja normaaleista nuorista miehistä kehkeytyy parin vuoden raaistavien ja elukkamaiseksi muuttavien, henkisesti taannuttavien rintamakokemusten jälkeen raiskaajia. Sotilaat suorittavat jopa määrätietoisia joukkoraiskauksia.
Koska tällaisista tapauksista voidaan raportoida kaikkialta maailmasta, ja koska kyseessä ovat aivan "normaalit" nuorukaiset, selitystä käyttäytymiselle täytyy etsiä jostain muusta kuin näistä yksilöistä. Eräs mahdollinen selitys on ihmislajin varhaisvaiheeseen liittyvä: on mahdollista että ko. käyttäytyminen kuuluu jotenkin lajin primitiiviseen alkuhistoriaan. Esimerkiksi Freud pohdiskelee kirjassaan "Toteemi ja tabu" erilaisia primitiivisessä laumassa vallinneen seksuaalikäyttäytymisen nykyisinkin vaikuttavia jäänteitä, ja myös raiskaaminen saattaisi olla mahdollista sovittaa noihin kuvioihin. (Tällaisen kytkennän olemassaolo ei tietenkään tee ko. käyttäytymisestä nykyään yhtään sen hyväksyttävämpää.)
Raiskaaminen on toisen koskemattomuuden loukkaamista, siis rikos, ja raiskaaja on sairas yksilö, koska terve yksilö ei elä primitiivisten psyykenvääristymien vallassa. Eri asia on se että ihminen kuin ihminen ilmeisesti periaatteessa muuttuu raiskaajaksi, jos hänet pakotetaan regressoiviin kokemuksiin kuten esim. sotarintamalla tapahtuu.