mitkähän on mietteet, kun armas isänmaa tuomitsi miehen vankeuteen siitä kauheasta rikoksesta, ettei Iso-H halua vahingoittaa ketään?
Ohjelmassa myös Heidi Hautala
Ohjelmassa myös Heidi Hautala
Iso-H Joonas Hytösen vieraana
MTV3 torstai klo 22.30
22985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eli tiedossa on siis ruikutusta, kuinka yhteiskunta on kohdellut häntä niin väärin. Ei voi muuta sanoa kuin että naurettava jätkä. Ehkä se nyt saa kunnioitusta niiltä pilveä polttavilta hoppareilta, mutta ei kyllä keltäkään muulta. Sitäpaitsi oikeisiin töihin on vaikea päästä jos käy selville että on totaali.
Voisi ehkä pistää joitakin ihmisiä ajattelemaan.
Muistaakseni Iso-H nimenomaan kieltäytyi armeijasta sen takia, koska valtiomme pakottaa miehet armeijaan.
Oli n. reilu vuosi sitten eräs haastattelu, jossa kysyttiin mieheltä, olisiko tämä valmis puolustamaan perhettään, vaikka aseellisesti.
Muistelen vahvasti, että Iso-H vastasi myöntävästi.
Kyllä mies perhettään puolustaa. Jos hätä tulee, ja perhe todella on vaarassa.
... Sikäli se on erikoista, että miten sitten puolustetaan perhettä, jos ei ole armeijaa käynyt, ja tulisi sota ...
... Ja vielä edelleen siitäkin vielä on erikoista, että nykyään ei ajatella sitä juurikaan, että perhettä pitäisi niinkään puolustella, vaan takana on jokin "valtion" puolustaminen ...
... Mies yleisesti on eksynyt itsestään ...
(en viitannut tällä siis nimenomaan kyseiseen Iso-H:hon, vaan yleisesti, yleisesti)
Ja kyllä. Pakottaminen on aina väärin.
Sitä minäkin muistelin, että IsoH olisi kieltäytynyt armeijasta juuri sen takia, koska valtio pakottaa miehet menemään sinne.
Tuskin IsoH on ainoa sivari/totaalikieltäytyjä, joka ei ole täydellinen pasifisti. Harvat sivarit ja totaalikieltäytyjät ovat sellaisia pasifisteja, että he suostuisivat vapaaehtoisesti kaikkien hakattavaksi, tai jättäisivät perheensä tapettavaksi. Itse olisin valmis puolustamaan jopa tuntemattomia ihmisiä, mutta en näitä kiihkomielisiä rasisteja, suomalaisia sotilaita ja tätä valtiota jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut. Totta kai menen väliin siinä tilanteessa, jos joku nainen on joutunut raiskauksen uhriksi tai muu viaton henkilö toisten hakattavaksi/potkittavaksi.
Jännä asia, miksi kaikkien niiden suomalaisten miesten odotetaan olevan täydellisiä pasifisteja ja pelkureita, jotka eivät suostu syystä tai toisesta menemään tämän valtion armeijaan. Muissa Euroopan maissa suurin osa miehistä jättää armeijan käymättä, eikä heidän silti oleteta olevan mitään pasifisteja tai pelkureita, jotka eivät haluaisi puolustaa perhettään ja läheisiään mahdollisen vaaratilanteen sattuessa.
Todennäköisesti suomalaisten on vaan niin vaikea hyväksyä ja ymmärtää sitä asiaa, ettei mies halua syystä tai toisesta mennä tämän valtion armeijaan. Lisäksi tässä maassa tämä isänmaallisuusaate ja sen ylistäminen on mennyt monilla kansalaisilla hieman yli ymmärryksen. Tämän takia suomessa sellaisia miehiä pidetään aina pelkureina ja luusereina, jotka eivät ole äärimmäisen isänmaallisia ja ylpeitä suomalaisuudestaan.
"Lisäksi tässä maassa tämä isänmaallisuusaate ja sen ylistäminen on mennyt monilla kansalaisilla hieman yli ymmärryksen."
Tuo on täysin 100% totta.
"Lisäksi tässä maassa tämä isänmaallisuusaate ja sen ylistäminen on mennyt monilla kansalaisilla hieman yli ymmärryksen. Tämän takia suomessa sellaisia miehiä pidetään aina pelkureina ja luusereina, jotka eivät ole äärimmäisen isänmaallisia ja ylpeitä suomalaisuudestaan."
Välillä tuntuu siltä että suomessa ylistetään isänmaata enemmän kuin missään muualla maailmalla. suomessa ei edes kehdata puhua asiasta että mies olisi jättänyt armeijan väliin. Puhumattakaan siviilipalvelusta, tätä sana moni ei kehtaa edes ääneen sanoa. Minulle tämä isänmaallisuus ei ole koskaan merkinnyt mitään. Ainakaan sen jälkeen kun tajusin parikymppisenä sen asian että millaisessa valtiossa todella elän. Itserakkaassa maassa jossa velvoitetaan kansalaisten suojelevan maata hengellään eikä valtion suojelevan kansalaisiaan.
Miksi käytät noin montaa eri nimimerkkiä?
"sen asian että millaisessa valtiossa todella elän."
Millaisessa valtiossa elät?
Omassa valtiossani voi raiskata naisia, tehdä ryöstöjä, hakata ihmisiä, mutta ei kieltäytyä tappamisen opettelusta tai saa pahemman rangaistuksen kuin yhdessäkään noissa edellä mainituista. Omassa valtiossani vihataan miehiä jotka jättävät armeijan käymättä, heitä vainotaan pilkataan, syrjitään ja jopa voidaan hakata sen takia etteivät armeijaa käynyt. Lisäksi työnsaanti vaikeutuu huomattavasti. Omassa valtiossani jopa naisetkin syyttävät miestä huonoksi ihmiseksi jos hänellä ei ole sotilasarvoa, vaikka asia ei koske pätkääkään naisia. Omassa valtiossani asuu ääri-isänmaallisia rasisteja aivan liikaa joiden tärkein slogani on suomi suomalaisille ja muut vittuun täältä. Omassa "rakkaassa" isänmaassani elää todella paljon alkoholisteja, rasisteja, suvaitsemattomia keski-ikäisiä äijänkäppänöitä inttimuistoineen. Muistan sillon kun mä olin armeijassa ja armeijassa tehtiin pojista miehiä ja armeija sitä armeija tätä. Tällaista paskaa joutuu kuuntelemaan joka saatanan paikassa.
Missä ovat ne ihmiset ovat jotka puhuvat niistä asioista kun tajusivat kuinka epäoikeudenmukainen paikka armeija onkaan, kuinka hieno olla siviilipalvelusmies ja kieltäytyä ensinnäkin suomen lahtariarmeijasta ja tappamisen opettelusta. Näitä ihmisiä ei ole missäään. Ainoastaan DarkFear uskaltaa sanoa asiat niinkuin ne ovat suurin osa muista on vellihousuja jotka tekevät aina niinkuin iskä haluaa eli meidän poika menee armeijaan ihan sama mitä poika on asiasta mieltä.
Siinä fasisti taas kerskuu typeryydellään.
Kannattaisi mennä mielenterveystoimistoon kun olet noin harhainen psykopaatti. Ja koska sinä niin painokkaasti kiellät omat heikkoutesi se vain osoittaa sinun olevan kipeä.
Tuota olotilaasi kuvataan vain ja ainoastaan termillä 'paranoidi skitsofrenia'.
DarkNazi on samanlainen mielisairas fasisti kuin sinä olet. Itse asiassa sehän on sinä, sillä olet kehittänyt itsellesi sivupersoonan ruokkimaan mielisairauttasi.
Meillä suomessa voi todellakin raiskata naisia, tehdä ryöstöjä, hakata toisia ihmisiä, kaupata jopa huumeita, sekä riehua aseen kanssa kaupungilla. Mutta sitten jos kieltäytyy tappamisen opettelusta, niin saa heti kovemman rangaistuksen kun yhdestäkään näistä edellä mainituista rikoksista. Lisäksi tätä rangaistusta ei ole mahdollista suorittaa ehdonalaisena, tai pelkillä sakoilla. Mutta nämä raiskaajat, pahoinpitelijät ja pyssymiehet onnistuvat kyllä selviämään ehdonalaisella tuomiolla ja sakkorangaistuksilla, jotka jäävät hyvin todennäköisesti yhteiskunnan maksettaviksi.
Lisäksi tässä maassa suurin osa kansalaisista pitää näitä epäoikeudenmukaisia lakeja oikeutettuina, sillä heidän mielestä se tappamisen opettelusta kieltäytyminen taitaa todellakin olla vakavampi rikos kun yksikään näistä edellä mainituista rikoksista, jossa todella oikeasti uhataan viattoman ihmisen ihmishenkeä.
Täällä maassa on aina vihattu suuresti niitä miehiä, jotka jättävät syystä tai toisesta armeijan suorittamatta. Heitä vihataan, vainotaan ja syrjitään vain sen takia, koska he eivät ole suorittaneet pakollista "velvollisuuttaan" eli asepalvelustaan. Tämän vuoksi työnsaantimahdollisuudet heikkenevät huomattavasti. Lisäksi tässä maassa myös naiset syyttävät monesti miestä huonoksi ihmiseksi vain sen takia, jos hän ei ole käynyt armeijaa. Vaikka tämä kyseinen asia ei koske naisia millään tavalla.
Tässä kurjassa paskamaassa asuu juuri näitä ääri-isänmaallisia rasisteja, jotka huutavat tätä uusnatsien "suomi suomalaisille" -iskulausetta. Tässä maassa asuu myös suunnattoman paljon alkoholisteja, rikollisia ja rasisteja, jotka vihaavat kaikkea erilaisuutta. Nämä toisia ihmisiä tappaneet sotaveteraanit ovat kyllä aina saaneet tässä maassa erittäin suurta arvostusta, ei haittaa edes se, vaikka he olisivat tappaneet omia miehiä Lappeenrannan Huhtiniemessä vuonna 1944. Heidän katsottiin vain suorittaneen velvollisuutensa kunnialla, kun he tappoivat raakalaismaisesti niitä suomalaisia miehiä, jotka kieltäytyivät ampumasta venäläisiä perheenisiä ja nuoria miehiä, joilla olisi ollut vielä elämä edessään.
Ei tästä paskalandiasta löydy sellaisia ihmisiä, jotka uskaltaisivat kyseenalaistaa tämän asevelvollisuusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuuden. Lisäksi niitä suomalaisia on vihattu aina suunnattomasti, jotka ovat päättäneet kieltäytyä tappamisen opettelusta ja tämän paskalandian aseellisesta puolustamisesta mahdollisen sodan syttyessä. Meillä suomessa aseistakieltäytyjiä on vihattu aina yhtä paljon kun ateisteja, sekä islamin uskon vastustajia muslimivaltioissa. Meillä suomessa armeijan käymättä jättäminen on suomalaisten mielestä yhtä vakava rikos, kun ateismin kannattaminen tai islamin uskon vastaisuus kiihkomuslimien mielestä.
Itse olen ollut aina äärettömän suorasanainen henkilö, enkä ikinä ole katunut puheitani, silloin kun olen kritisoinut suomen maata ja sen rasistisia kansalaisia. Tämän vuoksi en ole ikinä tuntenut itseäni millään tavalla suomalaiseksi, vaan enemmänkin suvaitsevaiseksi Eurooppalaiseksi, joka osaa/uskaltaa katsella maailman menoa ja asiota hieman laajemmasta näkökulmasta. Onneksi minun vanhempani eivät koskaan edes toivoneet sellaista, että minä menisin armeijaan. He hyväksyivät sivarivalintani heti alusta alkaen ja pitivät sitä parempana ratkaisuna kun asepalvelusta. Tämän takia nämä ääri-isänmaalliset militaristit ovat sitten haukkuneet myös vanhempiani siitä, että he eivät kasvattaneet minusta isänmaallista ja maanpuolustustahtoista kansalaista, joka olisi valmis tappamaan toisia ihmisiä ja kuolemaan myös itse suomenmaan puolesta.
Sinulta kusipäältä ei kukaan ole kysynyt täällä yhtään mitään, joten HAISTA SINÄ VITTU!!
Sinun typerät kirjoitukset eivät kiinnosta täällä ketään, joten voisit painua helvettiin koko palstalta! HAISTA SINÄ LUKKIJURPO VITTU!!
Onko mukava jutella itsesi kanssa?
Koska sinulla ei ole miutään todellista argumenttia alat haukkumaan. Tyypillistä kaltaisillesi natseille.
Sitä paitsi minä kerron noita sinulle niin epämiellyttäviä tosiasioita koska sinun on kuultava ne - halusit tai sitten et.
Itse en edes jaksa lukea kaikkia LukkiJurpon viestejä, koska hänen ajattelunsa ja ilmaisunsa kehitystaso on niin alkeellinen ettei hänen kanssansa voi keskustella mistään. Hän haukkuu muita ihmisiä täällä jatkuvasti perusteettomasti ja tyrmää välittömästi kaikki mielipiteet esim. jos väitän että armeijaan pakottaminen on väärin niin hän pitää minua mielisairaana.
Olen välttänyt vastaamasta näille asiattomille tyypeille ja antanut heidän meuhkata täällä omassa rauhassaan. Olen kyllä huomannut sen että LukkiJurpoa vihataan täällä palstalla lähes jokaisessa vastauksessa mitä hän saa, koska hän on täysin asiaton persoona. Myönnän että osa vihaa suunnattomasti viestejäni, mutta en voi sille mitään pyrin vaan tuomaan totuuden elämästäni esille ja sen miten suomi kohtelee kaltaisiani ahkeria ja tunnollisia sekä suvaitsevaisia ihmisiä, jotka ajattelevat armeijasta negatiivisesti.
Siinä taas sekopääfasisti horisee houreitaan eikä edes huomaa puhuvansa itsensä pussiin.
Fasisti alkaa "hänen ajattelunsa ja ilmaisunsa kehitystaso on niin alkeellinen"-ilmauksella ja sitten kerskuu itseään "kaltaisiani ahkeria ja tunnollisia sekä suvaitsevaisia ihmisiä, jotka ajattelevat armeijasta negatiivisesti."-ilmauksella.
Aluksi mies haukkuu täysin rasistisen suvaitsemattomin perustein toista ja sitten kieltää tehneensä niin.
Natsi on aina natsi.
tylsin ja yksinkertaisin nettihäirikkö.
Pakottaminen on aina väärin ...
... Vai onko?
Siis onko pakottaminen aina, aina, väärin.
Jos esimerkiksi minä pakotan vaimoni pommi-suojaan pommituksilta, että vaimoni henki säilyisi, niin olenko tehnyt väärin? Pommitusten jälkeen vaimoni henki säilyi.
- Ei tämä helppo asia välttämättä ole. (lisäksi huonohko esimerkki)
------------------------------------------------
Elokuvassa Hotelli Ruanda mies ikäänkuin pakotti (nk. hyvää-tarkoittava-huijaus) vaimonsa lähtemään turva-joukkojen mukana hyvää tarkoittaen, mutta turva-joukkojen saattueeseen yllättäin hyökättiin ja perhe joutuikin vaaraan. Eikä se ollut tarkoitus miehellä, tarkoitus oli päästää vaimo turvaan.
Mies teki päätöksen naiselta ikään-kuin salassa. (katsokaa se elokuva)(en itsekään muista täysin tarkkaan tapahtumia)
-----------------------------------------
Entä.
Jos tilanne on sellainen, että toinen ei tiedä, että vaara uhkaa, ja toimii siten, kuin vaaraa ei olisikaan.
Mutta toinen tietää vaaran uhkaavan, ja tahtoo pelastaa toisen vaaralta pakottamalla toimimaan tietyllä tavalla.
Onko se väärin?
- Myöhemmin toinen kiitti siitä, että oli pakottanut toisen.
---------------------------------------------
Esimerkiksi joku voi pakottaa toisen menemään lääkäriin vaivojensa vuoksi, toinen on vasta-hakoinen lähtemään. Mutta myöhemmin on kiitollinen siitä, että toinen huolehti.
---------------------------------------------
Vaikea asiahan tämä on ...
------------------------------------------
Onko väärin se, että kun toinen (ala-ikäinen) polttaa tupakkaa, niin onko väärin ottaa tupakka pois toiselta kädestä?
(itse nuorempana otin eräältä henkilöltä tupakan kädestä pois (syy tosin oli se, että eräs henkilö poltti kielletyllä alueella, jossa ei saanut polttaa. useiden kieltojen jälkeenkin vielä poltti.). otin siis tupakan suoraan kädestä pois. myöhemmin menin samaisen henkilön luokse, mutta annoinkin rahaa sen tähden, koska olin itse tajunnut sen, että kumminkin tuo oli rahallinen vahinko tuolle henkilölle. minä en tahtonut vahinkoa tuolle henkilölle, mikä oli siinä, kun otin toisen omaisuutta toiselta, eli tupakan. minun täytyi korvata tuo aiheuttamani vahinko. tuo henkilö sanoi minua reiluksi.
(ja miksi se tupakan-poltto on kiellettyä, niin siksi, koska se mustaa keuhkoja, niin omia, kuin passiivistenkin tupakoitsijoiden)
jälkeenpäin mietittynä erikoinen tapaus kylläkin. tuosta on jo paljon aikaa.)
----------------------------------------------
Entä armeija.
Ei ole helppo asia.
Mutta valtio, jonka miehet ovat eksyneet itsestään, ja tuollainen valtio vielä pakottaa miehet itsensä armeijaan, niin seka-melskahan se on.
Ei ole mikään ihme, että miehet voivat huonosti.
Miehet voivat huonosti armeijassa, siviili-palveluksessa, vankilassa ...
Baareissakin miehet voivat huonosti. Töissä miehet voivat huonosti.
Vapaalla miehet voivat huonosti.
Miehet voivat huonosti vielä kotonaankin ...
Täälläkin palstoilla miehet voivat huonosti.
Mies joutuu tekemään päätöksensä armeijasta aivan liian nuorena.
Nykyään ei olla vielä kypsiä siihen aikaan, kun armeijassa ovat 18-19-20 -vuotiaina.
- Syvällisiin päätöksiin ja muihin, on miehellä ikää yleensä n. 30 vuotiaana. Kokemusta pitää olla.
Monella ei vielä 50 vuotiaanakaan. Miten helvetissä jotkut isät pakottavat poikansa, omat poikansa armeijaan. Kun isä on sellainen, joka tekee asioita perheensä puolesta ...
(on myös poikkeuksia. on nuoria miehiä, jotka ovat jo hyvinkin syvällisiä jo nuorena, mutta heidän kasvu-ympäristö on perseestä, voi käydä niin, miten ei pitäisi käydä)
Ja armeija. Rauhan-aikana?
- Suomessa on ollut hyvin erikoinen mies, pasifisti, vanha Suomen puolustus-ministeri. Löytyy hakusanalla pasifisti.
Monella maalla ei ole ollut samanlaista miestä tantereellaan.
Oli:
(on myös poikkeuksia. on nuoria miehiä, jotka ovat jo hyvinkin syvällisiä jo nuorena, mutta heidän kasvu-ympäristö on perseestä, voi käydä niin, miten ei pitäisi käydä)
Piti olla ja on:
(on myös poikkeuksia. on nuoria miehiä, jotka ovat jo hyvinkin syvällisiä jo nuorena, mutta heidän kasvu-ympäristö on perseestä, voi käydä kenties niin, miten ei pitäisi käydä)
Ehkä se tupakka kai mustaa keuhkoja. Näin luulen.
Mitä mieltä sinä olet?
Miten helvetissä jotkut isät pakottavat poikansa, omat poikansa armeijaan. Kun isä on sellainen, joka tekee asioita perheensä puolesta ...
Oikeat isät tekevät asioita pyyteettömästi poikiaansa kohtaan.
Äärimmäisen hyvällä tuurilla pojasta kasvaa myöhemmin samanlainen, hyvä isä, omia rakkaita lapsiaan kohtaan.
Erikoinen asia.
Itseltäni meni nuorempana jonkun aikaa, ennen kuin tajusin sen, että ei helvetti, enhän minä voi olla taakaksi noin hyvälle isälle. Pienenä on hyvin helppo tuudittautua isän huolenpitoon.
Sitä täytyy vanhempana muistaa omia vanhempiaan. Pitää yrittää maksaa takaisin niin paljon, kuin vain suinkin pystyy (omaa perhettään, ja lapsiaan unohtamatta kumminkaan).
Kun isä ja poika suhde myöhemmin sitten rakentuu, niin se on hyvinkin lämmin ja oikea suhde ja terve.
Mutta jos isä, niin kuin yleensä täällä nykyään tuntuu olevan, on sellainen, että ei lapsistansa välitä, niin pojasta voi tulla samanlainen paska-pää.
On hyvin hankala enää rakentaa mitään, lie mahdoton, ehkei.
Ehkä joskus voi käydä myös niin, että poika muistaa isäänsä, vaikka isä oli täysi paska. Vaikka isä oli paska, niin jos poika kumminkin muistaa isäänsä ja vaikka antaa jonkin hyvän lahjan, tai apua, tai mitä tahansa hyvää. Isän mieli voi muuttua, ja kaikki saattaa kenties taas kääntyäkin hyväksi ...