Hei kaikille!
Jos kuvittelemme, että simpanssi, tuo noin 95 prosenttisesti genomiltaan ihmisen kaltainen olento, tuntisi sisällään uskon valon, niin voisiko ihminen ymmärtää sitä? Ehkä jokin viisas tiedemies voisi, mutta tavallinen kansa tuskin pitäisi apinaa uskonnollisena olentona, sillä eiväthän apinat lue raamattua, eikä niiden elämään kuulu ihmiselle ominaisia uskonnollisia stereotypioita, joita yleensä uskonnolta odotetaan.
Jos apinalle opetettaisiin kristinuskoa tavalla, jota apinakin ymmärtää, niin miksi se ei voisi päästä taivaaseen ihmisten tavoin. Sehän hyväksyisi Herrakseen Jeesuksen ja tämä on pelastusken alku.
Tiedemiehet (kristitytkin tiedemiehet) ovat löytäneet apinoiden käyttäytymisestä uskonnon harjoittamiselle ominaisia piirteitä ja tästä mielestäni voitaisiin olettaa, että apina, jolla aivot ovat hyvin kehittyneet moniin muihin eläimiin verrattuna on uskonnollinen olento.
Sielun olemassaolo on kristinuskonnolle perustavaa laatua oleva lähtökohta. Ilman sielua ei voi olla pelastumista ja jos sielu on olemassa, niin sen voi sitten hyötykäyttää myymällä sen pirulle tai sitten vaalia Jumalan sanaa ja sielu pelastuu. Totta, eikö vain. Voiko sielun olemassaoloa todistaa? Ei voi. Kukaan ei voi olla varma sielun olemassaolosta, sillä voihan "sielu" olla vain hermojärjestelmässämme toimiva sähköimpulssien sarja, joka on toisilla ihmisillä vahvempi ja toisilla heikompi. Tämä pätee tietysti eläimeenkin ja sitä on pohdittu esimerkiksi http://www.school-for-champions.com/religion/animalsoul.htm -sivulla, jossa todetaan myös, että eläimen sielun olemassaoloa ei voida oikein todistaa. Tämä ei tietenkään poista sielun olemassaolon mahdollisuutta ja teoriolla on nykyään aika suuri taipumus muuttua.
Viimeistelenkin nyt tämän viestin eräällä päätäni vaivanneella kysymyksellä:
Mitä eroa ihmisen pelastumisella on eläimen pelastumiseen? Oletan, että eläin voi Uskoa. Tiedämme kaikki, että jos eläin ei usko, niin sille on yksi ja sama pelastuuko se vai ei.
Bonuskysymyksenä:
Onko Usko sittenkin vain kehittyneiden aivojen sivutuote ja sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä minkään muun tosiasian kanssa kuin, että se on helposti valjastettavissa vallankäytön välineeksi (kuten moni muukin asia: raha, järjestys, turvallisuus).
Mitä tapahtuikaan Lipposen äänille, kun hän piti kirkkohäät. (vain retorinen loppulause)
Ja, jotta suomenkielen ystävät eivät suivaantuisi, niin lähetän heille suudelmia
:-******
Jos kuvittelemme, että simpanssi, tuo noin 95 prosenttisesti genomiltaan ihmisen kaltainen olento, tuntisi sisällään uskon valon, niin voisiko ihminen ymmärtää sitä? Ehkä jokin viisas tiedemies voisi, mutta tavallinen kansa tuskin pitäisi apinaa uskonnollisena olentona, sillä eiväthän apinat lue raamattua, eikä niiden elämään kuulu ihmiselle ominaisia uskonnollisia stereotypioita, joita yleensä uskonnolta odotetaan.
Jos apinalle opetettaisiin kristinuskoa tavalla, jota apinakin ymmärtää, niin miksi se ei voisi päästä taivaaseen ihmisten tavoin. Sehän hyväksyisi Herrakseen Jeesuksen ja tämä on pelastusken alku.
Tiedemiehet (kristitytkin tiedemiehet) ovat löytäneet apinoiden käyttäytymisestä uskonnon harjoittamiselle ominaisia piirteitä ja tästä mielestäni voitaisiin olettaa, että apina, jolla aivot ovat hyvin kehittyneet moniin muihin eläimiin verrattuna on uskonnollinen olento.
Sielun olemassaolo on kristinuskonnolle perustavaa laatua oleva lähtökohta. Ilman sielua ei voi olla pelastumista ja jos sielu on olemassa, niin sen voi sitten hyötykäyttää myymällä sen pirulle tai sitten vaalia Jumalan sanaa ja sielu pelastuu. Totta, eikö vain. Voiko sielun olemassaoloa todistaa? Ei voi. Kukaan ei voi olla varma sielun olemassaolosta, sillä voihan "sielu" olla vain hermojärjestelmässämme toimiva sähköimpulssien sarja, joka on toisilla ihmisillä vahvempi ja toisilla heikompi. Tämä pätee tietysti eläimeenkin ja sitä on pohdittu esimerkiksi http://www.school-for-champions.com/religion/animalsoul.htm -sivulla, jossa todetaan myös, että eläimen sielun olemassaoloa ei voida oikein todistaa. Tämä ei tietenkään poista sielun olemassaolon mahdollisuutta ja teoriolla on nykyään aika suuri taipumus muuttua.
Viimeistelenkin nyt tämän viestin eräällä päätäni vaivanneella kysymyksellä:
Mitä eroa ihmisen pelastumisella on eläimen pelastumiseen? Oletan, että eläin voi Uskoa. Tiedämme kaikki, että jos eläin ei usko, niin sille on yksi ja sama pelastuuko se vai ei.
Bonuskysymyksenä:
Onko Usko sittenkin vain kehittyneiden aivojen sivutuote ja sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä minkään muun tosiasian kanssa kuin, että se on helposti valjastettavissa vallankäytön välineeksi (kuten moni muukin asia: raha, järjestys, turvallisuus).
Mitä tapahtuikaan Lipposen äänille, kun hän piti kirkkohäät. (vain retorinen loppulause)
Ja, jotta suomenkielen ystävät eivät suivaantuisi, niin lähetän heille suudelmia
:-******
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mut hei,
ihmiselläpihmisellä ja eläimelläpeläimellä on molemmilla olemassa vagina. Vituksihankin tätä sieluun erittäinkin läheisesti liittyvää orgaania kutsutaan. Jopa "neitsyt" Marialla oli tälläinen, koska ilmeisestikin Jeesus-setä syntyi tätä kautta sitten olevaksi. Eli ihmiselläpihmisellä ja eläimelläpeläimellä on muutakin yhteistä kun genomi, eikö totta? Tästä voimme nopeasti ja helposti päätellä, että kyllä, eläimellä on sielu ja tänään me voitais askarrellapaskarrella sellainen.
Bonuskysymyksenä:
Jos on niin tyhmä, että sekaantuu eläimeen, niin voiko sielu siirtyä siihen?
Kiitos.
siitä, että uskonnollisuus on alkukantainen ominaisuus ihmisellä. Se toimii pikemminkin kristinuskoa vastaan kuin puolesta.