Vaikuttaa siltä, että mtv3:n "uutisissa" on tärkeintä niiden "raflaavuus", iskevä tunnusmusiikki, hyvännäköiset toimittajat ja merkitykseltään vähäpätöiset uutiset, joista toimittajat arvelevat suomalaisten olevan eniten kiinnostuneita toisin sanoen viihdyttävyys. Mtv3:n "uutisissa" tulevat toimittajien omat, henkilökohtaiset mielipiteet ja tulkinnat esiin. Minä henkilökohtaisesti olen kiinnostunut sitä, mitä kotimaassa ja ulkomailla on tapahtunut, olen kiinnostunut uutisista ja faktoista, en toimittajien omista mielipiteistä ja tulkinnoista. Jotta voisin kutsua mtv3:n "uutisia" uutisiksi ilman lainausmerkkejä, vaadin, että uutiset olisivat objektiivisia.
Esimerkiksi, kun "uutisissa" esiteltiin Tarja Halosen muotokuva, joka oli Kiasmassa näytteillä, toimittaja kutsui aiempien tasavallan presidenttien muotokuvia arvokkaiksi, Halosen kuvaa ei. Katsojalle välittyi uutinen, että Halosen muotokuva ei ole "perinteisen arvokas". Minä en näe yhtään syytä, miksi Halosen muotokuva ei rahallisesti, symbolisesti tai taiteellisesti olisi yhtä arvokas kuin muiden presidenttien kuvat. Vaikka toimittaja itse olisikin sitä mieltä, ei hänen tarvitsisi sanoa sitä uutisisssa. Samoin tämän illan Keskustan vaalikampanjan avauksesta kertova uutislähetys oli ala-arvoinen.
Toimittaja voi sanoa, että Keskusta avaa vaalit korostamalla haluaan parantaa politiikanteon kulttuuria (tai Keskusta sanoo vastustavansa loanheittoa politiikassa). Sen jälkeen toimittaja voi todeta, että Keskusta moittii SDP:tä sen politiikasta. Sen sijaan toimittajan ei tule sanoa: Keskusta vaatii politiikanteon kulttuurin siistimistä, mutta kuitenkin haukkuu itse SDP:n lyttyyn. Jos uutisten katsoja haluaa yhdistää nämä kaksi Keskustan tekemää asiaa (halu siistiä politiikkaa ja SDP:n haukkuminen) mtv3:n tavalla, hän varmasti osaa yhdistää ne itsekin. Mtv3 aliarvioi katsojakuntaansa syöttämällä sille omia valmiiksi pureskelemiaan mielipiteitä. Kun mtv3 uutisoi sitä, että suomalaiset saavat tulevaisuudessa tuoda entistä enemmän alkoholia ulkomailta, oli tämä uutinen saanut mielestäni kohtuuttoman paljon tilaa ja aikaa koko uutislähetyksestä muihin samassa lähetyksessä uutisoituihin asioihin nähden: monet paljon suuremmat ja Suomen kansalle ja ihmiskunnalle merkittävämmät asiat olivat saaneet paljon vähemmän aikaa ja tilaa. Saiko kyseinen uutinen näin paljon tilaa vain siksi, että uutistoimitus oli arvellut tämän uutisen olevan keskivertosuomalaisen mielestä kiinnostavin?
Mielestäni puolueeton uutistoimitus ei pidä tärkeimpänä katsojan kiinnostusta ja katsojalukuja, vaan uutisten ja asioiden tuomista katsojien tietoon, olivatpa he sitten kiinnostuneita tai eivät. Uutistoimitus tuottaa mielestäni asiaa, faktaa eikä viihdettä. Mtv3:n uutiset ovat mielestäni ns. viihdeuutiset. Ns. loppukevennykset, joissa toimittajat heittävät asiaankuulumattomia kommentteja vitseiksi, ovat täysin kunnon uutisiin kuulumaton elementti. Uutisten ei tarvitse viihdyttää eikä tuoda katsojalle "hyvää mieltä"! Mtv3 tavoittaa varsinkin viikonloppuna lähes kaikki suomalaiset, joten olisi hyvä nousta kapinaan mtv3:n mielipiteenmuokkausta vastaan. Katsokaa uutisia tarkkaan ihmiset ja pistäkää jokaisesta pikku asiasta kritiikkiä mtv3:lle. Ehkä mtv3:n "uutisista" voisi siten tulla uutiset. ISOVELI MUOKKAA MIELIPITEITÄSI, KUN KATSOT TV:TÄ!
Esimerkiksi, kun "uutisissa" esiteltiin Tarja Halosen muotokuva, joka oli Kiasmassa näytteillä, toimittaja kutsui aiempien tasavallan presidenttien muotokuvia arvokkaiksi, Halosen kuvaa ei. Katsojalle välittyi uutinen, että Halosen muotokuva ei ole "perinteisen arvokas". Minä en näe yhtään syytä, miksi Halosen muotokuva ei rahallisesti, symbolisesti tai taiteellisesti olisi yhtä arvokas kuin muiden presidenttien kuvat. Vaikka toimittaja itse olisikin sitä mieltä, ei hänen tarvitsisi sanoa sitä uutisisssa. Samoin tämän illan Keskustan vaalikampanjan avauksesta kertova uutislähetys oli ala-arvoinen.
Toimittaja voi sanoa, että Keskusta avaa vaalit korostamalla haluaan parantaa politiikanteon kulttuuria (tai Keskusta sanoo vastustavansa loanheittoa politiikassa). Sen jälkeen toimittaja voi todeta, että Keskusta moittii SDP:tä sen politiikasta. Sen sijaan toimittajan ei tule sanoa: Keskusta vaatii politiikanteon kulttuurin siistimistä, mutta kuitenkin haukkuu itse SDP:n lyttyyn. Jos uutisten katsoja haluaa yhdistää nämä kaksi Keskustan tekemää asiaa (halu siistiä politiikkaa ja SDP:n haukkuminen) mtv3:n tavalla, hän varmasti osaa yhdistää ne itsekin. Mtv3 aliarvioi katsojakuntaansa syöttämällä sille omia valmiiksi pureskelemiaan mielipiteitä. Kun mtv3 uutisoi sitä, että suomalaiset saavat tulevaisuudessa tuoda entistä enemmän alkoholia ulkomailta, oli tämä uutinen saanut mielestäni kohtuuttoman paljon tilaa ja aikaa koko uutislähetyksestä muihin samassa lähetyksessä uutisoituihin asioihin nähden: monet paljon suuremmat ja Suomen kansalle ja ihmiskunnalle merkittävämmät asiat olivat saaneet paljon vähemmän aikaa ja tilaa. Saiko kyseinen uutinen näin paljon tilaa vain siksi, että uutistoimitus oli arvellut tämän uutisen olevan keskivertosuomalaisen mielestä kiinnostavin?
Mielestäni puolueeton uutistoimitus ei pidä tärkeimpänä katsojan kiinnostusta ja katsojalukuja, vaan uutisten ja asioiden tuomista katsojien tietoon, olivatpa he sitten kiinnostuneita tai eivät. Uutistoimitus tuottaa mielestäni asiaa, faktaa eikä viihdettä. Mtv3:n uutiset ovat mielestäni ns. viihdeuutiset. Ns. loppukevennykset, joissa toimittajat heittävät asiaankuulumattomia kommentteja vitseiksi, ovat täysin kunnon uutisiin kuulumaton elementti. Uutisten ei tarvitse viihdyttää eikä tuoda katsojalle "hyvää mieltä"! Mtv3 tavoittaa varsinkin viikonloppuna lähes kaikki suomalaiset, joten olisi hyvä nousta kapinaan mtv3:n mielipiteenmuokkausta vastaan. Katsokaa uutisia tarkkaan ihmiset ja pistäkää jokaisesta pikku asiasta kritiikkiä mtv3:lle. Ehkä mtv3:n "uutisista" voisi siten tulla uutiset. ISOVELI MUOKKAA MIELIPITEITÄSI, KUN KATSOT TV:TÄ!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Einosen tomppa on komea uutisankkuri =) Ok, ehkä maikkarilla syötetään omia mielipiteitä, mutta ei ne uutiset mielestäni ole sen pahemmat kuin muut. Sitä paitsi jo koulussa opetetaan olemaan kaiken kuulemansa, lukemansa yms. suhteen _kriittinen_! Ei tarvitse uskoa kaikkea mitä sanotaan. Ja se, että Suomen asiat kiinnostavat enemmän pitää ehkä joidenkin kohdalla paikkansa, mutta ainakin minä nuoren polven edustaja ja maapallomme tulevaisuudesta huolestunut olen kiinnostunut enemmän mm. Lähi-Idän uutisista. Se ,että ne asiat eivät meitä koske, on täyttä bullshittiä! Yhdistyneessä Euroopassa, mikä toteutunee tulevaisuudessa, kaikki joutuvat kulkemaan käsi kädessä ja jos yhdessä paikassa pääsee oikein kunnon kriisi valloilleen, se vaikuttaa koko maailmaan. En usko että kukaan voi kieltää sitä...
Lisäksi uutislähetysten sisältö on nykyään niin negatiivista, että pikkukevennys loppuun on hyvä keksintö. Näin ihminen ei sitten sentään vaivu ihan epätoivoon, vaikka maailma onkin niin paska paikka.
joka on jäänyt lapsenasteelle ilmeisen Narsisminsa takai.
Mitä kanavalta voi silloin odottaa? Nelosta johtaa joku kauhee kääkkä.
Onneksi minlla ei ole edes Nelosta ja kolmosta katson kerran pari KUUKAUDESSA. Ja sekin on liikaa.