Mikähän olis paras ja turvallisin auto pitkään työmatka-ajoon tossa hintaluokassa? Perusteluja, kiitos!
Paras käytetty
8000-10000
181743
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Käytännöllisesti katsoen rikkoutumaton auto, jossa on miellyttävän alhainen melutaso, mukava jousitus, hyvät maantieajo-ominaisuudet ja hyvät istuimet. Hintaluokassaan 940 lienee markkinoiden turvallisin auto. Varaosa- ja huoltotarvikehinnat eivät päätä huimaa, vakuutusmaksukin on luokassaan maltillinen.
Huonojakin puolia tietysti on, kuten kaikissa autoissa (paitsi Toyotassa, olen kuullut omistajien sanovan).
Bensiinimoottoreiden polttoaineenkulutus on korkeahko. Keskikulutus tahtoo olla lähellä kymmentä litraa, joskin matka-ajossa kevytkenkäinen pääsee kyllä huomattavasti pienemmilläkin lukemilla. Toisaalta sillä rahalla, mikä kuluu jonkun toisen auton korjaamiseen / maalauttamiseen, ostaa melkoisen annoksen menovettä. Diesel-moottorisena kulutuskaan ei enää ole ongelma.
Liukkaalla kelillä on muistettava maltti. Tiekarhun urat eivät autoa heittele eikä muutenkaan keli tunnu, mutta jos tuudittautuu turvallisuudentunteeseen, voi perä lipsahtaa sivulle turhan herkästi. Näissä tilanteissa myöskään ohjaustunto ei ole enää parhaimmillaan. Varsinkin yhdistelmä automaattivaihteisto ja turbo edellyttävät maltillista kaasujalkaa. Auto ei ole vikuri, mutta joskus yllättävä.
Kilometrejähän näissä on sitten uusimmissakin herkästi sellaiset 300 000. Vaikka kori kestää ja tekniikkakin, niin tokihan väljää ja kulumia tulee. Toisaalta tämä on sitten sellainen auto, johon kannattaa joitain osia joskus tuoreempiin vaihtaakin, kun muu auto ei ole lahoamassa ympäriltä.
Muuten voisin allekirjoittaa puheesi, mutta kulutus siinä pitkässä työmatka-ajossa on selvästi alle kympin. Omat lukemani ovat yleensä 7 ja 7,5 litran välillä, joskus jopa alle seitsemän. Mutta minulla ei olekaan turboa eikä raskasta jalkaa.
Keskikulutus tahtoo olla lähellä kymmentä litraa, joskin matka-ajossa kevytkenkäinen pääsee kyllä huomattavasti pienemmilläkin lukemilla.
tai
"kulutus siinä pitkässä työmatka-ajossa on selvästi alle kympin."
Ei kai tässä mitään eroa ole??
"Keskikulutus tahtoo olla lähellä kymmentä litraa, joskin matka-ajossa kevytkenkäinen pääsee kyllä huomattavasti pienemmilläkin lukemilla."
Jokunen vuosi sitten ajelin turbollisella 940:llä, ja keskikulutus oli siinä 11 litran paikkeilla. Ei tuo nyt auton kokooon nähden niin mahdoton lukema ole, ja V70:lläkin kulutus on vain litran pienempi. Varmaan vähän vähemmälläkin voisi päästä jos jättäisi ohitukset vähemmälle ja ajaisi moottoritiellä rajoitusten mukaan.
Hyvä ajaa eikä vikoja tosiaan ole riesaksi asti.
On siinä eroa, kun painotetaan ajoja alkuperäisen kysyjän kannalta. Jos pääosa kilometreistä tulee pitkästä työmatka-ajosta, jolloin kulutus on 7 - 7,5 litraa, ei keskikulutus voi olla kympissä. Ei vaikka kaupunkikulutus olisikin 13 litraa.
Minulla tuo pitkien matkojen osuus on yli 90 % kilometreistä. Ei siinä keskikulutus mene millään yli kahdeksan litran. Juttu olisi toinen, jos pyörittäisi päivittäin kaupungissa ja matka-ajo rajoittuisi mökkikäyntiin kerran kuussa.
Tarvitset dieselin, isokokoisen auton jolla on mukava tehdä matkaa. Mahdollisimman uusi ja vähän ajettu. Siinähän se.
http://www.nettiauto.com/13745043
Jos ranskalainen vierastaa niin sitten:
http://www.nettiauto.com/13745121
Tai jos naapurit vielä pitäisi saada kateellisisksi niin:
http://www.nettiauto.com/13745185
tai
http://www.nettiauto.com/13745225
Eli lyhentämäni nettiauton osoitteet eivät toimineet... huoh...
Pahoittelen
Pitkään työmatka-ajoon talvisille teille ja hirvieläinten sekaan?
Turvallinen, isokokoinen, diesel-moottorinen auto. Mersu E-sarja, Volvo 900-sarja tai Audi A6 tai Audi 100 tai vastaava. Jos auto on tehokas (peräti turbodiesel) niin ohjauksen ja vedon pitää olla eri akselilla. Vältä isokokoisia, tehokkaita etuvetoisia (kuten Volvo S80).
Isokaan diesel ei vie polttoainetta kuin 4-7 litraa maantiellä.
Vältä japseja, ovat pieniä ja heikkokorisia ja tuossa hintaluokassa herkkiä ruostumaan.
C5 on ainakin taatusti turvallisin vaihtoehto ja yksi mukavimpia pitkänmatkan autoja. Huono puoli on, että tuohon hintaan saa vain niitä vikaherkempiä alkupään malleja mutta kyllä niistäkin voi löytää hyvän yksilön.
Halvin 01-mallin C5 oli autotalli.comissa 7550e, mutta sillä oli ajettu 336000km (2.0 HDI)
Halvin Bensamalli oli 9900e (-01 2.0 sx) aj.196000.
Itsekkin katselen tuon hintaluokan Xantiaa tai C-vitosta. Hyväkuntoisia autoja ovat olleet järjestäen, ei ruostetta ja sisustuskin kestää hyvin käyttöä.
Hintaluokka riippuu täysin siitä, mistä hankit auton ja millä rahoituksella.
Autoliikkeestä tolla hinnalla ei saa paljon mitään, mutta lyömällä rahat kouraan in cash lähtee vaikka BMW 523 kohtuullisilla kilsoilla.
Joten tarkenna vähän miten aiot rahoittaa ton sun työmatka-autosi?
Yksi pitkätyömatkalaisten ja kaupparatsujen suosikki tuntuu olevan Citroen C5. Kai heillä siihen on syynsä?
Eiköhän se ole Peugeot 406, hyvä ajaa, vähän murheita kestävä turbodisel, tyylikäs,hiljainen, hyvä lämmitys, ilmastointi, tuossa joitakin perusteluja.
kannattaa käydä ehdottomasti koeajamassa.
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=754651&id_vehicle_type
=1&id_make=79&id_model=893&id_car_type=&id_fuel_type=&id_gear_type
=&pfrom=&pto=&yfrom=1997&yto=2001&search=Hae&PN[0]=simp_search&PL[0]
=simpleSearch.php?id_vehicle_type=1@id_make=79@id_model=893@id_car_type
=@id_fuel_type=@id_gear_type=@pfrom=@pto=@yfrom=1997@yto=2001@search=Hae
Lähtis varmaan kymäläisellä mukaan.
Perustelut; Luotettavuus, tilat, tosi hiljainen ja mukava peli. Kaipa tuo turvallinenkin on, kun se on ollut USA:n myyntitilaston kärjessä kait yli 10 vuotta. Siksi autossa tuntuukin "Ajamisen sietämätön keveys", johon jää helposti koukkuun.
Auto on hyvä, mutta sikahintanen. Tolla ajat kolmevuotta! Paljon siitä enää saat?
puuttuu, mutta aika paljon noista edellisen korimallin -92-96 Camryista pyydetään.
Eri asia mitä sitten maksetaan - kunto vaikuttaa niin paljon näin vanhoissa biileissä.
Itellä on nyt vanhempi 2.2GL "helmi" ja on ollut aikaisemmin 2.0GLi ja 3.0V6CX.
erittäin herkästi, se on fakta. Ja niin, sinun Camryssäsi ei ole tippaakaan ruostetta, "uskotaan" kyllä.
ruostui, toiset eivät. Varmaan niitä uudempia on edelliset omistajat paremmin pitäneet.
Niissä 86-91 malleissa on järjestään kaaret ruostuneet mutta en itse ainakaan ole huomannut -92 ja uudemmissa vastaavaa. En oo tietenkään muita kuin omiani lähemmin tutkinut.
Juuei ruosteista kannata tietenkään ostaa, jos kymäläisenkin laittaa kiinni. Senhän mä itsekin tarkistin ennen kauppoja.
Jos -97 mallisessa ei vielä nyt ole ruostetta, voi mielestäni luottaa ettei se yhtäkkiä ala mihinkään ruostumaan.
Toyota Corolla. Pysyt ainakin hereillä on nimittäin sen verran vikuri ajaa.
T. 52 tkm Corollalla pääasiassa matka-ajoa ajanut ja Sitikkaan vaihtanut.