Luinjuuri Niilo Heimosen elämäkertaa ja hän kertoi kirjassaan vavahduttavan tapauksen helluntaiherätyksen alkuajoilta maassamme.
Jossain päin Suomea oli tavallisessa helluntaiseurakunnassa kokous, jossa Niilo oli ilmeisesti saarnaajana.
Kokouksen lopussa Niilo esitti alttarikutsun ja eteen saapuikin nuori nainen kyyneleet silmissä. Hän kertoi alttarilla kokevansa, kuinka Jumala voimakkaasti vetää häntä puoleensa. Niilo ja tuo nuori nainen keskustelivat aikansa ja tottakai Niilo kehoitti häntä parannuksen tekoon tuossa hetkessä.
Nainen oli niin liikutettu ja perinjuurin vakuuttunut Jumalan kutsusta ja parannuksenteon tarpeellisuudesta, että enää tuli kysymykseen, milloin hän ottaa Jeesusen vastaan. Niilo maanitteli naista tekemään ratkaisun nopeasti. naisella oli kuitenkin sisimmässään jotain, mikä pidätti häntä tekemästä uskonratkaisua sinä iltana. Nainen lähti kyyneleet silmissä kotiin ja vakuutti tulevansa lyhyen ajan päästä uudestaan kokoukseen. Silloin hän varmasti antaisi elämänsä Jeesukselle.
Nainen siis tiesi, että vaikka hän uskoi Jumalan olemassaoloon ja tiesi, että Jumala kutsuu häntä juuri nyt, hän ei kuitenkaan ollut vielä Jumalan lapsi.
Kotiinsa mentyään nainen pisti vahingossa sormensa myrkyllisen kaktuksen piikkiin ja kuoli siihen paikkaan. Hän EI päässyt taivaaseen.
Miten kohtalokasta onkaan sanoa ei silloin, kun Jumala kutsuu... ehkäpä sen viimeisen kerran.
Miten vaarallista onkaan jatkaa huolettomana synnin tekemistä ajatellen, että huomenna... huomenna minä teen parannuksen...
Mistä tiedät, milloin sinä kuolet? Mistä tiedät, milloin Jumala armossaan ja rakkaudessaan kutsuu sinua viimeisen kerran niinkuin hän kutsui tuota nuorta naista? Ei kyseessä ollut vanha ja raihainen ihminen kuolinvuoteella, vaan nuori, päälle kaksikymppinen ihminen.
Jossain päin Suomea oli tavallisessa helluntaiseurakunnassa kokous, jossa Niilo oli ilmeisesti saarnaajana.
Kokouksen lopussa Niilo esitti alttarikutsun ja eteen saapuikin nuori nainen kyyneleet silmissä. Hän kertoi alttarilla kokevansa, kuinka Jumala voimakkaasti vetää häntä puoleensa. Niilo ja tuo nuori nainen keskustelivat aikansa ja tottakai Niilo kehoitti häntä parannuksen tekoon tuossa hetkessä.
Nainen oli niin liikutettu ja perinjuurin vakuuttunut Jumalan kutsusta ja parannuksenteon tarpeellisuudesta, että enää tuli kysymykseen, milloin hän ottaa Jeesusen vastaan. Niilo maanitteli naista tekemään ratkaisun nopeasti. naisella oli kuitenkin sisimmässään jotain, mikä pidätti häntä tekemästä uskonratkaisua sinä iltana. Nainen lähti kyyneleet silmissä kotiin ja vakuutti tulevansa lyhyen ajan päästä uudestaan kokoukseen. Silloin hän varmasti antaisi elämänsä Jeesukselle.
Nainen siis tiesi, että vaikka hän uskoi Jumalan olemassaoloon ja tiesi, että Jumala kutsuu häntä juuri nyt, hän ei kuitenkaan ollut vielä Jumalan lapsi.
Kotiinsa mentyään nainen pisti vahingossa sormensa myrkyllisen kaktuksen piikkiin ja kuoli siihen paikkaan. Hän EI päässyt taivaaseen.
Miten kohtalokasta onkaan sanoa ei silloin, kun Jumala kutsuu... ehkäpä sen viimeisen kerran.
Miten vaarallista onkaan jatkaa huolettomana synnin tekemistä ajatellen, että huomenna... huomenna minä teen parannuksen...
Mistä tiedät, milloin sinä kuolet? Mistä tiedät, milloin Jumala armossaan ja rakkaudessaan kutsuu sinua viimeisen kerran niinkuin hän kutsui tuota nuorta naista? Ei kyseessä ollut vanha ja raihainen ihminen kuolinvuoteella, vaan nuori, päälle kaksikymppinen ihminen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Koska tahansa eteesi piirretään sinun tänne kirjoittamasi tekstit joilla pelottelet ihmisiä. Kuinka vastaat niistä sitten? Onko elämässäsi kenties joku synti vielä? Mieti tarkkaan? voisitko juuri nyt astua Herran eteen sanoen. "en ole syntiä tehnyt, olen tarpeeksi hyvä Taivaaseen"
Olen Karitsan verellä pesty, eikä elämässäni ole nyt mitään syntiä, mikä pitäisi minut erossa Jumalasta.
Tuossa oman elämän siistimisestä itse tai antamisesta Jeesuksen parannettavaksi? KUka onnistuu siistimään itse elämänsä Jumalalle kelvolliseksi. vai ovatko ne ne harvat joilla on kyky elää täydellisesti?
Jumalaa. Pelastuksessa on kyse siitä, että sinä annat Jeesuksen puhdistaa verellään sydämsei ja tulla sinne asumaan. Jeesus Vanhurskauttaa sinut lahjana uskosta häneen. Kaikki on lahjaa, omalla suorittamisellasi ei ole mitään osaa pelastuksessasi. Ota sinäkin Jeesus vastaan! Voit tulla hänen luokseen sellaisenaan. Hän tekee kaiken puolestasi.
Tarkistin vain että asiat ovat ymmärretty oikein. Olen jo ottanut Jeesuksen vastaan itsekin. Jo kauan sitten.
Minä muistelinkin, että sinä saatat olla uskovainen, mutta en ollut asiasta varma. Siunausta sinulle!
Jumala näki; dääämn taas yksi aivopesty lisää, tapetaampa hänet äkkiä ennekuin hän tekee muiden elämästä sietämätöntä.
nörtti, joka kohtelee hänen luokseen tulleita ihmisiä huonosti ihan vain sksi, että ei muuhun kykene sosiaaliselta rajoittuneisuudeltaan.
Jumala näki että tuo nainen oli tulossa oikeaan uskoon joten hän taikoi myrkky kaktuksen tämän tielle jotta hän kuolisi ennenkuin ehtisi ottaa pelastuksen vastaan?
Ei, muistat nyt väärin. Se juttu meni niin, että se nainen oli ottamaisillaan siellä kokouksessa Jumalan vastaan.
Jätä fantasiaseikkailujen lukeminen vähemmälle. Ne tekevät ihmisistä OUTOJA.
Halunnut antaa hänelle yhtä elinpäivää lisää, vaan heitti hänet mieluummin helvettiin.
Täsmälleen niin.
On paholaisen lähettämien käärmeenkielisten demonien taktiikka.
Oletko sinä yksi niistä?
On kyse tosiasioista ja Raamattukin puhuu asioista tähän malliin. Luin aloitukseen laittamani tositarinan hengellisestä kirjasta, joka on Ristin Voiton kustantama.
Minkä sortin tosiuskova sinä olet?
Jumala hallitsee rakkaudella ja paholainen pelolla.
Rakkautta ei tuossa sinun viestissäsi ollut yhtään, pelkoa sitäkin enemmän.
Meidän tulee pelätä terveellä tavalla Jumalaa. Niin Raamattu sanoo. Pelko on Jumalan luoma asia, ja terve pelko johtaa Jumalan luokse ja saa meidät tottelemaan. Pelko on kunnioitusta ja ymmärrystä.
Jumalan pelko on Jumalan alku.
Kyllähän monet diktaattorit ovat rakentaneet valtakuntia rangaistuksen pelon avulla, mutta ne eivät ole kestäneet kovinkaan pitkään.
Machiavelli sanoi aikoinaan että jos pitäisi hallita pelolla tai kunnioituksella(rakkaudella), niin pelon avulla olisi paremmat mahdollisuudet pysyä vallan kahvassa.
Krisselit ottavat varman päälle ja käyttävät hieman kumpaakin, firma mikä firma.
En haluaisi vaan kenenkään kokevan samaa kuin minä eli hikoilen ja pelkään kuolemaa ja olen varma että jokaisella hetkellä Jumala voisi tappaa mut ja lähettää mut helvettiin. En saanut hallittua ajatuksiani ja elin paniikissa jatkuvasti. En uskaltanut lähteä kaupungille koska voisin siellä katsoa himoiten naista,en uskaltanut katsoa televisiota koska siellä voisi ola himoja herättävää ohjelmaa. Viimein olinkin jo rauhoittavilla lääkkeillä. Aloin pelätä sairaasti erilaisia sairaskohtrauksia koska ne tappavat nopeasti. Tiesin Jumalan kaikkivaltiuden ja pelkäsin että kohta mua lyödään sydänkohtauksella tai aivoinfarktilla tai ihan muuten vaan äkkiä joudun helvettiin.
Nyt tiedän että asia ei ole tuolla tavalla eikä kukaan mua vainoa. Taistelen vain viimeiseen asti sitä vastaan että kenenkään ei tarvitsisi näiden tällaisten tekstien takia elää ja kokea samaa mitä minä koin!
että jo ennen syntymäämme elinpäivämme ovat määrätyt.
15. Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä.
16. Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.
Tässä on yksi esimerkki,mihin tuollainen pelottelu johtaa.Tämä ihminen on joutunut kokemaan kauheita mutta Pentelcost (vai mikä se nyt oli) vastaus kuuluu varmaan näin."Ei minua kaikenlaisten hörhöjen ininät kiinnosta,olen matkalla taivaaseen.Jepujee."
Mielestäni näissä helluntalais-capoissa on psykopaattisia piirteitä.He saavat helposti otteen joistakin piruparoista.En usko että on Jumalan tahto saada ihminen lamaantumaan kauhusta?
kuullut lähes samanlaisen jutun eräältä papilta. Kyse ei kuitenkaan ollu helluntailaisuudesta. Aika jännä että jutut kiertää tolleen...tai no mistä minä tietäisin onko noi totta etes.
Raamatussahan kielletään helvettiin tuomitseminen mut ei mun mielestä toi sun alotus nyt niin kauhean pelottava ollu...
Vasta ite alkanu vähän paremmin tutkiskeleen raamattua ja kyl siel on vaan mielenkiintoisia tekstejä.
Eikö sinusta rangaistuksilla ole mitään roolia yhteiskunnissa nykyään?
Machiavelli oli luuseri ja me ymmärrämme hänen kirjoituksiaan vain hänen luuseriutensa ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä mitättömän olemuksensa kautta parhaiten.
Machiavelli tiesi, ettei ansaitse mitään hyvää. Siksi hänen oli pakko omaksua häntä itseään imartelevat näkemykset.
Kyllä se valitettavasti on niin, että synnissä elävät ihmiset kokevat sinun lailla harvinaisen usein.
Tee parannus ja usko elämäsi Jumalan käsiin. Sen jälkeen kuolema on sinullekkin voitto.
Tapaus sattui Iisalmessa niin, että kaikki tiesivät sen. Koita sinäkin ymmärtää, että olennaista tarinassa ei todellakaan ole se, mihin nainen kuoli, vaan se, että hän kuoli.
Ja mikä tämä myrkyllinen kaktus oli latinalaiselta nimeltään? Biologiaan hieman perehtyneenä ei nyt tule mieleen myrkyllistä kaktusta ja vieläpä jonkun kotona???
latinankielisen nimen. Tiedätkö, luettavaksi takoitettuihin elämäkertoihin ei kukaan itseään arvossa pitävä kirjailija rupea laittamaan kaktusten latinankielisiä nimiä. Niin se vaan on. Koita miettiä miksi.
Myrkyllisiä kaktuksia on useitakin ja osa aiheuttaa allergiaa..,mutta että tappaisi yhdellä kosketuksella??? En ole kyllä ikinä kuullut moista.Eikö ruumiita olisi silloin tullut enemmän ja ennen kuin kaktus olisi päätynyt jonkun kotiin?
kiinnitti omankin huomioni, mutta kokemuksieni perusteella kaktuksen aiheuttama kuolema tuskin on tarinan ainut väritetty, nimenomaan omien tarkoitusperien mukaan väritetty seikka. Todennäköisesti suurin osa siitä on.
Miten "itseään arvossa pitävään" kirjailijaan voi luottaa,jos hän väittää jotakin tuollaista,joka kuullostaa täysin järjettömältä.Sanot myös,ettei tämä nainen (jos tätä naista on ollut olemassakaan) päässyt taivaaseen.Kun sanot näin,otat Jumalan paikan ja mielestäni se osoittaa melkoista röyhkeyttä.
ihmiseksi. Siksi en lue sarjakuvia. Luin niitä 15 vuotiaaksi saakka. Sen ikäisenä menetin jostain syystä mielenkiintoni niitä kohtaan.
Aloituksessani kuvailemani tapaus oli kaikkien tietämä kaupungissa ja nainen todettiin kuolleeksi. On täysin samantekevää, mihin hän kuoli. En myöskään usko, että sinä tiedät tarpeeksi kaktuksista.
mukaan tosiaan kuolla voi koska tahansa. Ja kukaan ei tosiaan tiedä, milloin ittestään jää jäljelle vain enemmän tai vähemmän lihava, eloton kruppi. Jonku ajan kuluttua ei sitäkään.
Pentecostal ja Nipa Heimonen tässä asettuvat tietämään, että tuo tarinan (todennäköisesti osin väritetty omien tarkoitusperien mukaiseksi) nainen ei taivaaseen päässyt. Tuskin Nipa ja Pentelecostal kuitenkaan tietävät tuon naisen viimeisimmistä hetkistä muuta kuin sen, mihin kuoli.
Mistä Pentelecostal ja Nipa tietävät, jos vaikka nainen pyysi Jeesusta pelastuksekseen ennen kaktukseen koskemista? Tai Allahia tai Buddhaa? Kuka niistä sitten pelastaakaan. Jos kukaan. Nainen kun ei enää ollut niin Nipalle kuin Penteleellekään kertomasa hetkistään ennen kuolemaa. Ja jo Raamattukin sanoo, että yksin Jumala TIETÄÄ. Pentecostal siis puhuu Raamattua vastaan.
Ei, nämä lienevät vain niiden suorastaan törkeimmin ihmisiä huijaavien uskovaisten "uskoonpelottelemistarinoita", joita paljon tykkäävät viljellä. Ihmisten joukosta on kautta aikojen noussut kaikenlaisia hallitsijoita kuten saarnaajia, jotka ymmärtävät, minkälaiset jutut ihmisiin uppoavat ja sumentavat itse asian kannalta ongelmalliset seikat pois kuulijan mielestä. Tällaisia yrittäjiä riittää edelleen eikä loppua ole näkyvisä.
yleensa kaikilta yhtäkkiä kuolleilta ruumiinavauksessa. Rikosta epäiltäessä suoritetaan oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus.
kontekstissa oli mikä?
Pentecostal tappoi tuon naisen tehdäkseen hänestä varoittavan esimerkin ja saadakseen lisää jäseniä kulttiinsa ;)
tässä jotakin tietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myrkkykaktus
Meskaliinia käytetään huumaavaan tarkoitukseen mutta edes pienen pilven saamiseen ei neulanpisto riitä.Saat syödä koko hemmetin kaktuksen ja sitten päädyt oksentamaan,aku ankka olkapäälläsi.
vastaus. Lienee päivänselvää, että herkempi ihminen voi myös kuolla kyseisen kasvin myrkkyyn.
Eikö olekkin naurettavaa tämä sairaalloinen epäileminen näiden uskosta osattomien poloisten taholta?
Suomessa ei myyty 1900-luvun alussa myrkyllisiä kaktuksia.
ollut latteampi vaihtoehto antaa päähenkilön kuolla vaikkapa sydän- tai aivoinfarktiin. Kaktus tuo kertomukseen enemmän mystiikkaa ja vaikuttavuutta. Tämän päivän lukijoita, ainakin ei-uskovaisia, varten pitäisi kuitenkin faktatietojen olla likimain kohdallaan.
Siltä minustakin kyllä tuntuu.Tuskin kovin moni oli näillä leveysasteilla kaktusta nähnytkään? Ja että kuolema yhdellä pistolla.Hyvin harva myrkkykäärmekään pystyy siihen.
tietyn "hengellisen vakuuttavuustason" saavuttanut henkilö, 'Jumalan mies', voi asemastaan käsin hivuttaa tarinoihinsa pikku vipstaakelejakin..
Uskistuminen edellyttää jonkinlaista alttiutta ulkoiselle vaikuttamiselle, manipuloitavuutta. Sellaiseen tilaan ihminen saattaa joutua tilapäisestikin vaikka sairauden tai elämän kriisitilanteen seurauksena. Käännyttäjän on silloin hyvä iskeä kuin korpin haaskalle.
Mutta siis: uskovainen on tietysti taipuvainen uskomaan asioihin, joita ei ole toteen osoitettu. Uskovaisuus on menestyksekästä, kun on hyvä usko, kun on hyväuskoinen.
tämän asian suhteen. Nainen kuitenkin kuoli, joten mitä ihmeen väliä loppujenlopuksi on, mihin hän kuoli?
>Nainen kuitenkin kuoli, joten mitä ihmeen väliä loppujenlopuksi on, mihin hän kuoli?<
Pikku vipstaakeleita voi tarinoissaan käyttää kuhan ne vain ajavat asiansa: synnyttävät sen kuuluisan "Herran pelon" kuulijassa. Jumalakin, ainakin sinun Jumalas hyväksyy pienoisen valehtelun. Ja mahollisesti suuremmanki.
En usko sinunkaan olevan asiantuntija.Myrkkykaktukset eivät sisällä myrkkyä piikeissään,enkä usko kenenkään kuolleen pistoon tuntien kuluessa esim.keuhkokuumeen,verisuonen katkeamisen päästä tms..,johdosta :))
Myrkkykaktuksia ei vuosisadan alussa ollut suomessa.
Kysyt että mitä ihmeen väliä sillä on,mihin hän kuoli.Sillä on sitä väliä että jos,joku väittää jotakin noin paksua ja sanoo päälle vielä,ettei tämä (kuvitteellinen) henkilö päässyt taivaaseen..,voidaan kirjailijan uskottavuus ja itse asiassa kaikki asettaa hieman kyseenalaiseksi.
että nuori nainen olisi jäänyt ilman taivasten valtakuntaa sen takia että ei antautunut seurakunnalle. Vain Jumala tietää mitä hän viimeisellä hetkellään ajatteli.
Intiassa on myös sanonta että et koskaan tiedä kumpi tulee ensin, huomisaamu vai kuolema.
Uskot viimeistään helvetissä.
>Uskot viimeistään helvetissä.<
"Älkää tuomitko."
Tosiuskovainen ei niin välitä Jeesuksen sanomisista. Ne on liialti nynnyilyä. Paavalin ja nykysaarnaajien paasaamiset ovat väkevämpää ja ne antaa sopivalla tavalla oikeutuksen tuomitsemiseen jne. Jeesus on vain uskon ikoni.
taitavat suomessa olla amfetamiini ja heroiini, ja yhteen pistoon voi kuolla. Epäilisin jotain tällaista jos tarina on lainkaan tosi.
Tapauksella oli lukuisia todistajia ja olisi ollut sanomattoman typerää laittaa uskovaisille suunnattuun kirjaan jotain, mikä mitä suurimmalla todennäköisyydellä osoittautuisi valheeksi.
kuollessa olin kolmevuotias vuonna 1937. Mieleeni hänestä jäi leppoisa ja mukava kuva, ja myöhemmin kyselin äidiltäni, että miksi olit hänelle joskus vihastunut, kun muistelen, että riitelit hänelle jostakin.
Äitini epäili moittineensa häntä alkoholin käytöstä, mutta kun huomautin, että muistelen hänen vihastuneen, kun ukki neuvoi vanhempaa veljeäni paukuttelemaan kivelle kehään asetettuja tulitikkuja moskalla, ja ne pamahtivat. Äitini ihmetteli, että muistan kolmevuotiaana näkemiäni tapauksia, ja sanoi silloin pelänneensä, että rikin ja kiven siruja lentäisi veljeni ja meidän toisten silmiin.
Kun halusimme kuulla enemmän ukistamme, sanoi ätini, että hän käytti vähän liikaa alkoholia, mutta ei voi muistella häntä pahalla, koska ukkinne pyysi häneltä anteeksi ennen kuolemaansa ja sanoi miniänsä moitteiden alkoholin käytön suhteen olleen oikein.
Kun muistelin näitä samoja asioita eräässä seurueessa, joku vanhempi helluntailainen huomautti, että ei tuo isoisäsi anteeksipyyntö riitä pelastukseen.
Kuka meistä helluntailaisista voi päättää, pääsikö tuo Niilon mainitsema nuori nainen ja minun isoisäni taivaaseen vai eikö päässyt? Kuka meistä voi toisten ihmisten puolestä päättää, hyväksyykö Jumala syntisen huokauksen: "Herra, ole minulle syntiselle armollinen"!
Helppo vastata, kukaan ihminen (onneksi) ei päätä kenenkään taivaskelpoisuudesta eikä pelastuksesta. Silti täällä usein ollaan passittamassa lähimmistä jos jonnekin.
Kuten aiemmin olen sanonut, Jeesus on päätuomarimme, joka puhaltaa pelin poikki kun aika tulee.
Vakava ongelmasi on, että luet ihmisoppeihin perustuvia kirjoja ja käyt kuuntelemassa saarnoja, ja vieläpä koet saavasi niistä jotain. Tosiasiassa ne koko ajan sitovat sinua yhä tiukemmin ihmisoppien pauloihin... varsinkin kun sydämesi selvästi vetää sinua ottamaan niistä vaarin. Jumala vihaa ihmisoppeja.
Miksipä et luottaisi koko elämääsi Jumalan opastukseen. Mikä sen tekee vaikeaksi? sinun lihasi? sinun ylpeytesi?
Oletko vieläkään anonut ja kysellyt Hänen tahtoaan? et varmaankaan, kun tällaista tekstiä suollat tänne palstalle, mistä oikein ihmisoppi huokuu ulos.
Kun Jumala antaa Totuuden Henkensä ihmiselle, hän saa kaiken opin Pyhältä Hengeltä. Haluaisitko sinä saada Totuuden Hengen sydämeesi, jolta saisit kaiken tiedon itse, vai haluatko mielummin luottaa ihmisoppeihin.
Kenelläkään ihmisellä ei liene oikeutta sanoa "Hän EI päässyt taivaaseen."
Ja muuten: Kuoli myrkyllisen kaktuksen piikkiin ja vielä siihen paikkaan... heräsi pieni epäilys.
Tapio Nousiainen on kirjoittanut kirjan ja niin myös hän antoi ymmärtää. Niilo sävelsi tapauksen jälkeen laulun, koska koki Pyhän hengen voimakkaasti murehtivan samalaisia ihmiskohtaloita.
Periaatteessakaan ei ole merkitystä tämän nousiaisen tittelillä "arvostettu saarnamies" koska tuomio tulee yksin Jumalalta ja hän on ainut joka tietää tämänkin totuuden. Ihminen voi arvella vain, Jumala näkee sydämen.
Tuon tarinan olen kuullut ennenkin, mahdollisesti jopa koulun aamunavauksessa tai jossain vastaavassa, no lapsena kuitenkin.
Hieman pelottelemisen makua mutta on siinä pointtinsa.
-puhuttu kaktuksista ja niiden myrkyllisyydestä..
-ei sen tarvitse olla tappavaa myrkkyä joka siinä sekunnissa,tappaa, ihmisen..kaktuksen "myrkky" tietenkin aiheuttaa, tulehduksen ja tämä tulehdus esim.keuhkokuumeen johon ihminen sitten menehtyy..
-tai esim,sydänkohtauksen jne..
-nainen ei varmaankaan kuollut "siihen, paikkaan" vaan voimakkaan infektion seuraksiin..
-joka tapauksessa meidän sydämemme voi pettää koska tahansa tai aivoista, katketa verisuoni jne..nykyään syöpä leviää, kuin kulovalkea joka on tappava,tauti jne..
-liikenteessä kuolee joka päivä, ihmisiä jne..
-ei kukaan meistä tiedä huomisesta,-onko sitä vai ei..
-vain olemalla Jumalan Armossa,sisäpuolella jatkuvasti on ainut turva ja "henkivakuutus" joka kannattaa jne !
-ARMOA ON SE VAAN KUN TÄÄLLÄ,OLLA SAAN JUMALAN LAPSI JA PERILLINEN...
Luin tarinan uudestaan eilen illalla ja nainen todella kuoli sen illan aikana. Eli ei ihan heti, mutta muutaman tunnin kuluessa pistoksesta.
Niin kyllä se niin kuules on että syöpä ei leviä. (paitsi tietenkin huonoissa tapauksissa kantajansa elimistössä, mutta että kulovalkean tavoin...)
Kaktuksen tappavaan myrkkyyn loppui tuon tarinan uskottavuus. Ikävä kyllä.
Mutta muuten ihan ok tarina.