miksi ei nastarenkaita kielletä.Kitkat toimii
huomattavasti paremmin jopa jäällä.Itse ostin
edéllis lauantaina toiseen autoon Nokian hp 2
On meinaan kamala meteli ja pito ei ainakaan
tuntuvasti parempi,kuin Bridgestonen kitkoissa.
huomattavasti paremmin jopa jäällä.Itse ostin
edéllis lauantaina toiseen autoon Nokian hp 2
On meinaan kamala meteli ja pito ei ainakaan
tuntuvasti parempi,kuin Bridgestonen kitkoissa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kitkat toimii kaikilla muilla keleillä paitsi
sileällä jäällä. Jotta tuo jää ei pysyisi
sileänä, kitkakäyttäjät ja rekat tarvitsevat
nastarenkaiden käyttäjiä karhentamaan tietä.
Sitä, mikä olisi tarpeelinen määrä
nastakäyttäjiä, ei ilmeisesti ole tutkittu.
toimii jäälläkin kitkarenkaat
voi täysin paikkaansapitämättömäksi väittää. No
kirjoitin huonosti. Eli Nastarengas on parempi
sileällä jäällä.
No tänä syksynä mulle on tullut vastaan 1/2
päivää, jolloin nastalliset olis saattanut pitää
paremmin, mutta ei mulla kitkoilla mitään
ongelmia ole ollut.
autolehtien rengasvertailuja, niin saattaisit
tulla toisiin aatoksiin.
Nastarenkaat antavat juuri sitä pelivaraa, mitä
kaikkein vaikeimmissa olosuhteissa tarvitaan.
Joo, nastattomat talvirenkaat toimivat hyvin
silloin kun talvirenkaita ei tarvita. Täällä
etelässä n. 95% talvesta ajellaan sulalla tiellä.
Sitten kerran, pari talvessa kun niitä
talvirenkaita tarvittaisiin, niin nastattomat
ovat yhtä käyttökelpoiset kuin kesärenkaat.
Minusta pääkaupunkiseudun liikenne on jo nyt
tarpeeksi sekaisin lumisateen
(=talven) 'yllättäessä', on edesvastuutonta
suositella näille kädettömille pelleille
nastattomia talvirenkaita.
Itse olen ajanut kitkarenkailla jopa
jääkiekkokaukalossa.Uskomaton pito
...kitkoista näköjään yhtään mitään. Testienkin
mukaan paras kitka peittoaa KAIKKI nastarenkaat
lähes joka olosuhteessa - paitsi se aivan sileä,
sekä pinnaltaan märkä jää. Kokeile poika ensin
jotain hyvää kitkaa ennen kuin louskutat
poskeasi. Tietäisit vähän mistä puhut. Allani
olevat Nokian Q:t luokittelen parhaiksi
talvirenkaiksi mitä minulla on koskaan ollut. Ja
minulla on kahdessa autossa (30-50tkm/vuosi/auto)
ollut vähän kaikenlaisia rinkuloita.
Kyllähän kitkat ovat uutena ihan kivat, mutta
annas olla,kun ne kuluvat, nastarengas hakkaa ne
mennen tullen. Seka-ajossa nasta on turvallisempi
rengas ja silloin jos kuljettaja on
kokemattomampi.
Juuri Etelä-Suomen liukkailla ramppiteillä nasta
on turvallisempi kuin kitka.Liukas jää jostain
kumman syystä pakautuu juuri risteyksiin ja
ramppien halmeille.Itse luotan nastoihin kuin
vuoreen enkä aio hankkia kitkoja vielä
vuosikausiin.
...vai pitää sileäksi kulunut ja nastatomaksi
muuttunut nastarengas paremmin kuin kitka???
Arvaappas uudestaan. On jokaisen vastuulla
vaihtaa huonoksi kuluneet renkaat uusiin. Minulla
on nyt 30tkm ajetut Q:t ja pito on yhä
moitteeton. Vanhoissa Kitkoissa tuntui pito
häviävän nopeasti, muttei enää nykyisissä. Ajan
päivässä Motareita Kehä I/II/III satkun pari, ja
ei niissä liittymissä ole ollut mitään ongelmia.
Normaalia talviliukkautta kummempaa siis. Ehkei
kitkat ole sitten taidottomia kuskeja varten,
mutta en minä mikään Häkkinen ole ja hyvin ne
toimivat, pitäisköhän teidän saada korttia sitten
lainkaan??? Hyvä kitka on hyvä, parempi kuin
useimmat nastarenkaat, usko pois. Kokeile, eläkä
sinäkään arvaile. Muistakaa vaan se, että kuten
nastarenkaissakin, hyviä kitkarenkaita ei ole
paljoa. Suomen oloihin kelpaavat vain parhaimmat
(kitkat Nokia Q)tai maksimissaan top 3:ssa
(nastarenkaissa) olevat renkaat, on minun
mielipide. Jos muodostaa mielipiteen jollain
maasturin all-roundeilla, ei liene oikeutettua
kommentoida puolesta/vastaan. Olen ajanut
nelivetoa talven tällaisilla jenkki "jokakelin"
kumeilla, toista en enää aja. Niillä ei ole
mitään tekemistä kitkatalvirenkaiden kanssa.
Se merkittävin syy nastallisten käyttöön lienee
se että nastallisilla varustettu auto on
helpommin "palautettavissa" sivu- tai
jarrutusluistosta alkuperäiseen ajotilaansa. Kun
taasen kitkallista on miltei mahdotonta hallita
sen lähtiessä "käsistä".
Jo nykyään on meillä arktiseen
talveen "tottuneilla" suuria vaikeuksia
talviliikenteessä, jos kaikki ajaisivat
kitkoilla oli liikenne aivan tukossa mm.
pääkaupunkiseudulla huonon kelin tullessa. Emme
yksinkertaisesti vaikuta osaavan suhteuttaa
ajonopeutta & välimatkoja vallitseviin
olosuhteisiin.
Hienoa että ironiankukka kukkii. Mutta
kirjoituksessasi on asiaa. Nuo kaikki
turvavarusteet kuten Airbagit, ABSit,
luistonestot jne jne saavat kuljettajan tuntemaan
olonsa turvalliseksi -> kuljettajan ei enää
_tarvitse_ osata ajaa tai tuntea autoaan. Vielä
kun uusien autojen ohjaus on useimmiten tehty
aivan tunnottomaksi ei sieltäkään saa mitään
tuntoa tiehen. Ja sitten nastat, pitoa löytyy ku
liisteristä joten saa ajaa niin kovaa kun haluaa.
Juupa juu. Kaikki tämä yhdistettynä Suomalaiseen
liikenne kulttuuriin ja MINÄ-mentaliteettiin saa
aikaan sen, että niillä kitkoilla ajettaisiin
aivan samalla lailla. Syntyyhän nytkin kolareita
vaikka on nastat alla. Ihmettelen kovasti miksi
Suomessa ajetaan kuin päättömät ja minimaalisilla
turvaväleillä talven liukkaillakin. Keski-
Euroopassa on liikennekulttuuri kehittyneempää ja
siellä ajetaan oikeasti hiljempaa kun
keliolosuhteet niin vaativat, sumu, vesisade,
räntäsade jne jne. No he ajavatkin ympärivuoden
kesäkumeilla. Jotku vaihtavat talvirenkaat niiksi
muutamaksi kuukaudeksi kun saattaa olla liukasta
aamulla ja illalla ja lumentulo on mahdollista.
Meillä on kummallinen uskomus, että euroopassa ei
ole lumikelejä. Menkääpä sinne keskiseen
eurooppaan niin kyllä sielläkin lunta tulee.
Pohjoissaksassa tulee kohtalaisen usein samoin
alppien tuntumassa. Ja siellä kyllä osataan ajaa,
eli enemmän kolareita siellä kesäkeleillä tulee
kuin talvella :)
Edelleen tuo keski-euroopan kiertue tulisi
sisällyttää pakolliseksi tuohon
ajokortinhankintaan :)
että kitkarenkaiden takia Hesa on tukossa kun
lunta tulee?
Tai mistähän voisi lukea sellaisen testin joka
kertoo, että nastoista olisi hyötyä lumella tai
lumisateessa?
Ko. kirjanen on Tielaitoksen selvityksiä
66/1993. Todetaan mm. seuraavaa "Hokkaidon
saarella nastattomuuden sekä myönteiset että
kielteiset vaikutukset tulevat selvimmin esiin
taajamaliikenteessä. Suur-Sapporon alueella
lisääntyivät erityisesti liukkaan kelin
onnettomuudet (27,1%). Niistä nousivat esille
risteysonnettomuudet ja niissä varsinkin
peräänajot. Valtaosa näistä tapahtui
olosuhteissa joissa kitka oli alle 0,2 ja
ajoneuvojen nopeus juuri ennen onnettomuutta
alle 40km/h."
Japanissa astui voimaan nastarenkaiden
käyttökielto 1992 alkaen.
Eli kitkarenkailla risteykset kiillottuvat
suotuissa olosuhteissa risteykset hetkessä
peilinliukkaiksi (nastarenkaiden jäätä
karhentava vaikutus on poissa). Ja kuten tässä
mennä talvina on huomattu on kaikki
aurauskalusto myyty täältä Suur-Helsingistä ties
minne Viroon. Joten Japanin kohtalo kohtaisi
myös meitä mikäli 100% ajelisi kitkoilla.
Lisäksi kun mietitään Japanin resursseja
muuttaa/lisätä teiden kunnossapitoa, eli siellä
on sitä pätäkkää ostaa uusia aura-autoja,
jyrsimiä ja ajokulttuuri HIEMAN
nöyrempi/rauhallisempi JA ENNENKAIKKEA uudet
autot, niin voin vain kuvitella, että kun Suomeen
tulisi sama sääntö, niin tielaitoksen budjetti
pitäisi kolminkertaistaa nykyisestä ja sehän
onnistuu ehkä siten, että nostamme tätä kevyttä
autoveroa kuusinkertaiseksi ja vakuutusmaksuja
kahdeksankertaiseksi, niin homma toimisi EHKÄ
suunnilleen samalla tavoin kuin Japanissa, jossa
siis liukkaankelin onnettomuudet nousivat "vain"
n. 30% YHDESSÄ leudossa talvessa jostain kumman
syystä....
Talvikauteen 92/93 asti Hokkaidossa oli
hiekoituksen ja suolauksen käyttö sangen
vähäistä nyttemmin 98/99 talvellä käyttivät 30
000 tonnia suolaa - määrä 20-kertaistui talvesta
91/92 (Suomessa teille 100 000 tonnia suolaa
v.2000). Hiekoituksen määrä kasvoi Hokkaidossa
samalla ajanjaksolla 50 000 tonniin (Suomi 600
000 tonnia v. 2000) eli 30-kertaiseksi.
Talviajan kunnossapidon kokonaiskustannukset
nousivat peräti 13-kertaisiksi!
Toki lähtötasokin oli sangen vaatimaton peräti
4kpl!! suolan ja hiekan levitykseen tarkoitetua
ajoneuvoa 91/92 ja 98 "jo" 114 kpl.
Mistä sä luet nuo tiedot, siis netistä? Vai onko
sulla ihan paperille präntättyä tekstiä?
Mutta varsin mielenkiintoiset tulokset saatiin
aikaan Japanissa ja nyt vain pitää selvittää
Norjan tilanne, sillä sieltä saa uutta ja
varmasti paikkansa pitäävää tietoa näistä
asioista. Harmi kun en osaa riittävän hyvin
norjaa.... Pitäsiköhän pistää postia hesarin
autoliitteen toimitukseen, joka saattaisi tutkia
asiaa? Mutta edelleen: nuo Norjan kuolemaan
johtaneiden kolareiden määrien hurja kasvu on
kyllä AIKA rankkaa luettavaa ja kyllä siinä olisi
jo vaadittava päitä vadille....
Tielaitoksen Tutkimusraportista
66/1993 "Kokemuksia Japanin nastattomasta
talviliikenteestä" & Helsingin kaupungin
rakennusviraston julkaisusta
2001:4 "Nastarenkaiden käyttöselvitys - Case:
Helsinki".
Mistä nuo Norjan onnettomuustilastot??
Luin nuo Norjan kuolemaan johtaneiden
onnettomuuksien määrät jostain suomalaisesta
lehti-artikkelista, mutta en muista että
mistä..... Dämn! No ehkä asia tulee joskus
kunnolla ilmi!
Ei se kitkarenkaista johdu vaan avuttomista
kuljettajista. Juuri lumikelillä kitka on
parhaimmillaan.
Muuten, raskas liikenne ajaa ilman nastoja aina,
kuljettajista sekin on kiinni.
No voi räkä. Täällä paikan päällä
asuvana/autoilevana meininki näyttää todellakin
joltakin aivan toisenlaiselta.
Nöyrempi/rauhallisempi! HAH! Taksikuskit ja
kuorma-autot, kukaan heistä ei selviäisi Suomessa
talvikelillä päivääkään elossa. On meinaan ajotapa
siksikin "joustava".
Viimeksi kun täällä satoi lunta (viime talvena)
niin kaupunki lamaantui täysin. Muutama bussi ja
ambulanssi pääsi liikkeelle kun vetävissä pyörissä
oli ketjut(!).
Rahaa teihin! Kyllä Suomessa on hienot tiet
verrattuna tänne Japaniin. Eihän Suomessa ole edes
autoja liikeellä, muutama kottero silloin tällöin.
Tiesittekö, että täällä on jokaista rekisteröityä
autoa kohti noin 4,5 metriä päällystettyä
tietä....
yli puolet käyttää nastoja
Ei käytä, joskus korkeintaan etupyörissä näkee
nastoja, esim. takamoottorisissa linja-autoissa.
Aikanaan ajoin vuosia kuorma-ja linja-autoja.
nastarenkaat on kielletty - aiheuttaa
tiepinnasta vaarallista pölyä.
Olen käyttänyt kitkarenkaita mutta kokemukset
huonoja (joutuu ajaa muita huomattavsti
varovaisempi varsinkin kaupungissa) ja käytän
tällä hetkellä kevytnastoitettuja.
Taitaa olla tärkeää että kitkarenkaat olisivat
aika uusia näin niiden ominaisuudet ovat vielä
hyvät ja tuskin leveitä pidä hankkia.
Itseasissa Norjassa saa verohelpotuksen
kitkakumeihin, eli ne on selvästi nastallisia
halvempia, joten suosio on noussut valtavasti.
Tosin jostain syystä myös kuolemaan johtaneiden
onnettomuuksien määrä on kasvanut valtavasti
Norjassa, mutta siitä tilastosta Norja on ollut
aika hiljaa.... olisi mielenkiintoista tietää,
että mitenkähän muut onnettomuudet ovat
lisääntyneet, jos kerran pelkästään kuolemaan
johtaneiden onnettomuuksien määrä on kasvanut
rajusti....
Lisäksi Hesarissa oli pari kuukautta sitten
atikkeli tutkimuksesta jossa tutkittiin mm.
asvalttipölyn määrää ja sen syitä. Tuloksena
artikkelissa oli se, että yli 90% asvalltipölystä
on hiekoitushiekan aiheuttamaa pölyä, joka syntyy
kun hiekoitushiekka aiheuttaa ns. hiekkapaperi-
ilmiön renkaan ja asvaltin välille, jolloin
asvaltti kuluu ja nousee ilmaan asvalttipölyksi.
Mielenkiintoista artikkelissa oli se, että kitka-
ja nastarenkaiden välillä ei ollut käytännössä
ollenkaan eroa tuo asvalttipölyn "tuotannossa",
eli molemmat kumit aiheuttivat tuota
asvalttipölyä ja ylivoimaisesti suurin syy pölyyn
todettiin olevan hiekoitushiekka, jota levitetään
juuri mm. raskaita ajoneuvoja varten!
Löytäiskö joku sen artikkelin jostain?
Hei mistä mahtaisi tuo Norjan onnettomuustilasto
löytyä??
Oli Nokian kitkat alla ja takavetoinen
auto ABS.
Oli hienoa ajaa kuivalla ja märällä asfaltilla,
kun renkaat eivät pitäneet sitä hirveää jurinaa,
mitä nastarenkaat tekee.
Sitten tuli oikea talvi täällä Suomen suurimmassa
sisämaakaupungissa. Tuli lunta. Kyllä ihan oikeata
lunta. Ei siinä mitään, muttakun piti lähteä
parkkipaikalta jäi auto ruutuun. Apuvoimilla lähti
siitä sitten. No ei se vielä mitään. Sitten
jouduin pysähtymään liikennevaloihin ja kun piti
lähteä liikkeelle, niin auto JÄI SUTIMAAN
PAIKALLEEN! Jätin ykkösen päälle ja nousin
autosta, niin auto suti tyhjäkäynnillä
paikallaan!!!! Oli kauhea jono perässä. Aloin
heijata autoa edestakaisin ja silloin jossain
vaiheessa se irtosi ja hyppäsin äkkiä puikkoihin
ja annoin kaasua ja matka jatkui hammasta purren
kieli keskellä suuta.
Siis !!! EI IKINÄ ENÄÄN KITKOJA !!!
-Kiitos-
Nokian renkaita.Ei tosiaan muuta kuin hirmuinen
jyrinä ja pito loppuu heti kun rengas vähän kuluu.
Ne mistä joku puhu Bridgestonet erinomainen
kitkarengas
nastat ottaneet lumeen kiinni ja sulla olis
kesäkeli. Herää itse. Muinoin takavetoilla
autolla on kokemusta sen verran kokemusta
(5 talvea), että sen saa renkailla kun renkailla
jäämään paikalleen ja kertomasi temppu on ihan
mahdollista.
Muutama pieni hiekanmurunen renkaan alla olisi
auttanut lähtemään liikkeelle. Saman asian ajaa
myös renkaassa oleva nasta. Ja kun se nasta
tosiaan on vielä kiinni renkaassa, niin a'vot,
johan lähti.
Minulla on kaksi takavetoista autoa, pitäisikö
niiden olla jotenkin huonompia talviliikenteessä?
Suurin ongelma liukkaalla ei ole liikkeelle
lähtö, vaan pysähtyminen. Lisäksi myös
ennakoitavissa oleva käyttäytyminen
sivuluisussa / sivuluisun uhatessa, eli
tilanteissa joissa tulee painettua mutkaan
pikkuisen liian lujaa.
Jos autoa ei saa jääkelillä liikkeelle, niin
oikeastaan ei kannattaisi sillä
rengasvarustuksella lähteäkään. Se auto kun
pitäisi saada pysähtymäänkin...
..ne kitkat kuluu 2-3mm jonka jälkeen ne ei
kelpaa kuin huonosti kesärenkaiksi. Kunnon
nastarenkailla ajaa sentään pari-kolme talvea.
se on just toisinpäin.Rengas jää nastan päälle
kantoon ja kuvio ei ota tiehen.
Tielaitoksen teettämässä tutkimuksessa (22/1995)
tutkittiin nasta- ja kitkarenkaiden
ominaisuuksien muuttumista kulumisen myötä.
Renkailla ajettiin 40000km, josta puolet maantie
ja puolet kaupunkiajoa (Renkaina silloiset
huippurenkaat Nokia 10 Kometa 8-11 nastoilla,
Nokia 10 Nesspike WIP nastoilla, Bridgestone
Blizzak, Nokia NRW.)
Pitokykyä vertailtiin pahimmassa mahdollisessa
kelissä eli liukkaalla sileällä jääpinnalla.
Mittaukset suoritettiin 5000km välein.
Sileän jään lukkojarrutuksissa tutkimuksen
alussa kitkarenkaiden jarrutusmatkat olivat 27%
pitempiä kuin nastarenkaiden. Urasyvydet alussa
nastarenkailla 9,6mm, Blizzak (BLZ) 9,6mm ja
Nokia NRW 8,3mm.
Parhaimmillaan etu nastarenkaille oli
kulutusajon puolessa välissä 15 000 km ja 25 000
km mittausten välillä jolloin kitkarenkaiden
jarrutusmatkat 55-60% pidempiä. 25000km jälkeen
nastarenkaiden pitokyky suhteessa
kitkarenkaisiin alkoi huonontua. 40 000km
mittauksissa kitkarenkaiden jarrutusmatkat
olivat kuitenkin yhä 25% pidempiä kuin
nastarenkaiden. Eli nastarengas vieläkin
selkeästi parempi. Tällöin nastarenkaiden
urasyvyys 7,3/7,4mm ja kitkarenkaiden 5,4mm(BLZ)
ja 6,3mm(NRW).
Polannetulla lumella tulos oli yksiselitteinen.
Nasta ja kitkarenkaiden välillä ei ole
käytännössä merkittävää eroa.
(lukkojarrutuksissa pienimmillään keskimäärin 2%
ja suurimmillaan 5%)
Tutkimuksen renkailla ajettiin tuo 40000km matka
marraskuun 1994 ja tammikuun 1995 välisenä
aikana, joten renkaiden vanhenemisesta
aiheutuvaa tekijää ei voitu huomioida. Mitä
todennäköisimmin nasta- ja kitkarenkaiden
välinen pitoero olisi ollut vieläkin suurempi
mikäli tämä olisi otettu huomioon.
Se mikä meissä suomalaissa on huolestuttavaa
että ajamme liian vanhoilla talvirenkailla -
kumiseos (lamellit) kovettuvat ja nastarenkaan
ollessa kyseessä katsomme vain että "Urasyvyys
on OK ja Nastat tallella eli eikun alle vaan" ja
itse asiassa rengas on kovettunut vaarallisen
liukkaaksi. Yli puolet autoilijoista yliarvioi
talvirenkaidensa kunnon!!
Kaikkea sitä täälläkin lauotaan ääneen. Vai ovat
ne kitkat jäällä paremmat kuin nastat :) :) :)
Kitkat ovat nastoja paremmat vain kesällä tai
umpihangessa. Kesälläkin vain pienemmän
rengasmelun vuoksi.
teoriavaiheen? Muisteles mitä siellä sanotaan.
Eivät pärjää nastarenkaille edes lumessa! Ainoa hyvä puoli kitkarenkaissa on tosiaan nastojen ulinan puuttuminen. Eikä nastamelu edes paljoa auton sisälle kuulu...
Ote TM 16/2001 talvirengastestistä:
nastarengas N, kitkarengas K
Käsittelyrata lumella, kierr. aika (s)
Goodyear N 81,3
Nokian K 82,3
Gislaved N 82,9
Michelin N 82,9
Continental N 83,7
Nokian N 83,7
Michelin K 83,7
Toyo K 83,7
Bridgestone K 84,6
Continental K 85,5
Pirelli K 85,5
Marangoni N 88,1
Jostain kumman syystä kitkarenkaat Nokian rengasta lukuun ottamatta ovat kaukana kärkisijoista. Että se sitten kitkarenkaan paremmuudesta lumella...
ABS-jarrutus jäällä, jarrutusmatka alkunopeudesta 50 km/h
Paras nastarengas:
Goodyear 43 m
Paras kitkarengas:
Nokian 51,5 m
Edessäsi olevaan risteykseen 44 metrin päähän (tai olkoon vaikka 50 m) on pysähtynyt auto. Nopeutesi on 50 km/h. Jarrutat. Yllättäen tie on jäässä. Mitähän tapahtuu kitkarenkailla?