En ole Feministi siksi, että:
- Feminismissä ei ole sijaa miehelle (Mies ei voi olla Feministi). Miehen tehtävä Feminismissä on ainoastaan toimia mittaviivana asteikolla, johon naisen asemaa peilataan.
- Suhtaudun Feminismiin kriittisesti.
- Kannatan kaikkinaista tasa-arvoa ja tasapuolisuutta.
- En halua edistää sp-separatismia.
- Feminismissä ei ole sijaa miehelle (Mies ei voi olla Feministi). Miehen tehtävä Feminismissä on ainoastaan toimia mittaviivana asteikolla, johon naisen asemaa peilataan.
- Suhtaudun Feminismiin kriittisesti.
- Kannatan kaikkinaista tasa-arvoa ja tasapuolisuutta.
- En halua edistää sp-separatismia.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Luulisi Fem-palstalla ko. aihe herättävän keskustelua. Kieltämättä, asiaa on käsitelty aikaisemminkin, vai liekö ajankohta ollut huono?
siitä, onko olemassa naisia.
Maailma on pullollaan herttasia naisia. Se ei ollut mielipide sinänsä, vaan fakta.
Mitähän mahdat ajaa takaa kysymykselläsi? Vastaan kuitenkin.
En ymmärrä, miksi ihmiset pitäisi ajaa kahdeksi ryhmäksi. En ymmärrä sitä mistään näkökulmasta. Itse olen ihmisten välisen yhteistyön kannalla.
En ymmärrä, miksi juuri sinun ja muiden laillasi ajattelevien ymmärrys, pyrkimykset ja näkökulmat olisivat tarpeen tässä maailmassa, vaikka olemassa olettekin.
Sehän on selvä, että jokainen ihminen on tarpeeton jos asioita katsotaan telluksen näkökulmasta, mielumminkin päin vastoin. Kuitenkin, ihmisten hyvinvoinnin kannalta olen tarpeellinen ajatuksineni.
Miksi juuri sinun ajatuksesi ovat tarpeellisia? Kokemuspiirisihän on aika vajavainen.
"Miksi juuri sinun ajatuksesi ovat tarpeellisia?"
Ne tuovat mm. iloa, hyvää mieltä ja uskoa paremmasta huomisesta ihmisten keskuuteen.
"Kokemuspiirisihän on aika vajavainen."
Taidat pilailla?
Minua sinä suoraan sanoen välillä masennat; ei millään pahalla.
---
Kyllähän sinun kokemuspiirisi on surkean vajavainen. Vain yhden ihmisen, miesihmisen. Onko se jotenkin erinomaisempi kuin minun surkean vajavainen kokemuspiirini, vain yhden ihmisen, naisihmisen?
Jos kirjoituksiani lukiessasi koet jonkinlaisia tunteita, niin silloinhan kirjoituksillani on vaikutusta. Masennus viittaa voimakkaaseen tunnereaktioon tai sitten kehon kemiallinen tasapaino on järkkynyt.
Toisaalta, sitähän sanotaan tiedon lisäävän tuskaa. Kumpi sitten on parempi tilanne, ei tietoa - ei tuskaa vai tietoa ja tuskaa?
Kokemuspiirihän on tietysti ainoastaan yhden ihmisen, meillä molemmilla. Omat kokemuksethan ovat subjektiivisia, eli niiden varaan on turha paljoakaan laskea. Tärkeintä on havainnoida ympärillä ja yhteiskunnassa tapahtuvia asioita, mikäli niitä haluaa muuttaa tai ylipäänsä niistä asialliseasti keskustella. Minä muodosta mielipiteeni havaintojen ja muiden havaintojen ja tulkintojen perusteella. Olenkohan tämän kuullut jossain vai keksinkö ihan ite, laitetaan varmuudeksi sitaatit: "Yksi sokea saattaa "nähdä" enemmän kuin 1000 näkevää".
Onhan se merkittävää, että saat yhden feministin terävöitymään. Tieto sinunkin asenteistasi tuntuu välistä viiltävältä.
"Onhan se merkittävää, että saat yhden feministin terävöitymään."
Kyllä se muuri kieltämättä aika tukevaa tekoa on. Useinhan näin on, kun kyse on aatteesta.
Kuten olen aikaisemminkin kertonut, en juuri piittaa valmiiksi pureskelluista totuuksista. Sinä päivänä kun mies voi kokea Feminismin ajavan pyyteettömästi ja reilusti sp:n tasa-arvoa, kritiikkini vaimenee ja annan täyden tukeni pyrkimyksillenne.
Kuka tässä on "täyttä tukea" pyytänyt?
Miksi haaveilet mieleisestäsi feminismistä? Puresekelet yhtäsamaa; kyllä on jo tarpeeksi pureskeltu. Maailman loppuun saakka joudut kritisoimaan feminismiä. Luovu.
Se on totta, Feministit eivät ole pyytäneet miehiltä tukea kamppailussaan naisen paremmasta asemasta. Tämähän se on asetelma. Se juuri paljastaa, että kysymys ei ole pienimmässäkään määrin pyrkimisestä sp:n tasa-arvoon.
"Miksi haaveilet mieleisestäsi feminismistä?"
Miksikö. Eikö se ole selvä? Vastustan epäoikeudenmukaisia ja epätasa-arvoisia pyrkimyksiä. Toisin sanoen, kannatan oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa. En halua, että minua tai sp:ni edustajia syrjitään sp:n perusteella.
Muutamia väärinkäsityksiäsi oikaisen.
Kyllä mieskin voi olla feministi, tämä ajatuskuvio ei ole lainkaan vieras. Tarvitaan ainoastaan kokonaisnäkemys tasa-arvosta ja siinähän se. Profeminismi on lähinnä miesten luoma jako. Jako perustuu siihen -luullakseni turhaan pelkoon- että naisten ääni häviää, jos yhteistyötä tehdään. Äänen häviäminen on pelkona turha silloin, jos tasa-arvoon kiinnitetään huomiota jo valmiiksi.
Feminismi, kuten kaikki yhteiskunnallisesti merkittävät liikkeet, tarvitsee sekä ulkoista, että sisäistä kritiikkiä. Krittisyyden laatuun olisi hyvä kiinnittää huomiota. Löysät ennakkoluuloihin perustuvat heitot eivät ole kritiikkiä, ne ovat jotain muuta.
Tasa-arvo ja tasapuolisuus on hieno ja kannattamisen arvoinen. Tasapuolisuuteen liittyy myös muiden arvojen ja näkemysten kunnioitus ja kuuntelemisen velvoite. Naisten aseman realistinen näkeminen on vieläkin hakusessa tässä yhteiskunnassa, asiaa ei auta se, ettei naisasiaan perehtyneitä edes haluta kuunnella. Vastustus on valmiiksi sisäänrakennettuna keskusteluun.
Sukupuoliseparismi on aikoinaan palvellut nimenomaan naisten aseman pitämistä perinteisenä. Mikäli rakenteellista sp-separismia ei nähdä, niin silloin sitä tuetaan. Rakenteelliset ongelmat ovat olemassa. Niiden päivänvaloon tuominen ei separismia lisää, pyrkimys on täysin päinvastainen. Feminismi siis vähentää sukupuoli erottelua. Tämä toiminta on siis sinustakin kannatettavaa?
Miksi olen feministi? Feminismiin liittyy niin paljon kannatettavia ja yhteiskunnallisesti merkittäviä sekä aatteellisia, että käytännön toimintaan liittyviä osa-alueita, että toiminta tässä liikkeessä on hyvinkin mielekstä. Ihmiselle joka ajattelee asioita laajemmin.
Feminismi tarvitsee myös monenlaisia näkökulmia, kuten kaikki järjestelmät. Myös sisältä päin tuleva kriittisyys on tervetullutta.
"Kyllä mieskin voi olla feministi, tämä ajatuskuvio ei ole lainkaan vieras. Tarvitaan ainoastaan kokonaisnäkemys tasa-arvosta ja siinähän se."
Syy siihen, että mies sanoo olevansa Feministi on poliittinen, sillä haetaan jotain etua itselle tai sitten se on pakon sanelema. Voi myös olla niin, ettei mies ymmärrä Feminismin olevan naisen aseman parantamiseen pyrkivää liikehdintää, jossa miehen tehtävänä on ainoastaan toimia mittaviivana asteikolla (Asteikko ei pääty siihen).
"luullakseni turhaan pelkoon- että naisten ääni häviää, jos yhteistyötä tehdään."
Itse epäilen, että Feministit eivät kaipaa miestä sotkemaan heidän suunnitelmia. Jos pyrkimys olisi aidosti sp:n tasa-arvoon, niin silloin kaiken järjen mukaan miehiä houkuteltaisiin mukaan tähän työhön kaikin keinoin.
"Löysät ennakkoluuloihin perustuvat heitot eivät ole kritiikkiä, ne ovat jotain muuta."
Miten niin ennakkoluuloihin? Onhan Feminismi aidosti läsnä koko ajan ja kaikkialla. Monia Feministien alati toistamia lausahduksia on kumottu, silti Feministit pitävät niistä kynsin hampain kiinni. Esimerkiksi tämä naisen euro. Se on todistettu propagandistiseksi lausumaksi ja siitä huolimatta sen hokeminen jatkuu.
"Tasapuolisuuteen liittyy myös muiden arvojen ja näkemysten kunnioitus ja kuuntelemisen velvoite."
Ovatko Feministit jotenkin auttaneet tämän velvoitteen toteutumisessa?
"Naisten aseman realistinen näkeminen on vieläkin hakusessa tässä yhteiskunnassa, asiaa ei auta se, ettei naisasiaan perehtyneitä edes haluta kuunnella. Vastustus on valmiiksi sisäänrakennettuna keskusteluun."
Naisasia on saanut suhteettomat mittasuhteet mm. mediassa. Yhteiskunnassa on tehty useita toimenpiteitä naisen aseman parantamiseksi. Entä jos mies tuo esiin huolensa omasta tasa-arvostaan suhteessa naiseen. Sanoisin, että sitä jos jotain ei haluta nähdä. Kerro, missä kuuluu miehen ääni sp:n tasa-arvo asioissa. Miten valtiovalta on huomioinut miehen aseman?
"Feminismi siis vähentää sukupuoli erottelua. Tämä toiminta on siis sinustakin kannatettavaa?"
Sp-separatismia on ollut ja tulee aina olemaan. Mies ja nainen ovat erilaisia. Mikäli kuitenkin sp:n tasa-arvon ajaminen edelleen jatkuu ainoastaan naisen lähtökohdista, sp-separatismi vahvistuu entisestään.
"Miksi olen feministi? Feminismiin liittyy niin paljon kannatettavia ja yhteiskunnallisesti merkittäviä sekä aatteellisia, että käytännön toimintaan liittyviä osa-alueita, että toiminta tässä liikkeessä on hyvinkin mielekstä. Ihmiselle joka ajattelee asioita laajemmin."
Sinä oletkin maltillinen ja olet henkilökohtaisella tasolla myöntänyt myös miesten asemassa olevat ongelmat. Toivottavasti Feminismi painottuu jatkossa tuollaiseen maltilliseen, faktoihin pohjautuvaan malliin eikä julistamiseen tai mustamaalaukseen.
Sisäisestä kritiikistä
Mikäli se vaijennetaan, ollaan vaarallisella tiellä. Tästä on monia todisteita historiassa.
Mies voi olla feministi. Ihan niin kuin sotilas voi olla vihollisen agentti tai futisveskari voi olla lahjottu.
Voisiko kukaan itseään kunnioittava mies ajaa naisten asiaa miesten kustannuksella, tasa-arvon ja reilun pelin sivuuttaen?
etkö heitäkään takkiasi lätäkköön suodaksesi minulle ylityksen kuivin töppösin? Nyt pitää kai sanoa ystävyys irti enkä raportoikaan hulvattomasta viikonlopusta ... :D Kakolan vartijat ovat muuten aika hauskoja, ehkä työ karaisee, ei ainakaan lainkaan kuten amerikkalaisissa sarjoissa...
Onko miesten ja naisten eturistiriidat todella niin suuria, että kyseessä olisi peräti rintamalinjasto?
Naisten työelämään liittyvät rakenteelliset muutosten luulisi hyödyttävän koko perhettä? Mikäli päästäisiin siitä ajattelutavasta eroon, että mies on perheen pääsaiallisn huoltaja. Näin tulisi väljyyttä myös miesten ammativalintaan. Nykyinen raju työelämän segregaatio on tuskin ketään hyödyttävää. Mikäli vielä saadaan työelämään sellaista toimivuutta, että perheen ja työn yhteensovittaminen onnistuu mielekäästi, tuskin tämäkään perhepoliittinen uudistus olisi miehille haitaksi?
Perheväkivallan vähentäminen ja väkivaltaisuuden nostaminen keskusteluun on myös koko yhteiskuntaa hyödyttävää toimintaa, etenkin kun nykyisin pyritään hoitamaan näitä ongelmia, syyllistämisen sijaan. Aiemminhan ajateltiin väkivallan vain olevan ja kuuluvan asiaan. Väkivaltaisen ihmisten kohtaaminen unohdettiin.
Mikäli luutuneisiin kasvatusmalleihin päästäisiin puuttumaan, myös miehillä olisi mahdollisuus toteutaa itseään, tahtomallaan tavalla. Nykyinen miehen malli on varsin rajoittava. Tähän rooliajatteluun tarvittaisiin nimenomaan mies näkökulmaa. Feministien tehtävä se ei ole. Tasa-arvo työtä se tietenkin olisi.
Sosiaalipolitiikkaan tarvittaisiin myös miesnäkökulmaa. Nythän nämä työt ovat nähty ainoastaan "naisten puuhasteluina". Ongelmana on se, että ongelmalliset pojat ja nuorukaiset ovat usein asenteiltaan sovinistisia. Näin naisten antama apu ei kohtaa sitä tarvitsevaa. Miehillä tuntuu vain olevan vahvoja ennakkoluuloja myös tähän työhön liittyvinä. Sosiaalipuolella siis tarvittaisiin näitä "vihollisen agentteja" koska ainoastaan näin voidaan hyvä lopputulos saavuttaa. Feministit eivät ole mitenkään "läänittäneet" näitäkään paikkoja, päinvastainen pyrkimys on ollut tavoitteena. Tässä tarvittaisiin miesaktivismia.
Reilua peliä olisi tehdä yhteistyötä ja kantaa vastuu tehdyistä päätöksistä.
Onko niin, että monet miehet joko pyrkivät väkisin muuttamaan tuulen suuntaa tai sitten antautuvat apaattisina ajelehtimaan, sen sijaan, että lähtisivät värkkäämään kelvollisia veneitä ja purjeita maailmanmenon aallokoille?
Syytetään naisia, että nämä esiintyivät "uhreina". Eikö tämä päde myös moniin miehiin? Itkevät, ettei feminismi aja sitä tai tätä. Todellakin!
Kuka on todistanut "naisen euro" -lausuman propagandaksi? Sinäkö?
Ongelmana on myös yhteiskunnalisten muutosten kippaaminen naisten ja ennen kaikkea feministien syyksi. Hajoava yhdyskuntarakenne, joka johtuu muuttuneesta työelämästä ja kaupunki keskeisestä ajattelusta, sekin on jostakin syystä feministien/ naisten aseman muutumisen syytä. Lapsiperheiden olematon turvaverkko ja vanhempien väsyminen on lähinnä tämän infrastruktuurin muutoksen syytä. Naisten työteko ei niinkään vaikuta. Yhteiskunnan muutos vapaa-aikaa kuluttavaksi ja kokemuksia hakevaksi on lähinnä trendikästä/ kaupallisia intressejä suosivaa, ei niinkään naisten asemaan liittyvää. Ainoastaan se liittyy siten tietenkin, että naisetkin ovat lisänneet tämän tyyppistä toimintaa. Luonnolliseta tämäkin kehitys on, mikäli lainkaan seuraa tiedotusvälineiden "kasvatuksen" suuntaa.
Miehet ovat varsin merkillisiä tässä "uhriutumisessa". Vaaditaan sitä ja tätä ja omien toimintamallien kritiikkiä ei siedetä. Miehen rooli nähdään kajoamattomaksi ja kuitenkin katsotaan pelkästään niistä johtuvien ongelmien aiheutuvan naisten/feministien toiminnasta. Ihmetellään naisia, jotka eivät huolehdi hellästi ja toisaalta valitetaan naisten huolehtivan liikaakin ts. tekevän miehistä munattomia. Näitä näin, miesten puolesta, ääntä käyttäviä naisia arvostetaan ja heitä tässä polemiikissa kannustetaan. Aitoon vuoropuheluun miehet eivät helposti (omina itsenään) ryhdy, heidän puolestaan puhuvia naisia on riittävästi. Mielnkiintoinen malli sinänsä, missään muualla ei näin keskustelua voida (aikuisten ihmisten) näin toisten välityksellisenä tapahtuvana käydä. Mistähän tämäkin kertoo?
(Jaaha - löydän itseni taas täältä.)
Sä oot ihan hurjan tieteellinen tyyppi. Ei pysy meikäpoika mukana kun Koulutettu Nainen iskee pöytään kritiikit ja polemiikit, trendit ja struktuurit. Mutta otsikko oli kaunis - se minut houkutti lukemaan.
Se toimii halutulla tavalla eli luo väärää kuvaa todellisesta palkkojen erosta, niin pitkään kun sitä ei sen kummemmin avata.
En ainakaan ole kuullut Feministien suusta muuta kuin tuon otsikon, ellei sitä tinkaamalla ole tingattu. TV-haastattelussa Haatainen pontevana esitteli tällä otsikolla varustettua rintanappia, mutta silmin nähden vaivautuneena suostui kertomaan mitä se tarkoittaa.
Alueellista palkkojen eroa hän ei pitänyt merkittävänä asiana. Itse asiassa tunnusti, ettei ole siihen juurikaan perehtynyt.
Eli siis sinä.
Jospa siis kirjoittaisit oman (katkeran?) näkemyksesi omanasi, etkä yleisessä muodossa.
Ei kirjoituksessani ole tippaakaan katkeruutta, miksi olisi ja toiseksi, toimittaja TV:ssä todisti sen propakandistiseksi. Onhan tuota lausumaa (mm. Halosen lausuntoa aiheesta) kritisoitu mediassa moneltakin suunnalta. Perustan oman näkemykseni itse tuon lausuman tarkoitukselliseen harhaanjohtavuuteen ja näkemystäni tukeviin vastaaviin kommentteihin julkisessa sanassa.
..sä nouset seppelpäin.
Niinpä niin kiireessä tulee kirjoitteua lähes lukemiskelvotonta tekstiä. Minun ongelmani ovat hankalat ja sääntöjen vastaiset lauserakenteet kirjotusvirheiden lisäksi. Sorry.
Totuus on niin arvokas, että sitä on käytettävä varoen.
Twain
Eilen illalla, keskustelusta Collin kanssa, jäi tälläinen herkkä vaihe päälle. Tosin herkkyys ei yllä otsikkoja pidemälle. Mikä on näinkin "virkamiesmäiselle" ihmiselle tavanomaista.
Ei maha mitään mutta minusta vaikutat jotenkin katkeralta naisille.
Jos se oli se miestoimittaja, jonka minä näin, niin se toimittaja ei toimittaja ei todistanut mitään muutakuin olevansa aika ukkomainen käkättäjä.
Naiset saavat keskimäärin 20 % vähemmän palkkaa kuin miehet. Eikö se mielestäsi ole totta? Ei mitään seliseliä vaan kyllä vai ei?
"Jos se oli se miestoimittaja, jonka minä näin, niin se toimittaja ei toimittaja ei todistanut mitään muutakuin olevansa aika ukkomainen käkättäjä."
Hyvä ja nokkela poika. Osui asian ytimeen :)
"Naiset saavat keskimäärin 20 % vähemmän palkkaa kuin miehet. Eikö se mielestäsi ole totta? Ei mitään seliseliä vaan kyllä vai ei?"
Kaikkien ansiotyötätekevien naisten yhteenlaskettujen palkkojen keskiarvo on 80% miesten vastaavasta. Ei mitään kyllä tai ei vaan reilu vastaus. Tässä on nyt oltava äärimmäisen tarkkana, ettei kellekään tule sellaista kuvaa, että nainen ansaitsisi huonommin samasta työstä kuin mies.
Ja tasa-arvo on ihan liian tärkeä asia jätettäväksi vain naisille.
Ai voiks tällä palstalla jotenkin herkistyä?
Rehellinen tunnustus tuo ongelman myöntäminen! Mikähän mun ongelma olis? Ehkä se että mä en oo hankkinut elämää netin ulkopuolelta... tai olihan mulla sellanen mutta sitten mä juutuin tän - juutuin tän - juutuin tän - juutuin tän - juutuin tän -
mielenkiintoista nähdä olisiko vastaavanlaisesti miehelle vaahtoava naistoimittaja nokkela tyttö.
Miksi tuota asiaa, että naiset tienaavat 20 % vähemmän ei saisi sanoa.
Onhan silloin jotain vielä pielessä.
Samasta työstäkin naiset saavat muuten huonompaa palkkaa.
"mielenkiintoista nähdä olisiko vastaavanlaisesti miehelle vaahtoava naistoimittaja nokkela tyttö."
Tiedän monia nokkelia naistoimittajia.
"Miksi tuota asiaa, että naiset tienaavat 20 % vähemmän ei saisi sanoa. Onhan silloin jotain vielä pielessä."
Saa sanoa, mutta pitäisi olla myös valmiuksia ja halukkuutta selvittää, mitä se tarkoittaa. Tuo lausahdus: "naisen euro on 80 snt", antaa monelle väärän kuvan.
"Samasta työstäkin naiset saavat muuten huonompaa palkkaa."
Viimeisimpien tutkimusten mukaan on työtehtäviä, joissa naiset ansaitsevat (samasta työstä) enemmän kuin miehet. Sehän on ihan yhtä väärin, eikö vaan?
jo että häippäsit kun et keksinyt enää mitään sanottavaa, niinkuin tällä palstalla usein käy.
Päinvastaisessa asettelussa sinusta ei naistoimittaja varmaankaan olisi hyvä ja nokkela tyttö.
On räikeä epäkohta, että naiset tienaavat niinpaljon miehiä vähemmän, joten paljon rajumpiakin keinoja asian tuomiseksi esille voisi mielestäni käyttää.
Kuulostaa erikoiselta, että löydät kivenkolosta naisia, jotka tienaavat samasta työstä enemmän kuin miehet, muttet naisia, jotka tienaavat samasta työstä vähemmän kuin miehet.
Tosin en ihan tuota hevillä usko, ennenkuin omin silmin näen. Ehkäpä heillä on pidempi kokemus kuin miehillä.
Mutta luonnollisesti minulle on todellisen tasa-arvon kannattajana aivan selvää, ettei sukupuolen takia voi syrjiä, oli se kumpi sukupuoli hyvänsä. Samalta ei valitettavasti sinun kirjoituksesi kuullosta.
Tietysti, jossain vaiheessa tullaan siihen pisteeseen, jolloin keskustelu ei enää johda mihinkään.
"Päinvastaisessa asettelussa sinusta ei naistoimittaja varmaankaan olisi hyvä ja nokkela tyttö."
Arvostan ammattitaitoa sinänsä, sp:sta riippumatta.
"On räikeä epäkohta, että naiset tienaavat niinpaljon miehiä vähemmän, joten paljon rajumpiakin keinoja asian tuomiseksi esille voisi mielestäni käyttää."
Tärkeämpää olisi selvittää, mistä moinen tilanne johtuu ja mitä sen muuttamiseksi voitaisiin tehdä. Itse en ole tällaisten populististen kampanjoiden kannattaja.
"Kuulostaa erikoiselta, että löydät kivenkolosta naisia, jotka tienaavat samasta työstä enemmän kuin miehet, muttet naisia, jotka tienaavat samasta työstä vähemmän kuin miehet.
Tosin en ihan tuota hevillä usko, ennenkuin omin silmin näen. Ehkäpä heillä on pidempi kokemus kuin miehillä."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1236213
Luotan siihen, että sinä ja Feministit (en tiedä oletko) tuotte kyllä esille asian toisen laidan.
"Mutta luonnollisesti minulle on todellisen tasa-arvon kannattajana aivan selvää, ettei sukupuolen takia voi syrjiä, oli se kumpi sukupuoli hyvänsä. Samalta ei valitettavasti sinun kirjoituksesi kuullosta."
Itse olen sp:n tasa-arvon kannalla. Kannatan myös toimia, jotka vähentävät sp:n vastakkainasettelua. Tärkeämpänä pidän sitä sp:n tasa-arvoa, joka näkyy ja tuntuu yksittäisen ihmisen elämässä. Tilastot edellyttävät aina tulkintaa ja vaikka tilastot kertoisivat mitä, ei sp:n tasa-arvo jakaudu tasaisesti edes saman sp:n edustajien kesken. Tästä kertoo sekin, että on monia ammatteja, joissa naiset tienaavat miestä paremmin. Minkälaista sp:n tasa-arvoa olisi se, että tehtävässä A naiset tienaavat miehiä enemmän ja tehtävässä B miehet tienaavat naisia enemmän. Miten yksittäinen ihminen tällöin kokee tasa-arvon toteututuneen?
Tietysti minä olen feministi, sehän on aivan luonnollista. Heitin entisen nimimerkkini sivuun ja otin tämän lempparin käyttöön. Kyllästyin myös palstalla käymiseen, etten ole edes lukenut tätä pitkään aikaan.
Iltasanomat valitettavasti kuuluu hömppälehtiin, joiden juttuihin en usko enkä niitä välitä lukea.
"Iltasanomat valitettavasti kuuluu hömppälehtiin, joiden juttuihin en usko enkä niitä välitä lukea."
Niin aina, entäpä sitten tämä ...
"Elinkeinoelämän keskusliitto laski miltei 100 000 palkkaa palvelualoilla ja teollisuudessa.
Vertailukohteina olivat työt palvelualoilla ja teollisuudessa.
Tämän työnantajien tutkimuksen mukaan naisen euro on 98 - 104 senttiä."
http://www.yle.fi/aohjelmat/aplus/arkisto/id43086.html
Kannattaa lukea koko juttu. Ihan mielenkiintoista faktaa.
jos puntit ovat menneet jo tasan edes joillakin aloilla. Siihenhän tässä on pyrittykin.
Mutta se -20 % on silti olemassa.