Ei liene uusi esitystapa, mutta esitän nyt asian omalla tavallani. Ehkä hieman kärjistetysti, mutta on tässä jokin logiikka mielestäni.
Merkitään "tarvetta jumaluudella selittämistä" x:llä.
Merkitään tieteellisesti todistettua faktatietoa jollakin x:ää pienentävällä luvulla, esim. z:lla (Tämä siksi, että jumalusko ja puhtaasti tieteellinen maailmankuva koetaan yleisesti "toisiaan nakertaviksi". Esimerkkejä löytyy historiasta valtavasti)
Sitä mukaa kun tieto z lisääntyy, x pienenee. Ja tieteellinen tietohan lisääntyy kokoajan, sen kaikki tunnustavat.
Näin ollen x lähestyy nollaa (x -> 0) tiedon jatkuvasti lisääntyessä.
x ei saavuta nollaa, koska tietoa ei voi koskaan olla tiettyä maksimimäärää, vai onko jollain parempaa "tietoa" asiasta?
Tähän äärettömän pieneen x:n arvoon agnostikot perustavat oman aatteensa. Eli että aina kun on pienikin mahdollisuus, asia voi olla mahdollinen.
MUTTA minä olen sitä mieltä, että tarkasteltaessa koko funktion merkityksellisyyttä, äärettömän pieni x:n arvo on tasan yhtä merkityksellinen kuin x=0. Tähän ovat törmänneet varmasti kaikki, jotka ovat joutuneet ratkomaan lim-funktioita.
Tästä syystä en näe järkeä selittää asioita jumalilla, mistä seuraa että minulta puuttuu jumalusko.
Varmasti vanhaa tarinaa suolsin, mutta sallittakoon lauantai-illan ratoksi..
Merkitään "tarvetta jumaluudella selittämistä" x:llä.
Merkitään tieteellisesti todistettua faktatietoa jollakin x:ää pienentävällä luvulla, esim. z:lla (Tämä siksi, että jumalusko ja puhtaasti tieteellinen maailmankuva koetaan yleisesti "toisiaan nakertaviksi". Esimerkkejä löytyy historiasta valtavasti)
Sitä mukaa kun tieto z lisääntyy, x pienenee. Ja tieteellinen tietohan lisääntyy kokoajan, sen kaikki tunnustavat.
Näin ollen x lähestyy nollaa (x -> 0) tiedon jatkuvasti lisääntyessä.
x ei saavuta nollaa, koska tietoa ei voi koskaan olla tiettyä maksimimäärää, vai onko jollain parempaa "tietoa" asiasta?
Tähän äärettömän pieneen x:n arvoon agnostikot perustavat oman aatteensa. Eli että aina kun on pienikin mahdollisuus, asia voi olla mahdollinen.
MUTTA minä olen sitä mieltä, että tarkasteltaessa koko funktion merkityksellisyyttä, äärettömän pieni x:n arvo on tasan yhtä merkityksellinen kuin x=0. Tähän ovat törmänneet varmasti kaikki, jotka ovat joutuneet ratkomaan lim-funktioita.
Tästä syystä en näe järkeä selittää asioita jumalilla, mistä seuraa että minulta puuttuu jumalusko.
Varmasti vanhaa tarinaa suolsin, mutta sallittakoon lauantai-illan ratoksi..
Vastaukset 6
Vanhimmat
koska uskis selittää että jumala on jotain jota ei voi järjellä selittää eikä ymmärtää.
Tuop perustelusi on hyvä ja pätevä mutta uskis, jonka uskisaivolohko vastaa jumalasta (lainaten Elliä), ei voi selitystä hyväksyä vaikka hänen perunankuorimiaivolohkonsa sen ymmärtääkin.
jumaliin uskovilta mielipiteitä, miten esittämäni logiikka näyttäytyy heille.
"MUTTA minä olen sitä mieltä, että tarkasteltaessa koko funktion merkityksellisyyttä, äärettömän pieni x:n arvo on tasan yhtä merkityksellinen kuin x=0. Tähän ovat törmänneet varmasti kaikki, jotka ovat joutuneet ratkomaan lim-funktioita."
Aivan. Elämän syntymisen mahdollisuus pienestä solusta on äärettömän pieni, joten sen voi pyöristää nollaan, kuten Jumalan olemassa olokin.
olisin erittäin hyvä evankelista eli ilosanoman viejä.
Olen kyllä kuunnellut ja katsellut erittäin syvällisesti Raamattuun perehtyneiden tutkijoiden saarnoihin,ja osaavat kyllä perustella ilman X:siä.
Mutta oma tarinani ei ole lähtöisin ensin Raamatusta--kuten ei monen muunkaan tuntemani uskovan,niin voin vain kertoa sen mitä olen nähnyt ja kokenut ja miten Jeesus on muuttanut minut sisimmästäni käsin.
Ulkoiset asiat,kuten ravintolassa käynti on jäänyt pois ihan Jumalan voimasta-kiinnostuksen häviämisestä,uskon kasvamisen myötä.
Kukaan ei ole täysin kirkastettu kertaheitolla,ja Raamatun lukemisen ymmärtäminen tulee useasti vasta Pyhän Hengen avatessa Sanaa uskovalle.
Tosin on useita alkoholista ja huumeista vapautuneita kertaheitolla uskovaisiksi-ihmisiä,koska heidän muutoksensa on ollut todellakin heti ulkoisestikin näkyvää,mutta niin heidän kuin meidänkin Jeesus-läheisyys kasvaa askel askeleelta,ja se vaatii meiltä tietenkin kärsivällisyyttä,jota minulta on kyllä ennen puuttunut.
Mutta Jeesuksen veri puhdistaa ihmisen,vaikka se kuulostaa aika omituiselta -jopa raaalta,mutta näin sen on:vaikka syntimme oisivat veriruskeat,ne muuttuvat lumenvalkeiksi-ristinsovitustyön tähden-maahanvuotaneen veren tähden.
Jeesus oli yhtäaikaa sekä ihminen että Jumala,ennenkaikkea rinnallakulkija,joka ei ylentänyt itseään,vaan alensi mutta kuitenkin opettaen ja parantaen jne.Miksi siis epäuskoiset(fariseukset) suuttuivat Hänestä,vaikkei Jeesus tehnyt pahaa kelleen??
Ja niinhän meillä uskovilla on,mekin joudumme ,tai saamme,kantaa oman ristimme,vaikka tahdomme teille vain hyvää.
Siellä missä Pyhä Henki toimii,siellä vastustus on kovinta.
En voi todistaa kuin itsestäni ja olen nähnyt myös muita nuoria ja nuorehkoja,jotaka ovat totisesti muuttuneet uskoontulon myötä.--ei tiukkapipoisiksi ja hartaiksi,vaan ystävällisiksi,rakastaviksi,kärsivällisiksi ja kestäviksi koettelemuksissakin.
Ja he ylistävät Jumalaa sydämen palolla,ei tylsän näköisinä ja surkean näköisinä kirkon takapenkeillä.amen.
Ja miten tuo minun viestiini liittyy?
Jos olet sitä mieltä, että elämän syntymisen mahdollisuus pienestä solusta on äärettömän pieni, niin mietippä, miten olet saanut alkusi...