Myönnätkö kasvatustieteen tulkinnan omastatunnosta "kasvattajan"(laajasti ymmättettynä) äänenä muistissa.
Eclipselle:omatunnon synty otettiin pois palstalta
ateisti
9234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
että tätä ei oteta pois, johtuen 'hieman' paremmasta kysymyksenasettelusta.
Tämä on itse asiasta pitkästä aikaa hyvä ja asiallinen kysymys opposition edustajalta.
He kiittäkööt sinua maineensa puhdistumisesta. ;)
Itse kysymykseen vastaisin siten että ymmärrän omantunnon olevan vielä suurempi "ääni" tajunnassa.
Mutta 'maallinenomantunto' mitä kuvailit on tietysti myöskin tosi, mutta ei ehkä aivan samalla tasolla oleva kaiku moraalista.
Kasvatustiede on näin huomannut tutkimuksissaan, jotka voidaan toistaa. Mitään isompaa ei ole löytynyt.
Valitettavasti. Ei se olisi minua haitannut. Usko pois. Olisin ollut valmis sen tutkittuani hyväksymään. Totta kai.
Se vaan tuntuu pahalta, kun "sivistymättömiä" tai muuten "vajavaisia", höynäytetään uskovaisten luuloilla- toistan- LUULOILLA OMATUNNOSTA.
Mitä on `parempikysymyksenasettelu` kansaa petkutettaessa.
Käsität varmaan, että etsin VAIN oikeaa lopputulosta. Oma käsitykseni ei ole tarkoitettu riidaksi eikä voittamaan. Minulle kelpaa tiede ja ja sen kriteerit kasvatustieteen tässä kohti.
On muitakin sekä/että asioita.
P.S.
Hyväksytkö, että erään sosiologisen suuntauksen mukaan, näyttelemme koko elämämme ERI ROOLEJA?
Esim isän, äidin, teinin, ystävättären, lapsen, rakastajan, poliisin,työkaverin, vihollisen, uskovaisen, nuorukaisen, vanhuksen, ateistin, papin , opettajan, valkoihoisen, poliitikon ...ROOLEJA.
Kiitos vastauksestasi, minä en tiedä, mutta on siinä minusta perääkin.
Tuskin onkaan yhtä ainoaa totuutta????
Tiedän mitä tarkoitat tuolla höynäyttämisellä, mutta minä uskon että todellista omaatuntoa ei voi höynäyttää, sen voi saada kyllä kuten kuparisen levyn sellaiseksi että siitä ei näe tekstiä, vaan sen voi myöskin saada niin kirkkaaksi että se jopa satuttaa silmiä.
Totta on sekin puoli että jos lapsen opettaa sydämensä tielle, niin on suurempi ihme ettei hän sitä seuraa.
"Käsität varmaan, että etsin VAIN oikeaa lopputulosta. Oma käsitykseni ei ole tarkoitettu riidaksi eikä voittamaan. Minulle kelpaa tiede ja ja sen kriteerit kasvatustieteen tässä kohti.
On muitakin sekä/että asioita."
Tuo on aika luonnollista, ja ihan hyvä suunta, niin kauan kuin vain muistat päämääräsi.
Jos kiistäisin sinulta totuuden etsimisen, niin voisi olla että en uskoisi sen löytämiseen itsekkään.
Tieteen rajat on aina hyvä muistaa, sillä tietomme on kovin rajallinen. Monesti rajoittuu vain ulkopinnan ihmettelyyn ja kun sitten päätellään mitä on sisällä, onkin syntynyt tieteellinen teoria.
Kysyn mielummin neuvoa valmistajalta, kuin käyttäjältä, vaikka jälkimmäinen kantaisikin opittua kokemusta.
Mene ja tee sinä samoin.
"Hyväksytkö, että erään sosiologisen suuntauksen mukaan, näyttelemme koko elämämme ERI ROOLEJA?
Esim isän, äidin, teinin, ystävättären, lapsen, rakastajan, poliisin,työkaverin, vihollisen, uskovaisen, nuorukaisen, vanhuksen, ateistin, papin , opettajan, valkoihoisen, poliitikon ...ROOLEJA."
Aika hyvä kysymys, toisaalta vaarallinenkin.
Roolit määräytyvät ideoiden ja objektien pirstaloitumisesta. Tämä voi olla joko hyvä tai huono asia.
Esim. aluksi on ihminen-> hän on mies -> hän on värillinen-> joten hän voi siten olla 'ansaitusti' mainittu jonkin esim. työpaikan vähemmistöksi.
Toisaalta joku rasisti voi saada käsitteestä etninenvähemmistö oudon kohtauksen. ;)
Mutta minusta enempi sisko tai veli voi olla se joka on henkinen veli/ sisko, kuin se joka on biologinen.
Mitä itse olet jälkimmäisestä mieltä?
"Kiitos vastauksestasi, minä en tiedä, mutta on siinä minusta perääkin.
Tuskin onkaan yhtä ainoaa totuutta????"
Kiitoksia. :)
Kiitän myöskin hyvästä keskustelusta. Siihen harva tuntuu enää kykenevän.
Uskon että on yksi totuus, mutta ihmisillä on siitä monia tulkintoja.
Jumala on tehnyt meidät suoriksi, mutta itse me mutkia luomme ja etsimme.
Tieteen rajat ja mahdolliset väärät johtopäätökset on aina syytä tietää. Joskushan kirkkokin(sen ajan tiede) ilmoitti itsestäänselvyytenä maapallon olevan litteä. Sokea Reettakin se tajusi.
Myös siis itsestäänselvyyksiä on syytä tutkia(ei tuhlata liikaa kuitenkaan vain sinne).
Tiede on aina myös kulttuurisidonnaista. Esim. voi on terveellistä ja epäterveellistä.(MTK/Sydäntautitutkimukset). Valkea sokeri on erämaavaelluksella hyvä mutta kahvissa kotona ei niin terveellistä. Vaalean leivän tiedät myös.
Aina on tieteessäKIN syytä katsoa "sponsoroijaa".
Tiede periaatteessa on kuitenkin parempi kuin luulo tai huhu.
Tieteellinen teoria syntyy lainalaisuuksista. Se on lainalaisuuksia, mutta aina kulttuurisidonnaisiakin.
Olet ecce-hyvä rooleiltasi esim:mies,rakastaja, keskustelija ,työssäkäypä,kuluttaja/tuottaja, bussimatkustaja,kaupungin/maaseudun asukas,uskis eräässä mielessä(et kai buddha), puoliso, isä, kaveri,lapsi vanhemmille,naapuri, aviopuoliso, vaari, setä, eno...
Et voine kiistää. Ne on kaikki rooleja-rooleja.
Sinä otat aina roolin tilanteen mukaan.Tai et ota ja rooliodotukset heittää häränpyllyä.
Sinuun kohdistuu rooliodotuksia.Halusit tai et.
Henkinen veli/sisko on selvä pyy, parempi on parempi aina. Synvinkkelistä kyllä riippuu.
Huomattuani Raamatussakin monia käännösvirheitä, suhtaudun siihenkin epäillen, mutta hyvästä ohjeesta olen kiitollinen.
Yhdestä totuudesta olen eri mieltä.
Blake sanoi: MILLAINEN SILMÄ- SELLAINEN ESINE.
Siihen uskon kovasti.
Jumalakäsitekin on samanlainen. Jokainen näkee sen omasta "silmästään "(kokemuksistaan, ymmärryksestään, kulttuuristaan) käsin.
Me ihmiset olemme tehneet Jumalan ja teemme koko ajan.
Vastaa jos näät tarpeelliseksi.
Pyrin vain hyvään keskusteluun- vain hyvään.
"Tiede on aina myös kulttuurisidonnaista. Esim. voi on terveellistä ja epäterveellistä.(MTK/Sydäntautitutkimukset). Valkea sokeri on erämaavaelluksella hyvä mutta kahvissa kotona ei niin terveellistä. Vaalean leivän tiedät myös."
Kaikenolessa tuskaisan suhteellista.
"Olet ecce-hyvä rooleiltasi esim:mies,rakastaja, keskustelija ,työssäkäypä,kuluttaja/tuottaja, bussimatkustaja,kaupungin/maaseudun asukas,uskis eräässä mielessä(et kai buddha), puoliso, isä, kaveri,lapsi vanhemmille,naapuri, aviopuoliso, vaari, setä, eno...
Et voine kiistää. Ne on kaikki rooleja-rooleja.
Sinä otat aina roolin tilanteen mukaan.Tai et ota ja rooliodotukset heittää häränpyllyä."
Toisinsanoen, ihmisellä on naamioita joiden takana elää, sekä arrkiolemuksen koostamia rooleja.
Joten rooli voi olla yksilön itsensäkkin manipuloima.
Miksikä kuvailisit omaa rooliasi?
"Huomattuani Raamatussakin monia käännösvirheitä, suhtaudun siihenkin epäillen, mutta hyvästä ohjeesta olen kiitollinen.
Yhdestä totuudesta olen eri mieltä."
En oikein ymmärrä mahdollisuutta muulle kuin yhdelle totuudelle, siis kun puhutaan absoluuttisesta totuudesta jonka käsialaa on kaikkinainen olevuutemme, ei silloin ole tilaa toiselle perimmäiselle totuudelle.
"Tärkeä on näkemys ja tärkeää on salaisuus"
Raamatussa on käännösvirheitä, ja se on ikävää.
Esim. eräs Jumalan nimi on melkoisen yllättävä v, mutta käännösvirheiden tähden sitä ei ole huomattu.
Tosin, ne eivät hirveästi vaikuta sisältöön, ainakin jos saa hengen päälle.
"Blake sanoi: MILLAINEN SILMÄ- SELLAINEN ESINE.
Siihen uskon kovasti.
Jumalakäsitekin on samanlainen. Jokainen näkee sen omasta "silmästään "(kokemuksistaan, ymmärryksestään, kulttuuristaan) käsin.
Me ihmiset olemme tehneet Jumalan ja teemme koko ajan.
Vastaa jos näät tarpeelliseksi.
Pyrin vain hyvään keskusteluun- vain hyvään."
Blake on todellakin mielenkiintoinen heppu, johon minulla on ristiriitaisen suhde.
Mutta tuo mitä hän sanoi on havaintoonkin liittyvä argumentti: jos puu kaatuu metsässä ilman että sitä on kukaan kuulemassa, ei siitä lähde silloin ääntä.
Jumalaa emme ole tehneet, mutta koska on yksi totuus, on aina olemassa siitä monia tulkintoja.
Tulisi siis ottaa selvää että mitä totuus on itsestään kertonut, paljastanut.
Avaapa sinä mulle väittämiä tai kysymyksiä ed. hienoon malliin.Sun vuoro.
Kiitos
nyt vasta hankalan heititkin, :O), mistä aiheesta tahtoisit minun kysyvän, tai mistä keskustelisimme?
Uskonnosta kai täällä puhutaan /jumalista.
olen huomannut.