kuinkahan paljon tehdään ns varmuuden vuoksi hoitoja
kohdallani on sattunut näin ,,menin hammaslääkäriin epämääräisen hammassäryn vuoksi,,hän totesi että porataan auki (täysin terve hammas,myös hermo oli terve ja normaalin näköinen)laitetaan lääkepaikka,,ei tehonnut,hermo meni, ,,vaihdoin lääkäriä ,otetiin bakteerinäyte ja siihen sopiva penisiliini.
vaiva hävisi.,ihmeteltiin eka lääkärin työtä.
,,Paljonkohan tällaisia hotoja tehdään .??
,,voisko tällaisesta hakea korvausta???
kohdallani on sattunut näin ,,menin hammaslääkäriin epämääräisen hammassäryn vuoksi,,hän totesi että porataan auki (täysin terve hammas,myös hermo oli terve ja normaalin näköinen)laitetaan lääkepaikka,,ei tehonnut,hermo meni, ,,vaihdoin lääkäriä ,otetiin bakteerinäyte ja siihen sopiva penisiliini.
vaiva hävisi.,ihmeteltiin eka lääkärin työtä.
,,Paljonkohan tällaisia hotoja tehdään .??
,,voisko tällaisesta hakea korvausta???
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itselläkin on näitä varmuuden vuoksi paikattuja ja juurihoidettuja hampaita. Olin raskaana eikä kuvia otettu. Hammaslääkäri vain päätteli että tuossa ja tuossa voisi olla reikä. Niinpä hä n paikkaili menemään monta turhaa hammasta. Yhteenkin hampaaseen hän sanoi tekevänsä paikan, jotta ei sitten myöhemmin tule kariesta, toinen etuhammas takaa. Amalgaamilla vielä kaiken lisäksi. Yhteen näistä varmuuden vuoksi paikattuun hampaaseen tuli sitten oireita ihan muutaman päivän päästä paikkauksesta. Alkoi vihlomaan sun muuta. Sanoin siitä seuraavalla kerralla ja lääkäri tietysti ensin pani asian kuvittelun piikkiin, mutta en antanut periksi. Sanoin että hammas oireilee ja niin sitten hammas avattiin. Sanoi että laitetaan lääkepaikka sitten päälle. Myöhemmin kävi ilmi, että oli ottanut liian syvältä ja hermo vaurioitunut sen verran että oireili. Näin kävi varmuuden vuoksi paikatulle hampaalle, kun kuviakaan ei otettu sen takia kun olin raskaana. Harmitti valtavasti. Hammas meni myöhemmin juurihoitoon ja siitä jatkuvasti lohkesi paikka. Kyseessä oli neloshammas ja amalgaamia laitettiin vielä siihen, joten oli sitten niin ihanaa, kun vielä loisti paikka niin kivasti.
Jos hammasta ei olisi käsitelty ollenkaan alunpitäen, ei olisi juurihoitoa eikä reikää ollutkaan. Nyt hammas on poistettu ja olen päässyt siitä lopullisesti. Harmittaa, kun tällaisia turhia paikkauksia yleensä aletaan tekemään varmuuden vuoksi. Ei siinä hammaslääkäri kyllä yhtään ajattele hampaita!
Korvausta kyllä pitäisi saada jostakin tai ainakin laittaa tällaiset varmuuden vuoksi paikkaajat kuriin sanktioilla. Sitten vielä sanotaan, että hampaista kannattaa pitää huoli, kun itse hammaslääkärit tuhoavat ne loppujen lopuksi turhalla varmuuspaikoilla, kun ei röntgenkuvaa uskalleta ottaa kun raskaus alussa.
Joo, samoja kokemuksia kahden eri raskauden ajalta! Itselläni on käynyt niin että hampaat ovat oireilleet oikein pahasti molemmilla kerroilla kun olin raskaana, ilmeisiesti raskaudesta juuri johtuen? Ja hammaslääkärit eivät tosiaan uskalla hampaita normaaliin tapaan kuvailla vaan ainakin minulle on vaan suinpäin työnnetty pora suuhun ja hyvin helposti heti alettu suoraan juurihoitaa, jopa ensimmäisellä käynnillä. Ensimmäisen raskauden aikana juurihoidettiin peräti viisi hammasta ja niistä kaksi poistettiinkin muutamassa kuukaudessa ja paikkauksia tehtiin vielä lisäksi ainakin pariin kolmeen hampaaseen. Ja heti toisen raskauden alussa tuntui sama rumba jatkuvan, mutta silloin tiesin itse paremmin mistä on kyse. Mutta hammaslääkärini tuntui silti tietävän paremmin kaiken kuin minä, ja kahden raskauden aikana minulta lopulta juurihoidettiin kahdeksan hammasta ja niistä on tähän mennessä jo jouduttu neljä poistamaan! Uusia paikkauksia tehtiin juurihoidetut ja poistetut mukaanluettuna varmmaan yhteensä ainakin tusina! Eli kyllä kaksi raskautta, tai oikeastaan hammaslääkäri kahden raskauden aikana, sai ainakin minun hampaani aika paljon huonompaan jamaan kuin ne olivat ennen sitä, vaikka paikkoja jo olikin ja juurihoitojakin oli tehty ennenkin. Mutta nyt 36-vuotiaana silti suustani puuttuu jo neljä omaa hammasta ja juurihoidettuja on lähemmäs kymmenen ja loput onkin sitten melkeinpä paikattuja. Ei kovin ruusuiselta hampaideni tulevaisuus nyt kyllä tunnu, vaan jatkuvaa oireilua tuntuu olevan edelleenkin, ja kyllä ne yleisesti raskausaikojen hoitojen jälkeen ovat huomattavasti pahentuneet. Jos alkaa ajattelemaan, niin melkeinpä voisi sanoa että hammaslääkäri kyllä jollain lailla tuhosi hampaani raskaudenaikaisilla hoidoilla? Emme voisi kyllä enäää hankkia ainakaan kolmatta lasta, kun seuraavan raskauden aikana saisin varmaan jo täydet proteesit! Vaikka nyt kyllä tuntuu että tätä menoa saan ne pian ilman enempiä raskauksiakin.
Onko tästä kauan aikaa ja paikattiinko etuhampaasi takaa amalgaamilla!? Oliko siinä silloin jo reikä, vai oliko siihen vasta muodostumassa reikä kenties?
Ei voi olla totta! että laitetaan amalgaamia etuhampaisiin ja vieläpä johkain olemattomaan reikään, joka ei edes vielä olisi paikattava. Ystäväni joutui tuossa vuosia sitten paikkaukseen etuhampaisiin tulleiden reikien vuoksi. Sanoin hänelle, että vaadi valkoinen paikka ja jos ei tuu anna olla ja eti toinen lekuri. Nyt kysyn sinulta "harmittavaa" vieläkö siinä hampaassa on se amalgaami? jos on niin vaihdata se kipin kapin poies, sillä se tummentaa kyllä hampaan ennemmin tai myöhemmin.
Olen kerran nähnyt tapausselostuksen, jossa potilas oli saanut juurihoidatettua lähes kaikki yläleuan hampaansa valittamalla sopivia oireita. Kun oireet sopivat tulehdukseen (esim. kova särky jne), totta kai hammaslääkärin on jotain tehtävä hoitaakseen asiaa, ja särkevän hampaa kohdalla se on yleensä juurihoito. Tämä on lisäksi tapahtunut Yliopiston Hammasklinikalla (kauan sitten), jossa erikoistumiskoulutuksessa oleva hammaslääkäri joutui nuo hoidot tekemään, joten tuskin kyse mistään muusta kuin tuon potilaan psyykkisistä oireista (enkä nyt väitä, että teillä olisi psyykkisiä ongelmia, vaan sitä että oikeita oireita valittamalla viisaskin saadaan menemään vipuun...).
Jos kertoo että hammaslääkäri on TURHAAN tai oikeammin varmuuden vuoksi paikannut hampaita raskauden aikana, niin miten se voi olla jotenkin sidoksissa oireiluun. Raskausaikana tehty hampaiden tarkastus ilman kuvia ja hammaslääkäri alkaa paikkaamaan tarkastuksen perusteella eikä suinkaan oireiden. Ei silloin voi kuin ihmetellä, miksei kuvia voida ottaa, jottei näitä varmuuden vuoksi ilman oireita olevia hampaita ei turhaan paikattaisi.
eivät pelkää hammashoitoa. Päinvastoin, nauttivat siitä ihan niinkuin joku seksistä. Sixs varmaan tyyppi on halunnut juurihoitoja, ei siinä mitään psyykkistä tarvi olla, nautinnot itse kullakin!
Ja sitäöpaitsi niin hammasklinikan erikoisopintoja tankkaavia on helppo jymäyttää, tuskin olisi mennyt läpi tavallisella vastaanotolla.
TEO TIEDOTTAA
3/2006 23.5.2006
Potilaan ohjaaminen hoitoon hammaslääkärin epäillessä potilaan olevan psykiatrisen hoidon tarpeessa
Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta on pyydetty kannanottoa siihen, miten hammaslääkärin tulee menetellä epäillessään potilaan olevan psykiatrisen hoidon tarpeessa. Tällainen tilanne voi ilmetä esimerkiksi potilaan vaatiessa sellaista hoitoa, joka ei ole hammaslääketieteellisesti perusteltu ja josta hammaslääkärin arvion mukaan olisi enemmän haittaa kuin hyötyä potilaan terveydelle. Ääritapauksissa potilas voi kohdistaa suoranaisia harhoja tehtyihin hammashoitotoimenpiteisiin. Oikeusturvakeskukselta on tiedusteltu myös, mitä merkintöjä hammaslääkäri voi tällaisessa tilanteessa tehdä potilasasiakirjoihin.
TEO toteaa, että vaikka hammaslääkäri ei voi tehdä psykiatrista diagnoosia, hänen tulee kirjata potilasasiakirjoihin hoidon kannalta oleelliset seikat mm., mitä potilas on kertonut, potilaan kokemat ongelmat ja esim. merkinnän siitä, jos potilaalla on kyseisestä hoitoon liittyvästä asiasta todellisuuden vastainen käsitys. Myös hammaslääkäri voi kirjata potilasasiakirjoihin epäilevänsä potilaalla psykiatrista sairautta ja ohjata häntä hoitoon. Silloin kun hammaslääkäri työskentelee esimerkiksi sairaalassa, hänen on perusteltua konsultoida asiassa lääkäriä. Jos hammaslääkärille syntyy epäily, että potilas on tahdosta riippumattoman psykiatrisen hoidon tarpeessa, on syytä olla yhteydessä terveyskeskukseen, esimerkiksi sen johtavaan lääkäriin ottaen huomioon, että terveyskeskuslääkäri on mielenterveyslain 29§:n perusteella velvollinen ryhtymään toimenpiteisiin, jos on syytä epäillä, että edellytykset terveyskeskuksen toimialueella asuvan tai oleskelevan hoitoon määräämiseen hänen tahdostaan riippumatta ovat olemassa.
missä tuossa oikein puhuttiin hoitopelosta? Kyllä tuolla tarkoitetaan lähinnä näitä tapauksia jossa potilas voi sanoa että haluaa kaikki hammaspaikat pois eikä mitään tilalle koska kaikki hammaspaikka-aineet ovat myrkkyä ja on suuri valtakunnallinen salaliitto kaikkien ihmisten myrkyttämiseksi... tai klassinen mikrofoni-hampaassa-tapaus jne. Eiköhän kyse ole vähän eri luokan harhoista kuin mitä tavallisella, muuten täysjärkisellä pelkäävällä potilaalla voi olla.
tämä on taas sitä legendaarista ufojuttua. Sitä hammaslääkärit-hammashoitajat jaksavat vuodesta toiseen jankata, kun tv:n saippuasarja näytti miten mikrofoni paikassa ym. ym. ym.
Harhat tvtuotosta ei suinkaan arkipäivän hammashoidosta.
yhteistyössää psykiatrin/terapeutin kanssa hammashoitopelkoa. Ei ole normaalia pelätä hammashoitoa, se on luokiteltu sairaudeksi siinä missä paniikkihäiriökin. Ruotsissa muuten saa korvauksiakin pelkohoidosta, eikä näin tarvitse itse pulittaa kalliita pelkohoitoja itse. Mikään pelkotila ei ole normaalia.
"Hammashoitopelko onkin yksi niistä mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöistä, joita hammaslääkäri joutuu hoitamaan."
Tämä tekstiote suoraan hammaslääkäriliiton artikkelista.
Miten hermon kunnon voi tarkistaa ilman sitä vaurioittamatta? Itsellänikin tällä hetkellä useampi hammas kipuilee paikkausten jälkeen,joista on jo useita kuukausia aikaa.
Olisikohan todellakin jotakin lääkehoitoa saatavilla,ettei tarvitsisi pienipalkkaisen uhrata about 1500 euroa juurihoitoihin.