Kauniin temppelinne seinässä sisäänkäynnin ulkopuolella on iso teksti: "HERRALLE PYHITETTY HERRAN HUONE". Kumpaa "Herraa" tässä tarkoitetaan, Kaikkivaltiasta Jumalaa, Isää, vai hänen poikaansa Jeesusta Kristusta?
Kumpi "Herra"?
UskoToivo
622110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
...kysymyksesi on aika hyvä: MAP-teologian mukaan Jeesus on meidän Jumalamme, vaikka hänellä onkin isä, jolla kait on kanssa isä, jne. Yhdessä Jeesus, hänen isänsä ja Pyhä Henki ovat yhtä Jumaluutta (eli samaa mieltä asioista). MAP-kirkon mukaan Jeesus on Herra.
Siis kumpi Herra? Isä vai Poika?
...eli Jeesus on MAPpien Jumala.
No eikö Jeesuksen isä ole Jumala? Kenelle vanhan testamentin temppeli oli rakennettu? Isälle vai pojalle? Jos kerran nykyisten temppelien esikuvat ovat Raamatussa mainitut temppelit.
Vaimoni käydessä katsomassa temppeliä, joku oli kysynyt tuota "Herra"-asiaa, eikä opas ollut osannut vastata. Opas oli kysynyt toiselta oppaalta, eikä tämäkään varmasti osannut sanoa, kumpaa Herraa tarkoitetaan seinässä olevassa tekstissä.
Onko niin, ettei kukaan mormoni osaa yksiselitteisesti tähän vastata?
...mutta onko sinulla jotain sitä vastaan, että sanon Jeesuksen olevan Jumala? Siis MAP-kirkon mukaan Jeesus on Jumala. HUOM! JEESUS on JUMALA. piste.
ps. vähän sama kun sinun lapsenlapsesi kysyisivät, että kuka on isä, onko se isä vai isänisä. Kyllä isä on isä. Sinänsä MAP-teologia säilyttää tämän sukupolvimääritteen jopa temppelitöissään. Mutta se on sanottu, että tämän maan luoja ja meidän Jumala on Jeesus.
No kun itse olin tutustumassa tuohon temppeliin, minulle annettiin ymmärtää, että temppeli on vanhan ajan temppelin vastine. Sehän taas on Raamatun mukaan pyhitetty Jumalalle, isälle kaikkivaltiaalle. Onko tässä joku ristiriita, kun oppaat eivät olleet varmoja tästä. Mutta sinä ilmeisesti olet, tiedätkö enemmän kuin oppaat? Ovatko opppaat epäpäteviä? Olisiko sinun pitänyt olla opas?
...siis minähän olen siviilisäädyltäni exmormoni ja lisäksi vielä juoppo paska. Minua tuskin olisi haluttu oppaaksi. Mutta pidän silti lipun korkealla rehellisyyden nimissä. Vastailen aina silloin tällöin näihin mormonismiviesteihin, kun minun ärsyttää kaikenmaailman jeesustelijat. Tunnen sympatiaa MAP-kirkkoa kohtaan ja jos joskus alan oikeasti USKOVAISEKSI, niin kai se sitten on tuo MAP-kirkko, kun minut on siihen lapsesta saakka kasvatettu. Myönnän silti, että rivimormonilla on monta asiaa, jota ei ole välttämättä mietitty loppuun saakka. Mutta ei sen väliä, sellaisia on sinunkin edustamassasi uskonnossa :-) Meikäläisen motto on se, että "jos haluan uskoa jonkun uskonnon mukaan, niin mitään muuta perustetta ei ole kuin se, että se tuntuu minusta oikealta - eikä muuta perustetta saa ollaakkaan, jos puhumme uskonnoista". Mitäs mieltä sinä olet tästä?
meidän henkiemme isä on Taivaallinen Isämme. Hänen poikansa Jeesus Kristus on meidän vanhempi veljemme, joka kehittyi jo ennen syntymäänsä täydelliseksi, eli saavutti Jumaluuden ja oli vanhan testamentin Jumala, joka ilmaisi itsensä Moosekselle ja muille profeetoille. Hän antoi Moosekselle nimen jolla hänet tunnetaan. Minä olen eli Jehova. Hänen Isänsä taivaallinen nimi on Elohim. Kuitenkin nimien pyhyyden vuoksi niitä ei tule toistaa, eikä käyttää usein puhuttaessa Jumaluuden jäsenistä. Kun Juutalaiset tiedustelivat Jeesukselta kuka hän oli, käytti hän nimeä Minä olen (Jehova) josta syystä he pitivät Häntä Jumalan pilkkaajana ja tuomitsivat Hänet kuolemaan kts.Joh. 8:56-58. Jeesuksen esikoisuus on mainittu mm. Sananlaskut 8:22-31 Jeesus Profeetta joka ilmoitettiin Siinain vuorella Moosekselle APT:7:37-38, Isämme joi hengellisestä kalliosta joka heitä seurasi 1. Kor 10:1-4 Mielestäni tästä käy selville, että juuri Jeesus Kristus oli ja on Jumala, jota varten muinainen Israel ja myös Map- kirkko on rakentanut Temppelit Herran huoneeksi. Hän on välimiehemme Taivaallisen Isämme ja meidän välillämme. Hänen nimessään on kaikki pelastus. Kun Hän rukoili Getsemanessa Isäänsä hän rukoili meidän Taivaallista Isäämme, niinkuin mekin rukoilemme, mutta Jeesuksen nimessä. Myös rukouksemme menevät Jeesuksen kautta Taivaalliselle Isällemme. Meille ei ole annettu muuta nimeä pelastukseksi kuin Jeesuksen Kristuksen nimi. Opaskierroksella oli varmaankin vaikea perustella kaikkia asioita, koska ei ollut valmistauduttu teologisiin kysymyksiin pyhien kirjoitusten avulla, eikä oppaita ole koulutettu muuhun kuin temppelikierroksen opastamiseen. Uskon asioissa on kuitenkin tärkeintä tutea Pyhän Hengen vaikutus joka todistaa meille totuudesta. Terveisin yksi opas temppelillä.
Kerron hiukan omia kokemuksia käynnistäni temppeliä katsomassa.
Liikennejärjestely oli erinomaisesti järjestetty. Vaikka ihmisiä oli paljon, kaikki sujui olosuhteet huomioonottaen hyvin, ja palvelu oli ystävällistä.
Videoesitys, joka alussa oli, oli formaatiltaan hämmästyttävän saman kaltainen kuin Vartiotorniseuran vastaavat esitykset. Musiikki, ihmisten esiintyminen, kaikki oli lähes 1:1 ellei oteta huomioon opillisia erilaisuuksia.
Opastus temppeliin oli ystävällistä ja asiallista. Kysymyksiin sai ymmärtäväiset vastaukset, niihin ei vastattu ylimielisesti eikä ylpeästi vaan todella ottaen huomioon sen, ettei kysyjä tiedä paljon mitään mormoneista. Samaa ei aina valitettavasti voi sanoa meistä jehovantodistajista. Meillähän tuo asenne tuppaa olemaan sellainen, että "me" tiedetään kaikki ja muut ei mitään.
Temppeli oli rakennuksena vaikuttava ja hieno. Työn laatu oli niin hyvä, etten ole vastaavaa nähnyt. Sisustus oli tehty myös laadukkaasti. Kaikki heijasti sitä, että tämä rakennus on todella omistettu Jumalalle.
Kierroksen jälkeen oli miellyttävää keskustella erään opaspariskunnan kanssa asioista. Heille suuri kiitos ystävällisyydestä ja avoimuudesta.
Kaiken kaikkiaan järjestelyistä voisi antaa arvosanaksi täyden kympin. Kiitos mormonit, että näytitte temppeliänne myös meille muille.
Vanhan testamentin temppelit olivat uhritoimituksineen vertauskuvia siitä mikä oli tuleva, eli Jeesuksen sovitustyö. Siksi siellä oli veriuhrit, vertauskuvana siitä että ainoastaan Kristuksen vuodattaman veren kautta voi tulla sovitetuksi Jumalan kanssa. Samasta syystä vain yksi pääsi kaikkein pyhimpään. Ylimmäinen pappi edusti näissä toimituksissa Kristusta, joka oli tuleva, ja joka ainoana voisi viedä kansansa kaikkein pyhimpään, Jumalan kasvojen eteen.
Uuden liiton temppelit ovat vertauskuvina jo tapahtuneesta Jeesuksen sovituksesta. Temppelit on pyhitetty Jeesukselle Kristukselle, joka on välimiehemme Taivaallisen Isämme kanssa. Uhrina ei ole enää veriuhreja vaan särkynyt sydän ja murtunut mieli, kenties siksi sinne sisään pääsemisesksi kysytään kevollisuudesta.
Vanhan liiton temppelin esirippu repesi vertauskuvana siitä että Kristuksen voiton kautta kaikilla kevollisilla on nyt pääsy Jumalan kasvojen eteen. Ainoana edellytyksenä on se että teemme mitä Herramme Jeesus Kristus meitä pyytää tekemään: ottamaan kasteen ja tekemään parannuksen syneistämme eli antamaan uhrina särjetyn sydämen ja murtuneen mielen.
Kristus sanoi ettei Hän tullut poistamaan Mooseksen lakia vaan täyttämään sen. Samalla tavalla temppeleitä ei ollut tarkoitettu poistettaviksi. Kristuksen henkimaailmassa aloittaman evankeliumin julistamisen kautta (ks. Pietarin kirjeen lausuntoa 1. Piet. 3:18-21, 4:6) temppelien merkitys on laajentunut koskemaan kaikkia Isämme henkilapsia, niitäkin jotka ovat asuneet täällä ilman tietoa Jeesuksen sovitustyöstä. Kaikkea tuota opetetaan heille nyt henkimaailmassa, myös sijaiskastetta.
Tunnustan nöyrästi sen, etten tiedä juuri mitään mormonien opetuksesta. Mutta temppelinne oli hieno, ja sen näkeminen sisäpuolelta jää lähtemättömästi mieleeni upeana kokemuksena. Ystävällinen opastus ja oppaiden asiallinen ja rauhallinen vastaaminen kaikkiin kysymyksiin oli hyvin myönteinen kokemus.
Kiitos vielä kerran kaikille mormoneille, joita temppelikierroksella näin.
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
[email protected]
meitä rakentamaan mitään materiaalista kamaa.
Jumala lähetti poikansa tänne siksi,että joka Häneen uskoo saisi iankaikkisen elämän!
Eikö silloin Raamattu ole se jota meidän pitää lukeman,eikä mormonikirjat??
Eikö Raamatussa juuri sanota että joka jotain siihen lisää tai pois ottaa...
Eikö Jeesuksen Kristuksen kautta ole pääsy taivaaseen??
Tänä päivänä on paljon kaikenlaisia lahkoja,mutta Hengessä sen tuntee,onko se Jumalasta vai ei.
Olen saanut täyttyä Pyhällä Hengellä ja vain se ohjaa minua,ei kukaan ihminen,kirkkokunta tai lahko,vaan Jeesus Kristus ja Hänen Pyhä Henkensä väkevyys!
ja sitä edeltänyt siirrettävä telttamaja olivat olennaisen tärkeitä ennen Kristusta niissä tehtävien toimitusten vuoksi. Kristus puhdisti temppelin ja kävi siellä jo lapsuudessaan. Missään ei sanota, ettei temppeliä enää tarvittaisi. Päin vastoin Raamatussa viitataan temppeliin, johon Kristus on tuleva, Mal. 3:1. Jes. 2:2-3.
Viittaat Ilm. 22:19 kohtaan, jossa kielletään lisäämästä ja ottamasta mitään pois, mutta se koskee vain Ilmestyskirjaa, johon ei saa lisätä eikä ottaa siitä mitään pois.
Jeesuksen Kristuksen kautta on pääsy taivaaseen, mutta kaste on portti Jumalan valtakuntaa. Myös parannus ja käskyjen pitäminen vaaditaan. Pelkkä usko ei riitä.
hyppäätte Toran tietylle kansalle määräämästä kulttiuhritemppelistä jonka pitää sijaita Jerusalemissa (muut paikat kiellettyjä)-josta Malachi ja Jesajakin - puhuvat omiin temppeleihinne?
Temppeli oli uhrauspaikka, lähinnä teurastuslaitos, jossa eläinuhrit teurastettiin tietyin uskonnollisin seremonioin kansan rituaalisen puhtauden varmistamiseksi.
vetauskuva tulevasta Kristuksen uhrista. Kristuksen sovitus lopetti uhraamisen verta vuodattamalla, mutta temppelien tarvetta se ei poistanut. Missään ei sanota niin, vaan päin vastoin ennustetaan, että Herra tulee temppeliinsä äkisti myöhempinä aikoina.
"esikuva" vaan oma uskontonsa, Jeesus ei uhritoimitusta lopettanut tai tehnyt tarpeettomaksi vaan se jatkui sukupolvi Jeesuksen jälkeen kunnes epäonnistuneen kapinan jälkeen roomalaiset hävittivät temppelin ja uhrit oli pakko lopettaa. Ensimmäiset kristitytkin kävivät temppelissä uhraamassa kunnes temppeli hävitettiin, UT kertoo tästä.
Profeetat todella kirjoittivat että temppeli tullaan jälleenrakentamaan uhritoimituksineen ja tarkoittivat siis temppeliä joka oli määrätty tietyn kansan ylläpidettäväksi tietyssä pyhässä paikassa Jerusalemissa, ei muualla. Näinhän he nimenomaan sanoivat.
Minkä temppelin tarve jäi ja miten se perustuu Toran määräyksin uhrikultista Jerusalemissa YHWH:n pyhässä paikassa?
siitä, että Kristuksen kuoleman ja ylösnousemyuksen jälkeen kristityt olisivat uhranneet temmppelissä veriuhreja. Mihin tietosi perustuu? - Mutta voihan olla, etteivät kaikki heti ymmärtäneet, että uhraaminen verta vuodattamalla tuli lopettaa Kristuksen viimeisen uhrin jälkeen.
Toistan: Minkä temppelin tarve jäi ja miten se perustuu Toran määräyksin uhrikultista Jerusalemissa YHWH:n pyhässä paikassa?
Kysymykseesi jonka annoit vastauksen asemesta: UT kertoo mm Paavalin käynnistä temppelissä ja myös muiden kristittyjen. "Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri."
Paavali saattoi vanhasta tottumuksesta noudattaa vanhoja tapoja. Tuossa ei mainita, että olisi ollut kysymyksessä veriuhrit. Ei selviä sekään, mitä tuo puhdistautuminen oli.
Alkukristtityt vapautettiin myös ympärileikkaamisesta ja joidenkin kiellettyjen ruokien syömisestä, mutta nähtävästi juutalaiset kristinuskoon kääntyneet jatkoivat edelleen ympärileikkausta.
antamani kohta on Ap.t. 21:26. Nyt olen vastannut sinulle sivuasiaankin, mutta sinä edelleen väistät esittämääni kysymystä. Mikä yhdistää teidän temppelinne siihen joka oli vain juutalaisille, joka sai olla vain Jerusalemissa ja jonka tarkoitus oli olla nimenomaan uhripaikka.
tuo kohta Ap.t. 21:26 osoittaa, että kristityillä oli yhteys temppeliin Jeesuksen kuoleman jälkeenkin. Temppeli ei tullut merkityksettömäksi. Toimitukset muuttuivat. Veriuhreja ei tarvittu, mutta oli paljon muuta. Temppeleissä tehtiin ja tehdään nytkin liittoja, joita ei voi tehdä missään muualla. Eräs niistä on iankaikkiseen avioliittoon sinetöinti.
"Kaikki mitä tänään näemme on miljoonien vuosien evoluution tulos. Koskien kehitystämme, on se aina ollut saman kaavan mukainen. Sen kaavan on kirjoittanut Luoja ja sama kaava pätee vielä tänä päivänäkin. Kun puhumme niin kutsutusta Pyhästä Alttarista, Temppelistä ja Kastevedestä, ei vaihtoehtoja ole kuin yksi - kaikki ovat naisella. Pyhän Alttarin edessä miehen tulee kyykkiä jotta Temppeliin tulee iloa ja eloa. Lapsi kasvaa ja kehittyy 9-10 kuukautta naisen kohdussa joka on ainut Elävä Temppeli. Kohtuvesi on ainut Elävä Kastevesi. Sielu ja kaikki mitä siihen voi yhdistää siirtyy lapseen naisen kautta. Kaikki muut ovat keinoteksoia ratkaisuja. Niistä puheen olleen, on vain 1 Pyhä Isä - kaikki muut ovat tekopyhiä. "
http://www.suomalaiset.org
" Viittaat Ilm. 22:19 kohtaan, jossa kielletään lisäämästä ja ottamasta mitään pois, mutta se koskee vain Ilmestyskirjaa, johon ei saa lisätä eikä ottaa siitä mitään pois. "
Ei muuten koske: " 1 väärä kirjain väärään aikaan väärässä paikassa merkitse 1 totuuden sijasta 1000 valetta ". http://www.suomalaiset.org
Enkä minä ymmärrä, miten tuo antamasi linkki kuuluu asiaan.
Raamatussa on muitakin kohtia, joissa profetia lukitaan samalla tavalla kuin Ilmestyskirja. Jostain syystä uudesta käännöksestä on jätetty pois viitteet noihin muihin kohtiin. Vanhemmassa käännöksessä on seuraavat:
5. Moos.4:2; 12:32: 29:19, 20. Sananl. 30:6
Onko syynä se, ettei haluta ihmisten ymmärtävän oikein tuota jaetta!
kuka vielä on niin sivistymätön, ettei tiedä herra sanan olevan goottien titteli ja on suomeksi saatana!
tuolla siitä ja vähän muustaki:
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=saatana&linkit=tietouslinkit
Onko tämä sitten mormonien virallinen käsitys tekstistä temppelin seinässä? Tuskimpa, epäilen.
Voisiko joku myöhempien aikojen pyhä vastata tähän kysymykseen? Vai oliko tämä liian vaikea? Toki tämän täytyy olla tiedossa, kun se on kiviseinään taidokkaasti hakattu.
oli Jehova, joka oli Kristus ennnen fyysistä syntymää. Hänen Isänsä on Elohim. Ei aina eroteta tarkasti kumpaa tarkoitetaan. Minun käsitääkseni Herralla temppelin oven yläpuolella tarkoitetaan Kristusta. Isä on antanut meidät Poikansa haltuun.
Kiitos vastauksestasi.
olen ymmärtänyt, että niinkuin Vanhassa Testamentissa puhutaan Jeesuksesta ja temppelit rakennettiin palvelemaan Häntä, niin on myös nämä uudet temppelit. Tämähän on Jeesuksen Kristuksen kirkko.
jumalat (elohim) ovat Jehovan (???) isä(t)? Elohim ei ole erisnimi ollenkaan vaan on jotain jonka voi kätkeä vaikka kamelin satulan alle. Teillä ei kellään taida olla heprean taitoa?
Ensimmäinen Mooseksen kirja (Genesis) alkaa sanoilla Bereshiit gan Elohim... eli Alussa Jumaluus loi. Koska "elohim" on kollektiivimuoto, se on useimmiten tulkittu joko Pyhäksi Kolminaisuudeksi (kaikki yhdessä) tai edustamaan monijumalisuutta.
On oletettu, että muinaiset heprealaiset olisivat olleet henoteisteja, eli tunnustaneet monien jumalten olemassaolon, mutta valinneet niistä yhden omakseen ja palvoneet häntä.
Mormonismi joutuu hieman omituseen valoon "elohim" tulkinallaan koska he kuitenkin kieltävät Pyhän Kolminaisuuden.
Turust
mutta emme kolminaisuusoppia, jota ei ole Raamatussa. Se on sitä toisenlaista evankeliumia!
Tunnustatte monet Jumalat. Sehän on tullut jo selväksi. En minä siitä teitä moiti, mahdollisestihan se juuri on sitä alkuperäistä oppia, joka Raamatun alkuun sisältyy.
kolminaisuusopin synnyn. Puhuin nyt kuitenkin Pyhästä Kolminaisuudeta joka muodostuu Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja jotka kaikki löytyvät Raamatusta sekä yhdessä, että erikseen mainittuina.
Turust
miten he ovat yhtä? Kolminaisuusopin mukaan on ajateltava niin, että he ovat kolme eri persoonaa, mutta yksi olento. - Olet itse antanut tänne sellaisen määritelmän.
Raamatun mukaan he ovat yksi jumaluus, mutta kolme erillistä persoonaa ja olentoa.
persoonaa joiden välillä on pyhäyhteys. Tieto löytyy mm. ev.lut. kirkon sivuilta. "Yhtä olentoa" käsitettä ei ev.lut. kirkossa esiinny. Kysymyksessä lienee näiltä osin atikristittyjen vääristely.
Olisitko tahallisesti ymmärtänyt minua väärin?
Turust
että he ovat myös erillisiä olentoja? Tästähän on kysymys. Kolminaisuusopin mukaan on ajateltava niin, että he ovat yksi olento, vaikka ovat kolme persoonaa. Olento sanaa ei tuossa opissa käytetä tässä merkityksessä, mutta niin se vain on. Jos tiedät, ettei ole, niin sano suoraan turhaan olento -sanaa väistämättä.
Pyhä yhteys heidän välillään tietenkin vallitsee, sillä he ovat yksimielisiä ja siinä muodostavat yhden jumaluuden, mutta eivät yhtä Jumala -olentoa.
Mormonit rukoilevat Isää Kristuksen nimessä eikä näin: "...palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa." - Siinä ei ole järkeä.
>Kolminaisuusopin mukaan on ajateltava niin, että he ovat yksi olento, vaikka ovat kolme persoonaa. Olento sanaa ei tuossa opissa käytetä tässä merkityksessä, mutta niin se vain on.
Tuosta sinun omituisesta olento-opistasi on täällä taitettu peistä jo miljoona kertaa ja sinulle on väännetty rautalangasta, että kolminaisuusoppi ei puhu olennosta, ei tarkoita olentoa,...
Helppohan se on kavahtaa itse tehtyjä peikkoja.
Materialistisen uskonkäsitysten omaavat ihmiset (mm. mormonit, joille Jumalakin on jokin luulihaklöntti) helposti sortuvat tuohon, että punnitsevat sellaisia asioita, joihin oma ymmärrys ei riitä omista rajoittuneista materiaalilähtökohdistaan.
Olisi ihan sama kun minä syyttäisin mormoneja siitä että he uskovat joulupukkiin. Jos joku mormoni kysyisi, että missä heidän opeissaan sellaista väitetään, minä vastaisin, että ei sitä sanota, mutta sitä tarkoitetaan!
Lähden tuota pikaa syyslomalle viikoksi, joten en ehdi tällä kertaa kanssasi asiasta inttämään.
eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa ja olentoa, niin se ei ole vaikeaa. Jos vaadiaan uskomaan kolminaisuusoppiin jotta pelastuisi, niin siinä vaaditaan vähintään yhtä harhaista totena pitämistä kuin uskossa joulupukkiin.
Sano, mistä kolminaisuusopissa on kysymys ellei samasta olennosta? Se on kyllä oikein, että jumaluudessa on kolme erillistä persoonaa. Sitä on turha minulle toistaa, mutta miten he ovat yksi muuten kuin yksimielisyytensä perusteella?
Olento on sinun omaa keksintöäsi. Sehän on itse asiassa melkein synonyymi persoonalle, joten väitteesi on mieletön.
No nyt minä lähden...
että eri persoonia pidetään myös eri olentoina, mutta näin ei kolminaisuusopissa tehdä.
Sen verran pääsin lomalla netin ääreen, että ehdin vastaamaan.
Kolminaisuusoppi ei puhu olennoista. Usko nyt jo se hyvä mies! Mutta totta helkutissa on kolme eri persoonaa, joita voit niin halutessasi olennoiksi kutsua. Mutta jumnaluudessa he ovat aina yhtä. Se on sanottu täysin selvästi ja poikkeaa juuri siinä mormoniopista, että mormoneilla on useita Jumalia.
sanoo että on yksi persoona. Se selkeästi sanoo ettei ole kolmea. Yksi on Isä, yksi on Poika, yksi on Pyhä Henki, mutta ei kuitenkaan ole kolmea.
Nikean uskontunnustus puhuu yhdestä Jumalasta mutta ei vain yhdestä persoonasta.
Credo in unum Deum, patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium.
Et in unum Dominum, Jesum Christum, filium Dei unigenitum, et ex Patre natum ante omnia saecula. Deum de Deo, lumen de lumine, Deum verum de Deo vero. Genitum, non factum, consubstantialem Patri, per quem omnia facta sunt. Qui propter nos homines et propter nostram salutem descendit de coelis. Et incarnatus est de Spirito Sancto ex Maria Virgine: et homo factus est. Crucifixus etiam pro nobis sub Pontio Pilato, passus et sepultus est. Et resurrexit tertia die, secundum Scripturas: et ascendit in caelum. Sedet ad dexteram Dei Patris. Et iterum venturus est cum gloria judicare vivos et mortuos: cujus regni non erit finis.
Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patri Filioque procedit. Qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur: qui locutus est per Prophetas.
Et unam sanctam catholicam et apostolicam Ecclesiam. Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum. Et expecto resurrectionem mortuorum et vitam venturi saeculi.
Amen.
Joseph Smithiä tietenkin!
...mr. `more-money´ -> mor-mani -> mormoni M.O.T.
Se allmighty$ lienee kaiken takana lopultakin,kö ?!?
Toki CIA:n peiteoperaattoreina myös toimivia yksilöitä kerallansa lienee !?!
lol
;-)
muitakin CIA:n peiteyhteisöjä.
Turust
olla vaikeuksia opillisten asioiden kanssa kun pitää kutsua apuun maallisia organisaatioita kuten CIA.
temppelissä ei tehty "paljon muuta" vaan se oli nimenomaan uhripaikka, siitähän Paavalinkin käynnissä oli kyse. Avioliittoja ei temppelissä voinut sopia eikä "sinetöidä".
Kerran vielä:mikä yhdistää teidän temppelinne siihen joka oli vain juutalaisille, joka sai olla vain Jerusalemissa ja jonka tarkoitus oli olla nimenomaan uhripaikka.
Ei se ollut vain uhraamista uhraamisen vuoksi, vaan se oli vertaus Kristuksen sovituksesta, joka ennakoivasti puhdisti ihmisiä synneistä. Nykyiset temppelit ovat tiettyjä toimituksia varten, joilla on iankaikkinen merkitys pelastuksellemme. Samaan tähtäsivät juutalaisten temmppelin toimitukset. Temppelitoimitukset muuttuivat, mutta iankaikkisuuteen vaikuttavien liittojen merkitys säilyi (kuten iankaikkinen avioliitto).
uhraamista varten Toran määräysten mukaan. Uhreja oli monenlaisia, kaikki liittyivät kulttilliseen puhtauteen (jos oli rikkonut toista ihmistä vastaan uhri ei auttanut) joka koski vain israelilaisilla ja liittyi liittoon joka oli tehty YHWH:N kanssa.
Syntiuhrit olivat kertauhreja, liittyivät johonkin tekoon joka saastutti, niitä ei voinut uhrata etukäteen tai toisen puolesta. Vain Jom Kippurina oli tietty toimitus koko kansan puolesta sekä temppelin ja pappien rituaalisen puhdistamisen vuoksi. Siirtyminen epäpuhtaasta tilasta puhtaaseen vaati uhrin. Onko Jeesus kuukautisuhrin täyttymys tai synnytyksen jälkeisen uhrin? Entä juhla-uhri tai ruokauhri jonka tuoksusta YHWH nautti. Oletko koskaan perehtynyt VT:n kulttisäännöksiin?
Jerusalemin temppelin toimitukset olivat uhritoimituksia ei vain "tiettyjä toimenpiteitä", niille oli kaikille määrätty aika (Toran määräämä), paikka (Jerusalem), toimittajat ( vain Aronin tietyt jälkeläiset) ja syy (Toran määräämä).Temppeli ei tähdännyt "pelastukseen" - Israelin uskonnolle täysin tuntematon käsitekin- mistä olisi pelastuttu ja mihin? Jokainenhan päätyi sheoliin. Temppeliuhrit toimitettiin rituaalisen puhtauden vuoksi ja ainoa "pelastus" oli maallinen ja kansallinen hyvinvointi. Juutalaisuudesa ei ole eikä ole koskaan ollut iankaikkista avioliittoa, vaan avioliitto on sopimus jonka voi purkaa eikä tuota sopimusta voinut tehdä temppelissä jossa voitiin tehdä vain Toran määrittämiä uhrirituaaleja.
Mikään ei liitä temppeleitänne Israelin kulttiin ja sen pyhäkköön.
toimitukset muutuivat Kristuksen uhrin jälkeen. Pietari sai sinetöimisen valtuuden, johon kuuluu avioliittojen sinetöiminen iankaikkisuudeksi. Jo VT:n aikana avioliitto tehtiin "profeetan käden alla". Naatan moitti Davidia omavaltaisuudesta Batseban kohdalla. Muu vaimot hän oli saanut profeetan käden alla.
kuningas makasi Batshevan kanssa tämän ollessa naimisssa toisen miehen kanssa, saattoi Batshevan raskaaksi ja lähetti hänen miehensä lopulta kuolemaan. Tästä moitteet. Muut vaimot hän otti kuten tuohon aikaan miehet ottivat vapaat naiset (=nainen joka ei ollut jo jonkun muun miehen ) omaisuudekseen.
Avioliitto oli sopimus (hepreaksi kinjan =osto, hankinta) ja naisen (sana jota VT käyttää, sanaa vaimo ei edes ole) voi lähettää pois, mies oli ba'al=omistaja. Nainen oli omaisuutta ja pääasia oli miespuolisten suvunjatkajien turvaaminen (tärkeä maaomaisuus säilyi suvussa vain miesten kautta)naisen suostuminen avioliittoon yhden miehen kanssa voi miehen kuoltua merkitä että hänen oli pakko naida tämän veli jos poikaa ei kuolleen miehen kanssa ollut. Israelin uskonnossa tai juutalaisuudessa ei ole tai ole koskaan ollut avioliittoon "sinetöimisiä", ei iankaikkisuuteen eikä temppelissä.
kauhean sovinistinen! Ehkä nämä pari vuotta nykyaikaa ovat vain pr-temppu. Pian mennään taas takaisin naisen orjuuttamiseen kunhan raamattu-usko vähän taas maailmassa lisääntyy.
mikä toimitus muuttui Jerusalemin temppelissä Jeesuksen kuoleman jälkeen? Kaikki temppelin toimitukset=uhrit oli säädetty Torassa johon koko uhrilaitos perustui. Jos puhuitkin muusta kuin Jerusalemin temppelistä, miksi yleensä liität sen tähän tai juutalaiseen temppeliin muiden uskontojen oppeja, niillä ja Jerusalemin temppelillähän ei ole mitään tekemistä keskenään.
jumalastani, en ole uskova lainkaan. Kerron vain miten lähi-idässä 3000 vuotta sitten naimakaupat järjestettiin. Ei pidä luulla että olisi ollut nykyaikainen avioliittojärjestelmä kuten jotkut tuntevat tekevän.Maailma oli täysin toisenlainen. Ei kukaan nykyään enää pyri takaisin epätasa-arvoon ja jos pyrkii ei tule onnistumaan.
vapaita naisia vaan ne annettiin heille papin siunauksen myötä. Siunaus oli tärkeä osa avioliiton solmimista. Sillon kuten nykyäänkin oli moniavioisuutta. Sinetöimis valta oli kadonnut aikaisemmin, vain siunaus valta oli jäljellä.
eikä avioliitto ollut uskonnollinen toimenpide vaan se oli sopimus jossa raha ja nainen vaihtoivat omistajaa. Kukaan ei avioliittoa siunannut. Sekoitat nykyaikaiset seremoniat aikaan jolloin niitä ei ollut. Jos papeilla tarkoitat kohanimeja- muitahan ei ollut - heillä ei ollut mitään tekoa avioliittojen solmimisen kanssa.
"Jerusalemissa Daavid vielä otti vaimoja..."
"Niin Booas otti Ruutin, ja tämä tuli hänen vaimokseen. Ja hän yhtyi häneen; ja Herra antoi hänen tulla raskaaksi, ja hän synnytti pojan..." jne
Teksti on harhaanjohtava.
Oikeampi versio olisi:
"SMITHILLE PYHITETTY SMITHIN HUONE"
Erikseen voisi toimittaa portille henkilöitä, jotka sekä huolehtivat siitä ettei tomppeliin pääse pakanoita, että kertovat kuka se Smith oli, jonka mormonit naamioivat "Herraksi".
KIRKON perustajan nimi oli muuten Jeesus Kristus. Hän oli Jumalan Poika. Joseph Smith ei ollut.
Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Kommenttisi on mieltä vailla. Olemme kaikki Jumalan henkipoikia ja tyttäriä - Joseph Smith muiden mukana.
Korjataanpa ajatuksesi oikeaan muotoon:
Joseph Smithin kautta vääristeltiin ja tärvättiin Jeesuksen Kristuksen kirkko sellaiseen muotoon, että siitä ei tunnista enää olennaisia kristillisen kirkon piirteitä.
Jos olet henkipoika, henkesi haisee tänne saakka.
"Jos olet henkipoika, henkesi haisee tänne saakka."
Mutta ongelma tässä on se valitettavsti että uskot että olet oikeasssa ja sinusta kaikki tavat viedä totuutta eteenpäin ovat sallittuja, jopa valehtelu...
Se on valitettavaa...