Totta on, et -87 malliset autot alkaa olla
lopussa, mutta kyllä niillä köyhä kansa saa
Suomenmaassa ajaa. Itse olen viimeiset 4,5 ajanut
80-90 mallisilla autoilla ja vasta nyt sain
vaihdettua autoni -01 malliseen. Aikaisemmin ei
ollut mahollista. En enää lähtis
räntäsateeseen/peilijäälle liukastelemaan
jollain -87 sunnyllä. Toivotan onnea kaikille
romujen kuskeille.. Ristikäämme kätemme, että
pysytte poissa ojanpohjilta.
lopussa, mutta kyllä niillä köyhä kansa saa
Suomenmaassa ajaa. Itse olen viimeiset 4,5 ajanut
80-90 mallisilla autoilla ja vasta nyt sain
vaihdettua autoni -01 malliseen. Aikaisemmin ei
ollut mahollista. En enää lähtis
räntäsateeseen/peilijäälle liukastelemaan
jollain -87 sunnyllä. Toivotan onnea kaikille
romujen kuskeille.. Ristikäämme kätemme, että
pysytte poissa ojanpohjilta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Se on kuskista kiinni,pysytäänkö sieltä
ojanpohjalta pois!
Niin kuskistakin, mutta yhtälailla myös autosta.
Onko mitään järkeä ostaa uutta autoa
yksityiskäyttöön, yleensäkään? Onko kyse vain
lapsellisesta kilpailusta ("mulla on parempi kuin
sulla, häh häh hää")? Ei ne sieltä pankista anna
lainaa loputtomiin ja kuitenkin uusi auto on
vuoden päästä jo vanha (vaihtoon?!).
Uudessa autossa on takuu, joskus jopa kolme
vuotta. Uuden auton arvo tosin alenee hirvittävän
nopeasti joten ei kannata ostaa ihan vuoden
tarpeeseen. Sanoisin kuitenkin että jos tyytyy
vähän vaatimattomampaan ja on aikeissa pitää
autoa jonkun aikaa niin uusi on kyllä
taloudellisesti ihan harkinnan arvoinen
vaihtoehto. Uudesta autosta joutuu maksamaan
lyhennyksiä, mutta polttoaine ja huoltokulut ovat
pienemmät kun käytetyssä.
Tietenkin jos haluaa vähän isomman tai
erikoisemman auton niin vähän käytetty on
paikallaan, varsinkin jos budjetti on rajallinen.
Ja toisaalta jos rahasta ei ole väliä niin voihan
sitä ostaa vaikka kuinka kalliin auton. Ei sillä
pitäisi olla merkitystä pitääkö joku muu
hankintaasi järkevänä.
auto kuluttaa vähemmän kuin vastaavan kokoinen -
97 mallinen. Ja tämä on tosi! 87 jälkeen autoihin
on tullut rutkasti lisää painoa, tehostimia,
sähköhörhöjä katalysaattorit ym. jotka "syövät"
sen mitä moottoritekniikka on kehittynyt ja
enemmänkin.
Ja väitänpä myös, että nykyiset tunnottomat autot
eivät ole turvallisempia siinä mielessä, että
kaikki luistonestot, ohjaustejostimet jne.
tekevät auton niin tunnottomaksi, että kuskin
arviointikyky pitäisi olla jopa parempi kun auto
ei enää "varoita liukkaasta".
Sitä en kiistä etteikö uudet autot olisi
turvallisempia kolaritilanteessa.
No ei tuo tunnottomuus kyllä päde kaikkiin
automerkkeihin, ja luistonesto on kyllä vielä
harvinaisuus perusmallissa. Mutta tuo takuu on
kyllä uudessa autossa aika kova juttu joten se
pistää miettimään aina silloin kun auton vaihto
tulle ajankohtaiseksi. Edullisinta on tietenkin
ajaa sillä omalla vanhalla jonka vikoihin on jo
tottunut, niin kauan kun se vaan toimii. Väkisin
ei kannata kuitenkaan vanhaa romua pitää
liikenteessä, siinä menee hermot ja rahat, on
meinaan tuotakin tullut kokeiltua.
autoilu kokonaan jos takuuajan jälkeen auto olisi
arvoton. Mietippä asiaa. Ei sunkaan rahat
riittäisi jos kukaan ei ajaisi vanhemmilla
autoilla. Nyt kun sun vanhalle autollesi löytyy
käyttäjiä sä saat vaihdossa niin hyvän hinnan,
että tuo uuden ostaminen on mahdollista.
missäs uudessa autossa on pienemmät huoltokulut
kuin vaikkapa siinä '87:ssa?!? enkä nyt tarkoita
mitään takuukorjauksia vaan niitä määrä-
aikaishuoltoja ym. jotka käyttäjä joutuu
MAKSAMAAN ja jotka on PAKKO teettää
merkkiliikkeessä sen takuun säilymiseksi. siinä
'87:ssa on jo ihan sama huolletaanko se
merkkiliikkeessä vai jossain nyrkkipajassa, ja
siinä se hintaero on huima. lisäksi siihen
'87:aan käyttäjä kykenee tekemään monet huolto-
ja korjaustoimenpiteet kotikonstein koska sitä hi-
techiä ei ole niin paljoa kuin uusimmissa.
sitten se taas on ihan käytöstä ja yksilöstä
kiinni kuinka paljon korjaustoimenpiteitä
käytetty auto vaatii... niinhän se on kyllä
uusissakin vaikka takuuaikana ei tarvitsekaan
maksaa niistä.
Itse ajelen -77 mallisella takavetoisella
perusvolvolla kaikki omat ajoni. Perhettäni en
ota siihen kyytiin, vaikka tuolloinkin Volvoa
markkinoitiin hyvin turvallisena autona. Auto on
palvellut minua hyvin jo neljä vuotta. Toki se
vaatii huolenpitoa ja yhden perusremontin olen
tehnyt. Siis se on monen mielestä vanha paska,
mutta läpäisee katsastuksen koska tahansa ja on
omaan tarkoitukseeni juuri sopiva peli. Miksi
ostaisin tilalle kymmeniä kertoja kalliimman
uudenkarhean auton. Sellainenkin perheestämme
löytyy.
No joo, viimmeksi autokaupoissa päädyin
käytettyyn, kun vastaavan hintainen uusi olisi
ollut askeettinen peruskräpsä ja halusin jotain
muuta. Järkevämpää olisi ollut tyytyä siihen
peruskräpsään. Edellinen auto oli tälläinen
uutena hankittu perusmalli ja hyvitys siitä oli
noin kolmannes hankintahinnasta, joten se siittä
jäännösarvosta. Se kokemus mitä minulla on niin
nämä vähän käytetyt voivat kyllä tulla
kalliimiksi ajan mittaan kun vastaavanhintainen
uusi. Taas jos puhutaan -80 luvun autoista niin
ihan rehellisesti eikö ole niin että jos auton on
toimittava aina pelkällä määräaikaishuollolla ja
tankkaamisella niin ei noista ole siihen.
Ensinnäkin lähden kyllä siitä että autoon ei
tehdä itse mitään. Joillakin on aikaa korjailla
autoa ja säästää siinä, toisilla taas ei.
Ja vanhan auton huoltokuluista sen verran että
kunnon moottoriremontti voi maksaa kyllä
nyrkkipajallakin tehtynä toistakymmentä tuhatta,
siinä niitä huoltokuluja tulee pitkäksi aikaa.
edellinen (vaihdoin huhtikuussa -98 malliseen)
-87 mallisen Carinani huoltokulut ei ollut yhtään
kalliinpia kuin nykyisenkään. Mitään määräaikais-
huoltoa öljynvaihtoja lukuunottamatta kun vajaa
400tkm ajettuun autoon ei kannattanut enää tehdä.
Huoltokulujen hinnalla sai kaikki ne jarrupalat,
iskarit, kytkinlevy ym. osat mitä tuon ikäisestä
japsista nyt hajosi tai oli loppuun kulunut. Ei
kai Carina ole sen kummallisempi kulkuneuvo kuin
muutkaan tuon hintaiset?
Joo viimmeinen vanha käytetty auto mitä minulla
on ollut oli BMW. Oli se sen verta kallista että
sen jälkeen olen tyytynyt uudempiin.
olet ajanut? Ei 80-luvun autoihin ole juurikaan
enää koneremontteja tarvittu tehdä, sillä kun
kone loppuu, muukin kori ja muukin tekniikka on
paskana.
PS. Tarkoittaako se sitä, että kun sinunlaisesi
ei osaa tai halua korjata itse autoa, pitäisi se
lailla kaikilta kieltää?
Tai että jos jonkun paappa käy kerran viikossa
kyläkaupassa ostoksilla -75 Taunuksella ajaen
3tkm vuodessa, pitäisi tallissa olla 100 tonnin
auto?
väittää,että takuuaikana huollot olisi halvempia.
Osia tosin voi vanhaan joutua ostamaan enemmän
mutaa jos ei käytä merkkikorjaamoa niin lasku on
kolmasosa merkkikorjaamon laskusta.Itselläni on
uudehkot volvo ja mercedes ja olen todella
harkinnut,että antaako leimat huoltokirjassa
koskaan takaisin sitä mitä niistä olen maksanut.
onko tosiaan syytä ihmetellä että jäännösarvo oli
niinkin huono siinä "peruskräpsässä"? ei tarvita
kummoista päättelykykyä että tiedostaa sellaisen
askeettisen perusmaalin hinnan olevan heikompi
käytettynä, onhan se sitä jo uutenakin. ja
tietenkään arvo ei säily sellaisessa
"kulkuneuvossa" samalla tavalla kuin jossakin
varustellummassa mallissa.
toisille tosiaan on ns. järkevämpää ostaa se ihka
uusi perusmalli, toiset haluavat niitä varusteita
ja ominaisuuksia ja sillä uuden peruskipon
hinnalla saa silloin sen vähän käytetyn
luksusmallin, josta on muuten ne lastentaudit
korjattu jo takuuseen.
taas on sanottava että se korjaustarve niissä
käytetyissä on aivan yksilöllistä ja riippuu
lähes täysin käytöstä ja huollosta. huolto
sinänsä ei ole sen kalliimpaa niissä kuin
uusissakaan, sen sijaan varaosat ovat usein jopa
halvempia. ja samasta yksilöllisyydestä johtuen
löytyy meiltä suomesta pilvin pimein 80-luvun
autoja jotka toimivat aina ja kaikkialla eikä
niille tarvitse tehdä juuri muuta kuin
öljynvaihdot/määräaikaishuollot.
BMW:llä kuten jo kerroin.
Harrastuksena kyllä vanhat autot ymmärrän, mutta
en käyttöpelinä tai järkisyistä hankittuna.
Sanoisin että ennemmin kannattaa korjauttaa kun
olla töistä pois auton oikkuilun takia.
Olen joskus muuten miettinyt tuollaista pappa
autoiliaa. Niille kalliimpikin uusi auto voi olla
mahdollinen hankinta koska autoa pidetään sitten
pitkään, ja myös ajetaan vähän. Tuollaine
papparaisen Taunushan voi olla uutena ostettu.
ettei vuosimallin perusteella voi sanoa koska
käyttöauto täytyy romuttaa. Muijan paappa osti
granadan tilalle 30tmk sierran sanoo sen
riittävän kunnes ei uusi enää korttia.
Mitä Suomessa kannattaa tehdä itse on vähän
tapauskohtaista. Keskiverto suomalainen tienaa
noin 400mk netto päivässä. Esim vetokoukun
asennusta tarjottiin mulle n. 500-600mk. Päätin
olla pois toistä ja tehdä itse. Kesti kolme
tuntia ja sain olla päivän pois töistä
menettämättä penniäkään. Työn tein vanhempien
kotona jossa on työkalut ja aikaa riitti vielä
veneilyynkin kauniina kesäpäivänä...
vähän sun aatokset kuulostaa ristiriitaisilta.
kerrotaampa kuitenkin pari faktaa. ensinnäkin,
sanoisin että kaikki ajavat kyllä juuri niin
kalliilla ja uusilla autoilla kuin mahdollista,
ja siitä johtuu myös vanhemman auton
oston/omistamisen järkevyys: raha. tai siis rahan
puute. se on useimmille suomalaisille järkisyy.
ostetaan niin hyvä ja uusi auto kuin mihin rahat
riittää, ja useimmilla ne ei riitä siitä '87:sta
uudempaan. sitten kun pitää auton oston lisäksi
vielä maksella kaikki auton kulut ja syödä ja
asuakin siinä sivussa. ja omalla rahalla.
toiseksi, luuletko tosiaan ettei sillä uudella
autolla jää koskaan töihin lähtemättä tai mitään
ongelmaa tai ajanhukkaa tule, varsinkin kun
kuuntelee juttuja uusien autojen omistajilta:
ongelmia ja lastentauteja riittää. ei ole
todellakaan harvinaista että vaikkapa ½ vuotias
auto jättää tielle jonkin pennin osan pettäessä
tai välillä isommastakin viasta, aivan tavallista
on sekin että 2-3 vuotiaat merkkihuolletut autot
eivät läpäise katsastusta.
sitten tuo pappa-asia. sanot että papan on
mahdollista hankkia uusi ja kallis auto, koska
sillä ajetaan vähän ja sitä pidetään pitkään.
eikös se auto siinä vanhene kun sitä pidetään
pitkään? se papan '75 taunus voi olla uutena
ostettu ja ajettu tänä vuonna 3tkm/v·26v=78tkm,
eli todella vähän. noilla kilometreillä auto ei
ole juuri muuta kuin vasta sisään ajettu, mutta
ikä vain painaa. kuitenkin sinä olisit
periaatteesta poistamassa taunusta liikenteestä
koska se on jo huimasti liian vanha.
Ei kai kaikki aja niin kalliilla autolla kuin
mahdollista. Kerrostalo lähiön parkkipaikoilta
löytyy yllättävän hienoja biileja, ja toisaalta
kävin tuossa pällistelemässä uusia
rivitaloasuntoja mertenrannalla, eli taatusti
kalliita, niin eikös siellä pihassa ollut Talbot.
Eli kaiken kaikkiaan asioiden arvostus ja tarve
vaikuttaa paljon.
Tuskin uudella autolla jää tielle, en ainakaan
itse ole jäänyt, käytetyllä sen sijaan
useastikkin. Ooppelit ja Fordit on kyllä
tietenkin eri juttu.
Ja tuosta papparaisesta. Mitäs se papparaista
haittaa jos auto on 26v vanha. Käyttöarvossa
kyllä vielä löytyy jos on vain 78000 ajettu. Sen
sijaan jos menet trokarilta etsimään tuon ikäistä
autoa niin niiden käyttöarvo ei liene hääppönen.
asian ytimen!!! eli tosiaankin yksilöllistä on
tuo auton osto ja omistaminen. turha siis
ilmeisesti enää jauhaa kaikkien 80-luvun autojen
ja muun vanhan tavaran käyttökelvottomuudesta
ym... koko juttuhan lähti liikkeelle siitä että
jotakin MUUTA ihmistä haittaa se että jollakin
toisella (useillakin) oli vanha auto...
selitä kuitenkin mikä on sinun mielestäsi "uusi
auto" ja mikä "käytetty"? tiedän useitakin
tapauksia joissa ns. uudella autolla on jääty
tielle, syystä jos toisesta. onko esim. vajaan
vuoden ikäinen (itse uutena ostettu), sanotaan
vaikkapa 30tkm ajettu auto, mielestäsi uusi vai
käytetty (käyttömielessä, ei myyntimielessä)? vai
onko kenties jo eilen ostettu auto vanha, tai
kaupasta ulos ajettu käytetty? eihän uudella
autolla jää koskaan tielle kun sen "uutuuden"
rajaa sopivasti: käytettyjähän ne ovat jo tehtaan
kokoonpanolinjalta-ajon jälkeen!
Siis sun mielestä uusi auto on rikkauden merkki,
onko pankkilainat myös? Kannattaisi kehittää sitä
pääkoppaa, ellei sitten ole joku professori (auto
ei ole mikään fiksuuden mitta, se on kulkuneuvo).
Kyllä sillä vanhemmallakin pääsee, on muuten
helpommin korjattavissa, jos joku vika tulee
yleensäkään (niitähän tulee uusiin autoihin
kokoajan). Mielestäni on kovin turha ylpeillä
uudella autolla, vanhakin Mercedes-Benz SE 300
pesee jonkun Toyota Corollan.
on tainnu nousta jätkälle kusi päähän.