Mitä mieltä muut olette Tuulilasista?
Olen ollut lehden tilaaja reilun vuoden ja nyt
jotenkin kyllä alkaa riittämään, useimmat koeajot
ovat kuin olisi auton esiteestä suoraan kopioitu,
tarkoitan ettei minkäänlaista kritiikkiä puoleen
sun toiseen, tuntuu kuin haluaisivat miellyttää
mahdollisimman laajaa lukijakuntaa jutuillaan.
Esim. Moottori-lehti tuntuu nykyään paljon
mielenkiintoisemmalta, ja taitaa olla
edullisempikin.
Olen ollut lehden tilaaja reilun vuoden ja nyt
jotenkin kyllä alkaa riittämään, useimmat koeajot
ovat kuin olisi auton esiteestä suoraan kopioitu,
tarkoitan ettei minkäänlaista kritiikkiä puoleen
sun toiseen, tuntuu kuin haluaisivat miellyttää
mahdollisimman laajaa lukijakuntaa jutuillaan.
Esim. Moottori-lehti tuntuu nykyään paljon
mielenkiintoisemmalta, ja taitaa olla
edullisempikin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
TM on vajonnut myös laadullisesti. Olen tilannut
ko. lehteä vuodesta -85 ja nyt vaihdoin
Tuulilasiin. TM:ssä tuntuu olevan tärkeintä myydä
mainostajille mahdollisimman paljon palstatilaa.
Sitten kun jotain testataan, niin se yleensä
jotain lenkkimakkraa tai fileerausveitsiä...
kun olen about saman aikaa ollut TM:n
kestotilaajana.
Toisaalta kun lehteä
mainostetaan "yleisteknisenä", niin kaikkeahan
siinä voi silloin käsitellä - eikö?
Itse luen kaikkia kolmea ketjussa mainittua
lehteä, ja TM:n parissa niistä ainakin aikaa
kuluu eniten.
en tiedä, mutta moottorilehti ei kyllä mikään
häävi ole. siinä tosiaan tuntuu ettei
ammattitaitoa autojen arvosteluun tunnu olevan,
vaan kopioidaan suoraan esin tm:stä.
Minä vaihdoin Tuulilasin kestotilauksen TM:n
kestotilaukseen. Tämä sen takia, että kyllästyin
Tuulilasin "joulupukki testaa" ja muihin saman
tyyppisiin testeihin, joissa pääaihe jäi taka-
alalle. Joskus kyllä TM:kin sortuu kyseiseen
novellikirjoitteluun. Kaikenkaikkiaan vaihtelu
virkistää myös lehden vaihdossa! Moottori-lehti
on mielestäni erittäin hyvä sen vuoksi, että
jutuissa esitellään autojen hyviä ominaisuuksia
enemmän kuin haukutaan. Monen auton testiä on
ollut mielenkiintoista lukea, kun omat
ennakkoluulot ovat olleet turhia tai ainakin
vaatineet uudelleen arviointia.
Vaihtelu voisi virkistää.
Moottorilehdessä miellyttää juuri se
selkokielinen kritiikki ja testaajan mielipide
koeajoissa. Myös vertailut ovat hyviä ja selkeitä.
Tuulilasissa voi olla samassa lehdessä vaikka
kuinka paljon koeajoja, mutta teksti on yleistä
jaarittelua eikä siitä ota selvää oliko se hyvä
vai huono... sekä vertailuissa typerä
pistelaskusysteemi jonka vuoksi aina joku
automerkki hehkuttaa voittoaan jollain 0,1
pisteellä.
Ja se "laatuvaikutelma" kohta verailuissa;
yleensä kaikki testin autot saavat samat pisteet,
miten se on mahdollista, ottaisivat mallia vaikka
AutoMotorundSportista.
Merkkien Merkki juttu on kyllä kaiken huippu,
ovat unohtaneet että eri merkkien kuljettajat
ovat erilaisia ihmisiä (ikä, koulutus,
sukupuoli...) ja näin ollet myös VASTAAVAT
GALLUPPIIN ERI TAVALLA...
nyyh...
Mitä ihmettä haet tällä?
"Merkkien Merkki juttu on kyllä kaiken huippu,
ovat unohtaneet että eri merkkien kuljettajat
ovat erilaisia ihmisiä (ikä, koulutus,
sukupuoli...) ja näin ollet myös VASTAAVAT
GALLUPPIIN ERI TAVALLA... "
Lokeroitko ihmisiä jotenkin sen mukaan millä
autolla he ajavat? Kyllä kuule taitaa löytyä
erityyppisiä ihmisiä joka merkiltä? Tuskin kaikki
lääkärit ajavat Range Rovereilla tai
toimitusjohtajat mersuilla? Ihmiset ovat
persoonia - vaikka välillä tuntuu että suomessa
on vain tuulipukukansaa ja filttihattuja :) Ja
automerkkejä on kolme japanilainen,
eurooppalainen ja jenkki.
Mitenköhän mielestäsi pitäisi tuo Merkkien Merkki
sitten valita. Minusta juuri tuo että
haastatellaan auton omistajia ja kysellään heiltä
mielipidettä on paras. Pitäisikö se tehdä huolto
(tehdas recall, vikailmoitus) ja onnettomuus
tilastojen mukaan?
"Kyllä kuule taitaa löytyä
erityyppisiä ihmisiä joka merkiltä? Tuskin kaikki
lääkärit ajavat Range Rovereilla tai
toimitusjohtajat mersuilla?"
Anteeksi, en tarkoittanut noin radikaalia jakoa,
mutta kyllä se asia jotenkin sinnepäin on esim.
Mazda-kuski ei välttämättä valita pienistä
nitinöistä, kun premium-luokan kuski vie autonsa
herkemmin huoltoon.
Jotkut hankkivat autonsa mielikuvien mukaan ja
toiset järkisyistä, kyllä tämäkin vaikuittaa
galluppiin.
Onko se Mazda omasta mielestäsi Merkkien Merkki?
Mielestäni sen tittelin valinta on erittäin
vaikeaa ja vaatinee vielä paljon kehittämistä
nykyiseen tuulilasi-juttuun verrattuna.
Kiitos oikaisusta tuo sinun kommenttisi vain
asiasta antoi kuvan rajusta jaosta.
Koeajellessani autoja olen huomannut, että
ainakin uusissa autoissa noita kitinöitä esiintyy
harmillisen usein juuri kalliissa autoissa. Tiedä
sitten mistä se johtuu? Mutta minulle ne eivät
sinänsä ole vikoja - ne eivät tee hyvästä autosta
huonoa esim ajettavuudeltaan. Ne eivät myöskään
kerro millainen on 100 muuta vastaavaa autoa,
kitinä saattaa esiintyä vain juuri siinä yhdessä.
Juh ja minulla on yli 200.000 markan kippo alla.
Ja testattu on monia ja monen hintaisia. Minun
merkkini ei tuossa testissä sijoittunut
ihmeellisesti - mutta en valita. Minusta tuo
omistajien haastattelu ja siitä saatava tulos on
ihan OK. Jokainen voi sitten niistä vetää omat
johtopäätökset. Testi voisi paremminkin vielä
suuntautua eri malli kohtaiseksi eli vaikka Mazda
todettiin merkkinä hyväksi niin voitaisiin sitten
jaotella kuinka 323 tai demio menestyi? Tai
kuinka A3 ja A4 oli omistajiensa mielestä. Näin
toimii TopGearinkin käyttämä PD Power tutkimus.
Siinä kysellään malleittain ei merkeittäin.
Luulen että kaliimmissa autoissa kitinät
erottuvat juuri lievemmän yleismelun vuoksi,
jolloin korva on tarkkana.
Siitä MerkkienMerkki hommasta vielä että kun
V.A.G.-konserniin kuuluu useampi merkki jotka
kuitenkin huolletaan yleisesti samoissa
huoltopisteissä ja huollon saamat arvosanat
vaihtelevat kovasti, yleisesti tietenkin ala-
arvoisia, se ei oikein vakuuta.
Vaatisi lehden verran palstatilaa kyseinen
MerkkienMerkki-juttu.
Toi mallikohtaisuus voisi olla hyvä idea.
TL:n ylivoimaisesti paras puoli on asiantuntemus.
Siis todellinen sellainen. Valitettavasti
tosiaankin monet jutut vaan nykyään ovat
hutaisten tehtyjä esittelyjä, joista ei aina edes
huomaa, että autoa on oikeasti ajettu(jos on).
Mutta ne vertailut, testit tai koeajot, joista
tehdään pidempää juttua ja perusteellisempi
koeajo ja siitä raportointi, ovat laadukkaita.
Valitettavaa vain, että kaikki jutut lehdessä
eivät ole sellaisia.
Moottori-lehti taas on aivan toisenlainen. Heillä
ei löydy asiantuntemusta tehdä kunnollisia
vertailuja, vaan jutut ovat aina mutun ja
perstuntuman mukaan tehtyjä. Jos yhdistettäisiin
TL:n asiantuntemus ja Moottorin pikkujuttujen
taso, päästäisiin jo pitkälle.
TM on taas jotain noiden kahden väliltä, mutta ei
TL:n tasoinen. Kaikkia em. lehtiä yhdistää
kritiikittömältä tuntuva autojen kehuminen.
Ilmeisesti yksi syy siihen on, että haukkumalla
eivät saisi enää kyseistä merkkiä yhtä helposti
testattavaksi. Mielestäni kuitenkin TL:n
laajemmissa jutuissa ei syyllistytä tähän, jos
lukee jutun oikein. Eli ottaa huomioon
kehumispakon. Huonot asiat kyllä tulevat ilmi,
vaikkakin vähätellen.
Itse pidän Tuulilasia parhaana suomalaisena
autolehtenä, koska heidän kommenttinsa olen LÄHES
aina itse todennut oikeiksi. Kaikista lehdistä ei
voi sanoa samaa.
Oletko siellä töissä vai miten ihmeessä voit pitää
sitä mainoslehdykkää asiantuntevana??? Ehkä se
joskus olikin, mutta ei kyllä enää, köykäisiä
juttuja isoilla valokuvilla täytettyinä!
Luepas viesti ensin ihan kokonaan ja siltä
pohjalta...
Mitäs täältä luenkaan. Monta tyyppiä jo
mollaamassa Virallinen Totuus lehtiä? Miljoona
kärpästä on sitä mieltä, että TL/TM ovat
autolehtinä parasta luokkaa mitä maailmasta
löytyy. Niiden tuottamat testit ja valinnat ovat
Ainoa ja Oikea Totuus. Tuhannet ihmiset seuraavat
sokeana TM/TL:n viitoittamaa ja valaisemaa tietä
autoilun saralla.
No joo onhan ne asiallisia juttuja mutta aivan
kuten moni täällä totesi ne ovat sitä tasapaksua
massojen ilahduttamista. Totta on että autot ovat
ominausuuksiltaa jne lähestyneet toisiaan ja
eroja on vaikea saada testeissä. Kestotestit on
jee, mutta niitä on valitettavan vähän vuodessa.
No suomi on pieni maa ja vähäväkinen joten
ymmärrän. Mutta se että TM/TL menee teilaamaan
ulkomaiset kesto- yms testit ja väittävät omiaan
paremmiksi (korkeintaan tuovat ne muutamat pienet
erot paremmin selville jotka sopivat
suomalaiselle keskivertoautoilijalle) on minusta
väärin. Koska testejä on kohtalaisen vähän
ainakin itse luen Auto Motor und Sportin testejä
ja käytän ennemmin niitä perusteena auton
valinnalle jne jne...
Tuulilasihan (kuten TM:kin) on
järjestelmällisesti halveksinut ranskalaisia
autoja. Tästä jälleen hyvä esimerkki oli uuden
Citroen C5:n jääminen jumboksi
farmarivertailussa. Samaan aikaan Auto Motor und
Sport sai C5:n voittajaksi saksalaisen laatuauton
jäädessä hopealle.
Tuulilasihan (kuten TM:kin) on
järjestelmällisesti halveksinut ranskalaisia
autoja. Tästä jälleen hyvä esimerkki oli uuden
Citroen C5:n jääminen jumboksi
farmarivertailussa. Samaan aikaan Auto Motor und
Sport sai C5:n voittajaksi,saksalaisen laatuauton
jäädessä hopealle.
mutta TL testaajien mukaan C5 ei sovi
suomalaiselle tuulipukukansan edustajalle.
Talvikäytössä on perseestä kun tuulilasin
pyyhintä ei voi nostaa LEPOASENNOSTA sojottamaan
taivaisiin. Voi äiti, jos on niin käsi että ei
osaa tehdä sitä muuten niin ei tarvii autolla
ajaakkaan. TL/TM testeissä pärjäävät autot jotka
sopivat tuulipukukansalle ja ovat keskinkertaisi
ajaa ja omistaa. Tai ovat joko VOLVO tai SAAB
merkkisiä :)
nyt sitten tuulipukukansalle millä itse ajat?
Mielestäni AMS:n ja Suomen lahdistön mielipiteet
osuvat aika hyvin yhteen.
Minusta nuo AMS:n testaajat ottavat enemmän
huomioon auton ajamisen kannalta. Ja minusta ne
testit on monipuolisempia. Ja he testaavat eri
kategorioissa, kun suomessa testit tuntuu olevan
luokkaa paras farmari ja paras talviauto. AMS
testaa myös paras ajajan auto jne tyyliin :)
Jaa milläkö ajan, no useammalla autolla tulee
päristeltyä:
Ford Mondeo STW
Peugeot 306
Alfa 156
Honda Prelude
Juu kaikki ei ole omia, noilla vain tulee ajettua
kohtalaisen paljon tasaisesti kullakin.
Ja ajokokemukset ei noihin pääty. Useana
viikonloppuna tulee _lainattua_ autoliikkeistä
pikku lenkeille autoja :) Näin sitä tuntumaa saa
eikä ukkoudu yhteen merkkiin.
Tuulilasin taso on mielestäni laskenut reippaasti viimeisten kymmenen vuoden aikana. 30 000 km:n käyttötestit eivät kuulu nykyaikaan, vertailut tehdään köykäisesti ja autojen välille saadaan enimmillään muutaman pisteen eroja, omia painotuksia on hankala sovittaa testeihin, lehti on puolillaan mutu-hömppää (merkkien merkki, nimimerkillä kirjoittelevat kolumnistit ym.)... Kymppitonni käytetyllä -jutut ovat tietysti hyviä vanhoilla autoilla ajaville.
Luen sekä TM:a että Tuulilasia ja jotenkin tuntuu myös siltä, että Tuulilasi ei kerro esim. autouutuuksista yhtään sen enempää kuin TM, joka kuitenkin sisältää autojen lisäksi paljon muutakin mielenkiintoista.
Viimeisessä Tuulilasissa ollut Suzuki Lianan
koeajo oli pohjanoteeraus,kyseessä piti olla
koe A J O,mutta ajettavuudesta ei auton kohdalla
mainittu sanallakaan.Tekniikasta puhuttiin kuin
suunnitteluinsinööri,mutta tavalliselle auton-
käyttäjälle ja -ostajalle tärkeä auton käytännön
ajettavuus ja toiminnan helppous ohitettiin
täydellisesti.Minulle jäi tosiaan hämäräksi,
ajoiko jutun kirjoittaja autoa ollenkaan vai
tehtiinkö juttu pelkästään esitteistä.En ymmärrä.
Yksi toimittaja on Tuulilasissa,joka herättää
kunnioitusta:Matti Järvi.Hän ajattelee autoilusta
mutkattomasti,asiantuntemuksella ja tavallista
autonkäyttäjää unohtamatta.Kaikki nykyajan uudet
kotkotukset eivät häntä välttämättä viehätä,vaan
nimenomaan auton toiminnan mutkattomuus,käytännön
toimivuus ja kustannusten kurissa pysyminen.
Selailin tässä taannoin vanhoja autolehtiä ja
sieltä löytyi kiinnostava Renault 5 uutuusesittely
jostakin -60-luvun loppupuolelta.Lehti taisi olla
Moottoriviesti tai jotain.Katsoin jutun tekijän
kuvaa Renun ratissa ja siinä oli jotain tuttua.
Ja jutun tekijän nimi varmisti epäilyt oikeiksi:
Matti Järvi.Miehellä on siis uskomaton kokemus ja
se näkyy juttujen asiantuntemuksessa.Ei voi
muuta kun:Nostan Hattua.