Mitä tarkoittaa lesboparin hedelmöityshoito?
Tarkoittaako se sitä että lesbo joka ei pysty luonnollisesti valmistamaan sisällää terveitä munasoluja, voi saada terveen luovutetun munasolun.
vai
tarkoittaako hed hoito sitä että terve lesbo voisi saada spermapankista spermaan ja näin tulla raskaaksi?
eiks noi munasolujen ja sperman luovutukset koske nykyään vaan pariskuntia joilla on joko miehellä tai naisella huono sperma tai huonot munasolut, ettei lapsen alulle pano ole mahdollista luonnollisesti?
kertokaa nyt mistä tässä koko hed.hoito keskustelussa on kyse.
Tarkoittaako se sitä että lesbo joka ei pysty luonnollisesti valmistamaan sisällää terveitä munasoluja, voi saada terveen luovutetun munasolun.
vai
tarkoittaako hed hoito sitä että terve lesbo voisi saada spermapankista spermaan ja näin tulla raskaaksi?
eiks noi munasolujen ja sperman luovutukset koske nykyään vaan pariskuntia joilla on joko miehellä tai naisella huono sperma tai huonot munasolut, ettei lapsen alulle pano ole mahdollista luonnollisesti?
kertokaa nyt mistä tässä koko hed.hoito keskustelussa on kyse.
Vastaukset 11
Vanhimmat
hoitoja ei ole säännelty eli kuka tahansa voi mennä ja saada hoitoja jos on siihen muuten soveltuva (on valmis ja pystyvä lapsen lapsen kasvattamaan jne.) ja jaksaa maksaa.
Nyt sitten tahdottaisiin sinkut ja naisparit rajata hoitojen ulkopuolelle, mitä minä olen vastaan.
***
onko hed.hoito siis sama asia kuin keinosiemennys? eikä niinkään hoito jossa pelkästään sairasta hoidettaisiin?
tossa oli jo alempana mielipideketju haluan vaan faktoja en mielipiteitä.
Hedelmöityshoidoiksi lasketaan käsittääkseni kaikki asiaan liittyvä, keinosiemennyksestä puhutaan eläinten kohdalla. Sekä koeputki, kohdunsisäinen hedelmöitys että kaikki muuta raskauden aiakansaamiseksi tehtävät hoidot menevät tuon nimikkeen alle.
***
Nyt vielä se on rahalla ostettava keinosiemennyspalvelu. Miehen ja naisen muodostama pari voi käyttää myös omia sukusolujaan, jos ovat kelvollisia.
Keskustelussa on aika pienelle jäänyt se, että spermaa löytyy kohtalaisesti, mutta munasoluista alkaa noissa pankeissa olla pulaa.
Monet munasoluja luovuttaneet ovat olleet lesboja. Mutta jos heidät aidataan jopa ostopalvelun ulkopuolelle, voi luovuttajien määrä entisestään aleta.
JO luonto on hed.hoitoja vastaan! Eihän "yksinäinen nainen" tai "naispari" voi saada lasta niin miksi asiasta tehdään luonnoton - ei ole lapsen etu, jos lapsella ei ole isää!!!
Myös insuliinihoito diabeetikoille on luonnonvastaista.
Myös sydänleikkaukset ovat luonnonvastaisia.
Myös kaihileikkaukset ovat luonnonvastaisia.
Kaikki lääketieteelliset toimenpiteet ovat luonnonvastaisia.
Älä siis käytä buranaa pääsärkyysi, koska se on luonnonvastaista, sillä sinähän et luonnonvastaisia asioita hyväksy itsellesi.
tai miettisit ensin, miten typerä on argumentattiosi luonnovastaisuudesta!
Jos yksin eläville naisille ja lesbopareille annetaan mahdollisuus hedelmöityshoitoon, mutta ei yksin eläville miehille ja homopareille (kohdunvuokrauksen avulla), tämä on miesten syrjintää. Jos esim. lesboparilla on oikeus saada lapsi, on myös homoparilla.
Mies ei voi tulla raskaaksi ja synnyttää lasta, mutta nainen ei voi tuottaa siittiöitä. Jos miehille ei anneta samaa oikeutta kuin naisille, tällöin väitetään, että mies on pelkkä spermaruisku, joka ruutaa siittiöitä välittämättä, mihin ne päätyvät. Miehestä tulee siittiöiden tuottamiseen käytettävä kone, nainen sen sijaan nähdään ihmisenä, joka on vastuussa munasolusta (ja koko kehostaan). Presidenttiehdokkaista ainakin Heidi Hautala kannatti tasa-arvon nimissä hedelmöityshoitoja kaikille tai ei sitten kenellekään, mm. Tarja Halonen kannatti oikeutta yksinäisille naisille ja lesbopareille, mutta ei yksinäisille miehille ja homopareille.
Kun puhutaan lasten oikeuksista, voidaan argumentoida, että lapsella on hyvä olla isä ja äiti. Tämän ymmärrän täysin ja pidän tätä hyväksyttävänä perusteluna, vaikka en välttämättä olekaan väitteen esittäjän kanssa kaikesta samaa mieltä. Sitä en kuitenkaan pysty hyväksymään, että yksi tai kaksi naista olisi lapselle automaattisesti parempi kuin yksi mies tai kaksi miestä. Jos lapsella on vain yhtä sukupuolta olevat vanhemmat (tai yksi vanhempi), ei ole mitään perustetta väittää, että toinen sukupuoli selviytyisi kasvatustehtävästä toista paremmin.
Jos lähtökohta on että lapsella on hyvä olla äiti ja isä, niin eikös siitä seuraa, että jos lapsella on kaksi äitiä ja kaksi isää, hänen onnellisuutensa tuplaantuu?
No niin, älkää vaatiko minua vastaamaan, miten lapsen kasvattamisesta tuossa teoreettisessa tapauksessa (jossa siis homopari ja lesbopari päättävät muodostaa nelihenkisen lapsenkasvatuskollektiivin) päätetään.
Nyt musta alkaa tosiaan tuntua, että mun mielikuvitukseni on liian vilkas. Onkos tähän ongelmaan saatavissa apua? Siis jotain lobotomiaa kevyempää, tarkoitan.
Kohdun vuokrauksella on Suomessakin jonkin verran lapsia syntynyt. Näitä synnytyksiä on luonnollisesti varsin vähän. Lähinnä nämä tilanteet ovat syntyneet silloin, kun naiselta puuttuu kohtu joko synnynnäisesti tai poistamisen vuoksi. Hormooniperäisten syöpien hoito voi olla myös raskauden este. Kohtuaan ovat tällöin vuokranteet lähiomaiset tai muuten lähipiiriin kuuluvat ihmiset. Tämä mahdollisuus tulee mitä ilmeisemmin poistumaan, tulevan lain myötä.
Kohdun vuokraamiseen liittyviä ongelmia on paljonkin. Eräs on selkeä, ihmiskehon osien taloudellinen hyödyntäminen on kielletty. Kohdunvuokrasta ei siis voi korvausta maksaa. Tämä on selkeä linjaus. Kohuvuokraus täytyisi siis hoitaa ainoastaan kulukorvaus periaatteella. Näin halukkaita synnyttäjiä ei kovinkaan paljon olisi. Valvonta on lisäksi varsin vaikeaa, mikäli elintasokuiluja on paljon. Kiusaus käydä tämän tyyppistä "lapsikauppaa" on olemassa. Siksi ehdonta kieltoa esitetään. Kyse ei siis ole naisten suosinnasta.
Suomessa ei lainsäädäntö ole vielä ajantasalla, naiparien hed.hoitojen hyväksymiseen. Perheen sisäinen adoptio täytyisi ensiksi vahvistaa. Nykyisihän ainoastaan heteropareilla mahdollisuus adoptioon on olemassa. Tämä koskee kaikkia homopareja.
Biologisen vanhemmuuteen liittyvä lainsäädäntö täytyy muutenkin uusia. Nykyisin tunnetaan ainoastaan biologinen, tunnustettu ja adoption kautta syntynyt vanhemmuus. Hed.hoitojen avulla syntyneet (mikäli käytetään luovutettuja sukusoluja) ovat käytänössä nykyisin vailla vanhempia. Vanhemmuus on mahdollista siis kiistää, näitkin tapauksia on jo ollut. Lähinnä miehet tätä mahdollisuutta ovat käyttäneet, elatusmaksujen välttämiseksi.
... noin bisnesmielessä. Paljonkos ne perii neliöltä - vai tehdäänkö sopimus litraperusteisena? Onko takuuvuokraa, siis sen varalta, että kämppä ei olisikaan käypäisessä kunnossa kun sopimus päättyy?
Kuten sanottu, ainostaa kulukorvaus on Euroopan maissa hyväksytty. Amerikan ihmemaassa on tämäkin liiketoiminta mahdollista. Ongelmia on ilmennyt sielläkin, lähinnä syntyneen lapsen omisoikeudesta. Mikäli maksu koetaan liian pieneksi, lapsesta kannataa lähteä oikeutta käymään. Toiveena on silloin, että lastaan haluavat ovat valmiita maksamaan enemmän/lähes mitä vain. Taksoista en ole perillä sen tarkemmin.