http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000100193
Eclipsen mielestä ko. uskontojen jumala on sama. Omasta puolestani jumala on kaikkialla yksi ja sama, mutta ihmettelen noinko muut uskovaiset ovat sitä mieltä että Zarahustran jumala on kristinuskon jumala???
Eclipsen mielestä ko. uskontojen jumala on sama. Omasta puolestani jumala on kaikkialla yksi ja sama, mutta ihmettelen noinko muut uskovaiset ovat sitä mieltä että Zarahustran jumala on kristinuskon jumala???
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikäli väitetään, että zarahustralaisuus on kristinuskoa, niin sitten samaa voidaan sanoa mandealaisuudesta. Onko missään muussa kuin mandealaisuudessa väitetty, että on tuleva yksi ja kertakaikkinen lunastaja, syntien sovittaja?
A.Mannerkorpi, Jyväskylä
että olisi kristinuskoa kirjaimellisesti, vaikka olivatkin ottaneet siitä ilmoituksesta vaarin mitä ei-valitunkansa oli mahdollista saada.
Mutta myöskin Zarahustralaiset uskoivat Hallitsijan nousevan Abrahamista.
Gnostilaisuuden suuntauksista Mandealaisuutta enempi "kristillinen" saatoi kumminkin olla Manikealaisuus. Se oli ainakin melko Dualistinen.
Vieläpä spiritualistisessa maallisuuden paheksumisessa yli-ampuva.
Eräs Manin virhe oli siinä että hän kyllä yhdisti Zarahustran, ja Buddhan opetuksia, sekä Kristuksen, mutta Z ja B olivat vain eräitä jotka odottivat osaltaan tuota "jalokiveä joka nousee lännestä" Joten Kristus oli liian ylhäinen ollakseen moisen kollektiivisen Manikealaisuuden osa.
Tosin Mandealaisuuden henkilögalleriat sekä kasterituaalit olivat kyllä kristinuskoa myöntäviä.
Heilläkin oli tuo Gnostilaisille tavallinen asketistimi, elämänhalveksunta ominaista.
Esim. hautajaisia vietettiin 40päivää.
Tuo määrä on eräänlainen eristäytymisen ja vihkiytymisen, ehkäpä valmistautumisenkin luku.
.
.
Zoroaster oli yksi "avatar", kristinuskon ulkopuolinen kristinprofeetta.
Hän toi esille tuntentematonta Jumalaa, josta Paavalikin puhui.
(Vst. oli Kreikassa, Kiinassa ja esim. Intiaaneilla jne jne.)
Kelttiläisillä oli myös vastaavia kytköksiä, voinen ottaa asian paremmin esille kun on muilta projekteilta aikaa.
Tosin vain valittukansa tiesi "kaiken."
Tosin, kaikki jumalat eivät ole samat.
Sillä absoluuttinen totuus on yksi.
Jos tässä aletaan pohtia mikä uskonto voi olla "ystävällisissä väleissä" kristinuskon kanssa ja mikä ei, niin miten ihmeessä voi toisen hylätä ja toisen valita?
Onko Krishna-hahmo merkki Kristuksesta? Entä Quetzalcoatl, jota Amerikassa arvostettiin ennen valkoisten tuloa? Jos eivät ole, mikseivät muka?
Mikä tekee nimenomaan Aabrahamin jälkeläisistä pyhiä, kun kaikki me kuitenkin olemme ihmisiä?
JUMALA ON YKSI. Kaikki kirjallisuuden "jumalat" ovat "hänen" kuvajaisiaan aivan kuten ihmistenkin sanotaan olevan "hänen" kuviaan. Minun mielestäni 1 on yhtä kuin ääretön määrä erilaisia vaihtoehtoja, mutta ei pelkästään siten että 1 = 2 tai 1 = 13,5. Yksi on joko kaikki tai ei mitään.
Yksi JUMALA, yhdessä JUMALAssa kaikki, ei mitään JUMALAn ulkopuolella. (Mutta sitähän olen jo täällä kovasti mainostanut.)
"Jos tässä aletaan pohtia mikä uskonto voi olla "ystävällisissä väleissä" kristinuskon kanssa ja mikä ei, niin miten ihmeessä voi toisen hylätä ja toisen valita?"
Kristinusko on tuon messiaan seuraamisen uskonto.
Messiaan mistä muut vähäisemmät ovat edeltä heille sanoneet jotka eivät olleet tienneet.
Kun Jupiter (pakanoiden planeetta) ja Saturnus (Juutalaisten) olivat konjunktiossa saivat Tuntemattoman, yhden Jumala seuraajat merkin hänestä.
Eli siksi koska totuus on absoluutti, tulee hylätä muut.
"Entä Quetzalcoatl, jota Amerikassa arvostettiin ennen valkoisten tuloa? Jos eivät ole, mikseivät muka?"
Q edusti enempikin käärmettä, eli ei kristusta.
Näet pakanat olivat karkean jaon mukaan joko käärmeen tai jumalan seuraajia.
Jälkimmäinen oli yksi.
Eism. Egytissä monoteismiä kannattava Faarao kisaili polyteistisen kumppanin kera.
Monoteisteilla oli merkkinä vieläpä tuo Ankh-risti.
"Mikä tekee nimenomaan Aabrahamin jälkeläisistä pyhiä, kun kaikki me kuitenkin olemme ihmisiä?"
Koska Abrahamille annettiin tuo lupaus, sillä hänen sukunsa oli se valittukansa joka oli lähimpänä Jumalaa.
"JUMALA ON YKSI. Kaikki kirjallisuuden "jumalat" ovat "hänen" kuvajaisiaan aivan kuten ihmistenkin sanotaan olevan "hänen" kuviaan. Minun mielestäni 1 on yhtä kuin ääretön määrä erilaisia vaihtoehtoja, mutta ei pelkästään siten että 1 = 2 tai 1 = 13,5. Yksi on joko kaikki tai ei mitään."
Jumala on kyllä yksi, mutta kaikki jumalat, jotka ovat ihmistenlailla inhimillisen tyylisiä eivät ole sama kuin hän.
Yhtä tietä pääsee hänen tykönsä, hän ei ole sadisti joka kieltää itsensä toisessa uskonnossa ja silti muka kaikki vievät hänen tykönsä.
Jos totuus on saatavilla niin airueita ei tarvita.
Jumalaa nämä muut tosin todistivat silloin kun ei ollut hänestä tietoa muuta kautta, nykyään ne eivät ole enää valideja.
"Yksi JUMALA, yhdessä JUMALAssa kaikki, ei mitään JUMALAn ulkopuolella. (Mutta sitähän olen jo täällä kovasti mainostanut.)"
Toisin sanoen: ELohim, 3:1. Hän oli se joka Raamatussa loi, YHVH, keltit joilla oli hallussaan myöskin tietoa oikeasta Jumalasta. (mitä tulee ainakin symboliikkaan) sanoivat numeroa 3 kehityksen vaiheiksi, kun taas antiikissa tuo Elohimin luku on kosmoksen harmonia.
"Jos tässä aletaan pohtia mikä uskonto voi olla "ystävällisissä väleissä" kristinuskon kanssa ja mikä ei, niin miten ihmeessä voi toisen hylätä ja toisen valita?"
Kristinusko on tuon messiaan seuraamisen uskonto.
Messiaan mistä muut vähäisemmät ovat edeltä heille sanoneet jotka eivät olleet tienneet.
Kun Jupiter (pakanoiden planeetta) ja Saturnus (Juutalaisten) olivat konjunktiossa saivat Tuntemattoman, yhden Jumala seuraajat merkin hänestä.
Eli siksi koska totuus on absoluutti, tulee hylätä muut.
"Entä Quetzalcoatl, jota Amerikassa arvostettiin ennen valkoisten tuloa? Jos eivät ole, mikseivät muka?"
Q edusti enempikin käärmettä, eli ei kristusta.
Näet pakanat olivat karkean jaon mukaan joko käärmeen tai jumalan seuraajia.
Jälkimmäinen oli yksi.
Eism. Egytissä monoteismiä kannattava Faarao kisaili polyteistisen kumppanin kera.
Monoteisteilla oli merkkinä vieläpä tuo Ankh-risti.
"Mikä tekee nimenomaan Aabrahamin jälkeläisistä pyhiä, kun kaikki me kuitenkin olemme ihmisiä?"
Koska Abrahamille annettiin tuo lupaus, sillä hänen sukunsa oli se valittukansa joka oli lähimpänä Jumalaa.
"JUMALA ON YKSI. Kaikki kirjallisuuden "jumalat" ovat "hänen" kuvajaisiaan aivan kuten ihmistenkin sanotaan olevan "hänen" kuviaan. Minun mielestäni 1 on yhtä kuin ääretön määrä erilaisia vaihtoehtoja, mutta ei pelkästään siten että 1 = 2 tai 1 = 13,5. Yksi on joko kaikki tai ei mitään."
Jumala on kyllä yksi, mutta kaikki jumalat, jotka ovat ihmistenlailla inhimillisen tyylisiä eivät ole sama kuin hän.
Yhtä tietä pääsee hänen tykönsä, hän ei ole sadisti joka kieltää itsensä toisessa uskonnossa ja silti muka kaikki vievät hänen tykönsä.
Jos totuus on saatavilla niin airueita ei tarvita.
Jumalaa nämä muut tosin todistivat silloin kun ei ollut hänestä tietoa muuta kautta, nykyään ne eivät ole enää valideja.
"Yksi JUMALA, yhdessä JUMALAssa kaikki, ei mitään JUMALAn ulkopuolella. (Mutta sitähän olen jo täällä kovasti mainostanut.)"
Toisin sanoen: ELohim, 3:1. Hän oli se joka Raamatussa loi, YHVH, keltit joilla oli hallussaan myöskin tietoa oikeasta Jumalasta. (mitä tulee ainakin symboliikkaan) sanoivat numeroa 3 kehityksen vaiheiksi, kun taas antiikissa tuo Elohimin luku on kosmoksen harmonia.
Keltit tapasivat uhrata ihmisiä jumalilleen. Usein uhrin pääkallo otettiin talteen (en tiedä miksi).
Quetzalcoatl vastusti ihmisuhreja. Isis on sanonut "minä lopetin ihmissyönnin".
Hyvä jumala siellä, paha jumala täällä. Jumalat ovat ihmisen itsensä kuvia. Ainoa oikea JUMALA on näkymätön. Sikäli voit pitää "käärmeenä" tai epäjumalana jotakuta jumalaa jos löydät hänestä kuvan. Mutta "hedelmistään puu tunnetaan".
Myös Jeesus puhui käärmeistä, kehottiko olemaan viisaita kuten käärmeet vai...
>Eism. Egytissä monoteismiä kannattava Faarao kisaili polyteistisen kumppanin kera.
Niin kisaili myös Salomo. Erittäin monen polyteistisen kumppanin kanssa. Ja moni muukin juutalainen - yksijumalaisuus kehittyi vasta vähitellen, kenties siinä vaiheessa kun kirjoituksia alettiin kokoamaan yhteen. - Mutta sensijaan Akhenaten (Ekhnaton) palvoi vain yhtä jumalaa, jota hänelle edusti aurinko. Jotkut ovat sitä mieltä että Akhenaten = Mooses, (mm. Freud).
Voi tietysti pohtia johtaako yksijumalaisuus aina hyvyyteen ja oikeamielisyyteen. Ei välttämättä.
Vai olisiko sittenkin niin että juuri oppi kolminaisuudesta eli monijumalaisuus aiheutti kristittyjen harrastaman teurastuksen (noitaroviot yms.)?
"Keltit tapasivat uhrata ihmisiä jumalilleen. Usein uhrin pääkallo otettiin talteen (en tiedä miksi)."
Niin, siis olihan heilläkin Baal ja Lillith tuttuja, nimillä Cernunnos ja Brigit.
"Quetzalcoatl vastusti ihmisuhreja. Isis on sanonut "minä lopetin ihmissyönnin"."
Q uhrattiin perhosia, Isiskin edusti taas tuota maltillisempaa käärmettä, totta tuokin puoli.
Quetzalcoatl omasi jonkin verran vaikutteita hänestä joka on tuntematon Jumala, mutta ei silti ollut se.
Itse asiassa intiaanien on väitetty saaneen vihiä idästä, ja eräät ovat jopa sanoneet heidän olleen kadonnut juutalaisheimo.
"Hyvä jumala siellä, paha jumala täällä. Jumalat ovat ihmisen itsensä kuvia. Ainoa oikea JUMALA on näkymätön. Sikäli voit pitää "käärmeenä" tai epäjumalana jotakuta jumalaa jos löydät hänestä kuvan. Mutta "hedelmistään puu tunnetaan"."
Juutalaiset saivat liiton kautta tietää tuosta oikeasta Jumalasta lisää:
2.Mooseksen kirja:
6:2 Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: "Minä olen Herra.
6:3 Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.
6:4 Ja minä tein myös liittoni heidän kanssansa, antaakseni heille Kanaanin maan, sen maan, jossa he muukalaisina asuivat.
Jumala on absoluuttinen totuus, ja Hyvä.
"Myös Jeesus puhui käärmeistä, kehottiko olemaan viisaita kuten käärmeet vai..."
Kolbjanin kera käymme tästä keskustelua...tuolla hieman uudemmissa.
"Niin kisaili myös Salomo. Erittäin monen polyteistisen kumppanin kanssa. Ja moni muukin juutalainen - yksijumalaisuus kehittyi vasta vähitellen, kenties siinä vaiheessa kun kirjoituksia alettiin kokoamaan yhteen. - Mutta sensijaan Akhenaten (Ekhnaton) palvoi vain yhtä jumalaa, jota hänelle edusti aurinko. Jotkut ovat sitä mieltä että Akhenaten = Mooses, (mm. Freud)."
Jumalan nimen eräitä salaisuuksia on tuo pyhä kolminaisuus.
(JAhve)"minä olen" Elohim (eli monikkomuoto jumalasta, joka käsittää yli kaksi.) Tuosta huolimatta Jumala on ollut tunnettuna aina yhtenä.
Se väittäminen polyteismiksi on sama kuin sanoisi kolmiota useammaksi kuin yhdeksi kuvioksi.