Raamatun totuus on että ilman kastetta ei ole pelastusta!
Vapaiden suuntien paljon mainostama raamatun kohta:
"joka uskoo ja kastetaan se pelastuu"
tulkitaan heidän osaltaa vain puolittain. Kohdasta valikoidaan heille sopiva teema, mutta unohdetaan kohdan kertovan selvästi sen kuka voi pelastua.
Vapaat suunnat valikoivat kohdasta vain järjestyksen ja painottavat sitä ja unohtavat sen, että kohta sanoo aivan selvästi että kaste TÄYTYY OLLA JOTTA IHMINEN VOI PELASTUA! Tätä on turha ruveta kieltämään ja selittelemään.
Tätä ajatusta tukee raamatun teksti:
"joka ei synny vedestä eikä hengestä ei voi nähdä jumalan valtakuntaa"
"nouse ja huuda avuksesi herran nimeä ja anna kastaa itsesi jotta syntisi pyyhittäisiin pois."
lisäksi seuraava raamatun kohta ilmoittaa saman suuntaista kasteen lahja luonnetta:
"tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSIANTAMISEKSI JOTTA SAISITTE PYHÄN HENGEN LAHJAN."
Lisäksi on syytä pitää mielessä että itse JEESUS KRISTUS KÄSKEE KASTAA! Miksi Jeesus käskisi kastaa symboolisen toimuksen vuoksi. Siinä on hyvä kysymys jota kannattaa edes joskus ruveta miettimään. Myös vapaa suuntalaistenkin.
Edellisten raamatun kohtien perusteella voidaan jo olla hyvin vakuuttuneita siitä, että kasteessa on Jumalan lahjan luonne ja sisältö. Kasteessa saadaan Jumalalta, eikä suoriteta mitään Jumalalle! Lisäksi päästään selville siitä että kaste tarvitaan ihmisen pelastumiseen! Tämä on kaiken tulkinnan lähtökohta ja Raamattu ilmoittaa niin.
Edellisen nojalla vapaiden suuntien paljon mainostama PELKÄN USKON ENNEN KASTETTA kautta vanhurskaaksi tulemisesta alkaa jo tuntua oudolta. Kaste on sivuutettu täysin ja raamattu joutuu kummalliseen ristiriitaan itsensä kanssa jos VÄITETÄÄN IHMISEN OLEVAN UUDESTISYNTYNYT ENNEN KASTETTA. Edelliset raamatun kohdat puhuvat täysin tällaista ajattelua ja oppia vastaan! Raamatun täytyy olla sopusoinnussa itsensä kanssa. Voimme vain todeta ja myöntää että kaste on pelastumisen ehto! Samalla on syytä muistaa että kristillinen kaste sisältää lupauksia! On syytä muistaa ettei Jumala ole sidottu kasteeseen tapauksissa joissa ihminen ehtii kuolla ennen kastetta! Oikeellisempaa on todeta että ihminen on riippuvainen Jumalasta, hänen armostaan ja hänen lupauksistaan mutta ei siis Jumala itse! Tässä valossa ymmärrämme erittäin hyvin kastamattoman keskosen tapauksen ja hänen pelastumisensa.
Edellä mainitsemani raamatun kohdat kertovat että ihmisen uudestisyntyminen on eräänlainen henkilökohtaisen uskon ja kristillisen kasteen yhteisvaikutus. Tässä valossa Raamattu on todella looginen itsensä kanssa mikä ainakin minulle on riittävä peruste. Se ei aseta mitään raamatun kohtaa outoon valoon.
Luterilainen käsitys siitä, että kasteessa saadaan Pyhä Henki ja pelastetun usko tuntuu erittäin Raamatun mukaiselta. Silloin kaste ja usko YHDESSÄ saavat aikaan syntienanteeksiantamisen. Lisäksi kun ymmärrämme erottaa toisistaan pelastavan uskon joka on pelastuksen nälkää ja janoa ja pelastetun uskon, joka taas on uudestisyntyneen ihmisen uskoa tuntuu Raamattu erittäin selkeältä. Kasteessa on lahjaluonne haluammepa hyväksyä sitä tai emme.
Haluan vielä muistuttaa siitä että Jeesus itse sanoi että "se kenellä on pelastuksen nälkä ja jano se ravitaan". Lisäksi täytyy muistaa että raamattu nimittää tällaistakin nälkää uskoksi: "sillä kuka voi huutaa avukseen sitä johon ei usko". Jos siis tällainen huuto ja usko saisi aikaan ihmiselle syntienanteeksiantamuksen koko kaste olisi täysin turha toimitus ja Jeesuksen KÄSKY kastaa ja opettaa jotta syntyisi opetuslapsia tuntuu epäloogiselta. Usko ennen kastetta ei saa aikaan uudestisyntymistä vaan sen saa aikaan pelastetun usko jonka Jumala antaa kasteessa ja siis kaste.
Vapaiden suuntien paljon mainostama raamatun kohta:
"joka uskoo ja kastetaan se pelastuu"
tulkitaan heidän osaltaa vain puolittain. Kohdasta valikoidaan heille sopiva teema, mutta unohdetaan kohdan kertovan selvästi sen kuka voi pelastua.
Vapaat suunnat valikoivat kohdasta vain järjestyksen ja painottavat sitä ja unohtavat sen, että kohta sanoo aivan selvästi että kaste TÄYTYY OLLA JOTTA IHMINEN VOI PELASTUA! Tätä on turha ruveta kieltämään ja selittelemään.
Tätä ajatusta tukee raamatun teksti:
"joka ei synny vedestä eikä hengestä ei voi nähdä jumalan valtakuntaa"
"nouse ja huuda avuksesi herran nimeä ja anna kastaa itsesi jotta syntisi pyyhittäisiin pois."
lisäksi seuraava raamatun kohta ilmoittaa saman suuntaista kasteen lahja luonnetta:
"tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSIANTAMISEKSI JOTTA SAISITTE PYHÄN HENGEN LAHJAN."
Lisäksi on syytä pitää mielessä että itse JEESUS KRISTUS KÄSKEE KASTAA! Miksi Jeesus käskisi kastaa symboolisen toimuksen vuoksi. Siinä on hyvä kysymys jota kannattaa edes joskus ruveta miettimään. Myös vapaa suuntalaistenkin.
Edellisten raamatun kohtien perusteella voidaan jo olla hyvin vakuuttuneita siitä, että kasteessa on Jumalan lahjan luonne ja sisältö. Kasteessa saadaan Jumalalta, eikä suoriteta mitään Jumalalle! Lisäksi päästään selville siitä että kaste tarvitaan ihmisen pelastumiseen! Tämä on kaiken tulkinnan lähtökohta ja Raamattu ilmoittaa niin.
Edellisen nojalla vapaiden suuntien paljon mainostama PELKÄN USKON ENNEN KASTETTA kautta vanhurskaaksi tulemisesta alkaa jo tuntua oudolta. Kaste on sivuutettu täysin ja raamattu joutuu kummalliseen ristiriitaan itsensä kanssa jos VÄITETÄÄN IHMISEN OLEVAN UUDESTISYNTYNYT ENNEN KASTETTA. Edelliset raamatun kohdat puhuvat täysin tällaista ajattelua ja oppia vastaan! Raamatun täytyy olla sopusoinnussa itsensä kanssa. Voimme vain todeta ja myöntää että kaste on pelastumisen ehto! Samalla on syytä muistaa että kristillinen kaste sisältää lupauksia! On syytä muistaa ettei Jumala ole sidottu kasteeseen tapauksissa joissa ihminen ehtii kuolla ennen kastetta! Oikeellisempaa on todeta että ihminen on riippuvainen Jumalasta, hänen armostaan ja hänen lupauksistaan mutta ei siis Jumala itse! Tässä valossa ymmärrämme erittäin hyvin kastamattoman keskosen tapauksen ja hänen pelastumisensa.
Edellä mainitsemani raamatun kohdat kertovat että ihmisen uudestisyntyminen on eräänlainen henkilökohtaisen uskon ja kristillisen kasteen yhteisvaikutus. Tässä valossa Raamattu on todella looginen itsensä kanssa mikä ainakin minulle on riittävä peruste. Se ei aseta mitään raamatun kohtaa outoon valoon.
Luterilainen käsitys siitä, että kasteessa saadaan Pyhä Henki ja pelastetun usko tuntuu erittäin Raamatun mukaiselta. Silloin kaste ja usko YHDESSÄ saavat aikaan syntienanteeksiantamisen. Lisäksi kun ymmärrämme erottaa toisistaan pelastavan uskon joka on pelastuksen nälkää ja janoa ja pelastetun uskon, joka taas on uudestisyntyneen ihmisen uskoa tuntuu Raamattu erittäin selkeältä. Kasteessa on lahjaluonne haluammepa hyväksyä sitä tai emme.
Haluan vielä muistuttaa siitä että Jeesus itse sanoi että "se kenellä on pelastuksen nälkä ja jano se ravitaan". Lisäksi täytyy muistaa että raamattu nimittää tällaistakin nälkää uskoksi: "sillä kuka voi huutaa avukseen sitä johon ei usko". Jos siis tällainen huuto ja usko saisi aikaan ihmiselle syntienanteeksiantamuksen koko kaste olisi täysin turha toimitus ja Jeesuksen KÄSKY kastaa ja opettaa jotta syntyisi opetuslapsia tuntuu epäloogiselta. Usko ennen kastetta ei saa aikaan uudestisyntymistä vaan sen saa aikaan pelastetun usko jonka Jumala antaa kasteessa ja siis kaste.
Vastaukset 47
Vanhimmat
olla pieni paniikki päällä, kun hän suoltaa noita
juttujaan jatkuvasti. Rauhoitu nyt muutamaksi päiväksi ja tutki Raamattuasi, mitä siellä sanotaan.
Miten ryöväri pelastui, vaikka häntä ei oltu kastettu? No, vetoat taas siihen ,että hän kuului
vanhaan liittoon. Samoin kuvittelet naisesta, jolle Jeesus sanoi:mene, sinun USKOSI on sinut pelastanut."
Raamatun selvä ilmoitus on :"Usko Herraan Jeesuk-
seen niin sinä pelastut." Vanhassa liitossakin pelastuttiin USKON KAUTTA!!!!!
Her. 11:6
Uskon kautta otettiin Eenok pois. Mutta ilman uskoa, on mahdoton olla otollinen."
Aabrahamkin pelastui USKON KAUTTA!!!!!
Luepas Ilm.21:8 niin huomaat, että taivaassa EI KYSYTÄ Kasteesta mitään. "Mutte pelkurien ja
epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien.......
osa on siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa."
Herää epäilys, että onkohan sa lapsikaste SINUN EPÄJUMALASI, johon sinä panet turvasi. Sinulta
ilmeisesti puuttuu ,Kristuksen sisäinen tunteminen, JA SEN MUKANA KAIKKI!!!!!!!!!!
kuten Paavo Ruotsalaiselta.
Muuten ei ole selitettävissä sinun paniikkisi.
Sinulla on nyt käsitteet sekaisin. Ensinnäkin ryövärin tapaus on vanhaliiton juttuja. On lisäksi oikeampaa ajatella niin että kaste sisältää lupauksia ihmiselle Jumalalta. Ihmisen toivo on sidottu Jumalan antamiin lupauksiin. Ihminen voi vain luottaa niihin lupauksiin joita on Jumalalta saanut eikä meillä ole muuta toivoa. Samalla täytyy muistaa että Jumala ei ole SIDOTTU pelastamaan vain tietyn kaavan kautta! Tämä on tärkeää. Ihmisen täytyy luottaa kuitenkin ensisijaisesti siihen mitä Jumala lupaa eikä ruveta leikkaamaan Raamattua mieleisekseen, niinkuin sinä teet. Itse kirjoittelet rinta rottingilla vailla mitään vastausta Raamatunkohtiin, joita kirjoitin. Haluat vain provosoida etkä keskustella aidosti. Lopuksi voin mainita viela että kyllä usko on myös välttämätön pelastukseen. Tästä on kanssasi samaa mieltä. Ja tämä usko on nimenomaan pelastetun uskoa, joka saadaan kasteessa. Tätä puoltaa monet Raamatunkohdat jos niitä ei vääristele!
Sinä et tunne edes oppi-isäsi Lutherin kantaa, kun
väität, että tarvitaan myös usko. Lutherin mie-
lestä kaste sinällään riittää pelastukseen. Hän
kirjoittaa Isossa katekismuksessaan:
Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi."
Välillä Lutherkin vaati kastettavalta uskoa ja sen tähden hän opetti, että seurakunnan usko riittää ja välillä hän taas opetti, että se usko lahjoitetaan lapselle kasteessa.
Ota tuosta nyt selvää?????
Raamattu ei tunne mitään noista, vaan UT:n mukaan
AINA kastettava oli tullut uskoon ennen kastettaan.
Ap10:47 Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta
näitä, jotka ovat saaneet Pyhän-Hengen niinkuin
mekin".
Yhtä sekavaa on hartosen oppikäsitykset, kun hänen
ymmärryksensä ei toimi, vaikka Raamatusta osoite-
taan selvästi, että USKO PELASTI RYÖVÄRIN ja syn-
tisen naisen.
Vanha liitto oli loppunut Johannes Kastajaan: Laki
ja profeetat olivat Johannekseen asti".
Hän inttää ja inttää eikä siinä auta edes selvät
Raamatun kohdat.
Ymmärrän kyllä, että kun ei ole kokenut Kristuksen
sisäistä tuntemista,eli uudestisyntymistä, niin täytyy kynsin hampain pitää kiinni siitä vähäises-
tä toivosta, minkä lapsikaste antaa.
Hänelle on moneen kertaan opetettu, mitä tuo Jee-
suksen sana "vedestä ja Hengestä syntyminen" tar-
koittaa mutta jos ymmärrys ei pelaa niin sille
ei voi mitään.
Ei helluntainakaan alettu kastaa kaikkia kuuli-
joita, vaan VAIN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN VASTAAN.
Mutta jos pää on ohjelmoitu ja täynnä omia olettamuksia,kuten Hartosella niin
on turhaa keskustella tuollaisen robotin kanssa.
Pitäisi purkaa vanha ohjelma ja aloittaa puh-
taalat pöydältä.
Niin siis kastettako ei tarvita pelastukseen vai? Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Huvittaa sinun tietämisesi omasta henkilökohtaisesta hengellisestä tilastani. :)
Niin ja voisitko ystävällisesti selvittää sitten minulle seuraavat Raamatun kohdat ennen kuin syöt minut elävältä:
"totisesti joka ei synny vedestä ja hengestä ei voi nähdä jumalan valtakuntaa"
"huuda avuksesi herraa ja anna kastaa itsesi jotta syntisi annettaisiin anteeksi"
"tulkoon kukin kastetuksi Jeeesuksen Kristuksen nimeen jotta syntinne annettaisiin anteeksi ja saisitte pyhän hengen lahjan"
Jeesus:
"tehkää heidät opetuslapsiksi kastamalla ja opettamalla kaikki mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
"joka uskoo ja kastetaan se pelastuu"
"joka ei usko se ei voi olla otollinen"
Viimeinen kohta on aivan selvä. Pitää olla usko raamatun mukaan, mutta kaikkein loogisinta on että se saadaaan kasteessa ja kysymyksessä on nimenomaan uudestisyntyneen usko joka on iloa ja rakkautta Pyhässä Hengessä. Jos tällainen usko olisi jo ennen kastetta miksi silloin ylläolevat raamatunkohdat ovat raamatussa. Et ehkä ole itsekään oikein ajatellut asioita.
tällä palstalla moneen kertaan, mutta sinun pitäisi
ensin poistaa aivoistasi tuo robottiohjelma,
kasteautomatiosta, ennenkuin pystyt käsittämään
nämä Raamatunkohdat.
Sinä kelaat vaan tuota samaa, etkä välitä perehtyä
niiden todelliseen merkitykseen.
Niin on selitetty ja sanon seuraavassa että millä tavalla.
Sana "vedestä" ei tarkoitakaan vettä. Sana "kaste" syntienanteeksantamiseksi ei tarkoita sanaa kaste vaan sanaa usko. jne.. Pelkää raamatun vääristelyä. Parempi tulkita raamattua niinkuin siinä itsessään lukee eikä alkaa vääntämään sanoja toisiksi kun ne ovat.
ettei ilman uskovien kastetta pelastu. (ks. aiheen 'Baptizoo, osa 2' alimmat viestit)
Normaalisti uskovien kasteen kannattajat ovat pitäneet kasteensa ja pelastuksen erillään.
Tosin esimerkiksi minä en TAHALLANI ole jättänyt uskovien upotuskasteelle menemättä, ja siksi en kaiketi olekaan matkalla helvettiin. En löydä Raamatusta pakollista järjestystä "ensin usko, sen jälkeen vasta kaste" enkä etenkään heidän käytännössä olevaa oppiaan "ensin uskon TUNNUSTUS (ei haittaa, vaikka valehtelee!), sitten kaste."
Tietysti sitä voisi varmuuden vuoksi mennä upotukselle ja kaikkien muidenkin seurakuntien kaikille mahdollisille erilaisille kasteille... Ja varmuuden vuoksi pitäisi alkaa pitää lepopäivää sunnuntain lisäksi myös lauantaina, koska kukapa haluaisi helvettiin, kun rikkoo joidenkin mielestä selvää käskyä...
Parasta olisi myös ympärileikkauttaa itsensä ja noudattaa Mooseksen lakia, sillä Ap.T.15. luvussa tosihurskaat veljet kehottavat niin:
Ja Juudeasta tuli sinne muutamia, jotka opettivat veljiä: "Ellette ympärileikkauta itseänne, niinkuin Mooses on säätänyt, ette voi pelastua". (Ap.T.15:1)
5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia". (Ap.T.15:5)
Tuo uskovien kaste pelastuksen ehtona oli uusi juttu minulle. Normaali vapaiden suuntien oppi on sanonut että ihminen uudestisyntyy täysin uskon kautta joka on ennen kastetta ja sen jälkeen tulevalla kristillisella uskovien kasteella on siis vain symboolinen ele ja sisältö jossa uskova tunnustaa uskonsa ja haluaa liittyä seurakuntaan ja sillä piste.
Hyvä kysymys olisikin miksi heidän symboolinen uskovien kaste olisi pelastuksen ehtona??
Juu pitää ilmeisesti ottaa kaikki mahdolliset kasteet varmuudeksi ettei jää pelastuksesta vaille ;)
Lueppas terence tuo kirjoitukseni uudelleen ihan oikein ajatuksen kanssa mistä nyt paasaat!!! Ehkä ymmärrät sen sitten hieman toisin kuin nyt väität sen olevan!
-Kirjoitat.
>>>Tosin esimerkiksi minä en TAHALLANI ole jättänyt uskovien upotuskasteelle menemättä, ja siksi en kaiketi olekaan matkalla helvettiin. En löydä Raamatusta pakollista järjestystä "ensin usko, sen jälkeen vasta kaste" enkä etenkään heidän käytännössä olevaa oppiaan "ensin uskon TUNNUSTUS (ei haittaa, vaikka valehtelee!), sitten kaste."Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen kristuksen sanan kautta! (Room 10:17)
>>Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut, Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, ja suun tunnustuksella pelastutaan! (Room 10:9-10)
>>Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset! (Apt 8:12)
Jos valehtelet uskosi tunnustautumisessa, niin vahinko on itselläsi! Ei kellään muilla!
Siunausta!
että uskovien kasteelle menemättä jättäminen johtaa pelastuksen menettämiseen.
Eepu* sanoo asian aivan suoraan. Sinä sanot olevasi eepu*n kanssa samaa mieltä.
...joten ei tämän sinullekaan pitäisi olla vaikeasti ymmärrettävissä!
Hyvää jatkoa valitsemallasi linjalla!
MATHETES VASTASI EEPU*LLE:
Olen kasteasiasta täsmälleen samaa mieltä kanssasi!
TERENCE HILL MATHETEKSELLE:
Oletko myös tästä eepu*n väitteestä?
Oletko eepu*n kanssa samaa mieltä, kun
hän on todennut ziljoona kertaa, että:
…. Sillä Tahallinen uskonmukaisen upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!
Oletko samaa mieltä, mathetes?
MATHETES TERENCE HILLILLE:
Vastausta......
Jos "TAHALLAAN" hylkää Jumalan sanan selvän kehoituksen, on silloin kyse "epäuskosta Jumalaa kohtaan"! Epäusko on synti ja siitä on tehtävä parannus jos vain vielä eläessään ehtii!? Jos taasen ehtii kuolla tuossa epäuskon synnin tilassa, on tulos iankaikkisesti lopullinen ja peruuttamaton ja jokainen voi itse päätellä mikä tuo iankaikkinen lopputulos on tuosta epäuskon synnistä!
Päättele siis sinäkin itse!
Älä odota muilta vastausta, vaan päättele itse!
Silloin myös itse vastaat lopputuloksesta!
JOHTOPÄÄTÖKSET EDELLISESTÄ:
1. Mathetes on sitä mieltä, että me luterilaiset, joille on kerrottu uskovien upotuksesta, mutta jotka emme ole siihen lähteneet, menetämme pelastuksen. JOS HÄN EI OLISI TÄTÄ MIELTÄ, HÄN SANOISI SEN.
2. Mathetes ei aikaisemmin lukuisissa kirjoituksissaan ole kertonut tästä mitään. HÄN EI SIIS OLE VÄLITTÄNYT VAROITTAA MEITÄ VAIN LAPSENA KASTETTUJA TÄSTÄ VAARASTA JOUTUA KADOTUKSEEN. Aika paha laiminlyönti sellaiselta, joka toisia haluaa opettaa!
LUETAANPA MITÄ HESEKIEL 33 SANOO MATHETES!
6. Jos taas vartija näkee miekan tulevan, mutta ei puhalla pasunaan eikä kansa saa varoitusta, ja miekka tulee ja ottaa pois jonkun sielun heistä, on hän otettu pois synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin vartijan kädestä.
7. Ja sinä, ihmislapsi! Minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
8. Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
Et noudata tätä Jumalan sanaa, Mathetes. Olet vastuussa siitä, ettet varoita kadotukseen joutumisen vaarasta. MIHINKÄS OMIEN SANOJESI MUKAAN OLET JOUTUMASSA?
Olen 5 vuotta täällä kirjoittanut näistä asioista!
Sinun nimimerkkisi olan havainnut vasta vain tämän vuoden puolella!
Sanoma on täysin selvä!
>>Jos "TAHALLAAN" hylkää Jumalan sanan selvän kehoituksen, on silloin kyse "epäuskosta Jumalaa kohtaan"! Epäusko on synti ja siitä on tehtävä parannus jos vain vielä eläessään ehtii!?
Vastausvaihtoehdot KYLLÄ tai EI.
Minulla ei ole mitään tulkintaa!
Tulkinnan saat Raamatusta!
Ole vain rehellinen!
Löydät vastauksen!
Minäkin löysin!
26.v sitten!
Siunausta!
>>> Minulla ei ole mitään tulkintaa! > Ole vain rehellinen! > Löydät vastauksen! Minäkin löysin! 26.v sitten!
on TAHALLISTA TOTTELEMATTOMUUTTA, jos joku ei ole Raamattua tutkimalla ja rukoilemalla ja kastetotuutta etsimällä päätynyt samaan lopputulokseen kuin he. JA SIKSI JEESUKSEEN USKOVAT vain lapsena kastetut joutuvat heidän mielestään helvettiin.
Tässä he ovat luonnollisesti aivan väärässä, ja heidän johtopäätöksensä tulee siitä, kun he ovat niin aivopestyjä uskovien kasteen opilla, ettei heidän järkeensä mahdu, että rehellinen ihminen voisi tulkita kastekysymystä millään muulla tavalla kuin heidän omallaan.
Vähintään yhtä suuri syy heidän on väittää aikuiskasteen puutetta kadottavaksi synniksi se, että he haluavat houkutella mahdollisimman monia heidän kasteelleen... ja keinoista viis.
"Kun katson ulos ikkunasta, näen hymyileviä ihmisiä. Lapset juoksevat ympäriinsä. Näen taivaan, puut, kukat ja koko luonnon kauneudessaan. Se on minulle todistus Luojan olemassaolosta. Jos joku tulee ja sanoo; "Usko sanoihini tai palat Helvetissä", minä vastaan; "Näen todistuksen Luojan työstä ja sen kauneuden. Näytä minulle Helvetti.". Jos hän ei pysty sitä näyttämään, ei Helvettiä ole kuten se on kuvailtu vaan hän on tuomassa sitä. Hän voi vastata; "Jeesus mainitsee Helvetin monessa kohtaa Raamattua". Minä vastaan; "Totta on että Raamatussa manitaan Helvetti, mutta mitä nimeä Helvetistä käytettiin 10000 vuotta sitten?". Jos hän ei osaa vastata, Helvettiä ei ollut. Hän on Vuohi (HE.WÅ.HE) joka oppeineen on tuomassa Helvettiä. Vuohen tunnistaa aina siitä että se opettaa pelon kautta ja alentaen IMmeisen jossain mielessä. Jos siihen uskoo, on kohta IHEmeinen."
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=kristinuskoiset&linkit=tietouslinkit
Niin löysit oppisi vääntelemällä hieman sanoja Raamatusta. Sana vedestä tarkoittaa uskoa ja sant kaste syntienanteeksiantamukseksi tarkoittaakin sanaa uskoa Ja anna kastaa itsesi jotta syntisi pyyhittäisiin pois tarkoittaa sinulle usko niin syntisi pyyhittäisiin pois. Haluan painottaa että en halua provosoida ja ymmärrän että sinulla on perusteet uskoa niinkuin uskot että ihminen uudestisyntyy ilman kastetta mutta itse katson että pelastetun usko ja kaste saavat sen yhdessä aikaiseksi. En halua syrjäyttää kastetta uudestisyntymisestä koska haluan tulkita raamattua SUORAAN NIINKUIN SE ON KIRJOITETTU KASTEEN SELITYSTEN KOHDALLA. Tämän perusteella katson että kasteessa JUmala antaa pelastetun uskon ja pyhän hengen. Nämä kaksi ovat aina yhdessä raamatussa EIVÄTKÄ NE SODI EIVÄTKÄ KILPAILE TOISIAAN VASTAAN. TÄYTYY AINA MUISTAA ETTÄ PELASTETUN UUDESTISYNTYNEEN USKO JA KASTE EIVÄT OLE VASTAKOHTIA VAAN LAKI JA USKO.
>>>Haluan painottaa että en halua provosoida ja ymmärrän että sinulla on perusteet uskoa niinkuin uskot että ihminen uudestisyntyy ilman kastetta mutta itse katson että pelastetun usko ja kaste saavat sen yhdessä aikaiseksi.
Kasteesta...
Uudessa liitossa tullaan sisälle seurakuntaan parannuksen teon kautta, josta seuraa Pyhän Hengen saaminen ja vesikasteelle meno.
Jeesuksen lähetyskäsky :
1. ensin... Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni 2. sitten... kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 3. sitten...
ja opettamallaheitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti. Matt 28 : 19, 20 Eikö Jeesuksen antamassa lähetyskäskyssä ole aivan selkeä järjestys??
Vapaissa suunnissa olen kyllä sitä miettinyt, että se muutos tarvisi tehdä, että kaste suoritettaisiin heti pian uskoon tulemisen jälkeen, sillä näin sen olen myös Raamatusta ymmärtänyt !
Olen kanssasi samaa mieltä että raamatussa kaste ja usko ennen kastetta ovat olleet ajallisesti lähellä toisiaan ja tätä taustaa vasten usko ennen kastetta on ollut monella hyvinkin vajavaista ja kasteen oikeellisuus ei voi perustua tähän vajavaisuutta sisältävään uskoon. (simon noita)
No ei ainakaan kaste sovellu mitenkään ennen uskoa suoritettavaksi, ja oli usko sitten miten vajavaista tahansa, niin kaste nimenomaan uskoontulemisen ulkoisena merkityksenä on tulla "haudatuksi" Kristukseen, sekä kasteessa haudata entinen syntinen elämä yhdessä Kristuksen kanssa kasteen hautaan, ja kasteesta ylös noustaessa, noustaan uuteen ylösnousemus elämään samaten yhdessä Kristuksen kanssa! (Room 6:3-8)
"Simon-noita" tuli evankeliumin sanan kuulemisesta Jeesukseen uskovaksi, ja sai myös kasteen uskonsa tunnustautumisen merkiksi, mutta hänen asenteensa vääristyi ja tuli Pietarille pian selville, joka myös nuhteli Simonia kovin sanoin! Simon lankesi uskosta pois nopeasti ja samalla hänen kasteensakin luopumuksen myötä mitätöityi! Raamattu ei ainakaan kerro hänen takaisin palaamisestaan mitään!
Lapsikasteen suorituksella ei ole mitään merkitystä jos ihminen ei koskaan tule uskoon!
Ja kun ihminen jos tuleekin uskoon joskus, niin kaste kuuluu vasta silloin ottaa vastaan koska se kuvaa Kristuksen kuolemaan kastautumisena, uskon kautta tapahtuvana toimituksena, ei siis ennen uskon syntymistä! Ja sylilapsena saatu kaste ei ole kasteen saaneen omakohtaista uskon tunnustautumista, vaan olkopuolisten ihmisten, eli lapsen vanhempien tahdosta syntynyt tapahtuma ja siksi kasteen suoritus ennen todellista uskon syntymistä ei ole pätevä ja aito!
Näin se menee!
Siunausta!
Mathetes puhuu asiaa, Jumalan Sanan mukaista.
Jeesus kysyi vaan , uskotko minuun ?... Ei kyseenalaistettu sitä , kuinka riittävää tai vajavaista se on, sitten uskon jälkeen tapahtui kasteelle meno.
Kerran taivaasssa vasta ollaan täydellisiä...
Simon noita oli TÄYNNÄ VÄÄRYYYTTÄ JA KIINNI VÄÄRYYDEN SITEISSÄ- Hän meni VÄÄRÄN USKON JA MOTIVIIN PERASSÄ KASTEELLE. Tästä käy hyvin ilmi se että usko ennen kastetta ei varmastikkaan ollut kaikilla kastetuilla oikeamielinen, mutta siitä huolimatta ketään ei kastettu toiseen kertaan. Kasteen oikeelisuus ei kaadu siis ymmärryksen vähäisyyteen kaste hetkellä. Simon ei uskonut oikeasti se käy täysin selväksi jos lukee kohdan raamatusta.
>>>Lapsikasteen suorituksella ei ole mitään merkitystä jos ihminen ei koskaan tule uskoon!
Teikäläisissä on kyllä monia, jotka hehkuttavat pelkän lapsikasteen armoon, mutta on myös monia jotka ajattelevat että on TULTAVA uskoon... siis hyväksyvät ratkaisukristillisyydenkin :).
Voi olla että joitain on kastettukin , vaikka ei ns. olisikaan tullut uskoon, mutta se johtuu siitä sitten että me ihmisethän emme voi olla toistemme tuomareita , jos joku sanoo tulleensa uskoon, niin voimmeko me ihmiset mennä sanomaan et ole. Jokainen ihminen sitten Jumalan edessä vastatkoon, miksi on toiminut kuin on toiminut.
Olen tullut siihen lopputulokseen, että Vapaat suunnat voivat ajatella, että taivaassa ollaan EV.lut siskojen ja veljien kanssa, jos vain ovat tulleet uskoon... mutta Ev. lutit ilmeisesti ajattelevat että Vapaat suunnat eivät taivaaseen pääse, jos ei ole lapsena kastettu, vaikka uskoon olisivat tulleetkin ??
Apostolien teot:
7:51 Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin.
11:3 sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa."
21:21 Mutta heille on kerrottu sinusta, että sinä opetat kaikkia pakanain seassa asuvia juutalaisia luopumaan Mooseksesta ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja vaeltamasta säädettyjen tapojen mukaan.
Roomalaiskirje:
2:25 Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi.
2:26 Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi?
2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
4:9 Koskeeko sitten tämä autuaaksi ylistäminen ainoastaan ympärileikattuja, vai eikö ympärileikkaamattomiakin? Sanommehan: "Aabrahamille luettiin usko vanhurskaudeksi."
4:10 Kuinka se sitten siksi luettiin? Hänen ollessaanko ympärileikattuna vai ympärileikkaamatonna? Ei ympärileikattuna, vaan ympärileikkaamatonna.
4:11 Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskon vanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
4:12 ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
1.Korinttolaiskirje:
7:18 Jos joku on kutsuttu ympärileikattuna, älköön hän pyrkikö ympärileikkaamattomaksi; jos joku on kutsuttu ympärileikkaamatonna, älköön ympärileikkauttako itseään.
7:19 Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.
Galatalaiskirje:
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
5:6 Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
6:15 Sillä ei ympärileikkaus ole mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus.
Efesolaiskirje:
2:11 Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
Kolossalaiskirje:
2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
3:11 Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.
Paavali puhuu kovin paljon ympärileikkauksesta ja ympärileikkaamattomuudesta ja uskon merkitystä opetustensa yhteydessä ,mutta ei lainkaan vastaavasti kasteesta.
Ja olihan PAAVALI nimenomaan apostoli pakanoita varten, joihin mekin kuulumme.
Kasteella ei siis ole Paavalin puheissa sellaista merkitystä kuin täälläolevilla uudestikastavilla veteen upottajilla on.
Eniten kasteesta on puhuttu juutalaiten kääntyneiden yhteyteen.
Ei hehkutella lapsikasteen armoon vaan ainoastaan yhden kasteen tarpeeseen.
SE, että nyt on käytännössä vain lapsikaste, on siitä johtuvaa, että aikuiset harvoin tulevat Evankeliun yhteyteen ensi kerran aikuisina.
Kyllä taivaassa ollaan vapaisiin suuntiin kuuluvien uskovien siskojen ja veljien kanssa.
1.Joh.5:1 sanoo aivan selvästi:
JOKAINEN, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
Jokaisen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, tulee olla uskovalle rakas sisar ja veli kastetulkinnasta riippumatta.
AINOA ONGELMA näissä kasteasioissa minulle luterilaisena on se, että vapaissa suunnissa ei hyväksytä lapsikastettamme, ja halutaan kastaa uudelleen jo lapsena kastetut. Siitä olen kastekysymyksessä eri mieltä kuin he. Luterilaiset tunnustavat vapaiden suuntien antaman kasteen oikeaksi kasteeksi! Mutta lapsikasteen uusimiset ovat se ongelmakohta. (Minä henkilökohtaisesti kunnioitan sellaisenkin henkilön omaa valintaa, joka menee uskovien kasteelle, vaikka olisi jo lapsena saanut kasteen. Hän toimii sen valon mukaan, mikä hänellä on. Uskon myös kaikkien syntien anteeksi saamiseen. Senkin, jos on erehtynyt kastekysymyksessä.)
>>> Voi olla että joitain on kastettukin , vaikka ei ns. olisikaan tullut uskoon, mutta se johtuu siitä sitten että me ihmisethän emme voi olla toistemme tuomareita , jos joku sanoo tulleensa uskoon, niin voimmeko me ihmiset mennä sanomaan et ole.
Eräs minun tuttavani oli kuulunut helluntaiseura-
kuntaan ja kun hän erosi siitä ja liittyi ev. lut
seurakuntaan, niin hän joutui käymään ns kastekoulun
ja pappi kastoi hänet uudestaan.
Eikö tämä ole uudelleen kastamista?
että hän oli jo saanut kasteen helluntaisrk:ssa, niin väärin on mielestäni ollut kastaa uudelleen.
Tiedätkö oliko tuttavasi pyytänyt tuota kastetta papilta itse?
Erittäin hyvä huomio jota itsekin olen ajatellut monesti. Eivät nämä kaste ja usko asiat ole järjestykseen sidotttuja todellakaan. Huvittaa se että kun sanojen " uskoo ja kastetaan" järjestyksestä saa teoreettista tukea omalle opilleen niin yhtäkkiä kaikki otetaan AIVAN KIRJAIMELLISESTI NIINKUIN ON KIRJOITETTU. Mutta sitten kun lukee että "syntyä VEDESTÄ" TAI "ottakaa kaste syntienanteeksiantamukseksi" niin yhtäkkiä VOIDAAN ALKAAKIN VÄÄRISTELEMÄÄN RAAMATUN SANOJA KOSKA SANAT PUHUVAT OMAA OPPIA VASTAAN.
Raamatullinen kaste ? .. Ensin pitää HYVÄKSYÄ se, että vastaus tähän kysymykseen löytyy vain RAAMATUSTA eikä Raamatun ulkopuolelta esim. kirkkohistoriasta.
Hartonen olet aivan oikeassa siinä , että JEESUS KÄSKEE KASTAA, mutta ketkä... USKOON TULLEET, jotka ottivat Sanan vastaan .
Tärkeä sananpaikka mikä kannattaa lukea kokonaisuudessaan. "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, MUTTA JOKA EI USKO SE TUOMITAAN KADOTUKSEEN,. "
Hartoselle pieni vinkki, jos haet ja haluat löytää totuuden, niin voisit tutustua Paavolan tekemään tekstiin, niin moni kysymys ehkäpä löytäisi vastauksen Raamatun kanssa perusteltuna.
Linkki :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vesikaste-Raamatun -opetuksen-valossa
totuus löytyy Raamatusta ei mistään paavolan teksteistä.
Jeesus käski kastaa kaikki kansat opetuslapsiksi. Ei ole lapsetonta kansaa.
Kastamalla ja opettamalla mateutesette tehdään Jeesukselle opetusLAPSIA.
Uudestikastamalla lahkoihin ja vielä kaatamalla heitä vieraiden henkien voimasta tehdään perkeleen perillisiä.
että Sana sanoo myös näin:"Johannes kastoi vedellä,mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.
Elikkä kyllä kaste on yhtä pätevä ,tapahtui se sitten minkä ikäisenä tahansa.
Ja vielä:Jumala antoi ainokaisen poikansa,ettei yksikään joka Häneen USKOO,joutuisi kadotukseen,vaan hänellä oisi IANKAIKKINEN elämä.
Tämä on ilosanoma,jonka jotkut saattavat ottaa vastaan vasta lähellä kuolemaa,niin eikö Jumala armahtaisi ja antaisi anteeksi???
Aina ei ehdi kasteelle.Siksi on myös ihanaa,että jo vauva kastetaan,sillä olen täysin vakuuttunut,että jo siinä Jumalan Henki istuttaa lapseen uskon hengen,sillä muistan jo 3-vuotiaasta,että olen sydämestäni uskonut ja rukoillut eri asioiden puolesta,vaikka olen kuullut vain levolle laske-rukouksen-sitäkään ymmärtämättä.
Kastekysymykset ovat turhaakin turhempi kiistanaihe,sillä Jeesus on sovittanut syntimme jo Golgatan ristillä,enkä voi uskoa,että aikuiskastamattomuus olisi synti,vaikkei siitä haittaakaan varmaan olisi,mutta Kun saa PYHÄN HENGEN kasteen,voi sitä autuutta Jumalan sylissä!
Ja onhan lapsia,jotka menehtyvät eivätkä ehdi saamaan kastetta,eikö taivas ole lastenkaltainen??
Kastetun lapsen saama Kristuksen Henki rukoilee sanomattomin huokauksin lapsen puolesta Isää, joka on taivaassa.
Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."
Suurin siunaus lapselle on viedä lapsi Kristilliselle kasteelle nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen. Amen.
Sanot.
>>>Jeesus käski kastaa kaikki kansat opetuslapsiksi.Joh. 8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne;
sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne"!
>>Mark. 1:15 "ja (Jeesus) sanoi:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle;
tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"!
Kun kerran kirkollinen valelukaste on ulkopuolelta Raamatun opetuksen, niin kenen tuotosta se silloin on??? Jumalanko??? Vai sielunvihollisen??? Mieti!!!
"Kaikki mitä tänään näemme on miljoonien vuosien evoluution tulos. Koskien kehitystämme, on se aina ollut saman kaavan mukainen. Sen kaavan on kirjoittanut Luoja ja sama kaava pätee vielä tänä päivänäkin. Kun puhumme niin kutsutusta Pyhästä Alttarista, Temppelistä ja Kastevedestä, ei vaihtoehtoja ole kuin yksi - kaikki ovat naisella. Pyhän Alttarin edessä miehen tulee kyykkiä jotta Temppeliin tulee iloa ja eloa. Lapsi kasvaa ja kehittyy 9-10 kuukautta naisen kohdussa joka on ainut Elävä Temppeli. Kohtuvesi on ainut Elävä Kastevesi. Sielu ja kaikki mitä siihen voi yhdistää siirtyy lapseen naisen kautta. Kaikki muut ovat keinoteksoia ratkaisuja. Niistä puheen olleen, on vain 1 Pyhä Isä - kaikki muut ovat tekopyhiä. "
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=luomiskertomus&linkit=tietouslinkit
.. Erkkikään!
sitten erkki ei ole syntynyt normaalilla tavalla,joko elukasta tai koeputkessa
Kun Pietari aivan selvästi kirjoitti, ETTEI VESIKASTE POISTA lihan saastaa, vaan vesikasteelle menevä pyytää HYVÄÄ OMAATUNTOA.
Mitenkä Hartonen tän kohdan sitten vääntää ?
Syntinen liha on hänessäkin jäljellä kuolemaan asti.
Hyvä omatunto on siksi, että se synti on anteeksiannettua syntiä.
Milloin Paavali sai hyvän omantunnon?
Miksi synneistä puhutaan vielä Ananiaan talossa Suoralla kadulla, jos Paavalin synnit oli lähteneet jo pois ns. uskoontulossa aikaisemmin?
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'" (Apt.22:16)
Uskon kautta Jeesukseen , veri tuo puhdistuksen. Joka on ottanut uskossa vastaan Jeesuksen , haluaa pyytää hyvää omaatuntoa Jumalan edessä , haluaa puhdistautua synneistään ja mennä kasteelle. Ihminen joka ei halua tehdä parannusta, ei hän myöskään halua hyvää omaatuntoa Jumalan edessä, eikä hän silloin tarvitse kastettakaan- loogista, eikö .